Ditemukan 4792153 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Sgt Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada hari persidangan lanjutan yang telah ditetapkan yakni tanggal08 Juli 2013 dan 15 Juli 2013, Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangTergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun Majelis Hakim telah memberitahu Tergugat untuk hadirpada persidangan lanjutan yang telah ditetapkan dan selanjutnya menurut
relaaspanggilan nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Set tanggal 9 Juli 2013 ia telah dipanggil secararesmi dan patut, sehingga Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dan persidangandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya atas gugatan Penggugat yang telah dibacakan dipersidangan, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama
SAKSI I PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga danKetua RT.Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugatmasih kecil.Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan saksi hadir padapernikahan mereka.Saksi mengetahui Penggugat akan bercerai
Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin, serta Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun Tergugat hanya hadir pada persidanganpertama tanggal 24 Juni 2013 dan pada persidangan selanjutnya tanggal 08 Juli
2013dan 15 Juli 2013 Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanyayang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berartidalildalil Penggugat tersebut tidak disanggah oleh Tergugat sehingga dalildalilgugatan Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap, namun demikian karena alasanPenggugat tersebut
Register : 12-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1547/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Hakim Pengadilan AgamaKaranganyar, yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 2013 diruang mediasi PengadilanAgama Karanganyar, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; 220 nnn neon nnn nnnMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan eksepsimaupun jawabannya, karena tidak hadir pada sidang tahap jawab jinawab ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya
duajuta rupiah) selain itu Tergugat tidak betah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdengan alasan jauh dari tempat kerjanya, sedangkan Penggugat juga tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat dan puncaknya terjadi pada bulan Juli 2007, Penggugat pamit7pulang kerumah orangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 6 tahun 4bulan sampai sekarang; 22 on nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn ene ncneeMenimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan eksepsi maupun jawabannya, karenatidak hadir
Register : 17-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 329/Pdt.G/2011/PA.UTJ. Tanggal 24 Nopember 2011 — pemohon dan termohon
59 — 20
59 — 20
mohon agar Ketua PengadilanAgama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilPemohon dan Termohon, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER:1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Ujung Tanjung;3) Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondan Termohon hadir
Majelis berdasarkan kesepakatanPemohon dan Termohon, namun mediasi tersebut tidak berhasil mendamaikanpara pihak;Bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon dan Termohon, namun usaha tersebut juga tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon, tanpa perobahan atau tambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar jawabannya karena Termohon tidak pernah hadir
Termohon menikah di tahun 2008, sekarangPemohon dan Termohon telah memiliki seorang anak;e Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;e Bahwa sejak bulan Maret tahun 2010 Pemohon dan Termohon berpisahrumah karena Termohon tidak jujur dalam menggunakan uang;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap denganpermohonannya ingin bercerai, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkesimpulannya karena tidak hadir
Register : 11-07-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1047/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.Subsider:Mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan.Oleh Ketua Majelis telah diusahakan untuk berdamai, tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa kemudian kedua belah pihak oleh KetuaMajelis diperintahkan untuk menyelesaikan perkaranyamelalui mediasi, yang kemudian kedua belah pihak memilihDra. Hj.
Register : 14-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.Sgt Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Register : 15-06-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 727/Pdt.G/2009/PA.Bgl Tanggal 15 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon hadir di persidangan. Oleh Ketua Majelis telahdiusahakan untuk berdamai, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak oleh Ketua Majelis diperintahkanuntuk menyelesaikan perkaranya melalui mediasi, yang selanjutnya ditindaklanjuti kedua belah pihak dengan memilih Drs. H.
Register : 13-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1311/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Register : 27-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 36/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberi jawabankarena tidak pernah hadir lagi di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:a.
Penggugatberdasarkan fakta hukum yang terbukti di persidangan dengan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat poin 1, karenaberkaitan dengan petitum yang lain, akan Majelis pertimbangkan kemudian setelahmempertimbangkan petitum berikutnya;Menimbang, bahwa menjawab petitum gugatan Penggugat poin 2, Majelismengemukakan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena Tergugat tidak pernah hadir
kembali di persidangan,sedangkan pada persidangan pertama Penggugat hadir sendiri tanpa didampingi kuasaHukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi,sebagaimana akan Majelis pertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat di hadapanMajelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA TEGAL Nomor 0079/Pdt.G/2010/PA.TG Tanggal 8 Juni 2010 — Pemohon lawan Termohon
42 — 5
42 — 5
Register : 11-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 391/Pdt.G/2012/PA.Utj. Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94 — 25
94 — 25
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang pertama hari Kamis tanggal 03 Januari2013, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis keduanyatelah diperintahkan untuk menempuh Mediasi, yang difasilitasi oleh seorangMediator bernama H.
., berdasarkan pilihan dankesepakatan Penggugat dan Tergugat, dan ditunjuk dengan Penetapan KetuaMajelis;Bahwa Mediator tersebut melaporkan secara tertulis kepada Ketua Majelisbahwa Mediasi yang telah diikuti Penggugat dan Tergugat tidak berhasil mencapaiperdamaian;Bahwa Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan hingga Putusan inidibacakan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor 319/Putusan Nomor
menganjurkan Penggugat agarberdamai dan berbaikan kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat berkeras ingin bercerai, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa perobahan dan tambahan, dengan beberapa penjelasansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan tertanggal 07 Februari 2013;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tidak dapat didengarkan jawabanTergugat, disebabkan Tergugat tidak pernah hadir
mengakibatkanPenggugat tidak tahan, karena itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangselama tahun terakhir, tanpa saling menjalankan/memenuhi hak dan kewajibansebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya, karena tidak pernah hadir
Register : 12-08-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1139/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:atau menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali membina rumah tangga, dan juga telahmemerintahkan kepada kedua belah pihak berperkara untuk melakukan mediasidengan mediator Drs. H.
Register : 08-03-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 209/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 10 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 1
19 — 1
Register : 25-10-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 792/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 13 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Register : 07-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 25-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2270/G/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
34 — 14
34 — 14
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan, danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan melalui jalur mediasi dengan mediatorbernama Dra.
Putusan Nomor 2270/Pdt.G/2017/PA.CjrBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 16 Februari 2003, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di , KabupatenCianjur, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa benar sejak Juni 2009 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dalamrumah tangganya, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat kurangbertanggung
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, dan tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Saksi 2., umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :tetapBahwa saksi adalah adik ipar Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 16 Februari 2003, dan saksi hadir
Register : 26-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 220/Pdt.G/2013/PA.Sgt Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Yenisuryadi, M.Hdan berdasarkan Laporan Mediasi tanggal 18 September 2013 disimpulkan bahwaupaya mediasi tersebut gagal;Bahwa, pada persidangan selanjutnya Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdiberitahukan kepada Tergugat untuk hadir pada persidangan tanggal 18 September2013 dan telah pula dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas panggilan, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu
akan mengajukan sesuatu apapun danmemberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan pendirian semula untukbercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka di tunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat hadir
Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin, dan Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dalam pemeriksaan pokok perkaratidak pernah hadir ke persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namunTergugat tidak pernah hadir lagi, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapdi persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannyatersebut
kebenarandalildalil gugatan Penggugat, maka untuk memenuhi maksud pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim memandang perlu untuk memeriksaketerangan saksi dari pihak keluarga atau orang terdekat dengan Penggugat danTergugat untuk mendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi, akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan telah hadir
Register : 14-04-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 801/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 28 Mei 2009 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon dan Termohon hadir sendiri menghadapdi persidangan dan Majelis Hakim mendamaikan keduanyauntuk itu Ketua Majelis memerintahkan agar kedua belahpihak terlebih dahulu menempuh prosedur mediasi yangdiintegrasikan dalam penyelesaian perkara ini, dalam halini yang bertindak sebagai mediator adalah Dra. Hj.
Register : 25-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1614/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Register : 20-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1596/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 16 Januari 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 0
12 — 0
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 263/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Register : 14-11-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2751/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 12 Januari 2012 — penggugat vs tergugat
12 — 1
12 — 1
Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugatterhadap Penggugat;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir sendiri menghadapdi persidangan dan Majelis Hakim mendamaikan keduanyauntuk itu Ketua Majelis memerintahkan agar kedua belahpihak terlebih dahulu menempuh prosedur mediasi yangdiintegrasikan