Tergugat sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama 7 tahun, sehinggamengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dantujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya

puncak kepala, luka robek pada dahi sebelah kiri berbentukbulan sabit, dijumpai luka tembak masuk IV pada perut sebelah kananbawah, dijumpai luka tembak masuk V pada lipatan paha (inguinal) kananHalaman 5 dari 65 Putusan Nomor 2353/Pid.B/2018/PN Mdnyang menembus ke kantong pelir (Sktrotum) kanan (luka tembak keluar dariluka tembak V), dijumpai Iluka tembak masuk VI pada pangkal paha sebelahkanan yang menembus pangkal paha kiri Pemeriksaan dalam dijumpainpendarahan yang banyak pada rongga kepala dan hancurnya

Putusan Nomor 2353/Pid.B/2018/PN Mdnanak peluru pada puncak kepala, luka robek pada dahi sebelah kiri berbentukbulan sabit, dijumpai luka tembak masuk IV pada perut sebelah kananbawah, dijumpai luka tembak masuk V pada lipatan paha (inguinal) kananyang menembus ke kantong pelir (Sktrotum) kanan (luka tembak keluar dariluka tembak V), dijumpai Iluka tembak masuk VI pada pangkal paha sebelahkanan yang menembus pangkal paha kiri Pemeriksaan dalam dijumpainpendarahan yang banyak pada rongga kepala dan hancurnya

diperut ditemukan 1(satu) buahproyektil utuh, pada bokong dtemukan 1(satu) buah proyektil utuh; Bahwa jarak luka tembak berdasarkan hasil Visum Et Reverentum/ Autopsiadalah jarak sangat dekat dibawah 40 cm pada kepala, sedangkan padaperut, selangkangan dan pangkal paha merupakan jarak tembak lebih dari70 (tujuh puluh) centimeter, Bahwa dari hasil pemeriksaan luar dan dalam, diambil kesimpulanpenyebab kematian korban adalah akibat luka tembak , II, Ill pada kepalayang menyebabkan pendarahan dan hancurnya

Pemeriksaan dalam dijumpaipendarahan yang banyak pada rongga kepala dan hancurnya jaringan otakakibat luka tembak pada kepala, dijumpai pendarahan yang banyak padarongga perut akibat luka tembak pada perut.

Pemeriksaan dalam dijumpain pendarahan yang banyak pada ronggakepala dan hancurnya jaringan otak akibat luka tembak pada kepala, dijumpaipendarahan yang banyak pada rongga perut akibat luka tembak pada perut.Dan dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban Jumingan adalah akibat luka tembak I,II,III pada kepala yangmenyebabkan pendarahan dan hancurnya jaringan otak disertai luka tembakIV,V.VI yang menyebabkan pendarahan yang banyak.Menimbang, bahwa selanjutnya

Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas menyebabkan hancurnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, maka tidak ada jalan lain bagiPenggugat dan Tergugat kecuali perceraian;12. Bahwa Penggugat mohon dibebankan dari biaya perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Mungkid cq Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan untuk memeriksa dan mengadili perkara inidengan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER:;1.

Yangberbunyji : eglos pu le ygoluollArtinya : Bahwa orang Muslim itu terikat akan janji yang dibuatnya ; Menimbang, bahwa sikap dan perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut di atas mengakibatkan hancurnya rumah tangga, lagi pulabertentangan dengan kewajibannya sebagai seorang suami yangseharusnya melindungi dan memberikan segala keperluan hidup rumahtangga sesuaidengan kemampuannya, sebagaimana dimaksud dalam pasal33,34 ayat (1) Undangundang nomor tahun 1974 Tentang Perkawinan,dan Pasal 80 ayat (1,2,3

sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama enam tahun,sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan denganmaksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya

Pasal 3 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga bertentangan pula dengankedudukannya sebagai seorang suami dan juga seorang kepala keluargayang seharusnya melindungi dan memberikan segala keperluan hiduprumah tanggtanya sesuai dengan kemampuannya sebagaimana diatur dalamPasal 30,33 dan 34 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.

jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya membiarkan dan tidak memperdulikan serta tidak memberikannafkah kepada Penggugat selama 12 tahun, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagiPenggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya

seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama dua tahun limabulan, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan denganmaksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya

sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama lima belas tahun,sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan denganmaksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya

bertanggung jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan membiarkan Penggugat selama tiga tahun lebih tidakpernah memberi nafkah wajib, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat,hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya

bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan tidak bertanggung jawab sejak bulan Maret 2008 sampaisekarang selama delapan bulan, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, halini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 UndangundangNomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya

Tergugat sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama dua tahun, sehinggamengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dantujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya

seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama dua tahun limabulan, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangandengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya

jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya membiarkan dengan tidak memperdulikan dan tidak memberinafkah kepada Penggugat selama sepuluh tahun, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batinbagi Penggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendakipasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya

menghiraukan satu sama lain, sebagaimana fakta yangtelah terungkap di depan sidang selama berlangsungnya proses pemeriksaanperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, seharusnyasecara formal gugatan penggugat telah dapat dikatakan terbukti danseharusnya pula menurut hukum telah dapat dikabulkan, apalagi denganadanya pengakuan tergugat terhadap beberapa hal atau masalah pokok yangdidalilkan tergugat dengan berbagai klausula dan tambahan yang justerumemperlihatkan sudah betapa hancurnya

kebencian seorang isteri terhadapsuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satuterhadap suami tersebutMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga sepakat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran, akan tetapisematamata melihat sudah betapa retak dan bahkan hancurnya

Bahwa kalaupun dalam jawaban ini termohon menolak ataumenyanggah dalildalil yang disampaikan oleh pemohon, tidak berarti bahwatermohon menolak keinginan pemohon untuk menjatuhkan talak terhadaptemohon; Ungkapanungkapan berikut ini Sematamata disampaikan agarkehormatan termohon terjaga, sebab, lewat permohonannya, pemohonsangat menyederhanakan permasalahan, sehingga timbul kesan bahwatermohonlah penimbul atau penyebab hancurnya kehidupan rumahtanggaantara pemohon dengan termohon, Sesungguhnya, terlepas

Bahwa benar rumahtangga antara pemohon dengan termohon sudahtidak dapat dipertahankan lagi, dan perceraian adalah satusatunya jalan,tetapi sebabnya bukan karena termohon tidak menghormati dan melayanipemohon sebagai suami, melainkan ulah serta sikap dan tindaktandukpemohonlah sebagai dasar hancurnya kehidupan perkawainan antarapemohon dengan termohon.3. Bahwa benar kata pepatah, tiada asap tanpa api. Pepatah ini tepatuntuk menggambarkan keadaan hubungan perkawinan antara pemohondengan termohon.

Pasal 3 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa sikap dan perilaku Termohon yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga adalah bertentangan dengankedudukannya sebagai seorang ister! yang seharusnya menyelenggarakandan mengatur keperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuan,sebagaimana diatur dalam Pasal 30.33 dan 34 Ayat (2) UndangundangNomor Tahun 1974 jo.

jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulang sampaisekarang sudah tiga tahun lima bulan, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagiPenggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya

Sus/2016/PN Mad.Patah tertutup pergelangan tangan kanan, Babras punggung tangan kanantidak beraturan, Kiri : Luka robek lutut kiri sedalam otot 4 x 15 cm, Babraspergelangan tangan kiri 1,5 x 3 cm.Bawah : Kanan : Lecet lutut kanan 3 tempat masingmasing 2,5 x 3,5 cm 2 x2,9 cmdan 1x3 cm.Kiri : tidak ada kelainan dan tandatanda kekerasanKESIMPULANPenyebab kematian tidak dapat disimpulkan dari pemeriksaan luar yangdilakukan.Pecahnya tulang tengkorak dan hancurnya jaringan otak disertai patahnya leherdapat

Sus/2016/PN Mad.Pecahnya tulang tengkorak dan hancurnya jaringan otak disertai patahnya leherdapat secara langsung maupun tidak langsung menyebabkan kematian.Perbuatan terdakwa ANDRI SUYANTO BIN KIMIN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 312 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut

Sus/2016/PN Mad.Bawah : Kanan: Lecet lutut kanan 3 tempat masingmasing 2,5 x 3,5cm 2x 2,5cmdan1 x3cm.Kiri : tidak ada kelainan dan tandatanda kekerasanKESIMPULANPenyebab kematian tidak dapat disimpulkan dari pemeriksaan luaryang dilakukan.Pecahnya tulang tengkorak dan hancurnya jaringan otak disertaipatahnya leher dapat secara langsung maupun tidak langsungmenyebabkan kematian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atasterdakwa mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan

Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas menyebabkan hancurnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, maka tidak ada jalan lain bagiPenggugat dan Tergugat kecuali perceraian;13. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkaraPRIMER:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (XXXXX) terhadap Penggugat(XXXXX);3.