Bahwa Almarhumah SUPARMI alias SUPAMI alias SUPANI BintiHIROTARUNO KADIJO meninggalkan ahli waris yaitu :6.1 SUTIYO Bin SADIREJO6.2 MARJULI Bin SADIREJO6.3 PANUT DARMOKO Bin SADIREJO6.4 SUBANDI Bin SADIREJO6.5 DARSI Binti SADIREJO6.6 SAMSIAH Binti SADIREJOSelain meninggalkan Ahli waris, Almarhumah SUPARMI alias SUPAMIalias SUPANI Binti HIROTARUNO KADIJO juga meninggalkan Hartawaris Sesuai yang dimaksud dalam Putusan Pengadilan Negeri Nganjukperkara nomor 19/Pdt.G/2007/PN.Ngjk tertangggal 16 April

./2003/PA.SbyTanggal 1 Desember 2003.Bahwa oleh karenanya : terhadap Harta peningalan almarhum Hj.Moerdijati sudah dibagikan kepada anak angkatnya yang pada saat itudiwakili oleh Para Tergugat dan saat ini bagian lou XXXX sebagai anak20angkat sudah diberikan sesuai bagiannya, sehingga tidak ada hartawaris almarhum XXXXlagi.

Bahwa, Fokus sengketa atau Pokok sengketanya berbeda, yaitudalam perkara nomor 2540 / Pdt.G/2009/PA.Sby pokoksengketanya adalah Gugatan Perbuatan Melawan Hukum,sedangkan dalam perkara ini adalah Gugatan pembagian hartawaris dari almarhum XXXX dan pembagian harta waris darialmarhum XXXX serta pembatalan hibah yang dilakukan oleh XXXXkarena melanggar ketentuan pasal 209 dan pasal 210 KHI3.

darah atau hubungan perkawinan denganpewaris, beragama islam dan tidak terhalang karena hukum untukmenjadi ahli warisBahwa, dari uraian diatas menjadi jelas bahwa XXXX bukanlah ahli warisdari XXXX ( karena tidak memiliki hubungan darah dengan XXXX )sehingga sangat tidak perlu XXXX dijadikan pihak dalam permohonanpenetapan ahli waris dari XXXX, sedangkan perkara nomor 838 /Pdt.P./2011/PA.Sby, adalah perkara tentang permohonan penetapanahli waris dari XXXX bukan Gugatan atau permohonan pembagian hartawaris

Bahwa, sangat memiliki dasar hukum jika TURUT TERGUGAT dihukumuntuk membatalkan pendaftaran peralinan hak yang diajukan oleh PARATERGUGAT berdasarkan penetapan pembagian harta waris XXXX yangnyata nyata terdapat cacat hukum karena hal itu termasuk bagian darikewenangan pengadilan Agama untuk melaksanakan Pembagian hartawaris.

yang memberikan keterangan dihadapan penyidik DANPARA PENGGUGAT MENGETAHUI KEBERADAAN XXXX YANG SAATIN) MENGUASAI HAKNYA SEBAGAI ANAK ANGKAT ALMARHUMH.SARJIMIN SERTA TELAH MENJUALNYA KEPADA PIHAK KETIGABahwa dengan dikeiahuinya XXXX sejak awal sebagai ahli waris almarhumXXXX dan saat ini menguasai Rumah yang sudah atas nama ParaTergugat karena sudah memperoleh Haknya, maka JELAS GUGATANPARA PENGGUGAT ADALAH KURANG PIHAKNYAGUGATAN KABUR:Bahwa dalil Para Penggugat adalah m@ngenai : Gugatan Pembagian hartawaris

AyahPemohon dan ibu Termohon adalah saudara kandung; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon hadir dipersidangan karenamengajukan permohonan jtsbat nikah orangtua Pemohon, karena sejakpernikahan tersebut sampai keduanya, meninggal belum mempunyai bukunikah, sedangkan Pemohon membutuhkan buku nikah tersebut sebagai buktiuntuk menjamin kepastian hukumnya guna mengurus pembagian hartawaris; Bahwa saksi menerangkan saat pernikahan tersebut dilangsungkan tidakdihadiri PPN. KUA.

AyahPemohon dan ibu Termohon adalah saudara kandung; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon hadir dipersidangan karenamengajukan permohonan jtsbat nikah orangtua Pemohon, karena sejakpernikahan tersebut sampai keduanya, meninggal belum mempunyai bukunikah, sedangkan Pemohon membutuhkan buku nikah tersebut sebagai buktihalaman 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 4472/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlguntuk menjamin kepastian hukumnya guna mengurus pembagian hartawaris; Bahwa saksi menerangkan saat pernikahan tersebut

Menyatakan hukumnya bahwa tanahtanah obyek sengketa adalah hartawaris peninggalan SARILAH alias SITI AISAH Binti RESAMENGGALA;12. Menyatakan hukumnya bahwa obyek sengketa adalah tanahtanah hartawaris peninggalan SARILAH alias SIT AISAH Binti RESAMENGGALA yangbelum dibagi waris;Halaman 12 Putusan Nomor 587/Pdt/2018/PT SMG13. Menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;14.

SHM No.149/Adipala atas nama Sarilah isteri Singawikartamenjadi atas nama Sutami (Tergugat I) ;Adalah cacad hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ; Menyatakan hukumnya bahwa tanahtanah obyek sengketa adalah hartawaris peninggalan Sarilah alias Siti Aisah Binti Resamenggala Menyatakan hukumnya bahwa tanahtanah obyek sengketa adalah hartawaris peninggalan Sarilah alias Siti Aisah Binti Resamenggala; Menyatakan hukumnya bahwa obyek sengketa adalah tanahtanah hartawaris peninggalan Sarilah

SUPENI Binti BASIROEN mendapatkan 1/2 dari seluruh HartaWaris dari BASIROEN ( Penggugat ).b. SARMIN Bin BASIROEN mendapatkan 1/2 dari seluruh harta warisdari BASIROEN ( Tergugat )9.

Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai keseluruhan harta warissecara sepihak dan/atau menolak diadakan pembagian atas hartawaris kepada semua ahli waris adalah perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad);Halaman 4, Putusan No. 453/Pdt/2016/PT SMG4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat adalah Ahli waris berhak atasseluruh harta waris dari Almarhum BASIROEN sesuai bagian masingmasing;5.

Bahwa karena objek perkara tersebut merupakan satusatunya peninggalandari XXXXX maka sudah selayaknya objek tersebut dinyatakan adalah hartawaris peninggalan XXXXX yang belum terbagi waris yang mana keberadaanrumah beserta Sertifikatnya sampai saat ini berada dalam kekuasaan Tergugat Dan Tergugat Il;7. Dalam hal ini Penggugat seharusnya juga mempunyai hak waris atas rumahyang menjadi harta peninggalan almarhum XXXXxX;8.

Hendarti Saleh mendapatkan 1/7 (satu pertujuh) bagiandari harta waris (tirkah) WHendarmin = 14,28 % (empat belaskoma dua puluh delapan persen); Risyan mendapat 2/7 (dua pertujuh) bagian dari harta waris(tirkah) Hendarmin = 28,57 % (dua puluh delapan koma limapuluh tujuh persen); Rusman Harun......... .Rusman Harun mendapat 2/7 (dua pertujuh) bagian dari hartawaris (tirkah) WHendarmin = 28,57 % (dua puluh delapan komalima puluh tujuh persen); Almarhum Riswan mendapat 2/7 (dua pertujuh) bagian dariharta

Rusman Harun mendapat 2/7 (dua pertujuh) bagian dari hartawaris (tirkah) Hendarmin X 274,375 M2 = 78,3924. Riswan mendapat 2/7 (dua pertujuh) bagian dari harta waris(tirkah) Hendarmin X 274,375 M2 = 78,392Menimbang bahwa, pembagian harta waris (tirkah) darialmarhumah Aisyah Rosliana binti Madali dan dari almarhumHendarmin bin Harun Pesiwa Ratu. Masing masing ahli warismemperoleh1. B. Hendarti Soleh binti Hendarmin mendapat bagian tirkahdari ibu 1/5 x 164,625 M? (asobah) = 32,925 M2?

Menyatakan telah tercapai kesepakatan damai tentang penentuan hartawaris almarhumah Suswaty Siagian binti J. Siagian dan bagiannyamasingmasing antara Penggugat ( Pihak ) dan Para Tergugat ( Pihak II);5. Menghukum kepada Penggugat ( Pihak ) dan para Tergugat ( Pihak II )untuk mentaati dan melaksanakan isi persetujuan damai yang telahdisepakati bersama tersebut ;6.

Singgih Soepomo kawin dengan Sutarsi(Tergugat VII) dan memiliki 6 (enam) orang anak yaitu:Riris Ratna Dewi Ambarwati (Tergugat I), Dodik DwiSasongko (Tergugat II), Eddy Tri Supomo (Tergugat IlI1l)Palih Setiadi H ( Tergugat IV), Dewi Fatmasari H(Tergugat V), Hamid Patminto H (Tergugat VI), merekasemua telah menguasai obyek sengketa;Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2006, Singgih Soepomomeninggal dunia dan selanjutnya obyek sengketa dikuasaioleh para Tergugat;Bahwa karena obyek sengketa tersebut adalah hartawaris

Menghukum para Tergugat atau siapapun yangmendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan hartawaris pada para Penggugat yang selanjutnya dibagimenurut haknya masing masing kepada para Penggugatdan Tergugat sampai Tergugat VI sebagai ahli warispengganti (almarhum) Singgih Supomo;7. Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksapada para Penggugat sebesar Rp 1.000.000.

membagikan harta waris peninggalan (Alm) MuhammadYusuf Safa (pewaris) kepada seluruh ahli waris yang berhak sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan point 7 diatas Pembagian Harta Waris tersebut belumdilaksanakan hingga gugatan ini di ajukan, dikarenakan salah satu AhlliWaris atas nama Siti Mariah binti Muhammad Yusuf Safa (Tergugat) tidakmenyetujul terhadap pembagian harta waris oleh ibunya (Hafsah) tersebut,dan menghalanghalangi agar tidak pernah dilaksanakan pembagian hartawaris

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak darinya untukmemenuhi segala bentuk apapun yang dibutuhkan terhadap objek HartaWaris sebidang tanah seluas 559 M? (Lima Ratus Lima Puluh SembilanMeter Perseg!l) beserta bangunan diatasnya dalam perkara ini, selanjutnyauntuk dibagi waris dan bila mana perlu dengan bantuan alat negara/ polisi;6.

Syamsudin, dan Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) untuk biaya awal pengurusan hibah di Notaris, maka hartawaris dari sisa penjualan mobil yang bisa dibagi sebesar Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah), kKemudian sisa penjualan mobil tersebut dibagikepada 5 (lima) orang ahli waris dengan nilai sebesar Rp12.000.000,00 (duabelas juta rupiah) kepada masingmasing ahli waris;Pasal 6Para ahli waris masingmasing sepakat memberikan tanah yang terletak diDesa Kurungan Nyawa Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten

Bahwa disamping itu almarhum suami istri tersebut juga meninggalkan hartawaris yang berupa:3.1. Tanah darat Petok D No XXXXXXX Persil No. 6 ad seluas 0.320 Ha a/nABD yang terletak di Kab. Blitar.3.2. Tanah sawah Petok D No. XXXXX Persil No. 45 S seluas 0.250 Ha,Persil No. XXXXXX S Il seluas 0.360 Ha dan tanah darat Persil No. 6 d seluas 0.145 Ha semua atas nama STH yang terletak di Kab. Blitar.4.

Bahwa demi kepastian hukum dan untuk mengurus pembagian hartawaris maka diperlukan adanya Isbath Nikah dari Pengadilan AgamaKabupaten Malang;10.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon (JUNAEDI binNGARIPUN );2.

selama perkawinan dengan ibu kandung.Halaman 3 dari 7 Akta Perdamaian Nomor 1358/Pat.G/2017/PA.TAPasal 4Bahwa Penggugat, Tergugat , Il, dan Ill sepakat menyatakan '/2 bagian dariharta bersama sebagaimana disebut dalam pasal 3 yang menjadi hak Tergugat dan '/2 bagian lainnya menjadi hak ahliwaris sebagaimana disebut dalam pasal 2angka 1.Pasal5Bahwa Tergugat dengan ikhlas tanpa paksaan dari pihak manapunmemberikan / menghibahkan bagian harta bersama / gono gini dan hartawaris yang menjadi haknya kepada

Membeni ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selaku orangtua /kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernamaBALQIS ALVY RAMDAN dan ABIAN ZIYADH RAMDHAN untuk menjual bagian hartawaris atas nama suami Pemohon Almarhum ALAN RAMDAN yang didapat dari orang tuakandungnya (Almarhum Haji Koma Marta dan Almarhumah Siti Djuhariyah) berupa : Sebidang tanah berikutbangunan yang berdiri diatasnya seluas 157 m2 yang terletakdi Jalan Harapan IV No. 16

Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selaku orangtua /kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernamaBALQIS ALVY RAMDAN dan ABIAN ZIYADH RAMDHAN untuk menjual bagian hartawaris atas nama suami Pemohon Almarhum ALAN RAMDAN yang didapat dari orang tuakandungnya (Almarhum Haji Koma Marta dan Almarhumah Siti Djuhariyah) berupa:Hal. 15 dari Hal. 17 Penetapan No. 659/Pdt.P/2017/PN.TNG Sebidang tanah berikutbangunan yang berdiri diatasnya

Harta waris nomor 2 dengan ketentuan masing masingTergugat mendapat separoh;Pasal 3Bahwa dari harta waris nomor 1, untuk tanah wakaf mushaladitambah sehingga menjadi 13 X 60 m= 780 mr (tujuh ratusdelapan puluh meter persegi), dan sisanya seluas 2200 re(dua ribu dua ratus ribu rupiah) menjadi milik ahli warisalmarhum TUG dan almarhumah MK.Pasal 4Bahwa harta waris sisa dari harta waris nomor 1, hartawaris nomor 3, 4, 5, 6, dan 7 merupakan bagian waris bagiahli waris almarhum TUG dan ahli waris almarhumah

Putusan Nomor 777/Pdt.G/2020/PA.Sim.dan patut untuk datang menghadap di persidangan, dan terhadap panggilantersebut Para Penggugat dan Para Tergugat telah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikanPara Penggugat dengan Para Tergugat, agar menyelesaikan sengketa hartawaris secara damai dan membaginya secara damai, tetapi upaya damaitersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena Para Penggugat dan Para Tergugat hadir dalampersidangan ini, maka Majelis Hakim memerintahkan

Selain dari alasan di atas, diketahui pula bahwa sebenarnya terdapat hartawaris lain yaitu berupa deposito yang dikuasai dan disembunyikan olehPenggugat dari Tergugat dan Para Ahli Waris lain, karena deposito tersebutatas nama Subandi and/or Djono Subandi sehingga harusnya depositotersebut juga merupakan harta waris yang harus dibagi kepada seluruh ahliwaris yang pada kenyataannya dikuasai oleh Penggugat sendiri;d.

Bahwa karena awal mula sengketa ini adalah berawal dari pembagian hartawaris, seyogyanya sebagaimana amanat undangundang maka untukHal. 10 dari 20 Hal. Putusan Nomor 347 K/Pdt/2015menyelesaikan sengketa ini adalah dengan membagikan seluruh hakhakPara Ahli Waris tanpa terkecuali (/egitieme portie) dan seluruh harta warisanharus dibagikan secara proporsional terhadap seluruh ahli waris;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, mohon kiranya Yth.

Bahwa karena terjadinya sengketa ini adalah berawal dari pembagian hartawaris, maka Penggugat Rekonvensi meminta terhadap Tergugat Rekonvensiuntuk membagi uang yang disembunyikan oleh Tergugat Rekonvensi dibank yang merupakan harta waris orang tua mereka, baik itu berupatabungan, deposito dan lainnya yang saat ini masih dikuasai TergugatRekonvensi, dan nantinya akan dibagikan kepada 2 (dua) ahli waris lainyaitu "Wong Zhi Jie" dan "Wong Ren Jie" yang belum mendapatkan hakhaknya dari harta warisan

Mansyurmasih hidup atau sudah mmeninggal dan siapa diantarakeduanya yang meninggal lebih dulu, karena hal ini akansangat berpengaruh terhadap komposisi keseluruhan hartawaris yang digugat ;Menimbang, bahwa dari aspek kedudukan para pihakini telah jelas bahwa gugatan Penggugat/Pembanding dapatdinyatakan tidak lengkap ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah salahdalam memahami istilah waris' pengganti sebagaimana yangtersebut dalam Pasal 185 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam

Menghukum Tergugat atau Turut Tergugat atau siapa saja yangmenguasai suratsurat bukti kepemilikkan harta bersama/hartawaris (untuk menyerahkan kepada Penggugat) untuk dijual dandibagi menurut ketentuan hukum perdata yang berlaku ;9.

B 8487AH atas nama Ni Made Sutini dibagi sesuai pembagian yangSama seperti pada petitum No. 5;Sekarang diperbaiki menjadi dan selengkapnya berbunyi :6.Menyatakan dan menetapkan harta bersama dan atau hartawaris (harta peninggalan) milik Alm.

Didalam halaman 8 Petitum No. 7 sub rincian huruf a dan b,sebelumnya tertulis sebagai berikut :7.Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau Siapa saja yangmemegang/menguasai harta bersama/harta waris/hartapeninggalan untuk langsung dan seketika menjual ataumembagi dan menyerahkan bagian harta bersama dan hartawaris / peninggalan kepada Penggugat dan atau kepada Paraahli waris yang berhak, yaitu berupa :a.

DK 9844 EJ adalah jugamerupakan rangkaian belum terselesaikannya Pembagian HartaWaris yang ditinggalkan oleh Almarhumah N1 MADE SU'TINI.Bukan atas dasar akalakalan, namun secara fakta yuridispembelian mobil tersebut diperoleh sebelum terjadinyaAlmarhumah menjalin hubungan atau kenal denganPENGGUGAT, oleh sangat wajar apabila mobil dimaksud adalah29menjadi bagian waris diperuntukan TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT dan bukan jatuh ke tangan PENGGUGAT ;12.

hartapeninggalan atau harta waris milik ahli waris dariAlmarhumah Ni Made Sutini, yaitu Penggugat;Menyatakan dan menetapkan harta bersama dan atau hartawaris (harta peninggalan) milik Almarhumah Ni Made Sutini(Pewaris) adalah berupa :e Sebuah buku/Surat Sertifikat HGB No. 2228/Sukamajudan Sebuah bangunan rumah diatas tanah yangterletak di Perumahan Villa Pertiwi Blok F4/2, RT.05/RW.13, Kelurahan Sukamaju, dahulu dikenal sebagaiKecamatan Sukmajaya sekarang menjadi Kecamatan53Cilodong, Kota Depok,