BayPass Ngurah Rai Sanur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, terdakwa telah memberitahukan ataumengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahuibahwa itu tidak dilakukan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Berawal pada tanggal 19 Juli 2015 bertempat ditoko terdakwa BALI VTWIN DOCTOR dijalan Patih Jelantik No. 227 Legian Kuta terdakwatelah membongkar dan memisahmisahkan bagianbagian

Pura Mertasari 2 No. 9 SunsetRoad Kuta Badung.e Bahwa saksi tidak tahu isi box tersebut ;3 Sri Ardatun, Wahyu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Hal.5 dari 12 halaman putusan pidana nomor 1038/Pid.B/2015/PN.Dpse Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi adalah istriterdakwa ;e Bahwa terdakwa memiliki 3 mortor harley Davidson ;e Bahwa terdakwa memilki toko yang menjual spare part dan servismotor harley di Jalan Patih Jelantik No.227 Legian Kuta, Balibernama Bali twin doctor

telah dilakukan suatu perbuatan pidana kepada penguasaumum;Bahwa terdakwa telah melaporkan kehilangan sepeda motor HarleyDavidson warna hitam miliknya saat diparkir di Jalan Bypass Ngurah Raidepan pos Pantau Ketupat Agung Suwung Kangin Denpasar Selatan dekatHotel Adora;Bahwa terdakwa mengetahui sepeda motor Harley Davidson tersebut tidakhilang, tetapi telah di bongkar dan dipisahpisah bagian spare part mesin danbodi oleh terdakwa sendiri di dalam toko milik terdakwa Bali VTWINDoctor di Jalan Patih Jelantik

suatu perbuatan pidana kepadapenguasa umum;e Bahwa benar terdakwa telah melaporkan kehilangan sepeda motor HarleyDavidson warna hitam miliknya saat diparkir di Jalan Bypass NgurahRai depan pos Pantau Ketupat Agung Suwung Kangin Denpasar Selatandekat Hotel Adora;e Bahwa benar terdakwa mengetahui sepeda motor Harley Davidson tersebuttidak hilang, tetapi telah di bongkar dan dipisahpisah bagian spare partmesin dan bodi oleh terdakwa sendiri di dalam toko milik terdakwa BaliVTWIN Doctor di Jalan Patih Jelantik

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Gst Putu Jelantik pada tanggal 20 September 2010 di Desa Panji sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 337/WNI/Skd/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan

Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkanperkawinan yang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yangBernama Gst Putu Jelantik Pada tanggal 24 September 2010 di DesaPanji, telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PN SgrKabupaten Buleleng, pada tanggal 11 September 2012 berdasarkan AktaPerkawinan Nomor : :Bahwa dari perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu :e Anak Pertama

PENGGUGAT untuk menuntut perceraian berdasarkanputusan Pengadilan ;Berdasarkan peristiwa dan alasan hukum sebagaimana tersebut diatas,maka PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Singaraja cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perceraian ini untukberkenan kiranya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1.Z.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan Hukum Perkawinan yang telah dilangsungkan dihadapanpemuka Agama Hindu yang Bernama Gst Putu Jelantik

Pada tanggal 20September 2010 di Desa Panji, telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, pada tanggal 11September 2012 berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : adalahPERKAWINAN YANG SAH ;Menyatakan Hukum Perkawinan yang telah dilangsungkan dihadapanpemuka Agama Hindu yang Bernama Gst Putu Jelantik Pada tanggal 20September 2010 di Desa Panji, telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, pada tanggal 11September 2012 berdasarkan

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat, yaitu bukti P1 sampaidengan P5 serta menghadapkan ke persidangan 2 (dua) orang saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu saksi dan saksi MadeArtawa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan yang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yangBernama Gst Putu Jelantik

P1 sampaidengan P5, namun bukti P2 sampai dengan P5 tidak dapat ditunjukkanaslinya dipersidangan sedangkan bukti P1 dapat diperlinatkan aslinyadipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P2 sampai dengan P5 tersebut,Majelis Hakim berpendapat bukti P2 sampai dengan P5 tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi dan saksi dimana dipersidangandiperoleh faktafakta bahwa benar Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dilangsungkan dihadapan pemuka AgamaHindu yang Bernama Gst Putu Jelantik

Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang perkawinannyadilakukan pada tanggal 18 September 2001 dihadapan pemuka agamaHindu yang bernama Pedanda Gde Nyoman Jelantik dan dicatatkan sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 11/TH/LB/2002;2.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 11/TH/LB/2002 dari daftarpencatatan perkawinan menurut Stbdl UU No.1 tahun 1974 Jo PP No.9tahun 1979 di Mataram ternyata bahwa pada tanggal 18 September tahun2002 telah tercatat perkawinan antara WAYAN JIWA RAGA anak lakilakidari Made Alit dan Ni Wayan Pasek dan NI WAYAN WIDIASIH anakperempuan dari KETUT PAGEH dan NI WAYAN LATRI yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama PedandaGde Nyoman Jelantik pada tanggal 18 September 2001 di Desa

Sanusi, yang mana SaksiSaksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Fatmawati Binti Idris, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Para Pemohon adalah teman Saksi kenal sejak 10 (Sepuluh) tahunyang lalu dan sekarang menjadi tetangga saya sejak 5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang perkawinannyadilakukan pada tanggal 18 September 2001 dihadapan pemuka agamaHindu yang bernama Pedanda Gde Nyoman Jelantik

Pemohon pernah sakit;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi Sukiman Binti Sanusi, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Para Pemohon adalah teman Saksi kenal sejak 10 (Sepuluh) tahunyang lalu dan sekarang menjadi tetangga saya sejak 5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang perkawinannyadilakukan pada tanggal 18 September 2001 dihadapan pemuka agamaHindu yang bernama Pedanda Gde Nyoman Jelantik

mendengar replik secara lisan dari Penuntut Umum yang menyatakantetap pada tuntutannya dan duplik secara lisan dari Penasehat HukumTerdakwa yang menyatakan tetap pada pembelaannya semula ;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Eko Budi Cahyono alias Eko pada hari Kamis, tanggal 10April 2014, sekitar pukul 19.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan April 2014, bertempat di sentral parkir, jalan Patih Jelantik

saksisaksi yang telah di dengar keterangannya di bawah sumpah,masingmasing sebagai berikut :1.SAKSI TEOFILUS WAKA.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai teman saja ;Bahwa saksi mengetahui masalah yang dihadapi Terdakwa sampaidihadapkan ke depan persidangan yaitu masalah penggelapan sepeda motormilik saksi ;Bahwa motor tersebut berupa sepeda motor Yamaha Bison, warna merahmarun, tahun 2011, DK. 4276 AH ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 April 2014 sekitar jam 19.00. wita,bertempat di Jalan Patih Jelantik

dilunasi ;e Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa selanjutnya Tedakwa telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena masalahmengadaikan satu unit sepeda motor Yamaha Bison milik saksi Teofilus Wakakepada saksi Moh. llyas ;Bahwa awalnya terdakwa hari Kamis tanggal 10 April 2014 sekitar jam 19.00.wita, bertempat di Jalan Patin Jelantik

dapat menentukan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatan yang dilakukannya, maka perbuatan Terdakwa tersebutharuslah memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan :Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa dan barang bukti, telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar antara saksi koroban dengan Terdakwa sudah saling kenal ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 10 April 2014 sekitar jam 19.00. wita,bertempat di Jalan Patih Jelantik

Unsur Memiliki Barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Teofilus Waka dan saksiMoh llyas yang keterangannya saling bersesuaian dan bersesuaian pula denganketerangan terdakwa telah terungkap fakta bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 10April 2014, sekitar jam 19.0.wita, bertempat di Central Parkir, jalan Patih Jelantik,Kuta, Kabupaten Badung, terdakwa telah menyewa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Bison, warna merah marun

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu dan adat Bali dihadapan Rohaniawan Agama Hindu yang bernama Jro mangku Jelantik pada tanggal 20 April 2006 dan Surat Keterangan Kawin Nomor 474.2/2012/2016 di Singaraja pada tanggal 13 Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh Perbekel Kabupaten Buleleng, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;6.

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa diantara Pengugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Hindu dan Adat Bali dihadapan RohaniawanAgama Hindu yang bernama Jro Mangku Jelantik pada tanggal 24 April 2006,Surat keterangan kawin Nomor 474.1012/2016, Singaraja pada Tanggal 13Oktober 2016 di keluarkan oleh Kantor Perbekel Desa Tejakula, KecamatanTejakula Kabupaten Buleleng ;Bahwa perkawinan antara Pengugat dan Tergugat sebagaimana tersebutdiatas sampai saat ini

PN.DpsBerdasarkan alasanalasan yang dikemukakan diatas, maka Penggugataa mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar dan/atau Majelis Hakimyang menyidangkan kasus aquo untuk menetapkan hari persidangan danselanjutnya memutuskan halhal sebagai berikut :Primair : Mengabulkan dan menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menetapkan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan menurut Agama Hindu dan Adat Bali dihadapan RohaniawanAgama Hindu yang bernama Jro Mangku Jelantik

dan 2 (dua) orang saksi yaitu : saksiSAKSI 1 PENGGUGAT dan saksi SAKSI 2 PENGGUGATyang telah memberikanketerangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dari bukti P2 tentang Surat Keterangan Kawin dariPerbekel Desa Tejakula yang diketahui oleh Bendesa Adat Desa Tejakula, yangbersesuaian dengan keterangan saksisaksi, terobukti bahwa benar Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu dan AdatBali di Kabupaten Buleleng pada tanggal 24 April 2006 dengan Rohaniawan JeroMangku Jelantik

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Hindu dan adat Bali dihadapan RohaniawanAgama Hindu yang bernama Jro mangku Jelantik pada tanggal 20 April 2006dan Surat Keterangan Kawin Nomor 474.2/2012/2016 di Singaraja padatanggal 13 Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh Perbekel KabupatenBuleleng, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;6.

PENETAPANNomor : 214/PDT.P/2012/PN.PRADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam Peradilan Tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut kepada : Nama : NAJAMUDIN, S.Pd.Tempat dan tanggal lahir : Jelantik, 31 Desember 1972Jenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamPendidikan : S1Pekerjaan : GuruAlamat : Dasan Telage Desa Jelantik, Kec.

(vide Pasal 145 HIR);Dengan demikian telah jelas dan nyata berdasarkan hukum saksi NiMade Tenggeng tidak memiliki nilai pbembuktian sebagai saksi yang sah menuruthukum, maka Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum pembuktiandan menyimpang dari hukum acara perdata;Mengenai Faktor Nilai Pembuktian dari Keterangan Saksi Bahwa Judex Facti salah dalam penerapan hukumnya mengenaiketerangan saksi Nengah Jelantik dengan saksi Ni Made Tenggeng yangdinyatakan bersesuaian.

Selain dikarenakan keterangan saksi Ni Made Tenggengtidak memiliki nilai pembuktian sebagai saksi yang sah menurut hukum, jugadikarenakan saksi Nengah Jelantik adalah suami dari saksi Ni Made Tenggengatau menantu dari Tergugat dan ipar dari Penggugat/Pemohon Kasasi danTergugat Il. Sehingga keterangan saksi tidak obyektif karena dapat memihakuntuk mengatakan halhal yang menguntungkan pihak Tergugat dan TergugatIl.

Semestinya keterangan semua saksi yang didengar keterangannya dalamsuatu perkara tidak memihak atau berkepentingan (would be disinterested) dandapat dipercaya (dependable);Judex Facti mengambil alih keterangan saksi Nengah Jelantik dan saksiNi Made Tenggeng yang telah jelas menyebutkan luas bidang tanah yangberbedabeda.

Judex Facti juga tidak mempertimbangkan dan memperhatikandengan sunguhsungguh persesuaian keterangan saksi dengan alat bukti yanglain mengenai luas, letak dan batasbatas tanah yang dimaksud oleh masingmasing saksi Nengah Jelantik dan saksi Ni Made Tenggeng, yangmempengaruhi faktor nilai pembuktian dari keterangan saksi;Saksi Ni Made Tenggeng menerangkan tanah yang dijual adalah seluas17 are dan masih ada lagi bagian Penggugat yaitu tanah 25 are dan 20 are.Sedangkan saksi Nengah Jelantik menerangkan

tanah yang dijual olehHal. 17 dari 19 hal.Put.No. 2657 K/Pdt/2013Penggugat kepada saksi Nengah Jelantik adalah 16,70 are dan juga ada tanahyang dijual 75 are kepada Nyoman Laba dan Ketut Sujana.

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Zina Zarima Bajre Binti Zakaria Bajre) dengan Tergugat (Beni Hidayat Bin Musri Suriadi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Nopember 2015 di Desa Jelantik, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah dalam rangka perceraian;

4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Beni Hidayat Bin Musri Suriadi) terhadap Penggugat (Zina zarima Bajre Binti Zakaria Bajre);

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram

Bahwa Pengugat telah melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Beni Hidayat bin Musri Suriadi pada bulan Novembertahun 2015 dihadapan tokoh masyarakat, bertempat di Desa Jelantik,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Tengah NTB;2. Bahwa pernikahan Penggugat dilaksanakan dengan wali Pengugatyang bernama Amaludin, S.Pd dan disaksikan oleh dua orang saksi yangmasingmasing bernama Fanni dan Kastalani;3.

Zakaria Bin Bajre, Lahir di Cakranegara tanggal 02 Mei 1969, umur 46tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Jalan BabussalamRt.04,Lingkungan Karang Taliwang, Kecamataan Cakranegara, kotaMataram, telah meberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Ayah Kandung Penggugat;7 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah secara syariat Islam di desa Jelantik, KecamatanJonggat

mendamaikanPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Penggugat untuk mohondisahkan pernikahannya dengan Tergugat dalam rangka perceraian,Penggugat telah mengajukan keterangan 2 orang saksi yaitu Zakaria danIhsan Sholeh yang menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terikat dengan perkawinan yang sah yang dilaksanakan secara syariatHIm. 7 dari 13 Hlm., Putusan No : 0396/Pdt.G/2016/PA.MtrIslam pada bulan Nopember 2015 di Desa Jelantik

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Zina Zarima Bajre Binti ZakariaBajre) dengan Tergugat (Beni Hidayat Bin Musri Suriadi) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Nopember 2015 di Desa Jelantik, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah dalam rangka perceraian;4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Beni Hidayat Bin MusriSuriadi) terhadap Penggugat (Zina zarima Bajre Binti Zakaria Bajre);HIm. 11 dari 13 Hlm., Putusan No : 0396/Pdt.G/2016/PA.Mtr5.

Keterangan Perkawinan, antara Luh Srianati dengan Rudi Hartono yangdilangsungkan secara agama Hindu, bertempat di Desa Tejakula dengandipuput oleh Jro Mangku Jelantik, yang dikeluarkan oleh Klian Desa AdatTejakula, selanjutnya diberi tanda P7;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat para Pemohon, antara foto copy yangtelah dibubuhi meterai secukupnya setelan dicocokkan dengan aslinya ternyatabersesuaian dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan bukti;Menimbang, bahwa selain bukti Surat para Pemohon juga

Saksi, LUTIMAH;dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon, Pemohon Luh Sri Anatiadalah anak saksi yang pertama, pemohon Rudy Hartono adalah menantu; Bahwa para Pemohon telah menikah secara agama Hindu, pada tanggal 22 April2000 dengan dipuput oleh Jro Mangku Jelantik, namun para pemohon belummencatatkan perkawinannya ke Kantor Catatan Sipil; Bahwa ketika upacara pernikahan berlangsung, agama menantu (Rudy Hartono)adalah Hindu; Bahwa para

berpindahpindah, para pemohon lalamencatatkan perkawinannya ke kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilsetempat; bahwa oleh karena anak para Pemohon hendak sekolah dan diperlukan AktaKelahiran dan untuk memperoleh Akta Kelahiran diperlukan Akta Perkawinan,maka para Pemohon mohon Penetapan agar perkawinannya dinyatakan sah;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas perkawinan yang telah dilaksanakanoleh para Pemohon yang dilangsungkan menurut cara dan agama Hindu, dengandipuput oleh, Jro Mangku Jelantik

Jelantik, SP.M.Hum.Dan Hutang bersama, yaitu:- Sisa Pinjaman Jasa Raharja, An. PENGGUGAT, pada UD Bali Yoni, sebesar Rp. 20.480.000,-- Sisa Pinjaman BRI KUR, Atas Nama PENGGUGAT, sebesar Rp. 114.799.938,-- Sisa Pinjaman pada PT. Tekom, atas nama TERGUGAT, sebesar Rp. 27.720.000,-- Sisa Pinjaman CMB NIAGA, atas nama PENGGUGAT, sebesar Rp. 597.318.759 (Bunga Berjalan). Dibagi 2 (dua) sama besar antara Penggugat dan Tergugat;3.

Jelantik, SP.M.Hum. (satu) unit Mobil Toyota Kijang Inova G, Tahun 2005, warna Silver Metalik, No. Pol. DK.1282 XQ, No. Mesin: 1TR6184084, No. Rangka MHFXW426752053969, atas namaTERGUGAT.e Hutang:e Sisa Pinjaman Jasa Raharja, An. PENGGUGAT, pada UD Bali Yoni, sebesar Rp.20.480.000,e Sisa Pinjaman BRI KUR, Atas Nama PENGGUGAT, sebesar Rp. 114.799.938,e Sisa Pinjaman pada PT.

Jelantik, SP.M.Hum.e Serta, Hutang bersama :e Sisa Pinjaman Jasa Raharja, An. PENGGUGAT, pada UD Bali Yoni, sebesar Rp.20.480.000,16e Sisa Pinjaman BRI KUR, Atas Nama PENGGUGAT, sebesar Rp. 114.799.938,e Sisa Pinjaman pada PT.

Jelantik, SP.M.Hum.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Inova G, Tahun 2005, warna Silver Metalik, No. Pol. DK.1282 XQ, No. Mesin: 1TR6184084, No. Rangka MHFXW426752053969, atas namaTERGUGAT.e Hutang:e Sisa Pinjaman Jasa Raharja, An. PENGGUGAT, pada UD Bali Yoni, sebesar Rp.20.480.000,e Sisa Pinjaman BRI KUR, Atas Nama PENGGUGAT, sebesar Rp. 114.799.938,e Sisa Pinjaman pada PT.

Jelantik, SP.M.Hum., sertaHutang Bersama:Sisa Pinjaman Jasa Raharja, An. PENGGUGAT, pada UD Bali Yoni, sebesar Rp.20.480.000,Sisa Pinjaman BRI KUR, Atas Nama PENGGUGAT, sebesar Rp. 114.799.938,Sisa Pinjaman pada PT.

Jelantik, SP.M.Hum.Hal 23 dari 25 Putusan Nomor 326/Pdt.G/2015/PN DpsDan Hutang bersama, yaitu:e Sisa Pinjaman Jasa Raharja, An. PENGGUGAT, pada UD Bali Yoni, sebesar Rp.20.480.000,e Sisa Pinjaman BRI KUR, Atas Nama PENGGUGAT, sebesar Rp. 114.799.938,e Sisa Pinjaman pada PT.

PUTUSANNomor: 527/Pdt.G/2016/PA.Pra.ear sll poss all praDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Praya yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXX, UMUr 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan IRT, tempat tinggal di Dusun Dangah,Desa Jelantik, Kecamatan Jonggat, Kabupateen,Lombok tengah; selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanXXXXXXXXXXX

2016, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 6 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jonggat sebagaimanaternyata dari kutipan Akta Nikah Nomor 837/37/VII/2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan jonggat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri dan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat yang beralamatkan di Dusun Dangah, Desa Jelantik

,Kecamatan Jonggat, Lombok Tengah, lebih kurang selama 5 tahunkemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Dangah,Desa Jelantik, Kecamatan Jonggat hingga sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak bernama XxxxxXXXXXXxX;Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulia tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Penggugat denga Tergugat yang terus

Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh kepala Desa jelantik diberi tanda P.2;2.

PUTUSANNomor 557/Pdt.G/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Repok Bunut, Desa Jelantik, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMELAWANXXXXXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahTergugat, di Dusun Sinte, Desa Batu Jai, Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah selama 10 tahun, kemudian pada tanggal 20 Desember2016 Penggugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Repok Bunut, Desa Jelantik, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang;5.

Foto Copy Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Jelantik Kecamatan Jonggat KabupatenLombok Tengah tanggal 17 Juni 2019, selanjutnya alat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermaterai cukup kemudianoleh Ketua Majelis diberi kode P.1;Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi saksi sebagai berikut :1.

XXXXXXXXXXXXX, UMUr 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diDusun Repok Bunut Desa Jelantik Kecamatan Jonggat Kabupaten LombokTengah, dihadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi Penggugat dan Tergugat sebagai sumai isteri yangmenikah pada bulan Maret 2006 di Dusun Mertak Desa PrabuKecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi

bulan Desember 2006Tergugat sudah mentalak dan menyerahkan Penggugat kepada saksi;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sehinggamenyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 tahun, Penggugat pergi meninggalkanTergugat;Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk sabar,dan rukun kembali membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;XXXXXXXXXXXXX, UMur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, alamatdi Dusun Repok Bunut Desa Jelantik

Sel.a> yll o> yJl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Hj.Gusti Ayu Nengah Rustini binti Gusti Gde Jelantik, umur 88 tahun, agamaMuh. NursiinIslam, Pendidikan SMA, pekerjaan Pensiunan PNS di SDN 05Selong, tempat tinggal di Lingkungan Gandor, RT.26/RW.

Bahwa pernikahan Pemohon (Hj.Gusti Ayu Nengah Rustini binti GustiGde Jelantik) dengan suami Pemohon (Moh. Bahri bin Injinawang)dilangsungkan pada tanggal 20 Desember 1950 baru 5 tahun lahir NegaraIndonesia,jaun sebelum berlaku undang undang No.1 tahun 1974selanjutnya belum ada aturan yang mengharuskan perkawinan tersebutdicatat;.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hj.Gusti Ayu Nengah Rustini bintiGusti Gde Jelantik) dengan suami Pemohon (Moh. Bahri bin Injinawang)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1950 di Lingkungan Gandor,Kelurahan Selong, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur;4.

B 1905157 , diberi tanda bukti P7 ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut dipersidanganPemohon telah mengajukan pula 2 ( dua ) orang saksi masingmasing bernama WAYAN JELANTIK dan MADE SUARTAMA dibawah sumpah ketiganyamenerangkan sebagai berikut :Hal 3 dari 7 hal Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PN Dps1.Saksi WAYAN JELANTIK.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon teman saksi ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penegasan nama karena adaperbedaan nama antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu

PUTUSUWENDRA, lahir di Lampung, 01 April 1970 dalam Kutipan Akta Kelahirantertulis PUTU SUWEDRA, lahir di Brajagemilang, 01 April 1970 sedangkan padajazah SD, ljazah SMP dan ljazah STM tertulis PUTU SUWENDRE, lahir diBrajagemilang, 01 April 1970, adalah sama orangnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohondipersidangan telah diajukan bukti tertulis yaitu buktibukti surat P1 sampaidengan P7 dan 2 (dua) orang saksi yang telah bersumpah sesuai denganagamanya yaitu saksi Wayan Jelantik

dan Made Suartama ;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa suratsurat buktiP1 sampai dengan P7 yang dihubungkan dengan keterangan para saksi yaitu ;Saksi Wayan Jelantik dan Made Suartama dipersidangan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut ; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan penegasan nama kePengadilan, karena ada perbedaan penulisan nama Pemohon yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Paspor terulis PUTU SUWENDRA, lahir di Lampung, dalam Kutipan

Pakis III/179 BTN Sweta Indah SayoBaru, RT. 003, RW. 281, Kelurahan Turida,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram NTBselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT;MELAWAN:HAJI IBRAHIM, Warganegara Indonesia, lakilaki, lahir di Jelantik, 31Desember 1950, agama Islam, pekerjaan tani,beralamat di Dusun Mentokok, Desa Jelantik,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah,dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepadaMARUF ZULKIFLI, S.H., merupakanPengacara/Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor M,J, SH

(1,55 Ha), terletak di Desa Jelantik, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : Saluran; Sebelah Timur : Gazali, Haji Meracc; Sebelah Selatan : Haji Alap Basri, ST; Sebelah Barat : Saluran;4. Menghukum Tergugat atau pihak lainnya yang menguasai ObyekSengketa untuk menyerahkan Obyek Sengketa yakni tanah sawahseluas 10.550 M?

(1,55 Ha), terletak di Desa Jelantik, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara =: Saluran; Sebelah Timur : Gazali, Haji Meracc ; Sebelah Selatan : Haji Alap Basri, ST;Halaman 4 dari 33 Halaman Putusan Nomor 46/PDT/2021/PT Mtr Sebelah Barat : Saluran;kepada Penggugat sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap dan mengikat, bila perlu dengan bantuan aparat KepolisianRI;5.

dan telah bersertifikat Hak Milik nomor856 atas nama Haji lbrahim,yang terletak di Desa Jelantik, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah NTB dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Barat : Saluran; Sebelah Timur : Gazali, Perumahan BTN; Sebelah Utara : Saluran; Sebelah Selata : H. Alap Basri, ST;.

Bahwa tergugat bersama anaknya datang kerumahnyapenggugat lalu bertemu dengan istri penggugat dan saksi diceritakanbahwa tergugat dari jelantik mau membahas soal sewa tanah dan padasaat itu saksi berada dirumah penggugat karena saksi bvekerja sebagalpembantu. Bahwa saksi diberitahu oleh istri dari penggugat bahwabiaya sewa tanah obyek sengketa adalah Rp. 20.000.000 (dua puluhjuta rupiah).5.

;Semuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat, KonsultanHukum & Mediator yang bersamasama berkantor di Jalan GustiKetut ...Ketut Jelantik No.66 Mengwi Badung Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 25 Nopember 2015 ;5Selanjutnya disebut sebagai ........... TERGUGAT Il INTERVENSI1 ;2. Ir.

;Semuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat, KonsultanHukum & Mediator yang bersamasama berkantor di Jalan GustiKetut Jelantik No.66 Mengwi Badung Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 25 Nopember 2015 5Selanjutnya disebut sebagai ...........

Menyatakan Sah Menurut Hukum SILSILAH KETURUNAN PURI KELODANKARANGASEM GUSTI BAGUS OKA SANGKA yang ditandatangani pada tanggal17 Mei 2018, di Amlapura oleh BAGUS SUDIBYA selaku yang membuat Silsilah,yang diketahui dan ditandatangani oleh : Pengelingsir Puri Kelodan Karangasem GUSTI AGUNG WAYAN JELANTIK dan GUSTI NYOMAN KARANG, BendesaAdat Pekraman Karangasem : WAYAN BAGIARTA, SH., MH., Kelian Banjar AdatKodok Darsana : WAYAN PUTU KARANG, Kepala Lingkungan Batan Ha 1: GUSTI NYOMAN KARANG, Lurah Karangasem

adalahkeponakan Pemohon ;Bahwa tujuan Pemohon mengganti namanya dengan menambahkan kata GUSTI di depan Namanya supaya sama dengan keturunannya GUSTI dariPuri Kelodan Karangasem Desa Adat Pekraman Karangasem, KabupatenKarangasem;Bahwa Pemohon mendapat nama GUSTI merupakan pengakuan PuriKelodan Karangasem dan ada Silsilah Keturunan Puri Kelodan Karangasem GUSTI BAGUS OKA SANGKA yang dibuat oleh paman saksi ( GUSTIBAGUS SUDIBYA ) dan diketahui oleh Pelingsir Puri Kelodan Karangasemyaitu GUSTI AGUNG WAYAN JELANTIK

Puri Kelodan Karangasem Desa Adat PekramanKarangasem, Kabupaten Karangasem sehingga Pemohon mau namnyadisamakan dengan keluarga Puri dengan memakai nama GUSTI ;Halaman 6 dari 13 halaman Penetapan Nomor 343/Pdt.P/2020/PN DpsBahwa Pemohon mendapat nama GUSTI merupakan pengakuan PuriKelodan Karangasem dan ada Silsilah Keturunan Puri Kelodan Karangasem GUST BAGUS OKA SANGKA yang dibuat oleh paman saksi ( GUSTIBAGUS SUDIBYA ) dan diketahui oleh Pelingsir Puri Kelodan Karangasemyaitu GUSTI AGUNG WAYAN JELANTIK

dan GUST NYOMAN KARANG;Bahwa GUSTI AGUNG WAYAN JELANTIK dan GUSTI NYOMANKARANG adalah beberapa orang dari Pelingsir Puri Kelodan Karangasem ;Bahwa Pemohon sudah mengurus suratsurat ke Desa Adat, Kelurahan danke Pengadilan;Bahwa Pemohon belum mengurus suratsurat ke PHDI (Parisadha HinduDharma Indonesia) dan Kantor Catatan Sipil;Bahwa Pemohon belum mengadakan upacara penambahan tersebut;Bahwa setahu saksi GUSTI adalah nama klan ;Bahwa dari cerita yang saksi dengar, awalnya kakek Pemohon yangbernama

jangka waktutertentu dan lain sebagainya ;Menimbang bahwa lebih lanjut berdasarkan bukti P5 yang berupa foto copySalinan Penetapan Pengadilan Negeri Karangasem, No. 38/Pdt.P/2018/PN AmpPetitum angka 2 menyebutkan menyatakan sah menurut hukum SILSILAHKETURUNAN PURI KELODAN KARANGASEM GUSTI BAGUS OKA SANGKAyang ditandantangani pada tanggal 17 Mei 2018 di Amlapura oleh BAGUSSUDIBYA selaku yang membuat silsilah, yang diketahui dan ditanda tangani oleh :Pelingsir Puri Kelodan Karangasem GUSTI AGUNG WAYAN JELANTIK

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :SSSeeeeeeee Bahwa ia terdakwa PAULUS PLAIKOIL pada hari Rabu tanggal 15Maret 2017 sekira pukul 05.30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Maret 2017 atausetidak tidaknya dalam tahun 2017, bertempat di portal pintu parkir Central Parkirjalan Patih Jelantik

tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ( Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi I Putu Adita Wahyu , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksi telah dipukul olehterdakwa bernama PAULUS PLAIKOIL yang terjadi pada hari Rabu tanggal15 Maret 2017 sekira jam 05.30 wita bertempat di Portal pintu keluarCentral Parkir Jalan Patih Jelantik

Saksi Agustinus Bora Kaduka , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan terjadinya penganiayaanyang dialami oleh korban bernama I PUTU ADIKA WAHYU yang terjadipada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekira jam 05.30 wita bertempatdi Portal Central Parkir Jalan patih Jelantik Kuta Badung.

Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekira jam 05.30wita bertempat di pintu keluar parkir Central Parkir Jalan Patih Jelantik KutaBadung.

tindakpidana Penganiayaan, hal ini terungkap berdasarkan fakta fakta dalampersidangan dari keterangan saksi I Putu Adita Wahyu, saksi Agustinus BoraKaduka dan saksi I Nengah Oka, yang keterangannya saling bersesuaian satudengan yang lainnya dan telah dibenarkan pula oleh terdakwa sertaberdasarkan keterangan terdakwa sendiri dipersidangan diperoleh fakta ,bahwa ia terdakwa PAULUS PLAIKOIL pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017sekira pukul 05.30 wita, bertempat di portal pintu parkir Central Parkir jalanPatih Jelantik

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT yang dilangsungkan di Dusun Jelantik Mamoran, Desa Tojan, Kecamatan dan Kabupaten Klungkung, pada tanggal 4 April 2003 dan telah dicatatkan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 509/Capil/2003 adalah sah ; -------------------------------------3.

PUTUSANNomor: 02/ PDT.G/2012/ PN.SPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, yang bersidang dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, lahir di Jelantik, tanggal 31 Desember 1971, lakilaki, agama Hindu,pekerjaan swasta, alamat di Kabupaten Klungkung, yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada I WAYAN SUNIATA, S.H.Advokat yang beralamat

Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Januari2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura dengan Nomor : 2.025 602/PDT.G/2012/PN.SP pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dankawin secara Adat dan Agama Hindu di Dusun Jelantik

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat PENGGUGAT denganTergugat TERGUGAT yang dilangsungkan di Dusun Jelantik Mamoran, DesaTojan, Kecamatan dan Kabupaten Klungkung, pada tanggal 4 April 2003 denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 509/Capil/2003 adalah sah putus karena perceralan ;3. Menyatakan bahwa Hak Asuh atas anak yang bernama ANAK I PENGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK II PENGUGAT DAN TERGUGAT berada padadiri Penggugat4.

Menikahnya Penggugat dengan Tergugat secara sah di Banjar Jelantik Mamoran,Desa Tojan Klungkung pada 4 April 2003 dan Capil Akte No 509/Capil 2003 ; Jawab : Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah bermasalah dimana tahun 1999Tergugat dicampakkan oleh Penggugat saat pendarahan ketika masih pacaran dan dicarioleh mertua Penggugat sekarang dan diancam kala itu tapi justru tunangan resmi secaradiamdiam dengan sepupunya dan saat pacaran dengan sepupunya itu, Penggugat dicarijuga oleh bibi Tergugat yang

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat PENGGUGAT denganTergugat TERGUGAT yang dilangsungkan di Dusun Jelantik Mamoran, DesaTojan, Kecamatan dan Kabupaten Klungkung, pada tanggal 4 April 2003 dantelah dicatatkan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 509/ Capil/2003 adalah sah ; 3.

PENETAPANNomor : 272/PDT.P/2012/PN.PRADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam Peradilan Tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut kepada : Nama : NAJAMUDIN, S.Pd.Tempat dan tanggal lahir : Jelantik, 31 Desember 1972Jenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamPendidikan : S1Pekerjaan : GuruAlamat : Dasan Telaga Jelantik Kec.