Karangjati Kec. Pandaan Kab.

Karangjati Kec. PandaanKab. Pasuruan dan bergerak dalam bidang usaha memproduksi kecap manisdengan nama dagang Cap Buah Manis dan kegiatan usaha di Tri Karya AbadiHal. 5 dari 28 hal.

Karangjati RT. 06 RW. 03 Kec. Pandaan Pasuruan danHal. 9 dari 28 hal.

Karangjati Kec. Pandaan Kab. Pasuruan dengan nama UD TRI KARYAABADI;. Bahwa setelah sdr.

PUTUSANNomor : 0612/Pdt.G/2009/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:Xxxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Batik, pendidikan ,tempat tinggal di Dukuh I Karangjati, RT.007 RW.002,Desa Karangyjati,Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, sebagai"PENGGUGAT"LawanXxxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan

, pendidikan SD tidak lulus,tempat tinggal di Dukuh I Karangjati, RT.007 RW.002, Desa Karangyjati,Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, Sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayahNegara Repeblik Indonesia, sebagai "TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa alatalatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 29 Juni 1981, di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanWiradesa Kabupaten Pekalongan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:317/104/V1/1981 tanggal 29 Juni 1981 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Karangjati selama + 2 tahun, lalu pindah dantinggal bersama di

SaksiSaksi :1. xxxxx, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDesa Karangjati, RT. 07 RW. 02, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 1981/ 28 tahun yang lalu dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah

XXXXx, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDesa Karangjati, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 1981/ 28 tahun yang lalu dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Karangjati, atas nama GatotSubagio selaku pemegang hak, NIB 11. 07. 13. 09. 02793, Letak tanahPerumahan, Surat Ukur Tanggal 23/ 08/ 2005, Nomor 02716/2005,seluas + 1168 m2. Bahwa, adapun tanah dan bangunan dimaksuddengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara : Tanah Bangunan Hak Milik No. 1941. Sebelah Barat : Makam. 2 222222 n enn n enn nneSebelah Timur : Jalan ke PTP Ngobo. Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik Nomor 2734.

Karangjati, atas nama Gatot Subagio selakupemegang hak, NIB 11. 07. 13. 09. 02793, Letak tanah Perumahan,Surat Ukur Tanggal 23/ 08/ 2005, Nomor 02716/2005, seluas + 1168m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Bangunan Hak Milik No. 1941. Sebelah Barat : Makam. 2"2 2222222 noo +Sebelah Timur : Jalan ke PTP Ngobo.

Karangjati secara bersamasama dengan Bank Bukopin Salatiga dengancara melawan hukum, maka tidak benar apabila Penggugat mendalilkan telahmengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000, sehingga tidak ada kewajibanbagi Tergugat untuk membayarnya kepada Penggugat. Oleh karena itu, positatersebut mohon untuk ditolak ; 7.

Karangjati semula tercatatatas nama Penggugat Rekonvensi telah menjadi dasar perubahan namaatau balik nama menjadi atas nama Tergugat Rekonvensi, maka secarahukum balik nama terhadap sertifikat HM Nomor 2733/Kel.

PPHFinal atas penjualan tanah SHM.2733 Karangjati, Kec.

SALINANPUTUSANNomor 1960/Pdt.G/2019/PA.Kjnyaa, a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSD, bertempat tinggal di Karangjati RT.0O3 RW.001, DesaKarangjati, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXX, umur 34 tahun tahun,

agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SD, bertempat tinggal semula di semula diKarangjati RT.003 RW.001, Desa Karangjati, KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan, sekararang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas di wilayah NegaraRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat di RT.0O3 RW.001, Desa Karangjati,Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 1tahun 9 bulan;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri yang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul) dansudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama: XXXXX, Perempuan,Pekalongan, 04102019; dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;5.

Surat Keterangan Nomor 365/03/XI/2019, tanggal 19 November2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Karangjati, KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti P.3).B. Saksisaksi :1.

XXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, tempat tinggal di Jalan Anmad Dahlan No. 13, RT. 003, RW.001, Dusun , Desa Karangjati, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, hubungan saksi dengan para pihak adalah ayahkandung Penggugat, telah bersumpah secara agama Islam, laluPutusan Nomor 1960/Pdt.G/2019/PA.Kjn.Hal. 4 dari 16 hal.SALINANmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan mereka yang berperkara, Penggugatbernama XXXXX dan Tergugat

PENETAPAN Nomor 29/Pdt.P/2017/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkanseperti tersebut dibawah ini, terhadap permohonan yang diajukanoleh Pemohon atas namaP UPON, Tempat Lahir di Sragen, Tanggal 21 Desember 1956, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Alamat tinggal diKarangjati, RT. 013, Desa Karangjati, Kecamatan Kalijambe,Kabupaten Sragen, Pekerjaan Buruh, selanjutnya

dalam Kutipan Akta Kelahiran denganregister Nomor : 38898/TP/2010 tanggal 27 Desember 2010 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Sragen dan Kartu Keluarga No:3314010812030442tanggal 15 Juni 2012 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen, tertulisdengan Nama SIGIT PAMUNGKAS, tempat tanggal lahir di Sragentanggal 1 Mei 1999, terlampir; Bahwa identitas anak Pemohon dalam Ijazah Madrasah IbtidaiyahNegeri Karangjati

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama SIGIT PAMUNGKASNomor : 38898/TP/2010 tertanggal 27 Desember 2010, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pencatatan Sipil KabupatenSragen, surat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya sertadiberi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda P7;Foto Copy Ijazah Madrasah Ibtidaiyah Negeri Karangjati atasnama SIGIT PAMUNGKAS tertanggal 20 Juni 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Madrasah Anisah Munawaroh, S.Pd.i,surat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya serta

2002;o Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut karena pada aktakelahiran anak Pemohon tertulis tanggal dan bulan kelahiran dariSuyono adalah 01 Mei 1999;o Bahwa tanggal dan bulan kelahiran dari Sigit Pamungkas (anakPemohon) yang benar adalah 4 Januari 1999;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan tentang pokokPermohonan Pemohon maka Hakim akan mempertimbangkan KompetensiKewenangan Mengadili Perkara Permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon saat ini bertempattinggal di Karangjati

, RT. 0138, Desa Karangjati, KecamatanKalijambe, Kabupaten Sragen (vide bukti P1, P2 dan P3), yangmasuk ke dalam wilayah Hukum dari Pengadilan Negeri Sragen, makadalam perkara ini Pengadilan Negeri Sragen berwenang untukmengadili perkara Permohonan aquo ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apa yangmenjadi maksud dan tujuan Pemohon dalam permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1)Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, ditegaskan

bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 533/Pid.B/2019/PN BilPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan.Bahwa terdakwa SLAMET bin JAIS pada hari dan tanggal yang tidak dapatdingat lagi, sekira pukul 15.00 Wib, atau setidak tidaknya pada tahun 2019,bertempat di pinggir Jalan Tamandayu termasuk Desa Karangjati

Saksi Budiono alias Dolit bin Suparman dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya:Bahwa pada hari rabu tanggal 19 Juni 2019 sekira pukul 04.30 Wibsaksi bersama dengan Antok ke rumah yang termasuk Dusun Jatianomkidul Desa Karangjati Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan;Bahwa Antok (DPO) masuk kerumah tersebut dari belakang lewat pintubelakang dengan cara merusak pintu belakang rumah denganmenggunakan obeng milik Antok (DPO) sedangkan saksi bertugasmengawasi situasi sekitar;Bahwa Antok (DPO) mengambil

barang berupa 1(satu) buah HP merkHuawai MYAL22 warna abu abu dengan nomor imei 1:866943037372228 dan Imie 2: 866943037414228 dan 1(satu) buahkalung emas dan didalamnya ada suratsurat;Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut kemudianAntok (DPO) memberikan HP Huawei kepada saksi;Bahwa HP Huawei tersebut dijual kepada terdakwa Slamet bin Jaissekira pukul 15.00Wib, pada tahun 2019 di pinggir jalan Tamandayutermasuk Desa Karangjati Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruandengan harga Rp150.000

Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari rabu tanggal 19 Juni 2019 sekira pukul 04.30 Wib saksibersama dengan Antok ke rumah yang termasuk Dusun Jatianom kidulDesa Karangjati Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan;e Bahwa

HP Huawei tersebut oleh saksi Budiono dijual kepada terdakwaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 533/Pid.B/2019/PN BilSlamet bin Jais sekira pukul 15.00Wib, pada tahun 2019 di pinggir jalanTamandayu termasuk Desa Karangjati Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan dengan harga Rp150.000.

MUHAMMAD FIRMANDA WIWAHA (berkasperkara terpisah) dan saksi BAGUS NUR CAHYO (berkas perkara terpisah) dan sdr.NOPAN (DPO), pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018 sekira pukul 18.00 Wib atausetidak tidaknya pada waktu lain pada bulan Oktober 2018 atau setidak tidaknya padatahun 2018, bertempat di tanah kosong pinggir Jalan raya Bypass Pandaan tepatnya diDusun Kalitengah Desa karangjati Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, atau padasuatu tempat lain yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri

Bangil yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, dengan terang terangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkanmaut, perbuatan tersebut dilakukan oleh anak I, II dan Ill tersebut dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya sekira pukul 18.00 Wibbertempat di di tanah kosong pinggir Jalan raya Bypass Pandaan tepatnya di DusunKalitengah Desa karangjati Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan ,saksi BAGUSNUR CAHYO berbicara

yang mengakibatkan mati, Perbuatan tersebut dilakukanoleh anak I, Il, Ill, tersebut dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya sekira pukul 18.00 Wibbertempat di di tanah kosong pinggir Jalan raya Bypass Pandaan tepatnya di DusunKalitengah Desa karangjati Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan ,saksi BAGUSNUR CAHYO berbicara kepada korban SUGENG EKO PRASETYO dan adu mulut,kemudian korban SUGENG EKO PRASETYO ditanyai oleh saksi BAGUS NUR CAHYOmaumu apa, kKemudian dijawab

Sugeng Eko Prasetyo;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sekitarpukul 18.00 Wib di tanah kosong pinggir jalan raya Bypass Pandaan tepatnyaDusun Kalitengah, Desa Karangjati, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi melakukan pengeroyokan bersama Anak Danang Dwi Priambodo BinNurul Huda, Anak Audi Agustio Anggun Cahyo Bin Widianto, Anak Wahyudianto BinMahmudi, Sdr. Bagus Nur Cahyo, Sdr. Nopan dan Sadr.

Pasuruan; Bahwa anak dan keluarga belum minta maaf dan belum memberikan santunankepada keluarga korban Sugeng Eko Prasetyo.Anak 3 : Wahyudianto bin Mahmudi Bahwa anak ikut mengeroyok korban Sugeng Eko Prasetyo; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018sekitar pukul 18.00 Wib di tanah kosong pinggir jalan raya Bypass Pandaan12tepatnya Dusun Kalitengah, Desa Karangjati, Kecamatan Pandaan, KabupatenPasuruan.

PENETAPANNomor 414/Pdt.G/2020/PA.Kjnep aDEMI KEADILAN BERUVASARKAN KEIURANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXX, uMur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunKarangjati, RT 004 RW 001 Desa Karangjati, KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MelawanXxx

, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Karangjati, RT 004 RW 001 Desa Karangjati,Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 02Maret 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:414/Pdt.G/2020/PA.Kjn

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman Tergugat di Krobokan, Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul selama 3 bulan bersama kedua anak Tergugat danKeponakan Tergugat, tiap pagi Tergugat bekerja, Penggugat pulangkerumah Penggugat bahwa setelah 3 bulan rumah Tergugat dijual untukdibagi, selanjutnya Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahbaru Tergugat di Karangjati, Kelurangan Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul selama 1 tahun 8

bulan, Tiap Penggugat ingin menengokanak Penggugat di kediaman Penggugat di Timoho, Kelurahan MujaMuju,Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta setelah tinggal di Karangjati agakkewalahan karena jauh dan susah dapat izin Tergugat;3. a.

Bahwa sejak pindah di rumah baru di Karangjati Kelurahan Bangunjiwo,Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul bulan Maret Tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:a. Anakanak Pengugat dan anakanak Tergugat tidak ada keharmonisan,tidak nyambung komunikasinya;b.

YkBahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak sekitarbulan September 2015 sampai dengan sekarang telah berlangsungselama sekitar 1 tahun, yaitu Penggugat pulang kerumah di Timoho,Umbulharjo, Yogyakarta, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Karangjati,Kasihan, Bantul;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasisama sekali;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.; Saya tidak sanggup lagi.; Sudah tidakada;2.

menurut cerita Penggugat sejak lebih kurang pada bulanJanuari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi dan anak bawaan masingmasing; Bahwa,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak akhir tahun2015 sampai dengan sekarang telah berlangsung selama sekitar 1tahun, yaitu Penggugat pulang kerumah di Timoho, Kota Yogyakarta,sedangkan Tergugat tetap tinggal di Karangjati

PUTUSANNomor 1777/Padt.G/2015/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Karangjati RT.001 RW. 002Desa Karangjati Kecamatan Susukan KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur

31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Karangjati RT.001 RW. 002Desa Karangjati Kecamatan Susukan KabupatenBanjarnegara Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiamaupun di Luar Negeri, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Hal 1 dari 11 hal Put.

No 1777/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor:3304014306860002 tanggal 27 Februari 2013, yang bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Susukan Kabupaten Banjarnegara Nomor 459/14/X/2003;Tanggal 13 Oktober 2003, yang bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya ( Bukti P.2);Surat Keterangan nomor 474.7/525/IX/2015 tanggal 09 September2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Karangjati

Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Tarmuji Bin Jadi bersamasama dengan saksiSucipto Bin Sudomo (Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada hariSabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekira pukul 15.45 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam Bulan Agustus 2019, bertempat di pinggir warungtermasuk Dusun Sangarejo, Desa Karangjati

Perbuatan mana dilakukanterdakwa Tarmuji Bin Jadi dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, bermula darisaksi Abdul Mukti, S.H. dan saksi Fariz Asyari mendapat informasi darimasyarakat bahwa bertempat di di pinggir warung termasuk DusunSangarejo, Desa Karangjati, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruansekira jam 15.45 WIB untuk melakukan penyelidikan akan kebenaranHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 536/Pid.B/2019/PN Bilinformasi tersebut.

Jadi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Abdul Mukti, S.H., dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekira pukul 15.45 Wibdi pinggir warung termasuk Dusun Sangarejo, Desa Karangjati

menang dalam permainan judi togel dilakukan tanpamemerlukan keahlian khusus hanya bersifat untunguntungan sertadalam melakukan permainan judi tersebut dilakukan tanpa ada jjin daripihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekira pukul 15.45 Wib dipinggir warung termasuk Dusun Sangarejo, Desa Karangjati

Apabila penyelenggarapermainan judi tanpa izin pemerintah atau penguasa sebagaimana tersebutdiatas maka permainan judi tersebut tidak sah dan bertentangan denganhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, sertaketerangan Terdakwa Kambarudin yang saling berkaitan dan salingberkesesuaian yang dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, telahterungkap fakta bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekira pukul15.45 Wib di pinggir warung termasuk Dusun Sangarejo, Desa Karangjati

Karangjati KecamatanBergas Kabupaten Semarang,2. SOLICHATUN,Pekerjaan Karyawan / Swasta, jenis kelamin perempuan, alamatDsn. Rowosari RT. 003 / 006 Desa / Kel. Karangjati KecamatanBergas Kabupaten Semarang,Keduanya dalam hal ini diwakili oleh M. M. SEMUEL NGEFAK,S.H., Advokad/ Penasehat Hukum yang berkantor pada kantorPengacara dan Penasehat Hukum JOOS J.J NGEFAK, S.H.,M.M. SEMUEL NGEFAK, S.H., dan Rekan yang beralamat diPerumahan Candirejo Permai Jl.

yangberada di Desa Karangjati Kecamatan Klepu Kabupaten Semarang,dengan batasbatas: Utara : tanah milik Sdr. PAINI; Timur : tanah milik Sdr. TAAT; Selatan :tanah milik Sdr. SUPOYO; Barat : tanah milik Sdr. BEJO;Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa;. Bahwa tanah sengketa adalah berasal dari jual beli bawah tanganPAINI / Tergugat dengan Alm. WAGIMAN Bin PARTO PAMIN/orang tua Para Penggugat pada tahun 1994 dihadapan aparat desasetempat;.

yang berada di Desa Karangjati KecamatanKlepu Kabupaten Semarang belum dipecah oleh karena Tergugatdengan berbagai dalil/ alasan belum mau melakukan prosespemecahan terhadap sertifikat tersebut sesuai dengan apa yangdiperjanjikan;Halaman 3, Putusan No. 59/Pdt/2015/PT SMG8.Bahwa jual beli bawah tangan yang dilakukan antara Tergugatdengan orang tua Para Penggugat/ Alm.

yang berada di Desa Karangjati Kecamatan KlepuKabupaten Semarang yakni seluas + 280 m? langsung dikuasai olehPara Penggugat, sejak tahun 1994 sampai saat ini;10.Bahwa antara Alm. WAGIMAN Bin PARTO PAMIN dan PAINI/11Tergugat mempunyai hubungan keluarga yakni saudara kandungyang mana Alm.

Karangjati Kecamatan Klepu KabupatenSemarang seluas + 621 m? atas nama PAINI, dengan batasbatas: Utara : Jalan; Timur : SUHARTIK; TAAT; Selatan :PARTO PAMIN; SUPOYO; Barat : BEJO;bidang tanah tersebut sampai sekarang masih atas nama Painibelum ada permohonan split/ pemecahan bidang tanah;4. Bahwa obyek sengketa Sertifikat Hak Milik No. 251/ Kel. KarangjatiKecamatan Klepu Kabupaten Semarang, telah terpasang HakTanggungan di PT.

Karangjati Kec.Pandaan Kab.

Karangjati Kec. Pandaan Kab.Pasuruan terdakwa ditelpon oleh Sdr. FERI (DPO) dengan tujuan mintatolong untuk dicarikan Narkotika Gol. jenis sabu dengan memberikan uangsebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian sekitarjam 23.00 wib terdakwa datang kerumah Sdr. SOLEH Als. GENDUT (DPO)di Dsn. Jetak Kel. Karangjati Kec. Pandaan Kab.

Karangjati Kec. PandaanKab.

Karangjati Kec.

Cucakrowo No. 16 RT 03 RW 06 Kelurahan Karangjati Kecamatan Blora Kabupaten Blora, menjadi Jl. Cucakrowo No. 16 RT 03 RW 05 Kelurahan Karangjati Kecamatan Blora Kabupaten Blora;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjati Kabupaten Ngawi yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal dahulu di , Kabupaten Ngawi sekarangtinggal di Dusun Sumberan RT. 11 RW. 03 DesaRejomulyo, Kecamatan Karangjati, Kabupaten Ngawi,sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT

Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Mei 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dengan register perkaraHal. dari 12 halamanNomor 0758/Pdt.G/2014/PA.Ngw., tanggal 08 Mei 2015 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangjati

jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan yaitu tetap pada gugatan Penggugat, dan atas replikPenggugat tersebut, Tergugat juga telah menyampaikan duplik secara lisan yaitu tetappada jawaban Tergugat;Hal. 3 dari 12 halamanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dalam sidangPenggugat telah mengajukan alat bukti surat, yaitu :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 356/57/ VIII/2008 tanggal 26 Agustus2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjati

bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut tatacara agama Islam, masingmasing bernama :1 SAKSII, umur 44 tahun, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Kabupaten Ngawi;Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Tetangga dekatPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, Tergugat bernama Sumantoberasal dari Desa Danguk, Kecamatan Karangjati

Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;SAKSI II, umur 32 tahun, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi;Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adik SepupuPenggugat;Tergugat bernama Sumanto berasal dari Desa Danguk, Karangjati

PUTUSANNomor:0982/Pat.G/2017/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh :Wahyu Setiorini binti Suwarso umur 28 tahun, agama lslam, pekerjaanKaryawati PT Samkyung, tempat tinggal di Lingkungan GembonganRT.011 RW. 004 Kelurahan Karangjati Kecamatan Bergas KabupatenSemarang, sebagai "PenggugatMelawanMuhammad Irkham bin Muh.

Khamin umur 33 tahun, agama lslam,pekerjaan Karyawan PT Morris, tempat tinggal di Semula di LingkunganGembongan RT.011 RW. 004 Kelurahan Karangjati Kecamatan BergasKabupaten Semarang dan sekarang bertempat tinggal di rumah BapakMuh.

. , umur tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di LingkunganGembongan RT.011 RW. 004 Kelurahan Karangjati Kecamatan BergasKabupaten Semarang dan bersedia menjadi saksi;, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiseesemememeets Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun ..... dantelah/ belum dikaruniai () orang anak; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah

itu antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi terjalin kKomunikasi; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat denganmenanyakan kepada keluarga Tergugat dan teman teman Tergugat, tapi tidakpernah ketemu/ tidak diketahui keberadaannya ; Bahwa keluarga/ saksi telah berupaya untuk menasehati agarPenggugat bersabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat;2. , umur tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di LingkunganGembongan RT.011 RW. 004 Kelurahan Karangjati

KASDAN pada hari Selasa tanggal 09Agustus 2016 sekira jam 18.25 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain di bulan Agustus 2016, bertempat di Mushola Al Barokah LingkunganGembongan Rt.09/N Kelurahan Karangjati Kecamatan Bergas KabupatenSemarang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ungaran di Ungaran, telah mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang

SAKSIMUHAMAD NASTAIN Bin ZAENUDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ; Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa 9 Agustus 2016 kirakirapukul 18.25 WIB di Mushola Al Barokah Lingkungan GembonganRt.09/IV Kelurahan Karangjati Kecamatan Bergas Kabupaten Semarang; Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa pada saat saksi sholat adalah 1(satu) pasang sepatu merk KICKERS warna coklat muda milik saksi ;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 166/Pid.B/2016/PN UnrBahwa

Karangjati, Kec, Bergas,Kab. Semarang, saat saksi hendak pulang ke rumah melihat seoranglakilaki tidak memakai alas kaki lalu saksi merasa curiga dan saksiberhenti mengamati terdakwa dan berhenti di belakang mushola. Sekitar10 menit disamping mushola sebelah dan berada terdakwa jalan menujumushol. Saksi melihat ke dalam mushola ternyata terdakwa tidak sholatdan berada disamping mushola sebelah selatan sedang memakai sepatulalu terdakwa pergi.

Karangjati, Kec, Bergas, Kab.

Karangjati, Kec,Bergas, Kab. Semarang; Bahwa sewaktu kejadian saksi korban berada di dalam mushola AlBarokah sedang melaksanakan sholat maghriob dan meletakan 1 (satu)pasang sepatu merk Kickers warna coklat muda miliknya diteras depanmushola; Bahwa cara yang terdakwa gunakan pada saat mengambil sepasangsepatu tersebut adalah dengan cara terdakwa tidak menggunakan alaskaki, setelah sampai didepan Mushola Al Barokah melihat sepasangsepatu dan timbul niat untuk mengambilnya.

NURJIDIN BIN NGATMIN (ALM) bersamasama dengan terdakwa II. khudoribin suwarno dan ABDUL GHOFIR BIN SAKWID (DPO) bersepakat untuk bermainjudi jenis remi dengan taruhan uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) didalam sebuah gudang di Desa Karangjati Kecamatan Tarub Kabupaten Tegal sekitarpukul 15.30 Wib dengan menggunakan (satu) set kartu remi yang berjumlah 52lembar, setelah itu terdakwa I, terdakwa II dan Abdul Ghofir duduk dengan caramengelilingi saling berhadapan selanjutnya melakukan permainan

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke3 KUHP.SUBSIDAIR :woccnann anne Bahwa terdakwa I NURJIDIN BIN NGATMIN (ALM) bersamasamadengan terdakwa II khudori bin suwarno dan ABDUL GHOFIR BIN SAKWID(DPO) pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 sekitar pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan April 2014 atau setidaktidaknyadalam tahun 2014, bertempat di sebuah Gudang, Desa Karangjati Kecamatan TarubKabupaten Tegal, atau setidaktidaknya

NURJIDIN BIN NGATMIN (ALM) bersamasama dengan terdakwa II. khudoribin suwarno dan ABDUL GHOFIR BIN SAKWID (DPO) bersepakat untuk ikut sertabermain judi jenis remi dengan taruhan uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) di dalam sebuah gudang di Desa Karangjati Kecamatan Tarub KabupatenTegal sekitar pukul 15.30 Wib dengan menggunakan (satu) set kartu remi yangHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 101/Pid.B/2014/PN.

Tegal.Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di sebuahgudang, di Desa Karangjati, Kec. Tarub, Kab. Tegal sering dipergunakan untukbermain judi, setelah saksi cek ternyata memang benar. Dan saksi melihat ada 3(tiga) orang yang sedang bermain judi. Kemudian saksi menangkap 2 (dua)orang yang sedang bermain judi tersebut dan mengamankan barang bukti lalumembawa semuanya ke Polsek Tarub, sedangkan yang (satu) orang lainnyaatas nama Sdr.

Slw.Terdakwa I Nurjidin Bin Ngatmin (Alm):Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi membenarkanketerangan yang telah diberikan dihadapan penyidik tersebut.Bahwa terdakwa akan memberikan keterangan mengenai adanya kejadianpermainan judi yang dilakukan oleh para terdakwa.Bahwa terdakwa dan terdakwa II telah ditangkap oleh anggota Polsek Tarubpada hari Selasa tanggal 15 April 2014 sekitar jam 15.30 WIB di sebuah gudangdi Desa Karangjati, Kec. Tarub, Kab.

./2018, tanggal 15 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIDI LIMATIM ALAM, tempat tinggal di Dusun Puhti , RT 04RW 01, Puhti Karangjati, Ngawi, Jawa Timur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111715.99/2017/

Puhti, RT 04 RW 01, Puhti, Karangjati, Ngawi;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 Maret 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 25 Mei 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 25 Mei2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya

Puhti , RT 04 RW01, Puhti, Karangjati, Ngawi, adalah telan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa penerbitan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Juni 2010 Nomor 00075/207/10/646/15 tanggal 26 Maret2015, atas nama Didi Limatim Alam, NPWP 07.121.482.9646.000,beralamat di Dsn.

Puhti 1, RT 04 RW 01, Puhti, Karangjati, Ngawi,adalah telah sesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Halaman 4 dari 8 halaman.

Samsul Arifin, alamat : Karangjati RT 9 / 1 Bergas Kab. Semarang Dikembalikan kepada saksi Sudarmo Bin (Alm) Sudarso.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,00 (dua ribu rupiah );

SAMSUL ARIFIN, alamat : Karangjati RT 9 / 1 BergasKab.

Samsul Arifin, alamat : Karangjati RT 9/ 1 Bergas Kab.

Samsul Arifin, alamat : Karangjati RT 9 / 1 BergasHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 138/PidB/2015/PN Unr18Kab. Semarang benar milik saksi dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksimengalami kerugian sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Dengan demikian unsur Yang Sebagian atau Keseluruhan Milik Orang Lainterpenuhi4.

Samsul Arifin, alamat : Karangjati RT 9 / 1 Bergas Kab.