tahu ; Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi ;Saksi ke3 ABDUL WAFI ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terdakwatelah melakukan pencurian ; Bahwa kejadian tersebut pada hari sabtu tanggal 02 Oktober 2010 sekira jam02.00 Wib di masjid Nurul Yakin Dusun banyu Orip, Desa Nyalabu Laok, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan ;Bahwa awalnya saksi pergi kemasjid didalam masjid ada orang dan saksi tegur, katanya musafir dari Pasuruan ;Bahwa setelah itu saksi mencuci kecambah

Zul membuka lahan didaerahtersebut tetapi dia sebagai pengusaha membuka hutan ditempattersebut ;28Bahwa saksi mengenal Sinaga kecambah bahwa ianya adalah sebagaiKepala Dusun di Sei Pinang Desa Sei Siarti ;Bahwa Mansur Sinaga adalah anak dari Sinaga Kecambah ;Bahwa jalan yang terletak di depan tanah sengketa dibangun pada tahunantara 1999 2000 ;Bahwa mansur Sinaga tidak ada mendapatkan bagian tanah dari H. Zul ;Bahwa pada saat pembagian tanah tersebut dari H.

Zul, orangtua MansurSinaga yang bernama Sinaga kecambah belum ada ditempat itu ;Bahwa saksi mengetahui ada 2 Gereja di daerah sekitar tanah sengketa dan2 gereja tersebut terletak di Desa Tanjung Mulia ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para pihak akanmenanggapinya didalam kesimpulan (konklusi) ;Saksi Mukhtar Nasution, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat adalah warga saksi di Desa Tanjung Mulia;Bahwa saksi bertugas sebagai kepala Desa Tanjung

cacatprosedural;Bahwa Pemohon PK pada tahun 2012 sampai tahun 2013 telahmengusahakan atau mengelola perkebunan sebagaimana Sertifikat HakGuna Usaha No. 05 yang terletak Jalan Prajurit KKO Usman Nomor 89,RT. 02/RW. 06, Kelurahan Lontong Pancur, Pangkal Pinang, KepulauanBangka Belitung, yaitu melaksanakan pekerjaan Imas Tumbang 500 Ha,Mechanical Stacking dengan Excavator seluas 500 Ha, PembuatanParit Galian dengan ukuran Main Drain ukuran 3 x 2 x 2M & CollectionDrain ukuran 2 x 2 x 1,5M, dan pembelian kecambah

SwarnaNusa Sentosa dengan luas Objek Pajak Bumi 81.192.500 M danbangunan luas 520 M dengan sebesar Rp.634.284.220,e Bukti pengeluaran bank tanggal 27 Februari 2010 berupa pembelianbibit kecambah sebanyak 25.000 butir pada tanggal 2 Maret 2010sebesar Rp. 237.500.000, (Lampiran 20)Bahwa dengan demikian Pemohon PK telah terbukti berupaya mengelolatanah HGU tersebut dengan baik dan sesuai dengan peruntukannya;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah

PUTUSANNomor 289/Pdt.G/2020/PA.Stgasa ll Cpe ll atl auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Sintang, 27 Juni 1987 (umur 33 tahun),agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Penjual kecambah,tempat kediaman di Kabupaten Sintang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Sintang, 01 April 1983

Nama Akun Total Tarif PPh Pasal 237117300 AB Kendaraan & Alat Berat 2.483.061 6,00% 148.9847120104 Buat Bedengan Mandoran 56.650 6,00% 3.3997122101 Tanam Kecambah Mandoran 671.550 6,00% 40.2937123200 Pelihara Lokasi Bahan 31.716.608 6,00% 1.902.9967130222 Seleksi BibitBibit Tanaman 9.699.790 6,00% 581.9877131300 AB K &AB Untuk Penjarangan 135.276 6,00% 8.1177132100 Pelihara Lokasi Balance 34.000 6,00% 2.0407312101 Merumput Di Dalam Polybag Mandoran 12.000 6,00% 7207132201 Pelihara Lokasi Gramoxone

Akun Nama Akun Total Tari PPh Pasal 23Pajak terutang7120104 Buat Bedengan Mandoran 56.650 6,00% 3.3997122101 Tanam kecambah Mandoran 671.550 6,00% 40.2937312101 Merumput di Dalam Polybag Mandoran 12.000 6,00% 7207304101 Pancang Mandoran 12.309.724 6,00% 738.5837304102 Lobang Mandoran 27.221.419 6,00% 1.633.2857304103 Tabur Pupuk Lobang Mandoran 1.386.510 6,00% 83.1917307101 Dangir Kacangan Mandoran 68.000 6,00% 4.0807307104 Membabat Semak Mandoran 873.660 6,00% 52.4207307106 Semprot Semak Mandoran

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

1. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Kadis bin Dulasim) dengan Pemohon II (Hotijah binti Sanusi) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2019 di Dusun Jurang Kecambah Desa Jimbaran Kecamatan Puspo Kabupaten Pasuruan (wilayah KUA Kecamatan Puspo

DSI membeli kecambah kelapa sawit dari ASIANAGRI dengan jenis TOPAZ, kemudian kecambah tersebut saksi rawat diSengkemang I, Kemudian pada tahun 2014 setelah kecambah tersebut berumurlebin kurang 1 tahun, saksi mengirimkan bibit kelapa sawit tersebut keSengkemang Il (blok H.14, blok H.15) untuk ditanam di lokasi tersebut, namunpada tanggal 13 Februari 2018 pada saat kelapa sawit tersebut berumur kuranglebih 4 (empat) tahun Terdakwa bersama dengan saudara IWAN, NARKO danHERMAN melakukan penumbangan

Bahwa, dengan keluarga Penggugat, diantaranya setiap adaacara keluarga (arisan keluarga, melayat anak saudara Penggugatyang meninggal) Tergugat selalu pergi menghindar serta pernahterlibat cek cok (padu) dengan ibu Penggugat didalam mobil di daerahSurodanan (dekat RSUD Pandanarang Boyolali) Sewaktu antarsayuran (kecambah) ke pasar Cepogo, permasalahannya ditanyaperihal Rp.10 juta yang diberikan untuk masang keramik dirumahTergugat kemudian diminta jangan hanya diam kalo diajak ngobrol,tapi Tergugat

Surat Keterangan Nomor. 001/UM/DSL/03/33 tanggal 04 Juni 2009 atasnama Darwin (Tergugat ) yang ditujukan kepada Kepala Pimpinan PusatPenelitian Kelapa Sawit (PPKS) di Medan, yang menerangkan bahwanama yang tersebut diatas Darwin (Tergugat ) memiliki tanah atau lahankebun di RT. 01 RW. 01 Desa Langkai, Kecamatan Siak (Objek Perkara),yang bersangkutan bermaksud untuk membeli bibit sawitunggul/kecambah kelapa sawit pada pihak PPKS sebanyak 5.000 (limaribu) buah yang dikeluarkan oleh Agus Prianto selaku

Tjendra Darmono(Tergugat IV) memiliki tanah atau lahan kebun di RT. 01 RW. 01 DesaLangkai, Kecamatan Siak (Objek Perkara), yang bersangkutan bermaksud untuk membeli bibit sawit unggul/kecambah kelapa sawitpada pihak PPKS sebanyak 5.000 (lima ribu) buah yang dikeluarkanoleh Aqus Prianto selaku Kepala Desa Langkai.c. Surat Keterangan Nomor. 001/UM/DSL/03/79 tanggal 06 Juni 2011 atasnama M.

Tjendra Darmono (Terqugat IV) memiliki tanah atau lahan kebun di RT. 01 RW. 01 Dusun 01 Paret Baru Desa Langkai, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak Halaman 28 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2019/PN Sak(Objek Perkara), yang bersangkutan bermaksud untuk membeli bibitsawit unggul/kecambah kelapa sawit pada pihak PPKS sebanyak 5.000(lima ribu) buah yang dikeluarkan oleh Agus Prianto selaku KepalaDesa Langkai..

Surat Keterangan Nomor. 001/UM/DSL/03/81 tanggal 06 Juni 2011 atasnama Darwin (Tergugat I) yang ditujukan kepada Kepala Pimpinan PusatPenelitian Kelapa Sawit (PPKS) di Medan, yang menerangkan bahwabenarnama yang tersebut diatas Darwin (Tergugat ) memiliki tanah ataulahan kebun di RT. 01 RW. 01 Dusun 01 Paret Baru, Desa Langkai,Kecamatan Siak, Kabupaten Siak (Objek Perkara), yang bersangkutan bermaksud untuk membeli bibit sawit unggul/kecambah kelapa sawitpada pihak PPKS sebanyak 5.000 (lima ribu)

Tjendra Darmono(Tergugat IV) memiliki tanah atau lahan kebun di RT. 02 RW. 01 Dusun Halaman 29 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2019/PN SakRaja Kecik, Desa Buantan Besar, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak(Objek Perkara), yang bersangkutan bermaksud untuk membeli bibitsawit unggul/kecambah kelapa sawit pada pihak PPKS sebanyak 4.000(empat ribu) buah yang dikeluarkan oleh Suwanto selaku Kepala DesaBuantan Besar.h.

dengan penyerahan Tandan Buah Segar(TBS) yang merupakan BKP yang mendapat fasilitas PPN dibebaskan;: bahwa atas koreksi Pajak Masukan yang tidak dapat dikreditkan sesuai Pasal 16Bayat (3) UU PPN sebesar Rp3.036.000,00 yang perolehannya untuk penyerahanPPN yang dibebaskan sesuai Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2007, Terbanding dalam Laporan Penelitian Keberatan menyatakanpada saat pembelian Kecambah

MULIA AGRO UTAMA yang didatangkan Ke Lokasi Perkebunan Di Kecamatan Tana Lia ;Fotofoto asli Transportasi Pengangkutan Bibit Siap Tanam dan MobilitasPengangkutan Bibit Siap Tanam ;Fotofoto asli lokasi yang telah dibersihkan untuk tempat pembibitankelapa sawit seluas + 200 Ha ;Fotofoto asli proses pengisian kantong kecambah biji sawit yangdilakukan oleh masyarakat Kecamatan Tana Lia ;Fotofoto asli penyerahan bantuan kendaraan operasional secara simboliskepada Desa Tanah Merah, Desa Sambungan, Polsek

Mulia Agro Utama telah melibatkan masyarakat dalam prosespengisian kantong kecambah biji sawit ; Bahwa kondisi areal perkebunan PT. Mulia Agro Utama sebelumnya adalah hutan danmasih banyak pohon besar yang berdiameter 5060 Cm ; SAKSI KE 2 TERGUGAT DAN TERGUGAT II INTERVENSI (2).

Mulia Agro Utamadan melihat ada kegiatan yang dilakukan oleh sekitar 30 orang ; Bahwa saksi pernah melihat alat berat/excavator, pengangkutan bibit siap tanam,proses pengisian kantong kecambah biji sawit dan mengetahui penyerahan bantuankendaraan operasional secara simbolis kepada Desa Tanah Merah, Desa Sambungan,Polsek Tana Lia dan Posramil Tana Lia oleh PT.

ANDIKA yang pasti bibit yang hilang tersebutkeseluruhannya ada sebanyak 17.978 (tujuh belas riobu sembilan ratus tujuhpuluh delapan) pokok (Sesuai laporan saksi ANDIKA); Bahwa jenis bibit yang berada dilokasi pembibitan tersebut adalahjenis Sriwijaya dengan umur bibit Semuanya sekira 7 (tujuh) bulan; Bahwa terhadap bibit yang dimiliki pihak PT KMM tersebut tidak adaciri knusus (Sama seperti ciri bibit pada umumnya); Bahwa pembibitan bibit kelapa sawit di lokasi tersebut dilakukan darimulai berbentuk kecambah

KMM tersebut tidak adaciri khusus (Sama seperti ciri bibit pada umumnya) akan tetapi di bibittersebut ratarata masih terdapat cangkang yang mana pada cangkangtersebut terdapat kode dengan cat khusus berwarna kuning emas; Bahwa pembibitan bibit kelapa sawit di lokasi tersebut dilakukan darimulai berbentuk kecambah, kemudian setelan berumur tiga bulan bibittersebut dipindahkan ke polybag besar yang mana dilakukan sejak tanggal6 Januari 2018 hingga tanggal 5 Februari 2018; Bahwa teknis perawatan terhadap

IMRAN, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekitar jam 05.00 wibsaksi mengantarkan istrinya jualan kecambah/toge ke pasar Kondeng diDs. Kamondung Kec.Omben Kab.

Bahwa pada saat pembelian Kecambah Kelapa Sawit dari PT BinaSawit Makmur, sesuai PP No.12 Tahun 2001 stdd. PP No. 31 Tahun2007 maka atas penyerahan tersebut PPN nya dibebaskan,dengan demikian tidak ada pembayaran PPN dari TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) ke pihak penjual,untuk itu. Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohonBanding) tidak berhakmengkreditkan Pajak Masukan terkaitpembelian tersebut;b.

Putusan Nomor 848/B/PK/PJK/20167.2.7.3.7.4.73,7.6.Bahwa Pajak Masukan yang dikoreksi adalah Pajak Masukan yangdibayarkan untuk pembelian kecambah kelapa sawit, bahan kimiadan lainnya yang digunakan untuk kegiatan perkebunan yangmenghasilkan TBS;Bahwa apabila Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) berpendapat bahwa Pajak Masukannya dapat dikreditkanseharusnya Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dapat membuktikan bahwa Pajak Masukan yangdikreditkannya tidak berkaitan dengan

. :1)Bahwa sengketa koreksi atas Pajak Masukan meliputi koreksiatas pengkreditan Pajak Masukan atas penyerahan yangdibebaskan dari pengenaan PPN sebesar Rp. 4.440.000,Bahwa pada saat pembelian Kecambah Kelapa Sawit dari PTBina Sawit Makmur, sesuai PP No.12 Tahun 2001 stdd. PP No.31 Tahun 2007 maka atas penyerahan tersebut PPN nyadibebaskan, dengan demikian tidak ada pembayaran PPN dariTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepihak penjual, untuk itu.

Putusan Nomor 845/B/PK/PJK/2016menghasilkan TBS dan unit pabrik yang menghasilkanCPO/PK;9) Bahwa Pajak Masukan yang dikoreksi adalah Pajak Masukanyang dibayarkan untuk pembelian kecambah kelapa sawit,bahan kimia dan lainnya yang digunakan untuk kegiatanperkebunan yang menghasilkan TBS;10)Bahwa apabila Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) berpendapat bahwa Pajak Masukannyadapat dikreditkan seharusnya Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dapat membuktikan bahwa PajakMasukan

Pokok Sengketa Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp1.157.000,00:1)Bahwa sengketa koreksi atas Pajak Masukan meliputi koreksiatas pengkreditan Pajak Masukan atas penyerahan yangdibebaskan dari pengenaan PPN sebesar Rp1.157.000,00;Bahwa pada saat pembelian Kecambah Kelapa Sawit dari PTBina Sawit Makmur, sesuai PP No.12 Tahun 2001 stdd.

Jasa Kena Pajak untuk tujuan produktifbelum merupakan penyerahan Barang Kena Pajak dan atau JasaKena Pajak sehingga tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai danPajak Penjualan Atas Barang Mewah;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) adalah perusahaan yang melakukan kegiatan usahaterpadu (integrated) di mana terdapat unit perkebunan yangmenghasilkan TBS dan unit pabrik yang menghasilkan CPO/PK;Bahwa Pajak Masukan yang dikoreksi adalah Pajak Masukanyang dibayarkan untuk pembelian kecambah

ratus enam puluh empat) meter persegi yangpada awalnya akan digunakan oleh Penggugat untuk pembibitan sawit yangternyata telah diserobot oleh Tergugat dan Tergugat Il yangmengakibatkan kerugian kurang lebih Rp203.500.000,00 (dua ratus tiga jutalima ratus ribu rupiah);Rinciannya:Di atas tanah seluas 7.264 (tujuh ribu dua ratus enam puluh empat) meterpersegi setelah didirikan pondok tempat tinggal karyawan dan instalasipengadaan air, maka dapat ditempatkan kurang lebih 7.500 (tujuh ribu limaratus) kecambah

sawit;Pembelian satu biji kecambah sawit harganya = Rp8.000,00 (delapan riburupiah);Harga kecambah sawit Rp8.000,00 x 7.500,00 = + Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah);Pembelian tanah humus kurang lebih 75 M (tujuh puluh lima meter kubik)harganya = + Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pembelian polibag 150 Kg = Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Pembelian pupuk NPK sebanyak 15 karung x 50 Kg = 750 Kg harganya +Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Biaya perawatan (

koreksi terhadapRekening Koran sebesar Rp211.000.000,00 tidak dapatdipertahankan;Halaman 33 :bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap bukti yang disampaikanoleh Pemohon Banding berupa bukti Surat Perintah Bayar, Cek BankMandiri, Buku Besar Nomor : 111307, Buku Besar Nomor : 111308,Rekening Koran Bank Mandiri Nomor : 010450011001274, AplikasiTransfer Bank Mega, Rekening Koran Bank Mandiri Nomor : 1070044557777, teroukti setoran tersebut adalah setoran tunai untukpengantaian dana untuk pembelian kecambah

Bahwa atas koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)tersebut dapat diuraikan halhal sebagai berikut :7.1.7.2.7.3.7.4.Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahperusahaan yang melakukan kegiatan usaha terpadu (integrated)dimana terdapat unit perkebunan yang menghasilkan TBS dan unitpabrik yang menghasilkan CPO/PK;Bahwa Pajak Masukan yang dikoreksi adalah Pajak Masukan yangdibayarkan untuk pembelian kecambah kelapa sawit, bahan kimiadan lainnya yang digunakan untuk kegiatan

Menthobi Mitra Lestari adalah sebagai berikut :(1) Pembibitan dimulai tahun 2006, berbentuk kecambah ;(2) Pembukaan lahan: dimulai awal tahun 2006 dilakukan secarabertahap. Pembukaan lahan dilakukan secara manual olehmasyarakat setempat dengan menggunakan alat potong sepertiparang, kampak. Selain itu juga dilakukan secara mekanis olehHalaman 3 dari 38 hal Put No.27/PID.SUS/2014/PT.PR.kontraktor dengan menggunakan alat berat seperti traktor danexcavator.

Menthobi Mitra Lestari adalah sebagai berikut :(1) Pembibitan dimulai tahun 2006, berbentuk kecambah ;Halaman 7 dari 38 hal Put No.27/PID.SUS/2014/PT.PR.(2) Pembukaan lahan: dimulai awal tahun 2006 dilakukan secarabertahap. Pembukaan lahan dilakukan secara manual olehmasyarakat setempat dengan menggunakan alat potong sepertiparang, kampak. Selain itu juga dilakukan secara mekanis olehkontraktor dengan menggunakan alat berat seperti traktor danexcavator.

KIKI SYAHRUNA menentukan areal kerja dan peta kerja yang dijadikanpedoman para pekerja melakukan kegiatan lapangan di areal perkebunan PT.Menthobi Mitra Lestari tersebut;Adapun kegiatan yang sudah dan sedang dilakukan di areal perkebunan PT .Menthobi Mitra Lestari adalah sebagai berikut :1 Pembibitan dimulai tahun 2006, berbentuk kecambah.2 Pembukaan lahan : dimulai awal tahun 2006 dilakukan secarabertahap.

belum pernah dilakukan pengukuran Kadastral, belum memiliki HakGuna Usaha (HGU) serta belum ada izin pelepasan kawasan hutan dariMenteri Kehutanan RI dan Terdakwa tetap menggunakan dan ataumenduduki kawasan hutan tersebut serta Terdakwa juga tetap melakukanusaha budidaya tanaman perkebunan dan atau usaha industri pengolahanhasil perkebunan;Adapun kegiatan yang sudah dan sedang dilakukan di areal perkebunan PT .Menthobi Mitra Lestari adalah sebagai berikut :1 Pembibitan dimulai tahun 2006, berbentuk kecambah