Dukuim Kabupatem Magelang,selanjutnye disebut sebagai "T ernmolinanr:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Falah mendengar keterangan Pengiaigat serta saksisaksi di mukapersidanganTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Bengguget dengan suratnye tertanggal 22 Oktober 2015 yanggidaftar chi Kepaniteraan 'Pengadiiam Agamea Ndungkidl MNomor:1984/BEL G/2615/BA.Mkel mengaiukan eerai gugat dengan dalil/alasanalasansebagai berikut:1Bahwa pemehen melangsunykan pernikaham dengam temnohom padatanggal 2h luli

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di depan persidanganberupa 2 (dua) buah kwitansi senilai Rp. 50.000.000, dan Rp. 301.700.000, saksimempunyai bukti pembelian 2 (dua) bidang tanah dan rumah tersebut yaitu Aktalual Beli No, 25412011 tanggal 29 luli 2011 dan AKa lual Beli No. 255120Lttanggal 29 Juli 2011.e Bahwa pernah ke Notaris Junjung Handoko Lumantoro untuk tanda tangan Aktajual beli.e Bahwa saksi sudah menerima sertifikatnya atas 2 (dua) bidang rumah dan tanahtersebut.Atas

Mochamad Anton selaku pembelli.Bahwa maksud dari Pembuatan Akta Kuasa Menjual No. 60 tanggal 11 luli 2011adalah agar H. Mochamad Anton dapat melakukan balik nama atas obyek tersebutkepada PPAT setempat karena adanya Perjanjian Pengikatan Jual Beli saja belumcukup untuk dilakukan balik nama dan pembuatan Aktii Jual Beli.

UOB sebesar Rp.5.270.000.000, (ima milyar dua ratus tujuh puluh juta rupiah). akta jual beli 2(dua) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan milik saksi Tony Chandratersebut dibuatkan di Notaris Junjung Handoko Limantoro dengan PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor 59 tanggal 11 Juli 2011 antara terdakwa sebagaipenerima kuasa menjual dari saksi Tony Chandra dan pihak pembelinya adalah H.Mochamad Anton .Bahwa harga jual yang tertuang di dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor59 tanggal 11 luli

Tidak benar, apa yang didalilkan oleh Pemohon bahwa rumahtangga Pemohon denganTermohon tetiadi perselisihandanpertengkaran yang disebabkanTermohon selingkuh dengan lelaki lain,justru Termohon sejak bulan luli 2009 ijin dengan Pemohon pergi keluar negeri untuk bekerja;b. Tidak benar sama sekali bahwa Termohon mempermalukanPemohon sebagaimana dalil Pemohon no. 5 (b);c.

Telah dibantah oleh Termohon dengan dalilbantahan bahwasejak bulan luli 2009 Termohon dengan ijin Pemohon pergi keluar negeri untuk bekerja, tetapi justru Pemohonlah pemicu tidak adanyaharapan untuk dapat hidup rukun kembali karena Pemohon telah mengkhianatiTermohon dengan menikah dengan wanita lain;Menimbang bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon ternyatahanya saksi 1 yang memberikan keterangan bahwa Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama SUAMI SAKSI I PEMOHON

Madina Utama denganseorang lakilaki yang sudah tergeletak di pinggir jalan ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi melintasditempat kejadian tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak ada mengajukansaksisaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 luli

menerangkan bahwa : korbanAGUS SALIM MATONDANG telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 25Juli 2013 pukul 09.30 Wib di Rumah Sakit Armina Panyabungan dandikebumikan pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 di Desa Muarasiambak Kec.Kotanopan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti, yang satu dengan yanglainnya saling mendukung dan bersesuaian maka dapat disimpulkan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 luli

Bah a Pemohon dan Pemohon telah tnciiikah pada tanggal 01 .luli 1954 di Desa RambanWotan ,Keeamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso demean Wali Ayah Kandung clari PemohonIl yang disaksikan oleh dua orang saksi dengan inaskawin berupa uamg sebesar Rp.300.dibayar tunai.?. Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat huhungan yang dapat menyebabkan dil

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jasri bin Salandai) dengan Pemohon II (Luli binti Johan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 2000 di Jorong Koto Tinggi, Nagari Lubuak Alai, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Lima Puluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Darmansyah Kai Luli bin Abdullah Nama Gole) dengan Pemohon II (Ferlinda Maga Ola binti Yohanes Eba Masan) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 2011 di Sabah, Kota Kinabalu, Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Aspin bin Luli, terhadap Penggugat, Muhlidah binti Suryanto ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

sesuai dan secara formal danfaktual Pemohon bersama dengan istri dan ketiga anaknya bertempat tinggal diKabupaten Bolaang Mongondow yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Lolak, maka secara relatif merupakan kompetensiPengadilan Agama Lolak;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama XXX dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Nomor:109/04/IX/1987 tertanggal 16 September 1987, menjelaskan bahwa XXX(Pemohon) telah terikat dalam ikatan perkawinan sah dengan Risna Luli

Luli sejak tanggal 16 September 1987;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Akta Kelahiran atas namaXXX (Anak Pemohon), menjelaskan bahwa XXX lahir di pada tanggal 24 Juli2003 adalah anak dari XXX (Pemohon) dan XXX yang berarti saat ini masihberusia 17 tahun 3 bulan atau belum mencapai usia 19 tahun dan identitasorang tua anak yang dimohonkan dispensasi kawin dalam perkara ini telahsesuai;Hal 9 dari 15 hal Penetapan Nomor 249/Padt.P/2020/PA.LIk15 Oktober 2020 / 28 Safar 1442Menimbang, bahwa bukti

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tedy Eko Nowiyanto bin Sukemi) terhadap Penggugat (Luli Traci Dina Putri binti Supadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp

CHAERODIN) terhadap Penggugat (LULI KURNIAWATUN Binti DARSI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Terdakwa bersamaSUGENG masingmasing l(satu) butir, sehingga tersisa sebanyak 18(delapan belas) butir;e Perbuatan Terdakwa diketahui oleh saksi ROFIQ, saksi FAHMI GHOFURdan saksi DARMANTO yang sebelumnya mendapat informasi dari saksiAHMAD YUDI HARTONO yang telah ditangkap sebelumnya yaitu padaHari Kamls tanggal 22 Juli 2010 jam 15.00 Wib di Jalan Raya Tlekung DesaTlekung Kecamatan Junrejo Kota Batu, selanjuhya pihak kepolislanmelakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa pada Hari Kamis tanggal22 luli

LAB. : 4051/KNF/2010tanggal 27 luli 2010) termasuk golongan Obat Keras, dan sistem distribusidan pelayanannya harus dilakukan oleh tenaga kesehatan yang mempunyaikeahlian dan kewenangan untuk itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal196 jo.

RETNO LULI MIRANTI als LULIBahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi bekerja di tempat saksi Aris Tri Widianto dibagian cek barangtetapi sdh keluar sejak bulan Mei 2012.Bahwa saksi mengerti sebagai saksi dalam perkara ini karena mendapatpemberitahuan dari saksi Aris Tri Widianto bila ada selisih stock barangberupa kaos merk Bagong yang dilapaknya terdakwa I. RUBIYEM aliasMEI binti WAKIJO dan terdakwa II.

tidakmengetahui bilamana ada selisih stock barang saksi tidak mengetahuinya.Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan benar adanya.Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatanARIFINBahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi bekerja di tempat saksi Aris Tri Widiyanto dibagianpetemakan, tetapi pemah sekali disuruh oleh saksi Aris Tri Widiyanto untukmengecek dan menghitung jumlah kaos dilapak lapak termasuk lapaknyapara terdakwa karena menggantikan saksi Luli

YKSAKSI 6.Terhadap keterangan saksi, terdakwa keberatan bahwa saksi Imam Arifindan Miftahus Surur menghitung sendiri jumlah stok barang yangdirumahnya.MIFT AHUS SURUR,Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi bekerja di tempat saksi Aris Tri Widianto dibagian petemakan,tetapi pemah sekali disuruh oleh saksi Aris Tri Widiyanto untuk mengecekdan menghitung jumlah kaos dilapak lapak termasuk lapaknya paraterdakwa karena menggantikan saksi Luli yang sudah keluar

yang dipunyai seseorang atas baiang tersebut, danitu karena adanya hubunganjabatan dan atau pekerjaan (YurisprudensiMA 8 Mei 1957 No.83 K/Kr/1956), ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan adalah barang dalam tersebut diperolehberdasarkan suatu alas hak yang tidak bertentangan dengan hukum dan/atau karenakejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi ARIS TRIWIDIANTO, Ny TRIYOTO WIDI ASMARA JATI, DINNA ARYANIPINONTOAN, RETNO LULI

MIRANTI als LULI, I ARIFIN, MIFTAHUSSURUR yang satu sarna lainnya saling bersesuaian yaitu Para Terdakwa secarasengaja tidak melaporkan hasil penjualan sebagaimana mestinya sehingga terdapatselisih antara barang yang telah diambil oleh terdakwa I.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Badai Luli Kurniawan bin M. Ali Murtado) kepada Penggugat (Seftika Fauziah binti Sofyan);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

Nama: YENNI LULI, S.Si.;No. Kontrak : 04.21/PPNPNUP.02.0374.03/I/2020;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil dankhusuS penerima kuasa nomor 3 pekerjaan Pegawai Pemerintah NonPegawai Negeri pada Kantor Pertanahan Kabupaten Muna yang beralamatkantor di Jalan Diponegoro Nomor 3, Raha, Kabupaten Muna, domisilielektronik (email): bonmuna@yahoo.com,; Untuk selanjutnya disebutTERBANDING/TERGUGAT;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut ; Telah MembaCa !

Majelis Hakim berpendapat bahwa telahcukup alasan bagi Para Pemohon untuk mengajukan perubahan biodata dalamakta nikah sebagaimana maksud ketentuan Pasal 34 ayat (2), PeraturanMenteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dankarenanya maka permohonan Para Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat AbhliHukum Islam sebagai mana Kitab Asybah wan Nadhaair halaman 62 yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :Tell Cul le pie Luli

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Luli Patur bin Lenggaruri Patur ) dengan Pemohon II ( Rahimad Patur binti Hamat Maswai ) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Mei 1990 di Kampung Tarak Distrik Karas, Kabupaten Fakfak;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Karas, Kabupaten Fakfak untuk dicatatkan perkawinan para Pemohon;

4. Membebankan

Gubeng Kota Surabaya tertanggal 29 luli 1970.4. Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara XX XX dengan istrinya yang bernamaXXXX telah dikaruniai seorang putra yang bernama XXX X/Pemohon ;5. Bahwa pada tahun 1998, kakek Pemohon yaitu yang bernama XXXX bertempat diXXXX Kota Surabaya telah meninggal dunia dikarenakan sakit, sedangkan kedua orangtua daripada XXXX yaitu yang bernama XXXX dan Salamah telah meninggal duniaterlebih dahulu.6.

Tri Kurniawan telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 2L luli 2016 sekitar pukul 02.00Wib di Jalan perwira Desa Kebalen Kecamatan Babelan Kabupaten BekasiBahwa pada saat dilakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa, saksimenemukan berupa bungkus rokok gudang garam yang didalamnya terdapat2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal berwarna putih yang berisinarkotika jenis sabu dengan berat brutto keseluruhan + 1,50 (satu koma limapuluh) gram dan 1 (satu) unit

Baum telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Kamis tanggal 2L luli 2016 sekitar pukul 02.00 Wibdi Jalan perwira Desa Kebalen Kecamatan Babelan Kabupaten BekasiBahwa pada saat dilakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa,saksi menemukan berupa bungkus rokok gudang garam yang didalamnyaterdapat 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal berwarna putihyang berisi narkotika jenis sabu dengan berat brutto keseluruhan + 1,50(satu koma lima puluh) gram dan (satu) unit Hp Blackberry

T) terhadap Penggugat (Luli Yulianti binti Rukman);