Menyatakan Terdakwa Jeni Indrawan Alias Jeni telah terbuktibersalan melakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, setiaporang yang memalsukan rupiah, yang menyimpan secara fisik dengancara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu, yangmengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu sebagaimana diatur dalam Pasal 36 ayat (1),(2) dan (3) UU No.7 Tahun 2011 tentang Mata Uang Jo Pasal 55 ayat

Binjai BaratKota Binjai dengan tujuan mencari kKeuntungan, sedangkan Rendi Kurniawantidak tahu menahu tentang uang palsu tersebut yang disimpan disakuMuhammad Hapri Ginting dan disepeda motor Supra Fit milik RendiKurniawan; Bahwa Muhammad Hapri Ginting sudah ada membelanjakan uang rupiahpalsu tersebut, yakni membeli rokok di Kios Rokok yang ada di Dusun ParitRimo Ds. Tanjung Putus Kec. Padang Tualang, membeli bensin sepeda motordi Dusun Benteng Ketek, Desa Tanjung Selamat, Kec.

Mengedarkan dan/atau. membelanjakan rupiah = yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu;5. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan tersebut diatas telah ternyata bahwa menurut pengakuan Muhammad Hapri Ginting hanyasekali mencetak uang palsu yakni pada awal Nopember 2020 pada pukul 21.00 WIBdi dalam rumah kos Terdakwa di Kelurahan Limau Sunde Kec.

Menyatakan Terdakwa MUSLIHUN Als GULUNG Bin TIPYANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membelanjakan uang rupiah palsu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSLIHUN Als GULUNG Bin TIPYANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut ;DAKWAANKESATU:Bahwa ia terdakwa MUSLIHUN als GULUNG Bin TIPYANI bersama sama dengan saksi NAHWI HIDAYAT als DAYAT pada hari Senin tanggal 09Nopember 2015 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam tahun 2015, bertempat di dusun Maluwih Desa Gesing, KecamatanKandangan Kabupaten Temanggung atau setidak tidaknya dalam suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung,mengedarkan dan/atau membelanjakan

mengendarai sepeda motor Honda Mega Pro warna hitamkombinasi merah dan putih nomor Pilisi B 6971BEB kemudian dengan posisiterdakwa memboncengkan NAHWI HIDAYAT als DAYAT pergi menuju kearahdusun Maluwih Desa Gesing, Kecamatan Kandangan Kabupaten Temanggungdan sesampainya di dusun Maluwih terdakwa memberitahu saksi NAHWIHIDAYAT als DAYAT bahwa terdakwa memiliki uang rupiah palsu pecahan Rp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) dan terdakwa menyuruh saksi NAHWIHIDAYAT als DAYAT untuk mengedarkan atau membelanjakan

Mengedarkan dan/ atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatanAd. 1.

Unsur mengedarkan dan/ atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap selama persidanganyaitu dari keterangan para saksi dan Ahli serta terdakwa yang menerangkanpada haripada hari Senin tanggal 09 Nopember 2015 sekitar pukul 20.00 Wib didusun Maluwih Desa Gesing, Kecamatan Kandangan Kabupaten Temanggungterdakwa MUSLIHUN als GULUNG Bin TIPYANI bersama NAHWI HIDAYATtelah membelanjakan uang rupiah palsu pecahan Rp. 50.000,, ( lima puluh

Bahwa pada tahun 2013 Tergugat terkena kasus mengedarkandan membelanjakan uang palsu sehingga Tergugat menjalanihukuman di LP Ambarawa selama 1 tahun 3 bulan dan setelah bebas,Penggugat masih mau menerima Tergugat tetapi Tergugat bersikapseenaknya sendiri;b.

;Saksi tahu sendiri, karena sebagai Paman, saksi sering datang kerumahPenggugat, sehingga saksi mengetahui keadaan mereka; Setahu saksi Tergugat pergi, karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar ;Setahu saksi, sebelum Tergugat pergi saksi pernah mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena Tergugat terkenakasus membelanjakan uang palsu, sehingga setelah ditangkap Tergugatmenjalani hukuman di LP Ambarawa, selama 1 tahun, Tergugat jugasering minumminuman keras, Tergugat dalam

No. 1700/Pdt.G/2019/PA..BiMenimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak 2013 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat terkena kasus membelanjakan uang palsu, sehingga setelahditangkap Tergugat menjalani hukuman di LP Ambarawa, selama 1 tahun

oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Sukadi bin Nardi, danAhkmad Yani bin Mardi, saksi saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihatdan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan masalah Tergugat terkena kasus membelanjakan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat terkena kasus membelanjakan uang palsu, sehingga setelahditangkap Tergugat menjalani hukuman di LP Ambarawa, selama 1tahun, Tergugat sering minumminuman keras, dan menurut keteranganPenggugat, Tergugat bekerja namun dalam memberikan nafkah kepadatidak cukup, karena kanya Rp 150,000,00 (seratus lima puluh)sampai Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);setiap bulan;4.

Menyatakan Terdakwa Herry Yadi als Heri bin Andi Supardi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana dalam dakwaan alternative ke 1 (satu);2.

/PN.BdgMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke 1 (satu) sebagaimanadiatur dalam Pasal 36 ayat (3) Undang Undang No.7 Tahun 2011, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Setiap orang;Yang mengedarkan dan/ atau membelanjakan rupiah;Yang diketahuinya merupakan rupiah palsu;WwW WNSebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 26 ayat

(3), yaitu: setiap orang dilarang;e mengedarkan dan/ atau membelanjakan rupiahe yang diketahuinya merupakan rupiah palsu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur mengedarkan dan/ atau membelanjakan rupiah;Menimbang bahwa, unsur mengedarkan dan membelanjakan dapat bersifatalternatif maupun kumulatif dengan demikian apabila salah satu perbuatan terbukti makaunsur kedua ini telah terbukti;Menimbang bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal angka 14 Undang Undang No.7Tahun 2011, yang dimaksud dengan mengedarkan adalah suatu rangkaian kegiatanmengedarkan atau mendistribusikan rupiah di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang bahwa, untuk perbuatan membelanjakan

Undang Undang No.7 Tahun2011 tidak memberikan pengertian secara definitif, oleh karena itu Majelis berpendapatbahwa membelanjakan rupiah adalah menggunakan mata uang rupiah untuk pembayaransuatu transaksi;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan Terdakwatelah membeli uang kertas yang diduga palsu dari Rudi sebanyak 4 (empat) kali yaitu: Pada bulan Juni 2014 Terdakwa membeli 2 (dua) kali masing masing Rp.1.000.000, 00(satu juta rupiah) bertempat di Batu Jajar Kabupaten Bandung

Unsur sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 26 ayat (3), yaitu: setiap orang dilarang;e mengedarkan dan/ atau membelanjakan rupiahe yang diketahuinya merupakan rupiah palsu.Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 1320/Pid.B/2014.

Februari tahun 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di Cafe Delta yang terletak di PohonCinta Desa Pohuwato Timur, Kecamatan Marisa Kabupaten Pohuwato atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Marisa atau setidaktidaknya Pengadilan NegeriMarisa berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, bersamasama ataubertindak sendirisendiri dengan sengaja melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan mengedarkan dan/atau membelanjakan

Pala aliasBadrun mengambil uang palsu pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)yang tersimpan dibawah jok motornya sebanyak 1 (satu) lembar dan diserahkankepada Terdakwa Yakub Tobuhu alias Ayub, dan pada saat menyerahkankepada Terdakwa Yakub Tobuhu alias Ayub, Terdakwa III Abdul Manaf M.Pala alias Badrun menyampaikan bahwa uang tersebut palsu, akan tetapi saatitu setelah menyadari uang tersebut adalah palsu Terdakwa Yakub Tobuhualias Ayub tetap membelanjakan uang palsu pecahan Rp50.000,00 (lima

Nomor 215 K/Pid.Sus/2016Pala alias Badrun menyampaikan bahwa uang tersebut palsu, akan tetapi saatitu setelah menyadari uang tersebut adalah palsu Terdakwa Yakub Tobuhualias Ayub tetap membelanjakan uang palsu pecahan Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) tersebut di warung yang terletak di Desa Botubilotahu, KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato untuk membeli rokok, lalu sekira pukul 22.30WITA Terdakwa Yakub Tobuhu alias Ayub bersama dengan Terdakwa IllAbdul Manaf M.

Pala aliasBadrun mengambil uang palsu pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)yang tersimpan dibawah jok motornya sebanyak 1 (satu) lembar dan diserahkankepada Terdakwa Yakub Tobuhu alias Ayub, dan pada saat menyerahkankepada Terdakwa Yakub Tobuhu alias Ayub, Terdakwa Ill Abdul Manaf M.Pala alias Badrun menyampaikan bahwa uang tersebut palsu, akan tetapi saatitu setelah menyadari uang tersebut adalah palsu Terdakwa Yakub Tobuhualias Ayub tetap membelanjakan uang palsu pecahan Rp50.000,00 (lima

Pala alias Badrunterbukti melakukan tindak pidana "bersamasama atau bertindak sendirisendiri dengan sengaja melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan mengedarkan dan/ atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 36 ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor7 Tahun 2011 tentang Mata Uang jo.

Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah pemohon sudah mempunyai 2orang anak ;2 22292 2222222 === Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 April 2008 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sebagai istri sulit diatur, dan kurang hemat dalam membelanjakan

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal didirumah pemohon sudah mempunyai 2 orang anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2 bulandan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon sebagai istri sulit diatur,dan kurang hemat dalam membelanjakan

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ipar; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah pemohon sudah mempunyai 2 orang anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hinggasekarang selama 2 bulan dan cekcok karena Termohon sebagai istri sulit diatur, dankurang hemat dalam membelanjakan

Berdasarkan bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah pemohon sudah mempunyai 2 orang anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 April 2008 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sebagai istrisulit diatur, dan kurang hemat dalam membelanjakan

Pangkalan Balam KodyaPangkalpinag terdakwa memberikan uang kertas palsu pecahanRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 11(sebelas) lembarsebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksiPutra Adi Prasetya Bin Syamsuddin (berkas perkara terpisah) untukberkencan dengan wanita, kemudian pada hari Jumat tanggal 20 April2012 sekitar pukul 10.15 wib Terdakwa bersama dengan saksi PutraAdi Prasetya Bin Syamsuddin (berkas perkara terpisah)membelanjakan uang kertas palsu pecahan Rp

.50.000, (lima puluhribu rupiah) sebanyak 11(sebelas) lembar sebesar Rp. 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah) milik Terdakwa ke sejumlah toko toko diDesa Kace Kecamatan Mendo Barat Kabupaten dengan mengendaraimobil Jazz warna merah, dan yang pertama kali membelanjakan uangkertas palsu pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) adalah saksiPutra Adi Prasetya Bin Syamsuddin (berkas perkara terpisah) dengancara Terdakwa memberi uang kertas palsu pecahan Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) kepada

saksi Putra Adi Prasetya Bin Syamsuddin(berkas perkara terpisah) yang selanjutnya saksi Putra Adi PrasetyaBin Syamsuddin (berkas perkara terpisah) membelanjakan uang palsutersebut kebeberapa Toko di Desa Kace, sedangkan Terdakwamenunggu didalam Mobil, setelah berbelanja dibeberapa Toko di DesaKace kemudian Terdakwa bersama dengan saksi Putra Adi PrasetyaBin Syamsuddin (berkas perkara terpisah) menuju Desa Puding Kec.Puding Besar Kab.

Bangka;e Bahwa terdakwa menyuruh sdr PUTRA untuk membelanjakan uangtersebut dibeberapa toko;e Bahwa Sdr PUTRA menjadi terdakwa juga dalam perkara lain;e Bahwa barang bukti berupa uang asli berjumlah Rp.890.000.

(delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah);e Bahwa uang asli tersebut didapatkan dari hasil pengembalian daribelanja uang palsu dibeberapa toko;e Bahwa pada saat membelanjakan uang tersebut, saya tahu uangtersebut uang palsu;e Bahwa terdakwa tahu mengedarkan uang palsu tidak diperbolehkan;e Bahwa terdakwa tahu uang tersebut uang palsu, lalu terdakwaedarkan tujuannya untuk mendapatkan uang asli;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatan saya tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan

Menyatakan Terdakwa TOTOK SUBAGIONO Als.TOTOK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEDARKAN DAN / ATAU MEMBELANJAKAN RUPIAH YANG DIKETAHUINYA MERUPAKAN UANG RUPIAH PALSU sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2.

Blitar atau setidaktidaknya berdasarkan pasal 84 (2)KUHAP Pengadilan Negeri Kepanjen berwenang mengadili, telah mengedarkandan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsusebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (3), yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Halaman 2 dari 10 Nomor 308/Pid.Sus/2015/PN.Kpnwocnonscncnnn= Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa telahmengedarkan Rupiah palsu dengan cara terdakwa membeli Rupiah palsukepada saksi MOHAMMAD RUDI bin

Mengedarkan dan / atau Membelanjakan Rupiah Yang DiketahuinyaMerupakan Rupiah Palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Mengedarkan dan / atau Membelanjakan Rupiah YangDiketahuinya Merupakan Rupiah Palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwa terdakwas pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015bertempat di Dsn. Rejokaton Ds. Sumber Agung Kec. Gandusari Kab.

H.MOHAMMAD HATTA Emisi 2014, sebagaimana tersebut dalam Romawi diatas, adalah merupakan UANG KERTAS RUPIAH PALSU yang dibuat denganteknik cetak gabungan antara TEKNIK CETAK SABLON DAN TEKNIK CETAKPRINTER BERWARNA, sehingga dengan demikian unsur Mengedarkan dan /atau Membelanjakan Rupiah Yang Diketahuinya Merupakan Rupiah Palsutelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 36 ayat (3) UURI No. 7 tahun 2011 Tentang Mata Uang telah terpenuhi maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah

Menyatakan Terdakwa TOTOK SUBAGIONO Als.TOTOK tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGEDARKAN DAN / ATAU MEMBELANJAKAN RUPIAH YANGDIKETAHUINYA MERUPAKAN UANG RUPIAH PALSU sebagaimana dalamdakwaan Tunggal ;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Arief Aryuanda Sukarno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membelanjakan rupiah palsu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua

. : PDM200/GRSK/Euh.2/09/2020, tanggal 2 Nopember2020 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan:> Menyatakan terdakwa ARIEF ARYUANDA SUKARNO terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkandan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan RupiahPalsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (3) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu pasal 36 ayat (3) UU RI nomor7 tahun 2011 tentang

,mendapatkan uang palsu tersebut;Bahwa rincian uang tersebut sebanyak 200 (dua ratus) lembar Saksiberikan kepada anak Saksi yaitu Terdakwa, sebanyak 70 (tujuh puluh)lembar sudah Saksi belanjakan atau Saksi edarkan dan sebanyak 130(seratus tiga puluh) lembar disita oleh petugas Kepolisian;Bahwa Saksi memberikan 200 (dua ratus) lembar uang palsu kepadaTerdakwa dengan maksud untuk membantu Saksi membelanjakan ataumengedarkan uang palsu tersebut pada pada tanggal 10 Juni 2020 pukul04.30 WIB di tempat

uang palsu tersebut saat melakukanpembelian barang di pasar, toko kelontong atau warung makanan dengannominal pembelian antara Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) sampaildengan Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) sehingga apabila Terdakwamembayar dengan 1 (satu) lembar uang palsu pecahan Rp100.000,00Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor 349/Pid.B/2020/PN Gsk(seratus ribu rupiah), Terdakwa mendapatkan barang dan masihmendapatkan kembalian uang asli;Bahwa Terdakwa membelanjakan uang palsu tersebut

Unsur mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat(3);Menimbang, bahwa tentang unsurunsur Pasal 36 Ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uang, dapatMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:A.d. 1.

rupiah palsu) dengan cara Terdakwamembelanjakan uang palsu tersebut sehingga Terdakwa mendapatkan barangyang diinginkan dan Terdakwa masih memperoleh kembalian uang rupiah asli;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat unsur membelanjakan rupiah palsu sebagaimana pengertianunsur memebelanjakan tersebut diatas telah terpenuhi atas perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur membelanjakan

Menyatakan Terdakwa RUDI HARTONO telah terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanaMengedarkan dan/atau Membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 36 ayat (3) Jo. Pasal 26 ayat (3) UU RI No. 7 Tahun 2011tentang Mata Uang dalam dakwaan;2.

Keesokan harinya Terdakwa membelanjakan uang tersebut kepasarBatu untuk membeli beras dengan menggunakan 1 (satu) lembar uang pecahanRp.100.000, (Seratus ribu), namun kemudian uang pecahan senilaiRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) tersebut dikembalikan oleh penjual beraskarena diduga uang tersebut adalah uang palsu.

Terdakwa yang mengetahuiuang tersebut palsu kemudian berusaha untuk membelanjakan seluruh uangyang diterima dari saudara DENI tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2019 sekira jam16.00 wib, Terdakwa menghubungi saksi AGUS MUKTAR WIBOWO yangdiketahui oleh Terdakwa melalui media Facebook sedang menawarkan/menjual1 (satu) unit Handphone merk Oppo Neo 7 warna putih dengan hargaRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah).

Temas, Kec.Batu, Kota Batu karena telah mengedarkan atau membelanjakan uangRupiah palsu pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2019 sekira pukul 19.30WIB di tempat parkiran mobil Batos (Hypermart) JI Diponegoro, Kel.Temas, Kec.

Unsur Mengedarkan dan/atau Membelanjakan Rupiah;3. Yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan jikaTergugat memberikan uang kepada Penggugat terkadang Tergugat selalumenanyakan kepada Penggugatuang tersebut dihabisin buatapa dan seolahtidak percaya kalau Penggugat memegang uang dan menuduh penggugatbersikap boros dalam membelanjakan pemberian dari Tergugat ;;4.

rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Terguget tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan jika Tergugat memberikan uang kepada Penggugat terkadangTergugat selalu menanyakan kepada Penggugat uang tersebut dihabisinbuat apa dan solah tidak percaya kalau Penggugat memegang uang danmenuduh Penggugat bersikap boros dalam membelanjakan

rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara PenggugatdanTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Terguget tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan jika Tergugat memberikan uang kepada Penggugat terkadangTergugat selalu menanyakan kepada Penggugat uang tersebut dihabisinbuat apa dan solah tidak percaya kalau Penggugat memegang uang danmenuduh Penggugat bersikap boros dalam membelanjakan

diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Terguget tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan jika Tergugatmemberikan uang kepada Penggugat terkadang Tergugat selalumenanyakan kepada Penggugat uang tersebut dihabisin buat apa dansolah tidak percaya kalau Penggugat memegang uang dan menuduhPenggugat bersikap boros dalam membelanjakan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hendribin YAYATtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama mengedarkan dan membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun dan denda sejumlahRp1.000.000.000,00 (

pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret di Tahun 2020 bertempat di Kampung Pasar MingguRt.004/001 Desa Cikumpay Kecamatan Campaka Kabupaten Purwakarta , atauHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 137/ Pid.Sus/ 2020/PN Pw.setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Purwakarta yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini,, mereka yang melakukan, menyuruh melakukan danturut serta melakukan, telah mengedarkan dan/ atau membelanjakan

Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berdasarkan penangkapan saksi Eli Gumilar pada hari Minggutanggal 29 Maret 2020 sekira pukul 14.00 WIB bertempat di Kampung PasarMinggu Rt.004/001 Desa Cikumpay Kecamatan Campaka KabupatenPurwakarta karena telah mengedarkan dan atau membelanjakan Rupiahpalsu dengan cara membelanjakan uang rupiah palsu tersebut di warungsaksi lis Sumiati dan saksi Eyen Yusup didaerah Campaka Purwakarta.Yang mana uang Rupiah Palsu yang diedarkan

oleh saksi Eli Gumilardengan cara membelanjakan uang tersebut di warung daerah CampakaPurwakarta tersebut berasal dari Terdakwa Hendri bin Yayat;Bahwa Terdakwa Hendri awalnya meminta pertanggungjawaban saksi Eliuntuk membayar hutang pamannya saksi Eli Karena pamannya saksi Elltelah menipunya dengan cara saksi Eli menolong Terdakwa Hendri untukmengedarkan uang rupiah palsu dengan cara membelanjakannya;Bahwa setelah saksi Eli menyetujuinya kemudian Terdakwa Hendrimenjanjikan jika saksi Eli berhasil

Setiap orang;2. mengedarkan dan/ atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu;3. yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1 Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangini adalah menunjuk kepada siapa yang menjadi subyek hukum dariperistiwa pidana (strafbaar feit) yang telah terjadi baik itu manusia pribadimaupun korporasi selaku

Menyatakan Terdakwa HENDRI bin YAYAT tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama mengedarkan dan membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Menyatakan terdakwa ISAK AJI PANGESTU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mengedarkan dan membelanjakan uang rupiah Bank Indonesia yang diketahuinya merupakan uang rupiah palsu" sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Menyatakan terdakwa ISAK AJl PANGESTU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan,mengedarkan, dan membelanjakan uang rupiah Bank Indonesia yangdiketahuinya merupakan uan rupiah palsu, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 36 (3) UU No 7 tahun 2011 dalam dakwaan ;2.

Malang atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pangadilan NegeriKepanjen, telah mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2015/PN Kpndiketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26ayat (3), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa telahmembelanjakan Rupiah palsu pecahan 100 ribu dengan cara digunakan untukmembayar makan di warung milik saksi Nur Siyah.

tidak punya uang kembalianselanjutnya saksi yang sedikit curiga dengan uang tersebut saksi sengajamengulurulur waktu dan untuk memastikan uang tersebut asli atau palsusaksi meminta tolong ke pak Suyitno untuk menukar ke kantin bagian jajan(kue) dan setelah di cek dengan menggunakan lampu sinar ultra violetdiketahui bahwa uang tersebut palsu.Keterangan saksi tersebut dibenarkan semua oleh Terdakwa ;Saksi 2 : MUNAWAR YASIN, Bahwa saksi diajukan ke depan sidang ini sehubungan dengan ada orangyang membelanjakan

BEING TUKIRIN,Bahwa saksi diajukan ke depan sidang ini sehubungan dengan ada orangyang membelanjakan uang palsu.Bahwa kejadiannya pada tanggal 25 Januari 2015 sekitar jam 13.30 WI. dikawasan Pondok Biharu Bahri Asali Fadlaalir Rohman (Masjid Tiban) di desaSananrejo, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang.Bahwa yang membelanjakan uang palsu tersebut adalah Terdakwa.Bahwa Terdakwa membelanjakan uang palsu dengan cara membeli makan dikantin pondok kemudian membayarnya dengan uang palsu pecahanRp.100.000,00

Dengandemikian maka unsur ini telah terpenuhi;Unsur "Dengan sengaja mengedarkan dan membelanjakan uangrupiah palsu"Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja adalah menunjukkepada niat batin dari pelaku, dalam perkara ini berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksi Nur Siyah,saksi Munawar Yasin, saksi Drs.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AMIN Alias ATENG Bin MARDI WIDODO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan dan Membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah palsu sebagaimana Dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD AMIN Alias ATENG Bin MARDI WIDODO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD AMIN Als ATENG Bin MARDIWIDODO ielah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mengedarkan dan atau membelanjakan Rupiah Palsu sebagaimanadiatur dalam Pasal 36 ayat (3) UU No. 7 tahun 2011 tentang mata uang;2.

Boyolali; Bahwa saat itu Terdakwa sendirian; Bahwa Terdakwa menyimpan uang palsu pecahan seratusan riburupiah sebanyak 4 (empat lembar) uang palsu pecahan seratusan ribu rupiah; Bahwa saat Terdakwa diamankan oleh sekelompok warga tersebut,untuk 1 (Satu) lembar uang palsu pecahan seratusan ribu rupiah tersebutsudah Terdakwa gunakan untuk membelanjakan 1 (satu) bungkus rokok,sedangkan untuk yang 3 (tiga) lembar masih Terdakwa simpan di dalam tasTerdakwa; Bahwa Terdakwa mendapatkan 4 (empat) lembar

Boyolali; Bahwa Terdakwa menyimpan uang palSu pecahan seratusan ribu rupiahsebanyak 4 (empat lembar) uang palSu pecahan seratusan ribu rupiah; Bahwa saat Terdakwa diamankan oleh sekelompok warga tersebut, untuk 1(satu) lembar uang palsu pecahan seratusan ribu rupiah tersebut sudah Terdakwagunakan untuk membelanjakan 1 (Satu) bungkus rokok, sedangkan untuk yang 3(tiga) lembar masih Terdakwa simpan di dalam tas Terdakwa; Bahwa Terdakwa mendapatkan 4 (empat) lembar uang pecahan seratusanribu rupiah

Dilarang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AMIN Alias ATENG Bin MARDIWIDODO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 24 dari 26 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN Byl Mengedarkan dan Membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakanRupiah palsu sebagaimana Dakwaan Kesatu;2.