KabupatenNunukan;Dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Pemohon Il, saksi kenal denganpara Pemohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tanggal24 April 1998 di Lahad Datu, Malaysia, namun saksi tidak hadir danmengetahuui dari cerita para Pemohon;Bahwa menurut cerita para Pemohon kepada saksi bahwa yang menjadiwali nikahnya adalah Adik kandung Pemohon Il yang bernama Walinikah, kKemudian mewakilkan

tempat kediaman di Kecamatan Sebatik Timur, KabupatenNunukan;Dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik kandung Pemohon ll, saksi kenal dengan paraPemohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tanggal 24April 1998 di Lahad Datu, Malaysia, dan saksi hadir dalam acarapernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Adik kandung Pemohon Ilyang bernama Wali nikah (saksi kedua), kKemudian mewakilkan

ayat (1) dan Pasal 175 RBg, Majelis Hakimberpendapat kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi,sehingga patut diterima sebagai saksi dan didengar keterangannya;Menimbang bahwa saksi pertama menjelaskan bahwa saksi tidak hadirdi pernikahan para Pemohon, namun mengetahui dari cerita para Pemohon jikapernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 24 April 1998 di Lahad Datu,Malaysia, dan yang menjadi wali nikahnya adalah Adik kandung Pemohon llyang bernama Wali nikah, kemudian mewakilkan

keterangan saksi tersebut, walaupun tidakmengetahui secara langsung peristiwa pernikahan para Pemohon, namun saksimengetahui jika para Pemohon selama menikah sudah dikarunia 7 orang anak,dan masih hidup rukun sampai sekarang dan tidak pernah bercerai;Menimbang bahwa saksi kedua menjelaskan bahwa saksi hadir dipernikahan para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 24 April 1998 diLahad Datu, Malaysia, dan yang menjadi wali nikahnya adalah Adik kandungPemohon Il yang bernama Wali nikah, kemudian mewakilkan

sampai sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti surat, keterangan saksisaksibila dihubungkan dengan keterangan para Pemohon di persidangan danpersangkaan hakim, maka majelis hakim mengkonstatir peristiwa tersebut danmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa para Pemohon telah menikah menurut Syariat Agama Islam padatanggal 24 April 1998 di Lahad Datu, Malaysia, pada saat akad nikahdilangsungkan yang menjadi wali nikah adalah Adik kandung Pemohon Ilyang bernama Wali nikah, kemudian mewakilkan

AgamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggali3 Agustus2014, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, denganregister Nomor749/Pdt.P/2014/PA.Nnk tanggal 13 Agustus 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon Il,padatanggal 04 April 1986, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam diTawau, Malaysia, denganwalinikahadalah Ayah kandungPemohon IlbernamaPattola dan mewakilkan

keberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal 04 April 1986, telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam di Tawau, Malaysia, dengan wali nikah adalahAyah kandung Pemohon Il yang bernama Pattola dan mewakilkan

.100,00 (seratusringgit Malaysia), dibayar tunai, pada waktu menikah status Pemohon jejakadan Pemohon Il perawan dan mereka belum pernah bercerai, serta sudahdikaruniai 8 (delapan) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalahsuamiistri yang sah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Tawau,Malaysia, pada tanggal 04 April 1986, dengan wali nikah adalahbernamaPattola, Ayah kandung Pemohon II dan mewakilkan

Ripekemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Sapri sekaligusmenikahkan Para Pemohon, dengansaksinikah2 orang bernama H.

Ripe kemudian mewakilkan kepada Imam Kampungyang bernama Sapri sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengan disaksikan oleh 2orang saksi nikah bernama H.

Ripe kemudian mewakilkan kepada ImamKampung yang bernama Sapri sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengan saksinikah adalah H.

AgamatersebuttelanhmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketeranganparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal03 Juni 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor515/Padt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 03 Juni 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal26 November 2004, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Kuna, Malaysia,denganwalinikahadalahsaudara sepupu Pemohon Il yang bernama Hasanuddinkemudian mewakilkan

mereka itusuamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal26 November 2004, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islamdi Kuna, Malaysia, dengan wali nikah adalah adalah saudara sepupu Pemohon IIyang bernama Hasanuddin kemudian mewakilkan

dengan mahar (maskawin) berupa uangsebesar RM.100,00 (seratus ringgit Malaysia), dibayar tunai, dan mereka belum pernahbercerai, serta telah di karuniai2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syariat Islam di Kuna, Malaysia, pada tanggal 26November 2004, dengan wali nikah adalahadalah saudara sepupu Pemohon II yangbernama Hasanuddin kemudian mewakilkan

AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelanmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal24 Juli 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor603/Pdt.P/2014/PA.Nnk tanggal 24 Juli 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal12 April 2003, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Sebatik,KabupatenNunukan, denganwalinikahadalahKakakkandungPemohon IIbernamaSugiono dan mewakilkan

mereka itusuamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di2persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal12 April 2003, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam diSebatik, Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon IIyang bernama Sugiono dan mewakilkan

(seratus ribu rupiah), dibayar tunai, pada waktu menikah statusPemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai, sertasudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Sebatik, Kabupaten Nunukan, padatanggal 12 April 2003, dengan wali nikah adalah bernama Sugiono, Kakak kandungPemohon II dan mewakilkan

AgamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal12 September2014, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, denganregister Nomor848/Pdt.P/2014/PA.Nnk tanggal 12 September 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon Ill,padatanggal 15 Juli 2012, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam diNunukan, denganwalinikahadalah Ayah kandungPemohon II bernamaMayardan mewakilkan

ada yang keberatan kalau mereka itusuamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada Tanggal 15 Juli 2012, telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam di Nunukan, dengan wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Mayar dan mewakilkan

uang sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah), dibayar tunai, pada waktu menikah statusPemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai,serta sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalahsuamiistri yang sah yang telah menikah menurut syariat Islam di Nunukan,pada tanggal 15 Juli 2012, dengan wali nikah adalah bernama Mayar, Ayahkandung Pemohon II dan mewakilkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di DesaHambau, Kecamatan Kembang Janggut, Kabupaten Kutai Kartanegara, padatanggal 29 Juli 2015, dengan wali nasab ayah kandung Pemohon Il yangbernama MM, yang kemudian mewakilkan kepada imam kampungyang bernama J untuk menikahkan dan pernikahan tersebut disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama EE dan IJ dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);2.

Kemudian saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena Saksi adalah SepupuPemohon; Bahwa Saksi mengetahui hubungan para Pemohon adalah suami istriyang menikah secara Islam di Desa Hambau, Kecamatan KembangJanggut, Kabupaten Kutai Kartanegara, pada tanggal 29 Juli 2015, denganwali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernama QE, yangkemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernama i untukmenikahkan dan pernikahan

Kemudian saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena Saksi adalanTetangga para Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui hubungan para Pemohon adalah suami istriyang menikah secara Islam di Desa Hambau, Kecamatan KembangJanggut, Kabupaten Kutai Kartanegara, pada tanggal 29 Juli 2015, denganwali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernama QE, yangkemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernama i untukmenikahkan dan

penetapan ini, maka segala sesuatuyang tertuang dalam berita acara sidang, dianggap merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah secaraIslam di Desa Hambau, Kecamatan Kembang Janggut, Kabupaten KutailKartanegara, pada tanggal 29 Juli 2015, dengan wali nasab ayah kandungPemohon II yang bernama yang kemudian mewakilkan

alat bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yangdikuatkan dengan alat bukti P serta keterangan saksisaksi di bawah sumpah,telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut:hwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara Islam di DesaHambau, Kecamatan Kembang Janggut, Kabupaten Kutai Kartanegara, padatanggal 29 Juli 2015, dengan wali nasab ayah kandung Pemohon II yangbernama a, yang kemudian mewakilkan

tanggal xx/xx/xxxx di KabupatenKutai Kartanegara; Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon danPemohon II dan bertindak sebagai saksi nikah;Penetapan Nomor 303/Pdt.P/2016/PA.Tgr 3 Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejakadan perawan; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama X, oleh karena Xtidak hadir karena berada di Lombok maka ia mewakilkan

suamiistri, pernikahan mereka dilaksanakan pada tahun Xxxx diKabupaten Kutai Kartanegara, di rumah orang tua Pemohon Il; Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan tersebut namun sakimengetahui dan mendengar adanya pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejakadan perawan; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah atas persetujuan ayah kandung Pemohon Il, karena ayahkandung Pemohon II pada saat itu sedang berada di Lombok makaia mewakilkan

pun yang mengganggu gugat pernikahan mereka;Menimbang, bahwa saksi kedua yang merupakan saudara sepupuPemohon ll, telah bersesuaian dengan saksi pertama, di mana iamendengar terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tahun 2013 di Kabupaten Kutai Kartanegara.Saksi tidak hadir pada acara akad nikah tersebut tetapi saksi mengetahuibahwa wali nikah Pemohon II bernama X yang saat itu sedang berada diLombok, telah menyetujui pernikahan Pemohon II dengan Pemohon dania mewakilkan

sesuatu kepadaorang lain pada prinsipnya bisa dibenarkan, dalam kaidahfigihdisebutkan: "Setiap orang yang memiliki hak mengelola atau mengatursesuatu, ia juga memiliki hak untuk mewakilkan kepada orang lainsepanjang persoalan tersebut bisa diwakilkan" (Aljaziri, jilid 4 : 42).Demikian pula, tawkil dalam hal mengawinkan atau menikahkanseseorang bisa saja diwakilkan kepada seseorang yang dipercaya, dimana seorang wali baik mujbir maupun bukan mujbir bisa sajamewakilkan perwalian kepada orang yang

Kitab asySyarqowi, juz 2 halaman 10:Abily s) ANS 9) Agate GMS GIS G1 gu IS ail) Glenys 4) 1S 8 alls S dang AgUi a5jcei fs Gace ALY fb AR Megs abel Lj BY 5 al US hy axe Lott;ales Alas ail Ula ii Ai audeYang artinya:(ucapan mushannif dan shighat) seperti: aku mewakilkan kepadamudalam masalah demikian, atau aku menyerahkan kepadamu demikian.Baik penyerahan itu secara lisan atau secara tertulis atau pengirimanutusan.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal 24Oktober 2016, Pemohon tidak datang sendiri menghadap dipersidangan,dan begitu pula Termohon tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut sSesuai relaas panggilan Nomor954/Pdt.G/2016/PA.Wtp, tanggal 17 Oktober 2016 dan sedangketidakhadirannya tidak

disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa pada hari sidang tanggal 24 Oktober 2014 Pemohondatang menghadap sendiri di depan sidang, sedang Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaaspanggilan Nomor 954/Pdt.G/2016/PA.Wtp, tanggal 26 Oktober 2016 sedangketidakhadirannya tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 prosesmediasi tidak dilaksanakan karena

bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini,maka segala yang terjadi dalam persidangan cukup menunjuk berita acarasidang yang bersangkutan yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa mejelis hakim tidak melakukan upayaperdamaian melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun2016 karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan dantidak pula mewakilkan

Put.NO. 954/Pdt.G/2016/PA Wtphakim tetap berupaya menasihati Pemohon sesuai ketentuan Pasal 154RBg, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyasekalipun telah dipanggil secara sah dan patut oleh pengadilan, makasesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganyamengalami

bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak akan dapat hidup rukunsebagai suami istri, maka patut dikabulkan sesuai ketentuan Pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat perlumengetengahkan dalil dari Kitab Suci Al Quran Surat Al Baqarah ayat: 227Yang berbuny/i :Artinya: Dan jika mereka beraazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahuI .Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangandan tidak pula mewakilkan

Bahwa sebelum akad nikah dilangsungkan, ayah kandungPemohon II mewakilkan kepada pembantu Pegawai Pencatat Nikahyang bernama Moha Kasim. Bahwa ayah kandung Pemohon II mewakilkan kepada saksikarena ayah kandung Pemohon II tidak bisa mengucapkan kalimat ijab. Bahwa saksi tidak tahu siapa saksi nikah para Pemohon karenasaksi sibuk mengurus tamu.Penetapan Nomor 0023/Pdt.P/2015/PA.TIlm Page: 5of 18 Bahwa saksi tidak ditunjuk sebagai saksi nikah para Pemohon.

Bahwa sebelum akad nikah dilangsungkan, ayah kandungPemohon II mewakilkan kepada pembantu Pegawai Pencatat Nikahyang bernama Moha Kasim. Bahwa ayah kandung Pemohon II mewakilkan kepada saksikarena ayah kandung Pemohon II tidak bisa mengucapkan kalimat ijab. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Muhammad Potutu danJamaluddin Amantutu. Bahwa kedua saksi beragama Islam dan keduanya pada waktu itutelah dewasa dan adil.

Jepun,KabupatenNunukan, denganwalinikahadalahSaudara kandung dari ayah Pemohon II yangbernama Basri dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Amiruddinsekaligus menikahkan para Pemohon, dengan saksi nikah 2 orang bernama Baco Dg Laudan Haris, dengan mahar berupa Uang sebesar Rp50.000,00 Clima puluh ribu rupiah),1dibayar tunai sampai sekarang belum pernah bercerai, dan telah di karuniai 2 orang anak,dan pada waktu menikah status Pemohon I Jejaka dan Pemohon II perawan, serta tidak adahubungan

Jepun, KabupatenNunukan, dengan wali nikah adalah Saudara kandung dari ayah Pemohon II yang bernamaBasri dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Amiruddin sekaligus2menikahkan para Pemohon,dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah bernama Baco DgLau dan Haris, dengan mahar (maskawin) berupa Uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah), dibayar tunai, pada waktu menikah status Pemohon I Jejaka dan Pemohon IIperawan dan mereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniai2 orang anak;

Jepun, kabupaten Nunukan, pada tanggal04 April 2005, dengan wali nikah adalah Saudara kandung dari ayah Pemohon II yangbernama Basri dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Amiruddinsekaligus menikahkan para Pemohon, dengan saksi nikah adalah Baco Dg Lau dan Harisdan mahar Uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), maka berdasarkanketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7Angka (3) Huruf (e) dan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam diKelurahan Melayu, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara, pada tanggal 09 Agustus 2019, dengan wali nasab saudarakandung Ayah Pemohon Pemohon II yang bernama Djafar Alhabsyi, yangkemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernama H.Rochanie Achmad untuk menikahkan dan pernikahan tersebut disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Hamrani dan Ahmad denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);2.

RochanieAchmad untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon I;Bahwa saudara kandung Ayah Pemohon Pemohon II yang bernamaDjafar Alhabsyi mewakilkan haknya untuk menjadi wali nikahPemohon II secara tertulis, dan sesaat sebelum akad nikah H.Rochanie Achmad mengkonfirmasi kembali kepada Djafar Alhabsyitentang kebenaran surat Kuasa pasrah wali nikah yang diberikankepada H.

RochanieAchmad untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon I;Bahwa saudara kandung Ayah Pemohon Pemohon II yang bernamaDjafar Alhabsyi mewakilkan haknya untuk menjadi wali nikahPemohon II secara tertulis kepada saksi, dan sesaat sebelum akadnikah saksi mengkonfirmasi kembali kepada Djafar Alhabsyi tentangkebenaran surat Kuasa pasrah wali nikah yang diberikan kepada sayaadalah benar surat kuasa dari Djafar Alhabsyi karena beliau beradajauh di kota Gorontalo, dan ternyata benar, dan saat Saksi menelfonDjafar

yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara Islam di Kelurahan Melayu, Kecamatan Tenggarong,Kabupaten Kutai Kartanegara, pada tanggal 09 Agustus 2019, dengan walinasab saudara kandung Ayah Pemohon Pemohon II yang bernama DjafarAlhabsyi, yang kemudian mewakilkan

Rochanie Achmad untuk menikahkan dan pernikahan tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Hamrani dan Ahmaddengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dibayar tunai; Bahwa saudara kandung Ayah Pemohon Pemohon II yang bernamaDjafar Alhabsyi mewakilkan haknya untuk menjadi wali nikah Pemohon IIsecara tertulis kepada H.

keterangan para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 02 Januari 2014, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor 103/Pdt.P/2014/PA.Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I danPemohon II, pada tanggal 31 Desember 1986, telah menikah menurut tata cara agamaIslam di Bulobulo, Kecamatan Bulukumba, Kabupaten Bulukumba, dengan wali nikahadalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Mulu kemudian mewakilkan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan dan pengakuanpara Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafaktadi persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 31Desember 1986, telah menikah menurut tata cara agama Islam di Bulobulo, KecamatanBulukumba, Kabupaten Bulukumba, dengan wali nikah adalah kakak kandung PemohonII yang bernama Mulu kemudian mewakilkan

bernama Ambodan Sakka, dengan mahar berupa 44 pohon cengkeh dibayar tunai dan mereka belumpernah bercerai, serta telah di karuniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam pada tanggal 31 Desember 1986 di Bulobulo, Kecamatan Bulukumba, Kabupaten Bulukumba, dengan wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Mulu kemudian mewakilkan

AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelanmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal21 Mei 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor432/Pdt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 21 Mei 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal23 April 1996, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di DesaBinalawan, Sebatik,Nunukan, denganwalinikahadalahKakakkandungPemohon II bernamaBasri bin Dg.Pasore dan mewakilkan

Pasore dan mewakilkan kepada ImamKampung yang bernama Mahmud sekaligus menikahkan Para Pemohon,dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama H. Usman dan H.

Pasore,Kakak kandung Pemohon II dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernamaMahmud sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah adalah H. Usmandan H.

Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I danPemohon II, pada tanggal 05 Desember 1995, telah menikah menurut syariat Islam diKinabalu, Malaysia, dengan wali nikah adalah Saudara kandung ayah Pemohon II yangbernama Sakkare, kemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernamaAmirullah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Bachtiardan H.

Oktober 2012, telah diperiksa dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama Bachtiarbin Saenong, umur 54 tahun dan Kaharuddin bin Lahabe, umur 43 tahun, yang di bawahsumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknya bahwa saksi saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah menurut syariat Islam diKinabalu, Malaysia dengan wali nikah adalah saudara ayah Kandung Pemohon IIbernama Sakkare yang mewakilkan

selama ini tidak ada yang keberatan kalau merekasuami istri;;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 05 Desember 1995, telah menikahmenurut syariat Islam di Kinabalu, Malaysia, dengan wali nikah adalah Saudara kandungayah Pemohon II yang bernama Sakkare, kemudian mewakilkan

membaca dan mempelajari berkas perkara inidan telah mendengar para Pemohon dan parasaksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 06 Maret 2014,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor303/Padt.P/2014/PA.Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 12 November 2011, telah menikah menurut tata caraagama Islam di Tawau, Malaysia, dengan wali nikah adalah Ayah kandung PemohonIl bernama Rahman dan mewakilkan

keberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal12 November 2011, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islamdi Tawau, Malaysia, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Rahman dan mewakilkan

nikah2bernama Zulkipli dan Arsat, dengan mahar (maskawin) berupa uang sebesar R.M.100, (seratus ringgit Malaysia), dibayar tunai, dan mereka belum pernah bercerai,serta telah di karuniai1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Tawau, Malaysia, pada tanggal 12November 2011, dengan wali nikah adalah bernama Rahman, Ayah kandungPemohonIl dan mewakilkan

Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I danPemohon II, pada tanggal 28 Desember 2011, telah menikah menurut syariat Islam diNunukan Timur, dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaSyukur, kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Ustadz Ponadi dandisaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Baris dan MuhammadYasin, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100,000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunai, sampai sekarang belum pernah bercerai

September 2011 telah diperiksa dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (bukti P.3);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernamaBaris bin Amir, umur 55 tahun dan Bibit Wijanarko bin Ngadiman, umur 42 tahun, yangdi bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknyabahwa saksi saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah menurutsyariat Islam di Nunukan Timur, dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon IIyang bernama Syukur, kemudian mewakilkan

Ponadi, sampai sekarang belum pernah bercerai, dan belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 28 Desember 2011, telah menikahmenurut syariat Islam di Nunukan Timur, dengan wali nikah adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Syukur, kemudian mewakilkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 7 Juli 2017 di Dusun Lambepanda, Desa Pussui, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Lembang, yang dinikahkan oleh Imam MasjidNurussajadah bernama Kadamang karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai, dengan saksiHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 465/Pdt.P/2019/PA.Pwldua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing

Satruddin, sedangkan Pemohon II bernamaHalamia binti Lembang sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IImenurut agama Islam pada tahun 1995 di Dusun Puttapi, Desa Pussui,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar), Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Newa,yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurussaman bernama Hamang karenawali nikah mewakilkan

Lembang sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IImenurut agama Islam pada tahun 1995 di Dusun Puttapi, Desa Pussui,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar), Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Newa,Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 465/Pdt.P/2019/PA.Pwlyang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurussaman bernama Hamang karenawali nikah mewakilkan

faktafakta sebagaiberikut:Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 465/Pdt.P/2019/PA.Pwl Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 7 Juli 2017di Dusun Lambepanda, Desa Pussui,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaLembang, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurussaman bernamaKadamang karena wali nikah mewakilkan

menurut hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;Membebankan biaya perkara kepada PemohonSUBSIDAIR :Atau mohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohon hadirsendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya denganmenyampaikan perubahan bahwa wali nikah yang benar adalah kakak seayah Pemohon IIKAKAK PEMOHON ITI namun mewakilkan

;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari 05 Agustus 2008;Bahwa yang menjadi wali nikah Kakak Pemohon II satu ayah lain ibu. bernamaKAKAK PEMOHON II namun mewakilkan ke adiknya yang bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa200.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dalam

;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari 05 Agustus 2008;Bahwa yang menjadi wali nikah Kakak Pemohon II satu ayah lain ibu KAKAKPEMOHON II , namun mewakilkan ke adiknya yang bernama WALI NIKAH danyang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa 200.000,dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH IT dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dalam usia

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangan saksisaksi, sertabukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada 05 Agustus 2008 di di PAMEKASAN, telah terjadi akad nikah / perkawinanantara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLI),yang menjadi wali nikah Kakak Pemohon II satu ayah lain ibu. sendiri bernama Moh.Ramli, namun mewakilkan

dan karenanyaMajelis Hakim dapat menerima permohonan Penggugat a quo (Vide pasal 7ayat (4) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia);Menimbang, bahwa Penggugat memohon ke Pengadilan Agama TanahGrogot untuk mengesahkan perkawinan yang telah dilaksanakan pada tanggal2 April 2009 dilaksanakan di Desa Laburan Baru, dengan wali ayah kandungPenggugat yang bernama AYAH KANDUNG PENGGUGAT, namun tidak bisadatang karena jauh berada di Lombok NTB lalu menguasakan kepada kakakPenggugat bernama KAKAK PENGGUGAT yang mewakilkan

Tgtkepada kakak Penggugat yang bernama KAKAK KANDUNG PENGGUGAT,majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 28 Kompilasi Hukum Islam, walinikah dapat mewakilkan kepada orang lain, dari pasal tersebut di atas padadasarnya mewakilkan akad nikah kepada orang lain adalah sah.Menimbang, bahwa dalam kasus a quo terjadi dua kali taukil ataupengalihan kuasa, dari ayah Penggugat sebagai wali yang paling berhakkepada kakak Penggugat sebagai wali dengan urutan berikutnya, dan

darikakak Penggugat diwakilkan lagi kepada penghulu;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo majelis menilai wali nikahPenggugat menguasakan dan menyerahkan sepenuhnya pengurusan nikahPenggugat kepada kakak Penggugat yang juga mempunyai hak wali, maka apayang dilakukan oleh kakak Penggugat tersebut dianggap diketahui dan disetujuioleh wali asal yaitu ayah kandung Penggugat,Menimbang, bahwa dalam hal wakil wali nikah mewakilkan lagi kepadaorang lain, menurut majelis tidak ada peraturan perundangundangan

syarah Fathul Muinhalaman 92 bab wakalah disebutkan:Vg (W3 SL SaS9#) US q0J yo(aio ily Loxd) ope Gow pl aidaJ)Wakil tidak boleh mewakilkan pada orang lain lagi dengan tanpa idzin darimuwakkil, karena belum tentu muwakkil ridha dengan wakil yang selain dirinyawakil tersebut.Hal. 12 dari 17 Hal.

TgtMenimbang, bahwa dari dalil figih di atas majelis menilai ketidakbolehanwakil mewakilkan lagi kepada orang lain kalau tanpa izin dari wakil asal,sedangkan dalam perkara a quo wakil asal (ayah kandung Penggugat) sudahmengetahui Penggugat akan menikah dan sudah menyerahkan sepenuhnyakepada wakil (kakak kandung Penggugat) untuk mengurus perkawinanPenggugat, tentu dengan segala hal yang berkaitan dengan perkawinantersebut termasuk akad nikahnya, maka menurut majelis taukil akad nikah darikakak Penggugat