Bahwa karena tergugat tidak bisa kasih nafkah secara layak akirnyapenggugat nekat kerja ke Luar Negeri, yang jika dihitung sudah tiga kali inipenggugatkerja di Luar Negeri;6. Bahwa kepergian Penggugat yang pertama tahun 2007 hingg thun 2010semua hasil kerja penggugat dikirim ke Tergugat lewat Tabungan yang bukudan ATM juga tergugat yang bawa, yang rencananya buat tabungan masadepan jika penggugat sudah tidak kuat lagi kerja di Luar Negeri;7.

dikarunai anak satu bernama ; anak Penggugat danTergugat, umur 19 tahun;Bahwa selama selama membina rumah tangga antara penggugatdan tergugat kumpul baik, dan menjalani rumah tangga sebagaimanamestinya dan setelah rumah tangga berjalan sudah cukup lama,keadaan rumah tangga antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan tergugat kurang giat kerja dan tidak bisakasih naflah wajib secara layak sama penggugat;Bahwa karena tergugat tidak bisa kasih nafkah secara layak akirnyapenggugat nekat

dikarunaianak satu bernama ; anak Penggugatdan Tergugat, umur 19 tahun;Bahwa selama selama membina rumah tangga antara penggugatdan tergugat kumpul baik, dan menjalani rumah tangga sebagaimanamestinya dan setelah rumah tangga berjalan sudah cukup lama,keadaan rumah tangga antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan tergugat kurang giat kerja dan tidak bisakasih naflah wajib secara layak sama penggugat;Bahwa karena tergugat tidak bisa kasih nafkah secara layak akirnyapenggugat nekat

Bahwa karena tergugat tidak bisa kasih nafkah secara layak akirnyapenggugat nekat kerja ke Luar Negeri, yang jika dihitung sudah tiga kali inipenggugatkerja di Luar Negeri;5.

;Hal 10 dari hal 16 Putusan 0113/Pdt.G/2016/PA.PbrBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteriyang menikah pada bulan Agustus 2007 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dan telah punyaanak 2 orang anak dan anak tersebut bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka berjudi, gampangemosi dan nekat

Zuharnel Maas, SH Jugatelah dilaksanakan namun juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan oleh Penggugat untukbercerai dengan Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan telah pisah rumah selama 6bulan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat pejudi, emosional dan suka nekat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya pada pokoknyamembantah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak bersedia ceraidan ingin

23 Agustus 2007;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat mengetahui telahterjadi pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanSeptember 2015 sampai sekarang, karena terjadi perselisihan danpertengkaran dan yang disebabkan Tergugat suka berjudi dan emosional;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat pada pokoknyamenerangkan Saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah 6 bulan dikarena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka judi, emosional dan suka nekat

Tergugat tidak mau diajak ngekos di Jombang, kemudianPenggugat nekat keluar dari kerjaan dan mengikuti suami di Madura padasaat usia kandungan 4 bulan. Namun, ketika di Madura Penggugat danTergugat tidak mempunyai tempat, terkadang Penggugat dititipbkan di rumahteman atau rumah saudara. Akhirnya Penggugat pulang ke Nganjuk danTergugat tetap di Madura sampai dengan saat ini;3.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 20 Februari 2017; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di Jombang sambilbekerja sedangkan Tergugat di Madura.Tergugat tidak mau diajakngekos di Jombang, kemudian Penggugat nekat

semingguyaitu hari senin, kamis, Jumat, sabtu dan minggu dari pagi hingga pukul 15.00Wita;Bahwa terdakwa mengetahui nomor yang naik atau keluar pada hari itu padajam 24.00 Wita dari penyampaian perempuan TINA lewat telepon;Bahwa perjudian kupon putih hanya didasarkan untunguntungan belaka dantidak membutuhkan keahlian tertentu;Bahwa terdakwa menjual kupon putih untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya;e Bahwa terdakwa mengetahui kalau perjudian kupon putih dilarang oleh pemerintah,namun terdakwa nekat

semingguyaitu hari senin, kamis, Jumat, sabtu dan minggu dari pagi hingga pukul 15.00Wita ;Bahwa terdakwa mengetahui nomor yang naik atau keluar pada hari itu padajam 24.00 Wita dari penyampaian perempuan TINA lewat telepon;Bahwa perjudian kupon putih hanya didasarkan untunguntungan belaka dantidak membutuhkan keahlian tertentu;Bahwa terdakwa menjual kupon putih untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya;11e Bahwa terdakwa mengetahui kalau perjudian kupon putih dilarang oleh pemerintah,namun terdakwa nekat

bentuk danjenis perjudian baik di kasino, tempat keramaian maupun yang diajukankarena alasan lain dan tidak ada lagi perjudian yang diizinkan, hal manadengan tegas dituangkan dalam pasal ayat (1) PP No. 9 Tahun 1981 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 7 tahun 1974 tentang penertibanPerjudian;e Bahwa oleh karena itu adalah jelas perjudian yang dilakukan oleh terdakwatanpa ijin dari pihak yang berwajib ;e Bahwa terdakwa mengetahui kalau perjudian kupon putih dilarang oleh pemerintah,namun terdakwa nekat

anak Pemohon bekerja sebagai buruh denganPenghasilan Pemohon sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) setiapBahwa Pemohon sudah mendaftarkan pernikahan anaknya keKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kabupaten Kudus,namun~ ditolak karena usia anak Pemohon belumBahwa Pemohon tetap akan menikahkan anaknya danpernikahannya tidak bisa ditunda karena anak Pemohon dancalon istrinya sudah saling suka dan sulit untuk dipisahkan danPemohon sangat khawatir bila tidak segera dinikahkanPemohon nekat

Pemohon bekerja sebagai buruh denganPenghasilan Pemohon sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) setiapBahwa Pemohon sudah mendaftarkan pernikahan anaknya keKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kabupaten Kudus,namun~ ditolak karena usia anak Pemohon belumBahwa Pemohon tetap akan menikahkan anaknya danpernikahannya tidak bisa ditunda karena anak Pemohon dancalon istrinya sudah saling suka dan sulit untuk dipisahkan danPemohon sangat khawatir bila tidak segera dinikahkanPemohon nekat

Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2014antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus dan Sulit umtuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut karena:1) Termohon pernah nekat untuk bunuh diri dengan meminum racunserangga;2) Termohon bersikap

Nomor 0442/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Pengadilan Agama Cikarang Nomor: 0442/Pdt.G/2017/PA.Ckr. yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakuisebagian permohonan Pemohon dan membantah sebagian lainnya sebagaiberikut;Bahwa benar Termohon pernah nekat untuk bunuh diri denganmeminum racun serangga; Bahwa tidak benar Termohon bersikap kasar dengan anak Pemohon,Termohon hanya kurang memberikan

Nomor 0442/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawabannya yang pada pokoknya membenarkan rumahtangganya tidak rukun dan harmonis lagi, membenarkan pernah nekat bunuhdiri dengan meminum racun serangga, membantah telah bersikap kasarterhadap anak Pemohon, membenarkan Termohon yang minta cerai danminta dipulangkan ke rumah orang tua, dan tidak keberatan bercerai denganPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam posita permohonannyamenyatakan telah

KecamatanSETEMPAT karena ANAK KANDUNG PEMOHON belum berusia 19tahun, sehingga Pemohon memohonkan dispensasi kawin diPengadilan Agama Bawean;Bahwa antara ANAK KANDUNG PEMOHON dengan calon isterinyatersebut sudah saling mengenal sejak kecil saling cinta satu samalain dan telah bertekad untuk menikah yang sulit dipisahkan lagi;Bahwa tidak ada yang memaksa ANAK KANDUNG PEMOHONASLI menikahi calon isterinya, ia mendesak untuk nikah karenakeduanya sudah sulit untuk dipisahkan dan dikhawatirkan akanberbuat nekat

anakPemohon tersebut ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan SETEMPAT dengan alasan belumberusia 19 tahun;Bahwa anak Pemohon (ANAK KANDUNG PEMOHON) dengancalon isterinya yang bernama SAHIYAH binti SAIDI salingmencintai dan tidak ada yang memaksa untuk menikah;Bahwa pernikahan anak Pemohon (ANAK KANDUNG PEMOHON)dengan calon isterinya yang bernama SAHIYAH binti SAIDI sangatmendesak untuk dilaksanakan karena keduanya sudah tidak bisadipisahkan dan dikhawatirkan akan bertindak nekat

semenda, atau hubungansesusuan, dengan demikian antara kedua calon mempelai tersebut tidakterdapat halangan menikah sebagaimana dimaksud pasal 39, 40 dan 41Kompilasi Hukum Islam,Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon ANAK KANDUNGPEMOHON dengan calon isterinya yang bernama CALON ISTRI ANAKKANDUNG PEMOHON ALI sudah lama berpacaran dan saling mencintaiserta sepakat akan melanjutkan ke jenjang perkawinan (membina rumahtangga), keduanya tidak bisa dipisahkan bahkan keluargamengkhawatirkan berobuat nekat

Termohon pamit pada pemohon mau kerumah orang tuanya diGiligenting dan oleh pemohon tidak di izinkannya namun termohontetap nekat berangkat ke giligenting ;. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sampai diajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 10. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiiSteri;2.

benar dan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah siami isteri yang sah; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan oleh Pemohon,bahwa sejak 10 hari yang lalu sebelum Pemohon mengajukan permohonan cerai antaraPemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon pamit padaPemohon mau kerumah orang tuanya di Giligenting dan oleh Pemohon tidak di izinkannyanaum Termohon tetap nekat

MINCE BLANDINA YEMA(Al Marhumal)) ; +2222 nn nnn nn nen ene nen ene nnn rennet nn enn n nnn nennens Bahwa antara Terdakwa dan korban ada hubungan asmara atau kumpul kebo ; Bahwa Terdakwa menikam korban dengan menggunakan pisau dapur ; Bahwa Terdakwa nekat menikam korban karena Terdakwa merasa marah padakorban yang mana awalnya justru korban yang hendak menikam Terdakwadengan pisau dapur tersebut, namun saat itu Terdakwa berhasil merebut pisauHalaman 7 dari 15 Putusan No. 65/Pid.B/2019/PN.

MINCE BLANDINA YEMA(Almarhumah) ; 2222 n2n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn cnn nnn cnn neneBahwa benar antara Terdakwa dan korban ada hubungan asmara atau kumpulBahwa benar Terdakwa menikam korban dengan menggunakan pisau dapur ;Bahwa benar Terdakwa nekat menikam korban karena Terdakwa merasamarah pada korban yang mana awalnya justru korban yang hendak menikamTerdakwa dengan pisau dapur tersebut, namun saat itu Terdakwa berhasilmerebut pisau tersebut dan Terdakwa langsung menikam korban dibagianbelakang

Heatubun Timika, Terdakwa telah menikam korbanMINCE BLANDINA YEMA dengan menggunakan pisau dapur sebanyak 1 (satu)kali dan mengenai bagian belakang tubuh korban ;Menimbang, bahwa Terdakwa nekat menikam korban karena Terdakwamerasa marah pada korban yang mana awalnya justru korban yang hendakmenikam Terdakwa dengan pisau dapur tersebut, namun saat itu Terdakwaberhasil merebut pisau tersebut dan Terdakwa langsung berbalik menikam korban,padahal Terdakwa mengetahui apabila menikam orang dengan pisau

Bahwa terdakwa terpaksa nekat hendak mencuri karena mempunyai kebutuhan yang mendesak.Bahwa terdakwa belum berhasil mendapatkan barang curiannya.Bahwa terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi. Bahwa terdakwa mengaku belum pernah dihukum sebelumnya.Bahwa terdakwa telah meminta maaf kepada saksi korban dan dimaafkan.

mempunyai niat untuk mencuri di rumah tersebut.Bahwa terdakwa lalu memarkir mobil didekat rumah, kemudian Taimmengawasi situasi di pinggir jalan sedangkan terdakwa masuk ke rumahmenuju dapur namun tidak bisa masuk ke ruang utama, sehingga terdakwakeluar lagi dan berusaha masuk dengan cara mencongkel jendela rumah bagiandepan, tidak lama kemudian datang pemilik rumah yang mengetahui perbuatanterdakwa, sehingga terdakwa melarikan diri dan berhasil dikejar hingga ditangkap massa.Bahwa terdakwa terpaksa nekat

niat untuk mencuri di rumah tersebut.e Bahwa terdakwa lalu memarkir mobil didekat rumah, kemudian Taimmengawasi situasi di pinggir jalan sedangkan terdakwa masuk ke rumahmenuju dapur namun tidak bisa masuk ke ruang utama, sehingga terdakwakeluar lagi dan berusaha masuk dengan cara mencongkel jendela rumah bagiandepan, tidak lama kemudian datang pemilik rumah yang mengetahui perbuatanterdakwa, sehingga terdakwa melarikan diri dan berhasil dikejar hinggaditangkap massa. e Bahwa terdakwa terpaksa nekat

IMAM ROFI'I Bin DOLLAH, melihathal tersebut korban merasa takut dan panik sehingga korban nekat menenggak obat untukhama padi dengan merk Desis. Setelah meminum obat tersebut kemudian korban lari darirumah dan menuju ke rumah Sdr. SUTIK untuk bersembunyi dari kejaran terdakwa 1.MOHAMAD NURSALIM Bin DOLLAH. , terdakwa 2. ROBA'T Bin DOLLAH danterdakwa 3. IMAM ROFIT Bin DOLLAH. Setelah sampai di rumah Sdr. SUTIK , korbanmeminjam tikar tetapi oleh Sdr.

Kepanjenkidul kota Blitar ;Bahwa saksi datang kerumah ibu mereka terdakwa (Tini) dengan tujuan maumemberikan uang lalu kepergok oleh terdakwa Imam Dafii dan langsungmemukul saksi dengan tangan kosong dan saksi melarikan diri pulang kerumahdan terdakwa mengikuti saksi dan menggedor pintu rumah saksi karena paniksaksi nekat menegak obat hama merek desis saksi lari lagi kerumah Sutik danmeminjam tikar pada Sutik tetapi tidak diberi, setelah itu meminjan karung untuktidur pergi kebelakang dengan membawa

Setelah ada kesempatan akhirnyakorban melarikan diri dan saat berada di dalam rumah, mereka terdakwa menggedor pinturumah korban, karena panik dan takut akhirnya korban nekat menegak obat hama merk Desis,dan kemudian korban melarikan diri menuju rumah Sutik, setelah sampai dirumah Sutikkorban pinjam tikar tetapi oleh Sutik tidak diberi, kemudian korban meminjam karung untuktidur, selanjutnya korban menuju ke arah belakang rumah Sdr. Sutik dengan membawa karungdan tidur di pekarangan belakang.

Surat gugatan Penggugat tertanggal 25 Februari 2013 Nomor 0698/Pdt.G/2013/PA.Sda;Menimbang, bahwa sebelum hari sidang ditetapkan, Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya sebagaimana Surat Pernyataan Pencabutan Perkara tertanggal 26Februari 2013 dengan alasan Tergugat keberatan dicerai dan nekat mau bunuh diri (jikadiceraikan);Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada Pasal 54UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Pasal 271 Rv.dapat diberlakukan

Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 November 2017 Majelis Arbiter BANIMampang nekat mengeluarkan Putusan Sela yang isi amar putusannyasangat bertentangan dengan Fakta Hukum yang ada, Penggugat 1 menilaibahwa Putusan Sela Majelis Arbiter BANI Mampang terhadap perkaranomor 916/XII/ARBBANI/2016 isi amar putusannya ngawur dan bersifatsubyektif, bahkan BANI Mampang dinilai tidak tahu diri terhadapLegalitasnya yang teranulir oleh Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan dalam Putusan Perkara Nomor : 674/

Namun BANI Mampang nekat membentuk MajelisArbiter untuk memproses perkara dan memeriksa hingga mengeluarkanputusan ahkir terhadap perkara nomor 916/XII/ARBBANI/2016 antara Klienkami/PT. RINDU dengan PT. Philips Indonesia, bahkan Majelis Arbiter BANIMampang nekat memutus perkara, padahal Kuasa Hukum PT.

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena tanpa legalitas tetap nekat menangani dan memeriksa sertamemtutus perkara nomor 916/XII/ARBBANI/2016 pada tanggal 16 April2018 ;5. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membatalkan Putusan perkaranomor 916/XII/ARBBANI/2016 ;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil kepadaPara Penggugat sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus rupiah ), secara tunaldan sekaligus ;7.

Menyatakan Para Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum karena tanpa legalitas tetap nekat memeriksa dan memutusperkara Nomor 916/XII/ARBBANI/2016 pada tanggal 16 April2018;5. Menghukum Para Tergugat untuk membatalkan PutusanNomor 916/XII/ARBB ANI/2016;6.

Berdasarkan penjelasan tersebut, maka dalil Penggugat danPenggugat II pada perkara a quo yang menyatakan Majelis Arbitrase telahmelawan hukum karena bertindak nekat, arogan dan tidak tahu diridengan tetap meneruskan pemeriksaan perkara arbitrase BANI No.916/XII/ARBBANI/2016 hanyalah dalil yang keliru, mengadaada dan tidakberdasar sama sekali sehingga patutlah bagi Para Tergugat untukmemohon kepada Yth Majelis Hakim perkara a quo untuk menolakHalaman 36 dari 57 hal.

rumah orang tua Penggugat dankadang di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikarunai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun, namun sejak akhir tahun 2014 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi melihatpertengkaran sekitar dua kali; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah yang pertama karena Tergugat melarang Penggugatpergi ke Malaysia, sehingga Penggugat nekat

kadangkadang di rumah orang tua Penggugatdan kadangkadang di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikarunai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun, namun sejak akhir tahun 2014 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan para saksimelihat pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah yang pertama karena Tergugat melarang Penggugat pergike Malaysia, sehingga Penggugat nekat

dapatmembuktikan dalildalil bantahan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatserta keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutdan 2 orang saksi yang diajukan Tergugat, Majelis Hakim menemukan faktabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sulit untukdirukunkan kembali dalam rumah tangganya, terbukti antara Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat melarang Penggugat pergi keMalaysia, sehingga Penggugat nekat

ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus dalam bentuk pertengkaran secara lisanyang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugatdengan Penggugat terlilit hutang, pada awalnya hutangtersebut atas kesepakatan berdua untuk modal usaha, akantetapi oleh Tergugat dipergunakan untuk mencalonkan dirisebagai perangkat Desa, dan pada waktu itu Penggugat sudahtidak setuju, akan tetapi Tergugat tetap nekat

, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2012 tidak rukundan tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan karena Tergugat dengan Penggugat terlilit hutang,pada awalnya hutang tersebut atas kesepakatan berdua untuk modal usaha,akan tetapi oleh Tergugat dipergunakan untuk mencalonkan diri sebagaiperangkat Desa, dan pada waktu itu Penggugat sudah tidak setuju, akan tetapiTergugat tetap nekat

;; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga tidak dapatmemberikan kebutuhan nafkah Penggugat secara layak, akhirnyaPenggugat nekat

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik ipar Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 3 tahun 5 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga tidakdapat memberikan kebutuhan nafkah Penggugat secara layak, akhirnyaPenggugat nekat

Termohon sering merasa kurang perihal nafkah yang diberikan olehPemohon padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinyanamun Termohon sering menuntut nafkah yang lebih banyak lagi tanpapunya pengertian kepada Pemohon yang kesehariannya bekerja hanyasebagai sopir, bahkan sekitar tahun 2010 Termohon nekat ijin bekerja kesingapura dengan alasan untuk mencari uang dan mencukupikebutuhannya dan membayar hutanghutangnya;b.

April 2004 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon sering merasa kurang perihal nafkah yangdiberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah berusaha untukhalaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 7352/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlgmencukupinya namun Termohon sering menuntut nafkah yang lebih banyaklagi tanpa punya pengertian kepada Pemohon yang kesehariannya bekerjahanya sebagai sopir, bahkan sekitar tahun 2010 Termohon nekat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon pernah cemburu buta menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa alasan dan Termohon seringmerasa kurang perihal nafkah yang diberikan oleh Pemohon padahalPemohon sudah berusaha untuk mencukupinya namun Termohon seringmenuntut nafkah yang lebih banyak lagi tanpa punya pengertian kepadaPemohon yang kesehariannya bekerja hanya sebagai sopir, bahkan sekitartahun 2010 Termohon nekat ijin bekerja ke singapura

Termohon sering merasa kurang perihal nafkah yang diberikan olehPemohon padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinya namunTermohon sering menuntut nafkah yang lebih banyak lagi tanpa punyapengertian kepada Pemohon yang kesehariannya bekerja hanya sebagaisopir, bahkan sekitar tahun 2010 Termohon nekat ijin bekerja ke singapuradengan alasan untuk mencari uang dan mencukupi kebutuhannya danmembayar hutanghutangnya;b.

hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri sudah dikaruniaibernama XXX umur 12 tahun dan XXX umur 5 tahun ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan Oktober 2014 karena terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, penyebanya adalah Termohon inginbekerja membuka warung akan tetapi Pemohon melarang, namunTermohon tetap nekat

sehingga persidangan tetap dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTermohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan aktaotentik, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak bulan Oktober 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon ingin bekerja membuka warung akan tetapiPemohon melarang, Termohon tetap nekat

dan Tergugat tetap dirumah;4. bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat dalam keadaanba da dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;5. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, namun sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihanyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya, akibatnya Penggugat harus nekat

selama 2 bulan, kemudian Penggugatpergi lagi ke Makasar hingga sekarang; dan Tergugat tetap dirumah; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semula kurangharmonis, karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua,sehingga sewaktu lamaran Penggugat sudah pernah mau melarikan diri, selain itusetelah menikah Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya,akibatnya Penggugat harus nekat

Bahwa pada bulan Februari 2010, setelah hanya 1 bulan di Banjarnegara,ternyata Termohon nekat pergi ke kembali ke Taiwan tanpa seijin Pemohon, danhingga saat ini sudah terhitung selama 2 tahun 4 bulan lamanya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan hingga kim tidak diketahui dimana Termohontinggal karena Termohon tidak pernah memberi kabar ;8. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak mungkin meneruskan rumah tangganyadengan Termohon karena Termohon sudah tidak taat kepada Pemohon ;9.

terhadapTermohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada alasan : Bahwa pada tahun 2008 Termohon pamit pergi ke Taiwan untuk mencarinafkah, dan setelah 2 tahun di Taiwan Termohon kembali ke Banjarnegara; Bahwa setelah Termohon kembali ke Banjarnegara, Pemohon memohon agarTermohon tidak kembali lagi ke Taiwan, akan tetapi Termohon menolaknyadan tetap bersikukuh untuk pergi kembali ke Taiwan; Bahwa pada bulan Februari 2010, setelah hanya 1 bulan di Banjarnegara,ternyata Termohon nekat