$#EOOII0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara perdataDispensasi Kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Hery Riansyah bin Badrani Adan, 44 tahun, agama Islam, pekerjaan otomotif,tempat kediaman di Jalan Darma Bakti V B RT. 014 RW. 002 No. 41Kelurahan Pemurus Luar Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Fotocopi Surat Keterangan Kelulusan Program Studi Teknik Otomotif KompetensiKeahlian TEKNIK SEPEDA MOTOR, kemudian diberi tanda P.3,4. Fotocopi Surat Sidi atlas nama KAUDA ALFA EDISON LIUFETO, kemudian diberitanda P.4,5. Fotocopi Fotocopi Surat Tanda Tamat Belajar (ljiazah) SD atas nama KAUDA A.E.LIUFETO, kemudian diberi tanda P.5,6.

LIUFETO (vide bukti P.2), Surat KeteranganKelulusan Program Studi Teknik Otomotif Kompetensi Keahlian TEKNIK SEPEDAMOTOR yang dikeluarkan oleh SMK Negeri 1 Kefamenanu (vide bukti P.3), Surat TandaTamat Belajar (liazah) SD atas nama KAUDAA.E.

Riska Lukman yang masih dibawah umur;Bahwa anak Pemohon yang bernama Riska Lukman dan calon suaminyayang bernama Taufik Sapii telah berpacaran dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya sehingga Pemohon khawatir terjadi halhal yang tidakdiinginkan jika tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon yang bernama Riska Lukman tidak tamat SMP danseharihari kegiatannya membantu orang tua mengerjakan pekerjaanrumah;Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Taufik Sapii setelahtamat SMK mengikuti kursus otomotif

tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut di atas;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa dipersidangan serta telah pulamemperhatikan barang bukti;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :Pertama :Bahwa ia terdakwa SPYD pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 sekitar jam 12.00wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 bertempat di diruang kelasX jurusan Otomotif

Rahmawati pada Rumah Sakit SoeradjiTirtonegoro Klaten, hasil pemeriksaanLuka Pada : Ada luka di kepala diameter 7x1x1 cmKesimpulan : Kelainan tersebut kemungkinan disebabkan akibat : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat( 1 ) Undangundang No. 23 tahun 2002.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SPYD pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 sekitar jam 12.00wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 bertempat di diruang kelasX jurusan Otomotif

Tidak hanya itu, Penggugat juga telah mengeluarkan biaya yang cukupbesar untuk promosi dengan mengikuti berbagai ajang pameran otomotif(expo) di Arab Saudi dengan memperkenalkan merekmerek ban milikTergugat dan memasang iklan di berbagai media massa di Arab Saudi.Selama berlangsungnya kerjasama tersebut, Penggugat telah melakukanberbagal promosi yang gencar dan besarbesaran dan berhasilmemperkenalkan serta membangun citra dan reputasi ban CORSA danSTRADA sebagai merek ban yang dikenal positif oleh

Penggugat dan Tergugat juga bersamasama secaraHalaman 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.konsisten tetap memasang iklan dan memberikan berbagai promosi di ArabSaudi untuk ban merek ACHILLES, CORSA dan STRADA,;; Selain itu Pengugat bersamasama dengan dan dihadiri serta dibantu olehTergugat juga mengikuti ajang pameran otomotif ban (tireexpo) di ArabSaudi guna memasarkan produk ban ACHILLES, CORSA dan STRADA.Dengan demikian maka sesungguhnya secara hukum perjanjian kerjasamadistributorship

Penetapan Nomor 563/Pdt.P/2020/PA.Kjn Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama XXX bintiXXX dengan seorang lakilaki bernama XXX bin XXX; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon sudah dekat, saling mencintai dan sering pergi berduaansehingga Pemohon khawatir jika nantinya terjadi perbuatan yang melanggarnorma agama, maka Pemohon berniat segera menikahkan anaknya dancalon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai Karyawan PabrikNissan otomotif; Bahwa

masih belum cukup umur cukup umur 19 tahun; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama XXX bintiXXX dengan seorang lakilaki bernama XXX bin XXX; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon sudah dekat, saling mencintai dan sering pergi berduaansehingga Pemohon khawatir jika nantinya terjadi perbuatan yang melanggarnorma agama, maka Pemohon berniat segera menikahkan anaknya dancalon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai pedagangKaryawan Pabrik Nissan otomotif

Dalam hal iniTergugat bekerja, akan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepadaPenggugat namun dipegang dan digunakan untuk keperluan Tergugatsendiri seperti hobi Touring dan otomotif.

Dalam hal ini Tergugatbekerja, akan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepada Penggugat namundipegang dan digunakan untuk keperluan Tergugat sendiri seperti hobi Touringdan otomotif.

berikut:Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik;Bahwa keterangan saksi di Penyidik sudah benar;Bahwa saksi diajukan kedepan persidangan ini sehubungan saksi telahmeminjamkan sepeda motor Honda Scoopy warna hitam putih tahun2016, kepada terdakwa Risky Alfiansah namun sepeda motor tersebuttidak dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa saksi meminjamkan sepeda motor tersebut kepada terdakwayaitu pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira jam 20.00 Witabertempat di pinggir jalan depan bengkel otomotif

diperiksa di Penyidik;Bahwa keterangan Terdakwa di Penyidik sudah benar;Bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan ini sehubunganTerdakwa telah meminjam sepeda motor Honda Scoopy warna hitamputih tahun 2016 milik dari saksi Choirul Anam namun tidak Terdakwadikembalikan;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 104/Pid.B/2018/PN TabBahwa Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut dari saksi ChoirulAnam yaitu pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekitarJam 20.00 Wita bertempat di pinggir jalan depan bengkel otomotif

berdasarkan alat bukti yang bersesuaian antarasatu dengan yang lain, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa diajukan kedepan persidangan ini sehubunganTerdakwa telah meminjam sepeda motor Honda Scoopy warna hitamputih tahun 2016 milik dari saksi Choirul Anam namun tidak Terdakwadikembalikan; Bahwa benar Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut dari saksiChoirul Anam yaitu pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekitarJam 20.00 Wita bertempat di pinggir jalan depan bengkel otomotif

bagaimanapun dan dalam keadaan apapun dari orangyang menguasai benda tersebut diserahkan kepada siapapun, sedangkan yangdimaksud dengan menggerakkan orang lain Supaya membuat hutang maupunmenghapus piutang ialah setiap tindakan yang membujuk orang untukmengadakan perikatan hutang;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta bahwaTerdakwa meminjam sepeda motor dari saksi Choirul Anam yaitu pada hariMinggu tanggal 12 Agustus 2018 sekitar Jam 20.00 Wita bertempat di pinggirjalan depan bengkel otomotif

./2018/PT DPS Hal. 2 dari 11 halamanbeberapa pihak bengkel otomotif di wilayah Bali, yang mana dalam setiap penjualanproduk tersebut jika bengkel/konsumen memesan oli, kosumen langsung menghubungisales dan selanjutnya sales menyampaikan hal tersebut kepada Saksi SUCIYATIselaku Acounting (staf) terkait produk oli apa saja yang di pesan oleh konsumen, untukselanjutnya dibuatkan invoice, dan apabila stok barangnya ada maka langsung dikirim,dengan cara pembayaran secara cash maupun melalui transfer ke

yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : Awalnya pada bulan Juni 2012 terdakwa diangkat sebagai Kepala Cabang PT.POLA LUBINDO cabang Bali berdasarkan Surat Pengangkatan No.LDD1212013,dengan menerima gaji sebesar Rp.7.415.652, (Tujuh Juta Empat Ratus Lima BelasRibu Enam Ratus Lima Puluh Dua Rupiah) per/bulan, kemudian terdakwa menjalankanaktivitas penjualan produkproduk perusahaan berupa Oli merk LUCAS kepadabeberapa pihak bengkel otomotif

SALINAN PUTUSANNomor : 2493/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antaraFP Prt, UU 34 tahun, agama Islam, pekerjaanMarketing Otomotif, bertempat tinggal di ##. 7#ARRHHRHBOS HHOO4+# 03, Kelurahanan ##RKRE KecamatanFAH Kota Mojokerto, sebagaiPemohon ;MELAWANSPP

hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : (ARRAICHHRIRET HE##HHH+), umur 7 tahun, dan (HARRAH ee), umur 6 tahun,yang ke keduanya berada dalam pemeliharaanTermohon ; 29 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 2009, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Pemohon sebagai Marketing Otomotif

antara Pemohon, Termohon dan Calon isteri Pemohon yang bernamaCALON ISTERI tersebut tidak ada hubungan nasab (darah) maupun rodlo'ah(sesusuan ) sehingga tidak ada halangan untukmenikah;e Bahwa yang menjadi alasan Pemohon akan menikah lagi karena Termohonterlalu capek karena kesibukan dan jarang melayani kebutuhan biologisPemohon sejak bekerja di Mutika GoldMagelang; e Bahwa Pemohon sebagai pedagang tembakau mempunyai penghasilan tetap,disamping itu juga mempunyai usaha sampingan sebagai bisnis otomotif

menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan selama merekamenikah telah dikaruniail orang anak, Pemohon akan berpoligami dengan calon isteriyang kedua CALON ISTERI dengan alasan bahwa Termohon jarang sekali menjalankankewajibannya sebagai seorang istri karena terlalu capek terforsir pekerjaannya, antaraPemohon dengan Termohon dan CALON ISTERI tidak ada hubungan sedarah atausesusuan yang menghalangi pernikahan dan Pemohon sebagai pedagang tembakau dan jualbeli otomotif

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Subsider:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan untuk menguatkan dalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat yakni :1. ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Negeri Buntok, Program 3 TahunKeahlian Teknik Otomotif, Nomor DN14 Mk 0000823, atas nama PIDDIN,dengan nama orang tua MUHAMAD SALEH, yang dikeluarkan olehSekolah Menengah Kejuruan Negeri Buntok tanggal 26 Mei 2012,selanjutnya di beri tanda P1;Halaman

Dari bukti P2menunjukkan jika pemohon memiliki orang tua yaitu bapak SALEH dan ibuNORHAYATI;Menimbang, bahwa kemudian bukti P2 dan P3 ini tidak bersesuaiandengan bukti P1 tentang ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Negeri Buntok,Program 3 Tahun Keahlian Teknik Otomotif, Nomor DN14 Mk 0000823, atasnama PIDDIN, dengan nama orang tua MUHAMAD SALEH, dan bukti P4 tentangjazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 2 Jenamas, Nomor DN14DI00008389,atas nama PIDDIN, atas nama PIDDIN, dengan nama orang tua MUHAMADSALEH

Menghukum Tergugat untuk membayar tunai semua kerugian baik yang nyatadari biaya operasional sebesar Rp.6.642.554.300, maupun hilangnya nama baikperusahaan Penggugat didunia bisnis otomotif sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyard rupiah).6. Menghukum Tergugat membayar uang paksa kepada Penggugat sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per hari sejak putusandibacakan hingga dilaksanakan.7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini.8.

Kerugian immaterial :e Hilangnya nama baik perusahaan Penggugat dalam dunia bisnis otomotifpada perusahaan pembiayaan yang bila hihargai sebesar Rp.10.000.000.000, (satu milyar rupiah).e Poins:Perbaikan Tergugat untuk membayar tunai semua kerugian Penggugat yang nyat(Materi) dari sisa pembayaran 6 (enam) unit mobil yang masih belumdibayarkan oleh Tergugat, biaya pengiriman 6 (enam) uni mobil dan biayapengurusan dokumen 6 (enam) unit mobil maupun hilangnya nama baikperusahaan Penggugat didunia bisnis otomotif

Meka Adipratama Semarang sebagai Salesman bertugasmenawarkan Spare Part (suku cadang) otomotif atau order ke sejumlah Toko di wilayah Tegal dan setelahbarang terkirim oleh perusahaan ke sejumlah Toko kemudian dalam waktu 45 hari melakukan penagihanuang, selanjutnya uang disetorkan ke PT. Meka Adipratama;e Bahwaberdasarkan tugas tersebut, Terdakwa melakukan penagihan ke sejumlah ke sejumlah Toko diTegal, atas kiriman barang perusahaan PT.

Meka Adipratama Semarang sebagai kjesraaa aeraugasrmenawarkan Spare Part (suku cadang) otomotif atau order ke sejumlah toko di wilsyah Kotawilayah Tegal dan setelah barang terkirim oleh perusahaan ke sejumlah toko kemudian dalamwaktu 45 hari melakukan penagihan uang, selanjutnya uang disetorkana ke PT MekaAdipratama :Bahwa berdasarkan tugas tersebut, Terdakwa melakukan penagihan ke sejumlah ke sejumlahtoko di Tegal, atas kiriman barang perusahaan PT.

tujuh ratus sebelasrupiah);Bahwa benar , saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganBerupa kuitansikuitansi pembayaran ;Atas keterangan saksi EKO PRASETYO, Amd Bin ISMANTO tersebut, :dibenarkan olehTerdakwa ;2 Saksi HENDRO SETIAWAN, dibawah sumpah, memberikan keterangan : pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat dan telah memberikan keterangan di depan penyidik ;e Bahwa benar saksi pada tanggal 08 Nopember 2012 pernah membeli (order) sejumlah barangspare parts otomotif

Fotocopy Berita tentang Penggugat pada tahun 2000 sampai dengan2013 yang berturutturut diberitakan oleh Media cetak ( koran)otomotif plus Indonesia yaitu media otomotif no 1 di Indonesiadiberitanda P8 ;Fotocopy Kwitansi Tahun 2013 tentang pembelian Mobil Honda AllNew Civic iVITEC SOHC1.8 Tahun 2006 atas nama Gede Sutawandiberi tanda P9;Fotocopy Bukti Kepemilikan Kendaraan bermotor ( BPKB ) HondaCivic atas nama Gede Suandika diberitanda P10;Fotocopy Sertifikat Jaminan Fiducia Nomor W21.021476.AH.05.01TAHUN

fotokopi dari fotokopi tanpa ada aslinya,Saksi 1 Mohammad Untung Firman:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Saksi kenal Penggugat sekitar tahun 2012, sedangkan denganTergugat kenal karena Penggugat sering menyebut nama Tergugatdan pada saat di Bali pernah jumpa dengan Tergugat;Saksi kenal Penggugat, karena teman nongkrong dan teman main;Pada saat Nongkrongnongkrong, sambil berceritra dan bertanyakepada Penggugat seputaran kendaraan yang di modivikasi, karenabeliau meskipun dokter namun senang Otomotif

, dan Penggugatjuga sering masuk dalam berita mengenai otomotif, yaitu Tabloityang terkenal, Tabloit otomotif Plus Indonesia ;Kalau Saksi pekerjaan sebagai Kontraktor;Setahu Saksi Penggugat punya banyak kendaraan namun Saksitidak mengetahui berapa jumlah semuanya ;Bahwa setahu Saksi Penggugat ada mempunyai Jeep Wrangler ,warna hitam, jeep ini sudah dijual , ada Nissan X Trail ada sepedamotor Harley Davidson;Saksi mengetahui jeep wrangler sudah terjual karena ketika Saksike Bali di Tahun 2017, Saksi

PENETAPANNomor 0839/Pdt.G/2019/PA.Sdnasa ll Coa ll ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanantara:Pemohon , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan DIIl Teknik Otomotif,pekerjaan Wiraswasta / Sopir, tempat kediaman diDusun xxx RT. xxx RW. xxx, Desa xxx Kecamatanxxx, Kabupaten Lampung Timur, sebagaiPemohon , yang telah memberikan Kuasa Hukumkepada Advokat

nama palsu, keadaan palsu denganmenggunakan akal dan tipu muslihat atau dengan rangkaian kata bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang,menghapus piutang yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa Muliadi Jusmi pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas,menemui saksi Burhanuddin Andi dan mengajak saksi dan isteri saksi yaituSri Budiarti untuk bersamasama mendirikan perusahaan jual beli mobil,terdakwa mempresentasekan tentang keuntungan bisnis otomotif

Makassar Mobilindo yang didirikan oleh terdakwa danprosentase keuntungan bisnis otomotif yang dipaparkan terdakwa kepada saksikorban hanyalah untuk menggerekkan hati korban agar mau menyerahkandana / uangnya kepada terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanBurhanuddin Andi menderita sebesar kurang lebih Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ;Dan:Kedua

8544. 70.10.00 Kabel telepon, kabel telegrap dan kabel relay radio, bawah air8544. 70.90.00 te Lainlainbahwa berdasarkan konstruksi pos tarif diatas, konduktor listrik diisolasi, tidak dilengkapidengan konektor, dari jenis kabel data dengan voltase 7476 Volt diklasifikasi dalam pos tarif8544.49.29.00, yaitu dengan uraian : dari jenis yang digunakan bukan untuk telekomunikasidengan voltase tidak melebihi 80 V, lainlain dari kawat berpelindung dari jenis yang digunakandalam pembuatan wiring harness otomotif

BAKRIE AUTOPART, Sebuah badan usaha/Perseroan Terbatasyang bergerak dibidang Komponen Otomotif dan GeneralCasting,berkedudukan dan beralamat diJl.Raya Bekasi KM 27,Pondok Unggu Medan Satria Kota Bekasi, dalam hal ini diwakiioleh Kuasanya Budi Utomo dan Isya, staf PT. Bakrie Autoparts ,beralamat kantor JI.

Setelahbercerai, ada harta gono gini berupa mesinmesin pabrik dan otomotif yang telahmereka bagikan;Bahwa rumah yang di Jalan AsiaAfrika dahulu berasal dari peninggalan orangtua kami dan atas nama orang tua kami, lalu dibeli oleh Terdakwa jauh sebelumTerdakwa menikah dengan ATO SUWANTO;Bahwa setelah perceraian dengan ATO SUWANTO, Terdakwa pindah ke JalanPeta No. 233 dan setelah itu baru menikah dengan JEFFRY REINER TAMBOTO;Bahwa rumah yang di Jalan Peta No. 233 merupakan rumah yang dibeli olehTerdakwa

Setelahbercerai, ada harta gono gini berupa mesinmesin pabrik dan otomotif yang telahmereka bagikan;Bahwa rumah yang di Jalan AsiaAfrika dahulu berasal dari peninggalan orangtua kami dan atas nama orang tua kami, lalu dibeli oleh Terdakwa jauh sebelumTerdakwa menikah dengan ATO SUWANTO;Halaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor NOJENISBahwa setelah perceraian dengan ATO SUWANTO, Terdakwa pindah ke JalanPeta No. 233 dan setelah itu baru menikah dengan JEFFRY REINER TAMBOTO;Bahwa rumah yang di Jalan

Saksi RAHMAT SUSANTOMemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan adik dari Terdakwa;Saksi menerangkan bahwa Terdakwa menikah dengan ATO SUWANTO padatahun 1970 dan telah bercerai pada tahun 1979;Bahwa dari pernikahan tersebut mereka tidak mempunyai keturunan;Bahwa dahulu sewaktu masa pernikahan, mereka tinggal di Jalan AsiaAfrika No.186 yang sekarang ditempati oleh saksi dan setelah bercerai, ada harta gono giniberupa mesinmesin pabrik dan otomotif