Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugatd
penggugati
penggugatn
Register : 01-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1083/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 24 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
membinarumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kurang lebih selama 11bulan, telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri sertasudah dikaruniai seorang anak bernama XXX umur 2 tahun ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan September2010, sebab Tergugat tidak bertanggung jawab, sejak pamit bekerja hinggasekrang tidak pernah kembali dan tidak kirim nafkah kepada Penggugat,sehingga Penggugats
Register : 13-01-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 40/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 26 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa oleh karena hal tersebut Penggugats eringmengingatkan Tergugat Supaya rajin bekerja namun tidakdiindahkannya, kemudian pada bulan Mei 2010 antaraPenggugat an Tergugat pisah rumah yaitu Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugatsudah tidak tahan dengna sikap Tergugat dan Tergugattetap tinggal di rumah orang tua Tergugat sampaiSekarand) 2 nnn nnn nnn nnn nn nn nen ene nnn5.
Register : 06-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan telah dikaruniaianak yang bernama: ANAK Umur 4 tahun; Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karenarumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugats
Register : 08-10-2009 — Putus : 05-01-2010 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3715/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 5 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
keduanya ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 8,5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pamit padaPenggugat akan bekerja ke Boyolali, akan tetapi Tergugat sejak berangkat tidak pernahkirm kabar dan juga belanja, akan tetapi pada 29 September 2009 lalu Tergugat membuatpernyataan di depan Kepala Desa Ajung akan menceraikan Penggugats
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1668/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 8 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Saksi kedua : Saksi 2 ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikahSe@kitar 200 7 pene nee ee er neem Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, dandikaruniai 1 orang anak 5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah, Tertgugat pergi meninggalkan PenggugatS@MAIa, 7 TAIN j~ nn Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat
Register : 21-12-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1870/Pdt.G/2010/PA.Mlg Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugats we iecccsccecsscecssececsteceesteceseeeeeaes2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT); ...... eee cececeeneecteeeeetseeeeseees3.
Upload : 19-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1363/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada bulan Juli 2010 karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah wajib serta sikap dan perilaku Tergugat yang tidak pernah berubah akhirnyaPenggugat minta ijin kepada Tergugat untuk pulang ke rumah orang tua PenggugatS@Ndifi; =n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan alasan: Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat karena sejak bulan Juli2010 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarang
Register : 15-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 513/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 1 Juni 2015 —
6 — 3
6 — 3
Penggugat selalu menyampaikan keluhannya dalamhubungan dengan kehidupan rumah tangganya;e Bahwa Penggugat dan tergugat hidup bersama dan tinggalmenempati rumah rumah kemanakan tergugat kemudian pindan diBTN Mattirotapparang jalan Rusa Sengkang;ie Bahwa~ antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan Pertengaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;e Bahwa Penggugat selalu menyampaikan keluhannya kepada saksisetiap terjadi pertengkaran;e Bahwa Penggugats
Register : 02-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0008/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
memilih pulang ke rumah orang tuanya sendiridengan alamat RT. 01/ RW. 016, Desa Pengadegan, KecamatanPengadegan, Kabupaten Purbalingga sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menjemput danmengajak Penggugat untuk rukun kembali ; Bahwa rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatan sehinggasaksi tahu sejak bulan Maret 2016 hingga sekarang saksi sudah tidakpernah lagi melihat Penggugat hidup serumah dengan Tergugat,sedangkan Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tua PenggugatS
Register : 25-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 296/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 12 Januari 2017 — 1.KEPALA UNIT PENGELOLA PERPARKIRAN DINAS PERHUBUNGAN DAN TRANSPORTASI PROVINSI DKI JAKARTA.; DKK ( 3 Orang).;
1.PT NOBl PUTRA ANGKASA.; DKK (10 Orang).;
105 — 83
105 — 83
Menghukum PARA PENGGUGATS daINTERVENSI untuk membayar biaya petkara yang timbul dalam perkaraini. .
Register : 12-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3621/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa antara Penggugats af istgugeimsejak O1 Oktober 2019 seringSows etabkan Termohon merasa 2 dan Tergugaty Sudah berjalandalam Al Quran sur santee Tee ee. a oe ag og E ow ee io ow Ey a 7 Lon Bs de>5 YS) rc =a G31 a ab oo Ge ol cane G05dg2) 44aAaj) 82 geArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialan Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,maupun dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2365/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugats 3. Menjatuhkan talak y AA XXXXXXXXXXX terhadapPenggugat xxxxxxxx 74. Membebankan kepeaPsCFO Gi ini sebesar Rp.4 Demikian,berdasarkan mugyvav , 5 < Al afi Seni gal 18 Nopember2019 Miladiyahkami Drs. H. Kal a . Fadli, S.H.,M.A.,Hakim Anggota, fil p hari itu j
Register : 21-09-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2607/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
PENGGUGAT, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KabupatenBlitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKST s SAKST I PENGGUGATS ceweres:ccoscmemssenoenumeen snnoocsmmmmnansssenmas = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi,penyebabnya adalah Tergugat tidak mampu memberi
Register : 22-11-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1693/Pdt.G/2010/PA.Mlg Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Mengabulkan gugatan Penggugats oeceeecccccccssccecsseceesteceesteceesteeeeees2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT)) ........ ee3.
Register : 02-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 2/B/2020/PT.TUN.MDN Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Purbo Adi Saputro, S.SIT
Terbanding/Tergugat : Gubernur Provinsi Kepulauan Riau
69 — 26
Terbanding/Tergugat : Gubernur Provinsi Kepulauan Riau
69 — 26
Menolak gugatan PenggugatS@lUrUNNYa 22 nomen nnn ne n=2, Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 609.000, (enam ratus sembilan ribuMenimbang, bahwa Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 8 Oktober 2019 dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat maupun KuasaTEIQUGAL ~~~~n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nine nnnnnnmnnn nnn nnn nn mmmMenimbang, bahwa atas Putusan
Register : 12-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3161/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 16 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
4 — 0
4 — 0
dengan keduanya karena saksi Paman Penggugat,keduanya suami isteri yang menikah sekitar tahun 2013 dan dikaruniai1 orang anak bernama Mawar Mutiara AzZahra, umur 6 bulan dananak tersebut sekarang ikut bersama dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tambakrejo, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang selama 5 bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan PenggugatS
Register : 02-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 16 Februari 2012 — Penggugat X Tergugat
9 — 2
9 — 2
bahwa dalam persdiangan Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi yang memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat kediaman selama + 1 tahun 3 bulan yang disebabkanpertengkaran karena pernikahan Penggugat dan Tergugat karenaperjodohan, setelah akad nikah Tergugat pamit pulang ke rumahnyasehingga belum patut, dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembalilagi ke rumah Penggugats
Putus : 21-05-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Plp Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat :
- Arsyad Asmar
Tergugat :
- H. Makmur Maddi
57 — 19
57 — 19
Battahi (yang biasadisebut ToHadiarah) tanpa sepengetahuan ibu Penggugat dan PenggugatS@MNAII ; 2 o= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn no nnn nnn nnn nae een nee nee nee nee nee ens. Bahwa pada tahun 1974 Penggugat merantau di Jakarta dan kembali kekampung halaman sekitar bulan Juli tahun 1974 beserta isteri dan anakanaknya.
Register : 07-11-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugats wee eeecccsccccssccecseeceeseeceesteeeesteeeeees2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT)) ......... ee3.
Register : 05-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1181/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukum,Advokat / Penasehati Hukum alamat KecamatanKaranganom, Klaten, berdasarkan surat kKuasa khusustanggal 01 Juni 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Klaten tanggal 05 Agustus 2015,selanjutnya disebut Penggugats