RatuAgung Kota Bengkulu yang saksi tidak mengenal siapa yang menjadipelakunya, untuk jumlah rombongan pelaku yang waktu itu berada dilokasikejadian berjumlah lebih kurang 1 tetapi yang memukuli saksi berjumlah 5orang sedangkan yang menjadi korbannya adalah saksi, PENGKI OCZENdan sdr ARIE NURAHMAN AFRIAWAN; Bahwa, saksi pada awalnya tidak mengenali Para Terdakwa, tetapi setelahdiberitahukan pihak kepolisian bahwa Para Terdakwa adalah pelakunya,saksi akhirnya mengetahui bahwa benar Para Terdakwa adalah

terhadap saksi dengan Saksi PENGKI OCZEN dan ARIEtersebut yang saksi ketahui adalah Para Terdakwa memukul kepala danHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Bglbagian muka saksi dengan cara memukul menggunakan kayu balok tetap!

REGEN pernah menghubungi pacar salahseorang pelaku yang tidak saksi kenall;Bahwa, akibat kejadian tersebut saksi mata saksi sebelah kiri tidak dapatmelihat karena bola mata saksi pecah dan untuk hasil tindakan dariRUMAH SAKIT BHAYANGKARA bahwa mata saksi di operasi untukdiangkat bola mata sebelah kiri karena, bola mata sebelah kiri saksi Ssudahtidak dapat berfungsi lagi, Saksi PENGKI OCZEN mengalami lukadibagian kepala 5 jahitan, sdr ARIE giginya patah;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan

PENGKI OCZEN ke kosan saksi kemudian saksi di bawa RUMAHSAKIT BHAYANGKARA untuk diambil tindakan karena mata kiri saksi banyakmengeluarkan darah;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi mata sebelah kiritidak dapat melihat karena bola mata saksi pecah dan untuk hasil tindakan dariRUMAH SAKIT BHAYANGKARA bahwa mata saksi di operasi untuk diangkatbola mata sebelah kiri karena, bola mata sebelah kiri saksi sudah tidak dapatberfungsi lagi, sdr.

PENGKI OCZEN mengalami luka dibagian kepala 5 jahitan,sdr ARIE giginya patah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang telahterpenuhi;Ad.4 Unsur Yang mengakibatkan luka berat:Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et RepertumNomor : VER/245/V/2021/Rumkit dari Rumah Sakit Bhayangkara yangditandatangani oleh dr. Eka Yeri Prasetia Sp.

Adapun cerita film Biang Kerok Beruntung adalahkelanjutan cerita si Pengki yang dipecat oleh majikannya karena dianggapsebagai perusak (Biang Kerok) dan kemudian si Pengki menjadi pembantuperamal Wan Bakar.

Apalagi film tersebut bukan film biografi (biographical/biopic)dikarenakan karakter yang akan diperankan oleh pemeran utama adalahkarakter fiksi Pengki bukan karakter Alm. H.

Nama Pengki adalah nama umum dan bisaSaja diberikan kepada siapa saja sebagai tokoh dalam film dan bukan namaeksklusif yang hanya boleh dimiliki oleh seseorang karena nama Pengkibukan nama yang diatur dalam peraturan Perundangundangan atau namayang dilarang penggunaannya oleh siapapun, sama halnya seperti namanama umum lainnya seperti Bambang, Budi, Wati, dan seterusnya.Sehingga dapat dipahami bahwa karakter Pengki dalam Film BenyaminBiang Kerok adalah karakter umum yang bisa terjadi kepada siapa

Bahwa kemudian dengan diproduksinya Film Benyamin Biang Kerokoleh Para Tergugat telah membuktikan bahwa Karakter Pengki dalam FilmBenyamin Biang Kerok sangatlah berbeda dengan karakter, sikap, perilakudan naskah cerita Film Benyamin Biang Kerok Produksi tahun 1972 denganProduksi Film Benyamin Biang Kerok milik Para Tergugat.

Film Legendaris BenyaminBiangkerok' akan DiRemake, Ceritanya Jadi Kekinian, beritaTribunnews, tanggal 5 November 2017;Fotocopy dari fotocopy Reza Rahadian hidupkan kembalitokoh "Pengki" dalam Benyamin Biang Kerok, berita Antaranews, tanggal 27 Februari 2018;Fotocopy dari fotocopy Film Benyamin Biang Kerok versiHanung Bramantyo Dibuat Berseri, berita Metro tv news,tanggal 26 Febuari 2018;Halaman 23 Putusan Nomor : 09/PdtSusHak Cipta/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst19.

Bahwa Tergugat juga memberikan sebidang tanah berikut bangunandengan Luas 150 M2 berdasarkan Akta Jual Beli NO.1079 /JB/HP /X/1998 a/n Tn.Samsuri, dengan Batas Utara Pengki, Batas TimurJlDesa, Batas Selatan Bosen, Batas Barat Ribut untuk dijadikansebagai agunan kredit..

Pulo Tapis Rt 006/002 Sindang Sari CabangbunginKabupaten Bekasi, dengan Batas Utara milik Pengki, Batas TimurJlDesa, Batas Selatan milik Bosen, Batas Barat milik Ribut..

Danselanjutnya berkenan memutus dengan amar sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan bahwa surat Perjanjian antara pihak Tergugat danPenggugat adalah sah dan mengikat menurut hukum.Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan Wanprestasi.Menyatakan dengan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkanatas sebidang tanah berikut bangunan dengan luas 150 m2 di Kp.Pulo Tapis Rt 006/002 Sindang Sari Cabangbungin Kabupaten Bekasi,dengan Batas Utara milik Pengki

/HP/X/1998 atas nama Samsuri dengan batasbatas : Sebelah Utara Pengki Sebelah Timur Jl.Desa Sebelah Selatan Bosen Sebelah Barat Ribut.> Bahwa Tergugat terhitung sejak bulan Oktober 2014 sampai dengan 2bulan Desember 2016 tidak melaksanakan kewajiban pembayaranangsuran sehingga menimbulkan kerugian yang diderita Penggugatsejumlah Rp. 41.074.000, Empat puluh satu juta tujuh puluh empatribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut : hutang pokok sebesarRp.14.047.000, (empat belas juta empat puluh tujuh

Penuntut Umum:
PENGKI SUMARDI, SH
Terdakwa:
1.Roni Junaidi Pgl. Roni Bin Bustami
2.Firman Niafriyanto Pgl. Firman Bin Afrudin

Pengki, umur 42 Tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Kp.

Pengki, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : Tair dan Salim Salmah dengan mas kawin : Uang tunaiRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)3. Bahwa Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku ;4.

benar sebelumnya sekitar jam 10.00 wita anak terdakwa yang bernamaHAWA berkelahi dengan saksi SALIMAH, saksi tidak tahu apa permasalahannya.Bahwa benar sekitar jam setengah dua (jam 13.30 wita), terdakwa pulang daripasar, lalu terjadi keributan lagi, saksi mendengar dan melihat terdakwa memakimaki saksi SALIMAH dengan katakata sundel..ubek sambil berteriakteriakmenyuruh saksi SALIMAH keluar dari dalam rumahnya, begitu saksi SALIMAHkeluar, terdakwa langsung memukul saksi SALIMAH dengan sekop sampah(pengki

Bahwa benar saksi melihat terdakwa memegang sekop sampah (pengki) denganposisi sekop dipegang dengan kedua tangan di atas kepalanya sambil ditahan,saksi tidak melihat terdakwa memukul korban SALIMAH. Bahwa benar saksi melihat korban SALIMAH mendorong terdakwa dengan sekopsampah yang dipegang terdakwa. Bahwa benar saksi melihat ada luka di telinga kiri korban SALIMAH. bahwa benar saksi melihat kejadian tersebut dari jarak sekitar 5 (lima) meter darirumah saksi.

Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa sekopsampah (pengki) adalah benar sekop sampah yang dipegang oleh terdakwa padasaat kejadian. Bahwa benar pada saat saksi melihat korban SALIMAH masuk ke halaman rumahterdakwa, belum ramai, warga belum ada yang keluar rumah. Bahwa benar saksi tidak melihat ada anakanak terdakwa yang keluar mengikutiterdakwa dengan membawa sapu, ember maupun batu.

Kejadian tersebut terjadi di depan rumah terdakwa, kemudianSALIMAH memukul terdakwa, terdakwa tidak ada mengucapkan katakata apapunterhadap SALIMAH, lalu terjadilah perkelahian, sehingga terdakwa langsungmengambil sekop sampah (pengki) yang ada di halaman rumah terdakwa untukmenjaga diri dari pukulan SALIMAH dengan cara mengangkat sekop sampah dengankedua tangan terdakwa, sehingga terjadi dorongdorongan dengan antara terdakwadengan SALIMAH.e Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui telinga terdakwa

mengenai telingaSALIMAH, dan terdakwa tidak mengetahui ada darah keluar dari luka di telingaSALIMAH.e Bahwa benar pada saat kejadian ada salah satu anak terdakwa sedang membersihkanhalaman.e Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil pengki adalah untuk menjaga diri.e Bahwa benar terdakwa tidak merasa bersalah karena terdakwa tidak pernah memukulSALIMAH, dan kejadian tersebut terjadi di dalam halaman rumah terdakwa.e Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui SALIMAH lari kerumah Kepala Lingkungan.e Bahwa

Sewangi Sejati Luhur dengan kedua tangan mengambil dua jerigen berisiminyak solar dan di bawa ke rumah terdakwa untuk disimpan lalu selanjuhtya pada pukul05.00 WIB terdakwa menjual membawa kedua jerigen yang berisikan minyak solar denganmenggunakan sepeda motor menuju ladangan Gambangan, namun sebelum sampai diladangan gambangan perbuatan terdakwa yang membawa dua jerigen berisikan minyaksolar dapat diketahui oleh saksi Pengki Rio Sriwijaya dan saksi Bila Fansiskus selanjutnyaterdakwa dan barang

Pebruari 2012 Pada tanggal 02 Maret 2012 Pada tanggal 05 April 2012 dan Pada tanggal 06 Mei 2012, lalu sisa minyak solar tersebut pada tanggal 06 Mei 2012 sekira pukul 02.00 WibTerdakwa ambil dari ruang mesin dan bawa ke rumah untuk selanjutnya pada pukul05.00 WIB terdakwa membawa ke dua jerigen minyak solar dengan sepeda motor untukdyual ke ladangan Gambangan, namun sebelum sampai di ladangan gambanganperbuatan terdakwa yang membawa dua jerigen berisikan minyak solar dapat diketahuioleh saksi Pengki

Pengki Rio Sriwijaya Bin Abdul Manaf: Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 Mei 2012 sekitar pukul OS Wib Terdakwa telahmelakukan penggelapan minyak solar milk PT.Sewangi Sejati Luhur KecamatanTapung Hilir Kabupaten Kampar; Bahwa Terdakwa bekerja pada PT.Sewangi Sejati Luhur selaku operator; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan solar tersebut dengan cara menjual minyaksolar milik PT.Sewangi Sejati Luhur kepada masyarakat; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa penggelapan minyak solar tersebut sudahdilakukan

Sewangi Sejati Luhur, Kec.Tapung Hilr Kabupaten Kampar selanjutnya pada pukul 05.00 WIB terdakwa menjualmembawa kedua jerigen yang berisikan minyak solar dengan menggunakan sepedamotor menuju ladangan Gambangan, namun sebelum sampai di ladangan gambanganperbuatan terdakwa yang membawa dua jerigen berisikan minyak solar dapat diketahuioleh saksi Pengki Rio Sriwijaya dan saksi Bila Fansiskus selanjutnya terdakwa danbarang bukti dua jerigen berisikan masingmasing sebanyak 25 liter dan 23 liter diamankan

Tapung Hilir Kabupaten Kampar selanjutnyapada pukul 05.00 WIB terdakwa menjual membawa kedua jerigen yang berisikan minyaksolar dengan menggunakan sepeda motor menuju ladangan Gambangan, namun sebelumsampai di ladangan gambangan perbuatan terdakwa yang membawa dua jerigen berisikanminyak solar dapat diketahui oleh saksi Pengki Rio Sriwijaya dan saksi Bila Fansiskusselanjutnya terdakwa dan barang bukti dua jerigen berisikan masingmasing sebanyak 25liter dan 23 liter di amankan ke Kantor Polisi;Menimbang

GINTING binti DAMAL GINTING dengan TRIWAHIANTO, SH bin PENGKI SITEPU yang dilaksanakan pada tahun 1982 di Desa Berastepu, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo ;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dengan Triwahianto, SH bin Pengki Sitepu ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo, supaya perkawinan tersebut dicatat dalam buku yang tersedia untuk itu, guna mendapatkan Kutipan Akta Nikah ;4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama TRIWAHIANTO, SH BIN PENGKI SITEPU diDesa Berastepu, Kecamatan Simpang Empat, KabupatenKaro pada tahun 1982 secara adat Karo, karenaPemohon dan suami Pemohon masih menganutkepercayaan Animisme dan dihadiri dua orang saksiyang bernama : TEBU SITEPU dan MAJU BANGUN dankeluarga kedua belah pihak, dengan unjuken (mahar)Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) ;2.

Bahwa sesuai dengan adat yang berlaku di KabupatenKaro antara Pemohon dengan suami Pemohon( TRIWAHIANTO, SH BIN PENGKI SITEPU), tidak adahalangan untuk menikah ;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan suami Pemohontelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri,dan telah dikaruniai 3 orang anak yaitu.: 1.FRANDESMIRIANTO SITEPU Bin TRIWAHIANTO, SH, umur 29tahun, laki laki, 2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 312.400,(Tiga ratus dua belas ribu empat ratus rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, pada hari Selasa, tanggal10 Maret 2020, oleh kami : PENGKI NURPANJI, S.H., sebagai HakimKetua Majelis, BUDIAMIN RODDING, S.H.,M.H dan Hj. FEBRU WARTATI,S.H.

PENGKI NURPANJI, S.H.Hj. FEBRU WARTATI, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,BETTY YOELANDA,S.H.,M.H.Halaman 6Penetapan Nomor :18/G/2020/PTUNMDNBiayabiaya perkara :. Biaya ATK Perkara.........cccccccccccccecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenees Rp. 200.000,. Hakhak Kepaniteraan...............::::ceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes Rp. 30. 000,.

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah cangkul,
• 1 (satu) buah serokan sampah/pengki

dirampas untuk dimusnahkan;

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebanyak Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

membaringkan mayat Eneng Dini di kasur dalam beberapa haridan karena Saksi tidak berani melawan Terdakwa sehingga permintaanTerdakwa Saksi turuti;Bahwa setelah sekitar 2 hari korban tidak bangun lagi dan kondisi tubuhsudah disemutin maka saksi memberitahu Terdakwa bahwa Eneng Dini(korban) telah meninggal dunia;Bahwa Korban Eneng Dini dikuburkan di belakang rumah yang Saksi danTerdakwa tempati;Bahwa yang menggali lubang untuk jenazah Eneng Dini adalah Terdakwasendiri dengan menggunakan cangkul dan pengki

;Bahwa Terdakwa menggali tanah dibelakang rumah dan jenazah Eneng Dinidimakamkannya disana;Bahwa Saksi diminta Terdakwa untuk membantu menguburkan korban,karena Saksi takut bila tidak membantunya akan dipukul oleh Terdakwasehingga akhirnya Saksi membantu Terdakwa menguburkan jenazahkorban;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah cangkul dan 1 (satu) buahserokan sampah/pengki adalah barangbarang yang dipergunakanTerdakwa untuk menggali kuburan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

hingga meninggal dunia, karena Terdakwatidak sengaja menginjak kepala korban beberapa kali karena Terdakwasedang membetulkan lampu rumah kemudian terjatuh dari kursi danmenimpa korban; Bahwa Terdakwa tidak menginjakinjak kepala korban Eneng Dini, saat itusuasana gelap jadi Terdakwa tidak melihat korban ada di bawahnya; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bila korban meninggal dunia karenaTerdakwa sedang tidak ada dirumah; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah cangkul dan 1 (satu) buahserokan sampah/pengki

Dinitidak hanya sekali tetapi beberapa kali dan Saksi melihat kejadian tersebutkurang lebih jaraknya sekitar 1,5 meter;Bahwa Saksi Siti Maryam melihat ketika Terdakwa menginjak kepala EnengDini dengan menggunakan kakinya dengan cara kaki kiri menahan kepalaEneng Dini sedangkan kaki kanan menginjak injakinjak sebanyak 3 kali;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bila korban meninggal dunia karenaTerdakwa sedang tidak ada dirumah;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah cangkul dan 1 (satu) buahserokan sampah/pengki

Namun tidak boleh juga dilupakan bahwa pemidanaan yang akandikenakan terhadap Terdakwa haruslah juga bisa menjadi contoh bagi orang laindiluar diri Terdakwa agar tidak mengulangi perbuatan yang serupa denganperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) buahcangkul, 1 (Satu) buah serokan sampah/pengki yang merupakan alat untukmelakukan kejahatan maka barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan dalamperkara ini

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp.248.400, (Dua ratus empat puluh delapan ribu empat ratus rupiah) ;Halaman 4Penetapan Nomor : 51/G/2019/PTUNMDNDemikianlah ditetapbkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, pada hariRabu tanggal 27 Maret 2019, oleh kami : PENGKI NURPANJI,S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, HJ.FEBRU WARTATI,S.H.M.H,. danBUDIAMIN ROODING,S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang

PENGKI NURPANJI,S.H.BUDIAMIN ROODING,S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI,BAHRUM LUBIS,SHBiayabiaya perkara :1.Biaya ATK Perkara............cccccceccseeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeees Rp. 150.000,2.Hakhak Ke@paniteraan............cccceceeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeees Rp. 30.000,3.Surat PANQQGIlAN.......... cece ceee cece ecceeeee eee eeeeeeeeeeeeecseeeeeeeeeeeeeeees Rp. 57.400,A. MAtCral .....0...cccccccccccecccecceeueeecueceeeceeeaeeesueseeeeseeaeeeaueeeeeeeeaes RP. 6.000,5.

Membebankan biaya yang timbul akibat dikeluarkannya Penetapan ini kepadaPenggugat sejumlah Rp. 267.000, (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Rabu tanggal 19 Januari 2022oleh kami Pengki Nurpanji, S.H, sebagai Hakim Ketua Majelis, dan.

PENGKI NURPANJI, S.H.MERNA CINTHIA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,INDUN NAWANG WULANDARI, S.H.Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor: 291/G/TF/2021/PTUN.JKTRincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK : Rp. 125.000, Surat panggilan : Rp. 47.000, Lainlain (f gugatan) : Rp. 35.000, Meterai Penetapan : Rp. 10.000, Redaksi Penetapan : Rp. 10.000, Leges Penetapan : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 267.000, (dua ratus enam puluh tujuh riburupiah);Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor: 291/G/TF/2021/

KIRIN Bin PENGKI, bertempat tinggal di Kampung GaronTimur, RT.008/RW.003, Kelurahan Setia Laksana,Kotamadya Bekasi, Provinsi Jawa Barat;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Pembanding/paraPenggugat, dalam hal ini diwakili oleh Bernard Nainggolan, S.H.,M.H., Jumenggan Nainggolan, S.H., dan Hot Mangatur P.Simanullang, S.H., Advokat, berkantor di Sentra Kramat Blok A14, Jl. Kramat Raya No. 79, Jakarta Pusat, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 14 Juli 2010;melawan:PT.

Nimun Bin Romli 37.000x 1.000.000,00 Rp37.000.000.000,008 Kirin Bin Pengki 50.000 x 1.000.000,00 Rp50.000.000.000,00 Jadi total keseluruhan ganti rugi yang wajib dibayarkan oleh Tergugat terhadapPara Penggugat adalah sebesar Rp320.000.000.000,00 (tiga ratus dua puluhmilyar rupiah);Bahwa saat ini Tergugat telah membangun rumah dan fasilitasnya di atassebagian lahan garapan para Penggugat kendati belum melaksanakankewajiban membayar ganti rugi kepada para Penggugat;Bahwa untuk menghindari Tergugat

No. 905 K/Pdt/201 1Selatan : tanah milik Agus Salim;Sebidang tanah garapan milik Kirin Bin Pengki seluas 4,5 hektar, terletak dikawasan Hutan Angke Kapuk atau saat ini dikenal dengan nama BlokSelatan Timur Perumahan Pantai Indah Kapuk dengan batasbatas sebagaiberikut:Barat : tanah milik Emad;Timur : tanah milik PT.

No. 905 K/Pdt/201 1 8 Kirin Bin Pengki 50.000 x 4.000.000,00 Rp200.000.000.000,00Jumlah keseluruhan ganti rugi adalah sebesar Rp1.280.000.000.000,00(satu triliun dua ratus delapan puluh milyar rupiah); 7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yangdiletakkan dalam perkara ini;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walaupun adaverzet, banding dan kasasi;9.

KIRIN Bin PENGKI, tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal O08 November 2011 olehProf. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LLM., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai ketua majelis, Prof. Dr. Valerine J.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Namar dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Pengki dan La'an dengan maskawin berupa uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar Tunai;3.

berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II dalam hubungansebagai Sepupu Pemohon II; Bahwa saksi lya mengikuti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang pernikahandilaksanakan di ALAMAT pada 11 Juni 1993; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam, denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Namar dan dihadiriHalaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 183/Pdt.P/2018/PA.Ckr.oleh saksi nikah masingmasing bernama Pengki

Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam, denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaNAMA dan dihadiri olehHalaman 5 dari 9 halamanPenetapan Nomor 183/Pdt.P/2018/PA.Ckr.saksi nikah masingmasing bernama Pengki dan La'an dengan maskawinberupa uang Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);c.

sebagaimana diuraikan di atas pada saat saksiIvan, saksi Hendra, saudara Maman, saudara Andi dan saudara Pengkidimintai tolong oleh saksi Andre untuk datang ke rumah terdakwa Herawatidi Jalan Kampung Ujung Kelurahan Paal Satu, Kecamatan Tanjungpandan,Kabupaten belitung untuk membicarakan permasalahan Istri saksi Andreyaitu saksi Masnah yang terlibat kasus pemukulan terhadap terdakwaHerawati secara kekeluargaan, selanjutnya setelah sampai di rumah terdakwa,saksi Ivan, saksi Maman, saudara Andi dan saudara Pengki

bertemu denganterdakwa Herawati, lalu terdakwa Herawati menjelaskan dengan mengatakankepada saksi Ivan, saksi Maman, saudara Andi dan saudara Pengki bahwasaksi Andre mau membuka reseleting celana anak tirinya yaitu saksi Ameldan mau memperkosanya ;e Kemudian ketika pulang dari rumah terdakwa Herawati tersebut saksi Ivandan saksi Hendra menyampaikan perkataan yang diucapkan oleh terdakwaHerawati kepada saksi Andre bahwa saksi Andre mau membuka resletingcelana anak saksi Amel dan mau memperkosanya

PENETAPANNomor 4425/Pdt.G/2017/PA.CbnZAREI 2 VaissDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak, antara :Pengki Gunawan Bin Ludin Muas, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta , tempat kediaman di Vila MutiaraBogor Blok F2 No 30 RT 04 RW 12 Kelurahan MekarwangiKecamatan Tanah Sareal Kota Bogor, sebagai

Memberikan ijin kepada Pemohon (Pengki Gunawan Bin Ludin Muas ) untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon(Devi Liandari Binti Dedy );3.

(Tiga ratus dua puluh delapan ribu empat ratus rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, pada hari Senintanggal 28 Desember 2020, oleh kami : PENGKI NURPANJI, S.H., sebagaiHakim Ketua Majelis, EFFRIANDY, S.H., dan ANDI FAHMI AZIS, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota.

PENGKI NURPANJI, S,H.ADI FAHMI AZIS, S.H.PANITERA PENGGANTI,DEWI ROSMAWATI, S.H.Penetapan Pencabutan Perkara No. 208/G/2020/PTUNMdn Halaman 6Biayabiaya perkara :1. Biaya ATK Perkara..........cccccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeanes Rp. 200.000,2. Hakhak Kepaniter@an............ccceeeceeceeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeees Rp. 30.000,3. Surat PANQQIAN..........cccccccccccccseeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaas Rp. 52.400,A.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SOLEH Bin PENGKI) terhadap Penggugat (ERNAH Binti ASIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1759/Pdt.G/2018/PA.MtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Ernah binti Asim, umur32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun RowoTanggal RT.013 RW. 004 Desa Bale Rejo Kecamatan Batang HariKabupaten Lampung Timur, sebagai "Penggugat";melawanSoleh bin Pengki

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SOLEH Bin PENGKI)terhadap Penggugat (ERNAH Binti ASIM );3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Soleh bin Pengki) terhadapPenggugat (Ernah binti Asim) ;4. == Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018 M. bertepatan dengan tanggal 22Hal. 9 dari 10 Hal. Putusan No.1759/Pdt.G/2013/PA.MtMuharam 1440 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiridari Drs. H.

Penuntut Umum:
PENGKI SUMARDI, SH
Terdakwa:
1.Riko Asmadi Pgl Riko Bin Ali Amran
2.Maradona Pgl Don Bin Ahmad Tijir

Musriadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP yang dibuat danditandatangani di Penyidik;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi merupakan anggota kepolisian dari Resort Merangin yang telahmenangkap Terdakwa dan Efendi (diajukan dalam penuntutan terpisah)bersama rekanrekan saksi diantaranya yaitu Pengki pada har Minggu tanggal11 Juni 2017 sekira pukul

Merangin sedang ada permainan judi jenis dadu goncanglalu dari informasi tersebut saksi beserta Pengki mengadakan pengecekan danteryata benar di tempat tersebut sedang ada sekitar 7 (tuuh) atau 10(sepuluh) orang yang sedang bermain judi jenis dadu goncang diantaranyaTerdakwa dan Efendi (diajukan dalam penuntutan terpisah) lalu Terdakwadan Efendi (diajukan dalam penuntutan terpisah) berhasil ditangkapsedangkan yang lainnya melarikan diri lalu Terdakwa dan Efendi (diajukandalam penuntutan terpisah)

Pengki Niko Saputra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP yang dibuat danditandatangani di Penyidik;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubunganHal 6 dari 17 halaman Putusan No 145/Pid.B/2017/PN.

Merangin saksi Andi dan saksi Pengki yang merupakananggota kepolisian dari Polres Merangin mendapat informasi dari masyarakatbahwa di pinggir jalan di area kebun sawt di Desa Sialang Kec.PamenangKab.

Merangin sedang ada permainan judi jens dadu goncang lalu daninformasi tersebut saksi Andri dan saksi Pengki mengadakan pengecekan danteryata benar di tempat tersebut sedang ada sekitar 7 (tuuh) atau 10(sepuluh) orang yang sedang bermain judi jenis dadu goncang salahdiantaranya Terdakwa dan saksi Efendi (diajukan dalam penuntutanterpisah) lalu Terdakwa dan saksi Efendi (diajukan dalam penuntutanterpisah) berhasil ditangkaop sedangkan yang lainnya melarikan din laluTerdakwa dan saksi Efendi (diajukan