No. 453/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya SAKSI NIKAH isteri dan tidak pernah berceraisampai sekarang dan telah dikaruniai 4 orang anak, masingmasingbernama :1. ANAK umur 20 tahun;2. ANAK II umur 18 tahun;3. ANAK II umur 15 tahun;4.

No. 453/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 453/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 169/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikahkarena pernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Mangkutana, Kabupaten Luwu Timur; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal 23 Januari 1992, di DusunMangkutana, Desa Mangkutana, yang menjadi wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Mesran K, yang menikahkanimam Desa setempat yang bernama Jailani, dengan dua orangsaksi nikah masingmasing bernama H

No. 169/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal 23 Januari 1992, di DusunMangkutana, Desa Mangkutana, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Mesran K, yangmenikahkan imam Desa setempat yang bernama Jailani dengandua orang saksi nikah masingmasing bernama H.

No. 169/Pdt.P/2016/PA Pip 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 300.000.4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000.(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PalopoDrs. A. Burhan, S.H.,M.H.Hal 9 dari 9 Hal. Pen. No. 169/Pdt.P/2016/PA Pip

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Suherman Bin Asror Alm) terhadap Penggugat (Pip Kridaningrum Binti Syamsuri Nurhadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 771.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Put.318/Pdt.G/2015/PA Pip.. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah saudaraPenggugat di Perumahan Pajalesang Permai, Kelurahan Pajalesang,Kecamatan Wara, Kota Palopo, selama 6 tahun;. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat dikaruniaianak 2 orang masingmasing bernama : Najwa Malaika Masdar binti Masdar, umur 4 tahun. Ahmad Reynand Masdar bin Masdar, umur 2 bulan..

Put.318/Pdt.G/2015/PA Pip.

No. 613 k/Pid.Sus/2014tentang Peruntukan Lokasi Pengembangan Kampus Politeknik IlmuPelayaran (PIP) Makassar di Kelurahan Untia Kecamatan BiringkanayaKota Makassar;Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Juni 2009 dan tanggal 01 Juli 2009,bertempat di Kantor Kelurahan Untia dan Kantor Politeknik llmu Pelayaran(PIP) Makassar, Panitia Pengadaan Tanah oleh Instansi Pemerintah BagiPelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum dalam wilayah KotaMakassar yang dibentuk oleh Walikota Makassar berdasarkan SuratKeputusan

SE,selaku Pejabat Pembuat Komitmen Politeknik Ilmu Pelayaran (PIP)Makassar dan saksi Ir.

No. 613 k/Pid.Sus/2014Politeknik Ilmu Pelayaran Makassar dan Surat Nomor : J.159 /PL.301 / V / PIP / MKS / 2008 tanggal 30 Mei 2008 perihal PetaLokasi Rencana Pengembangan Kampus Politeknik = IlmuPelayaran Makassar, dan atas dasar surat dari saksi Ir.

SE, selakuPejabat Pembuat Komitmen Politeknik Ilmu Pelayaran (PIP)Makassar dan saksi Ir.

No. 613 k/Pid.Sus/2014dialihkan ke rekening pribadi saksi Darmawati / Staf Keuangan padaPoliteknik Ilmu Pelayan (PIP) Makassar, yang semula menolak untukdipakai rekeningnya, karena PIP mempunyai rekening sendiri, dankalau hendak dititip dengan niat baik dapat pada kesempatan pertamamenitip di rekening Politeknik Ilmu Pelayan (PIP) Makassar sebagaipengamanan awal sebelum disetor ke Kas Negara, tetapi ternyatauang tersebut malah disimpan di rekeningrekening pribadi sampaidengan uang tersebut disita

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelian material proyek pasar Grosir Daya & PIP salodon an. Ny FITRIANI & Ny RAHMANIA AZIS, SARJANA HUKUM (SH) Tentang pengadaan besi ulir tertanggal 09 Desember 2013 ; 1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelian material proyek pasar Grosir Daya & PIP Salodon an.

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelianmaterial proyek pasar Grosir Daya & PIP salodon an. Ny.Fitriani & Ny. Rahmania Azis, Sarjana Hukum (SH)Tentang pengadaan besi ulir tertanggal 09 Desember2013 ;e 1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelian material proyek pasarGrosir Daya & PIP salodon an. Ny. Fitriani & Ny.

.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) korbandijanjiakn keuntungan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dari pembelian material pasir sehingga total uang korban yang harusdikembalikan terdakwa sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah)Bahwa tanggal 20 Desember 2013 korban kembali memberikan uangkepada terdakwa sejumlah Rp.120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah )uang tersebut rencana untuk order pembelian semen yang dakandigunakan pada proyek pasar gosir daya dan PIP

sejumlah Rp.120.000.000 (Seratus dua puluh juta rupiah)uang tersebut rencana untuk order pembelian semen yang adakandigunakan pada proyek pasar gosir Daya dan PIP Solodong dari jumalahuang korban Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) korbandijanjiakn keuntungan sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)uang tersebut ditransfer oleh saksi Ismi Maulia melalui Bank BRI Cab.Pangkep kerekening terdakwa dengan No.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelianmaterial proyek pasar Grosir Daya & PIP salodon an. NyFITRIANI & Ny RAHMANIA AZIS, SARJANA HUKUM(SH) Tentang pengadaan besi ulir tertanggal 09Desember 2013 ;1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelian material proyek pasarGrosir Daya & PIP Salodon an.

Nomor 817 K/Padt.SusPHI/201711.12.13.Penggugat kurang baik (partial meet) sehingga Pelawan/semula Tergugatmenjalankan Program Perbaikan Kinerja (PIP) untuk Terlawan/semulaPenggugat, namun Terlawan/semula Penggugat menolak ProgramPerbaikan Kinerja (PIP) yang ditawarkan oleh Pelawan/semula Tergugat;Bahwa melihat kinerja Terlawan/semula Penggugat yang kurang baik dantidak mengindahkan Program Perbaikan Kinerja (PIP) maka Pelawan/semula Tergugat menawarkan program pemutusan hubungan kerja (PHK)dengan

Bahwa Pemohon Kasasi sependapat dengan Majelis Hakim padapertimbangan hukumnya pada halaman 34 yang isinya:Menimbang, bahwa keterangan saksi Pelawan/Tergugat asal yang bernamaWahyu Satyo Harsono yang menyatakan bahwa PIP itu ada 2 yaitu PIPkarena untuk perbaikan kinerja seperti yang diterapkan kepada Terlawandan PIP karena tindak lanjut akibat mendapat SP 1 dan SP 2 tetapiberdasarkan bukti surat PLW15 dan TLW11, TLW11A, yang berupaPeraturan Perusahaan pada Pasal 55 ayat (2) dinyatakan bahwa PIP hanyaditerapkan

Nomor 817 K/Pdt.SusPHI/2017kinerja, bukan sebagai syarat untuk pemutusan hubungan kerja;Bahwa peraturan, syarat dan tata cara pemberian PIP ini sudah secara jelasdiatur di dalam peraturan perusahaan, juga tertulis secara jelas padaformulir PIP, dan juga sudah dibuktikan oleh Pemohon Kasasi melalui buktiTLWS30 yaitu surat pernyataan dari mantan Kepala Departemen PT DHLGlobal Forwarding Indonesia yang mengerti persis mengenai tata cara danproses pemberian PIP kepada bawahannya yang kurang berprestasi

;Bahwa sesuai dengan Peraturan Perusahaan Pasal 55 ayat (2), yangmenyatakan bahwa PIP hanya diterapkan untuk perbaikan kinerja apabilakaryawan sudah terkena SP2 atau SP3/terakhir, sedangkan PemohonKasasi malah tidak pernah sekalipun diberikan Surat Peringatan (SP),maka jelas terbukti bahwa pemberian PIP kepada Pemohon Kasasiadalah tidak sah dan memang dipaksakan dengan tujuan memenuhisyarat agar layak untuk diputus hubungan kerja;7.

kembali pada bukti TLW30;Bahwa tugastugas yang diberikan di dalam PIP tersebut terbukti adalahpekerjaan yang sudah Pemohon Kasasi lakukan selama ini.

SAKSI, umur 34 tahun, saksi adalah sepupu Penggugat, selanjutnya saksimemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Hal. 3, Putusan Nomor 153/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa saksi mengenal Tergugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Penggugat yang terletak di Desa Tanjong. Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugat dikaruniai tigaorang anak.

Hal. 4, Putusan Nomor 153/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sebagai suami istridan dikaruniai tiga orang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan November2013 tidak harmonis disebabkan Tergugat berselingkuh. Bahwa saksi mengetahui karena pernah mendengar Penggugat bertengkardengan Tergugat.

Penggugat adalah sebagaimanayang terurai di atas.Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan,tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipunterhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut, serta tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Tergugat tersebut telahdilakukan sebagaimana maksud Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun Hal. 5, Putusan Nomor 153/Pat.G/2018/PA Pip

Hal. 9, Putusan Nomor 153/Pat.G/2018/PA Pip.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)4.

., M.H Panitera Pengganti,Rusman , S.EI.Perincian Biaya Perkara : Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya proses :Rp 50.000,00 Biaya panggilan :Rp 475.000,00 Biaya redaksi :Rp 5.000,00 Hal. 10, Putusan Nomor 153/Pat.G/2018/PA Pip. Materai :Rp 6.000,00 Jumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah). Hal. 11, Putusan Nomor 153/Pat.G/2018/PA Pip.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il bernama Ca'la, dikawinkan oleh imam setempat bernamaMuh.Hatta, saksi nikahnya masingmasing bernama Hasba dan Amin Dauddengan maskawinnya berupa cincin emas 2 (dua) gram dibayar tunai;Hal 1 dari 8 hal Pen No. 124/Pdt.P/2015/PA Pip.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;4.

dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Ca'la dan yang menjadi saksinikah adalah Hasba dan Amin Daud dengan mahar berupa cincin 2gram dibayar tunai; Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohopn Il tidak ada halanganuntuk menikah baik menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku dan tidak ada orang yang keberatanterhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Hal 3 dari 8 hal Pen No. 124/Pdt.P/2015/PA Pip

Hatta dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Ca'la dan yang menjadi saksi nikah adalahHasba dan Amin Daud degan mahar berupa cincin 2 gram dibayar tunai; Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan;Hal 5 dari 8 hal Pen No. 124/Pdt.P/2015/PA Pip.

Burhan, S.H.Hal 8 dari 8 hal Pen No. 124/Pdt.P/2015/PA Pip.

Pip.

Pip. Hal. 5 dari 11 hal.

No. 340/Pdt.P/2017/PA Pip.3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1.

No. 340/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 340/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 448/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 5 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK I, umur 17 tahun;2. ANAK II, umur 15 tahun;3. ANAK III, umur 13 tahun;4. ANAK IV, umur 6 tahun;5.

No. 448/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 448/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 334/Pdt.P/2017/PA Pip.3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1.

No. 334/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 334/Pdt.P/2017/PA Pip.

Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo Tahun Anggaran 2014.15. 1 (satu) Bundel Surat Keputusan Kepala Dina Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo Nomor : 990/PU.KIMP/06/TAHUN 2014 tanggal 02 Januari 2014 tentang Penunjukan Panitia Pemeriksa Barang unit di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo Tahun Anggaran 2014.16. 1 (satu) Bundel Laporan Kemajuan Pekerjaan dari Dinas Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo untuk kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP

13 Maret 2013.30. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 07 Oktober 2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingi senilai Rp. 350.000.000,- (Pemakaian Anggaran Rp. 152.000.000,-) dengan nomor SPM : 0457/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26 September 2013 dan Nomor SP2D : 3936/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26 September 2013.31. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 29 Nopember 2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP

29 Januari 2014.33. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 19 Maret 2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000,- (Pemakaian Anggaran Rp. 999.999.600,-)dengan nomor SPM : 0040/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 27 Februari 2014 dan Nomor SP2D : 0599/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 04 Maret 2014.34. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 Februari 2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan

) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/764/SPK/CK/PEM.SP-PIP/XI/2013.39. 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/731/SPK/CK/PEM.SP-PIP/IX/2013.40. 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota

Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/166/SPK/CK/PEM.SP-PIP/II/2013.41. 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/151/SPK/CK/PEM.SP-PIP/II/201342. 1 (satu) lembar Surat Tugas Nomor : 050/PU & KIMP/CK/I/76/2013 tanggal 23 Januari 2013 tentang Pengawasan Lapangan Pada Pematangan Lahan Terminal

satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 07 Oktober 2013untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal Dungingi senilai Rp. 350.000.000, (Pemakaian AnggaranRp.152.000.000,) dengan nomor SPM : 0457/SPM/TU/1.03.01.01/2013tanggal 26 September 2013 dan Nomor SP2D : 3936/TU/1.03.01.01/2013tanggal 26 September 2013.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 29 Nopember 2013untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal Dungingi

Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000, (Pemakaian AnggaranRp.991.650.500,) dengan nomor SPM : 0012/SPM/TU/1.03.01.01/2014tanggal 28 Januari 2014 dan Nomor SP2D : 0150/TU/1.03.01.01/2014 tanggal29 Januari 2014.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 April 2014 untukKegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah TerminalDungingi senilai Rp. 983.000.000, (Pemakaian Anggaran Rp. 982.994.400,)dengan nomor SPM : 0073/SPM/TU/1.03.01.01/2014

) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan PematanganTanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor050/764/SPK/CK/PEM.SPPIP/X1/2013.1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (GPK) Kegiatan Pembangunan SaranaPublik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan PematanganTanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor050/731/SPK/CK/PEM.SPPIP/IX/2013.1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (GPK) Kegiatan Pembangunan SaranaPublik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan PematanganTanah

Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingisenilai Rp. 1.000.000.000, (Pemakaian Anggaran Rp. 991.650.500,) dengan nomorSPM : 0012/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 28 Januari 2014 dan Nomor SP2D :0150/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 29 Januari 2014.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 April 2014 untukKegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingisenilai Rp. 983.000.000, (Pemakaian Anggaran Rp. 982.994.400,) dengan nomorSPM : 0073/SPM/TU/1.03.01.01/

satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 07 Oktober 2013untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal Dungingi senilai Rp. 350.000.000, (Pemakaian Anggaran Rp.152.000.000,) dengan nomor SPM : 0457/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal26 September 2013 dan Nomor SP2D : 3936/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26September 2013.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 29 Nopember2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahHalaman 144 dari

No. 660/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.7. Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan izin untuk bercerai berdasarkan Surat Keputusan Nomor800/1224/BKD/X1I/2016, yang dikeluarkan oleh Wali Kota Palopotanggal 14 November 2016;8.

No. 660/Pdt.G/2016/ PA Pip.

No. 660/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal.Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada sidang Pengadilan Agama Palopo pada hari Selasa, tanggal2 Mei 2017 M. bertepatan dengan tanggal 2 Syaban 1438 H. oleh Drs.Abd. Rahman sebagai Ketua Majelis, Noor Ahmad Rosyidah, S.HI. danHapsah, S.Ag.,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu olehDra.

No. 342/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama1. ANAK 1 umur 23 tahun;2. ANAK 2 umur 21 tahun;3. ANAK 3 umur 17 tahun;4. ANAK 4 umur 13 tahun;5.

No. 342/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 342/Pdt.P/2017/PA Pip.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1996 di DesaBinturu, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 04Desember 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1439Hijriyah, oleh kami Drs. H.

No. 342/Pdt.P/2017/PA Pip.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Hal. 1, Putusan Nomor 401/Padt.G/2018/PA Pip.3.Mawa, Kelurahan Mawa, Kecamatan Sendana, Kota Palopo selama 2 tahun 5bulan.Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1orang anak masing bernama NAMA ANAK, umur 8 tahunAnak tersebut saat ini ikut dengan Penggugat4.Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer:1Mengabulkan gugatan Penggugat; Hal. 2, Putusan Nomor 401/Padt.G/2018/PA Pip.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Hal. 3, Putusan Nomor 401/Padt.G/2018/PA Pip. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dikaruniai satuorang anak bernama NAMA ANAK, umur delapan tahun yang saat ini diasuhPenggugat. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun saat initidak harmonis lagi disebabkan perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi antara keduanya sejak tahun 2011.

Hal. 4, Putusan Nomor 401/Padt.G/2018/PA Pip. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan sikap Tergugat yang sering kasar terhadap Penggugat, sukameminjam uang dari orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, serta tidamenafkahi Penggugat. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdiketahui saksi dari cerita Penggugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar,saksi hanya mengetahuinya dari cerita Penggugat.

Hal. 11, Putusan Nomor 401/Padt.G/2018/PA Pip.

Bahwa, pada bulan Januari 2018 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenatidak mampu lagi hidup bersama Tergugat sehingga terjadi perpisahantempat tinggal yang sekarang sudah berjalan 2 bulan lamanya danselama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat; Hal. 2, Putusan Nomor 238/Pat.G/2018/PA Pip.6.

Hal. 4, Putusan Nomor 238/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat yangmeninggalkan kediaman bersama. Bahwa selama pisah tempat tingga Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama orang tuanya masingmasing. Bahwa saksi mengetahui hal itu karena menyaksikan perpisahantersebut. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi.

Hal. 5, Putusan Nomor 238/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2018 atau hingga sekarang mencapai 7 bulanlamanya disebabkan Tergugat meninggalkan kediaman bersama. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat masingmasing tinggal bersama orang tuanya dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi. Bahwa saksi mengetahui hal itu karena menyaksikan perpisahantersebut.

Islam).Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka merujuk pada ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat.Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan dan peraturan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Hal. 11, Putusan Nomor 238/Pdt.G/2018/PA Pip

JuitaPerincian Biaya Perkara : Hal. 12, Putusan Nomor 238/Pdt.G/2018/PA Pip. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya proses :Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 330.000,00Biaya redaksi :Rp 5.000,00Materai :Rp6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah). Hal. 13, Putusan Nomor 238/Pdt.G/2018/PA Pip.

Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tagga, tempatkediaman di Dusun Batu Buaja, Desa Tombang, Kecamatan Walenrang,Kabupaten Luwu, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas permohonan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti para Pemohon;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09Nopember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopodengan register Nomor 456/Pdt.P/2017/PA Pip

No. 456/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Muh. Fadil bin Salao umur 9 tahun;6.

No. 456/Pdt.P/2017/PA Pip.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Salao bin Sahidin) denganPemohon II (Jamina binti Latong) yang dilaksanakan pada tanggal 29 April2007 di Batu Buaja, Desa Tombang, Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu;3.

No. 456/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 1160/Pdt.G/2018/PA Pip.3. Bahwa dalam perkawinan antara almarhum H.

No. 1160/Pdt.G/2018/PA Pip.4. Bahwa baik para Penggugat maupun para Tergugat lainnyakesemuanya beragama Islam.5. Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan para Tergugat karenatidak menyerahkan harta warisan dari Kakek, untuk itu Penggugat memohon agar kiranya para Tergugat dihukum untuk menyerahkanharta warisan tersebut pada point (3) kepada Penggugat secara sukarela atau diserahkan didepan majelis hakim yang mengadili danmemutus perkara ini.6.

No. 1160/Pdt.G/2018/PA Pip.10.menyatakan bahwa sertifikat yang dimiliki oleh para Tergugat tidaksah atau cacat hukum.Bahwa menurut para Penggugat masalah ini tidak bisa lagidiselesaikan secara kekeluargaan untuk itu para Penggugat memohonkepada majelis hakim yang mengadili, memeriksa, dan memutusperkara ini untuk menetapkan bagian masingmasing ahli waris sesualdengan faroid hukum waris Islam, disamping itu Penggugat jugamemohon Penetapan ahli waris.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas

No. 1160/Pdt.G/2018/PA Pip.