Simeulue Nomor : 02009/Lansung (LS)/2017, Tanggal 24 Mei2017, Pembayaran prestasi kerja sebesar 100% pekerjaan Pemeliharaan JalanPosal Kampung Aie, Kepada CV. MUTIA ANANDA, No.

Simeulue Nomor : 10827/Lansung (LS)/2017, Tanggal 28Desember 2017, Pembayaran prestasi kerja sebesar 100% pekerjaanPemeliharaan Jembatan Simahao dan Baruan (APBK), Kepada CV.

Simeulue Nomor : 03393/Lansung (LS)/2017, Tanggal20 Juni 2017, Pembayaran prestasi kerja sebesar 100% pekerjaanPemeliharaan Jalan Lhok Dalam Sp. Serafon , Kepada CV.

Simeulue Nomor : 10900/Lansung (LS)/2017,Tanggal 28 Desember 2017, Pembayaran prestasi kerja sebesar 100%pekerjaan Pemeliharaan Jalan Suak Lamatan, Kepada CV. MUTIA ANANDA,No.

pembayaran prestasi kerja sebesar 100% Pekerjaan PemeliharaanJembatan Simahao dan Baruan, Kontraktor Pelaksana CV.

Minyak kayu putih, bedak dll Rp. 150000, Jumlah totalRp.4.255.000, Bahwa segala kebutuhan diatas selama ini telah dipenuhi olehTermohon I dengan baik dan lancar;Bahwa namun ternyata pembiayaan oleh Termohon I hanya sampaibulan Juni 2009 sedangkan Bulan Juli dan Agustus 2009Pemohon menerima dari Termohon I uang sebesarRp.500.000, perbulannya, Sedangkan bulan September dantgl. 4 Oktober 2009, Pemohon menerima dari Termohon uangsebesar Rp.700.000, oleh karena itu Termohon I telahingkar janji (Wan Prestasi

Karena kenyataannya selama ini hanyamengontrakkan rumah saja seperti kontrak rumah;Bahwa agar permohonan dari Pemohon yang menganggap bahwaTermohon telah ingkar janji (wan prestasi) ini tidak siasia maka mohon kepada Yth.

Ketua Pengadilan Agama Malang untuk segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan ataupenetapan yang amarnya sebagai berikutMengabulkan permohonan dari Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon telah ingkar janji (wan prestasi) lalaidengan tidak melaksanakan isi surat pernyataan tertanggal27 Juli 2004 terhadap Pemohon sehingga merugikan Pemohon;Menghukun Termohon untuk segera dan seketika melaksanakanpernikahan/perkawinan resmi dengan Pemohon sesuai denganprocedure

Pemohon yang menganggap bahwaTermohon telah ingkar janji (wan prestasi) ini tidak siasia maka mohon kepada Yth. Pengadilan Agama Malang untukmeletakan sitaan jaminan (Conservaoir Beslag) terhadapharta milik Termohon yang perinciannya akan dibuat secaratersendiri pada saat permohonan sitaan jaminan diajukansecara resmi pada majlis Hakim pemeriksa perkara ini;Berdasarkan hal hal diuraikan diatas, Pemohon memohonagar Yth.

jikaditulis Diah dapat dimungkin terjadi error in pesona;Bahwa gugatan wan prestasi yang diajukan oleh Pemohon iniadalah salah alamat, karena Pengadilan Agama Malang tidakberwenang untuk mengadili perkara wan prestasi;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Termohon I tersebutPemohon dalam repliknya menyampaikan jawaban eksepsi sebagaiberikutBahwa dalam eksepsi Termohon I tentang penyebutan alamat, yangdikatakan salah alamat adalah tidak benar.

yaitu secara tanggungrenteng membayar kewajiban prestasi kepada Penggugat yang dihitungmulai bulan Juli 2021 yaitu sebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya dengan seketika dan sekaligussampai Para Tergugat membayar Lunas semua kewajiban prestasi yangbelum dipenuhi dan untuk mendapatkan kepastian pembayaran ParaTergugat tersebut kepada Penggugat atas kewajiban prestasi tersebutSupaya tidak menimbulkan kerugian atas usaha Penggugat dankelangsungan usaha Penggugat

Menghukum Para Tergugat untuk memenuhi prestasi yaitu secaratanggung renteng membayar kewajiban prestasi kepada Penggugatyang dihitung sampai pada tanggal 05 Oktober 2013 sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) dengan seketika dansekaligus dan untuk mendapatkan kepastian pembayaran ParaTergugat tersebut kepada Penggugat atas kewajiban prestasi tersebutsupaya tidak menimbulkan kerugian atas usaha Penggugat dankelangsungan usaha Penggugat supaya tidak mengalami macet makadiperlukan pelelangan

Menghukum Para Tergugat untuk memenuhi prestasi yaitu secaratanggung renteng membayar kewajiban prestasi kepada Penggugatyang dihitung mulai 05 Oktober 2013 sampai pada bulan Juli 2021sebesar Rp 471.000.000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu jutarupiah) dengan seketika dan sekaligus dan untuk mendapatkankepastian pembayaran Para Tergugat tersebut kepada Penggugat ataskewajiban prestasi tersebut Supaya tidak menimbulkan kerugian atasusaha Penggugat dan kelangsungan usaha Penggugat supaya tidakmengalami

Menghukum Para Tergugat untuk memenuhi prestasi yaitu secaratanggung renteng membayar kewajiban prestasi kepada Penggugatyang dihitung mulai bulan Juli 2021 yaitu sebesar Rp 4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya denganseketika dan sekaligus Sampai Para Tergugat membayar Lunas semuakewajiban prestasi yang belum dipenuhi dan untuk mendapatkankepastian pembayaran Para Tergugat tersebut kepada Penggugat ataskewajiban prestasi tersebut Supaya tidak menimbulkan kerugian

kewajiban prestasi tersebut Supayatidak menimbulkan kerugian atas usaha Penggugat dan kelangsunganusaha Penggugat supaya tidak mengalami macet maka diperlukanpelelangan terhadap agunan, oleh karenanya apabila Para Tergugat tidakmenjalankan prestasi secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan agunan yaitu AKTA JUALBELI:a.

Bahwa Penggugat menolak untuk menandatangani formulir tersebut karenabertentangan dengan Perjanjian Kerja Bersama periode 2007 2009 Pasal17.4 Demosi, yang dengan tegas menyatakan bahwa demosi hanya dapatdilakukan atas dasar penilaian prestasi kerja dan hanya boleh dilakukanapabila pekerja melakukan pelanggaran atas tata tertib kerja ;.

Dimana Penggugat tidak mengetahui dimana letakkesalahannya.15.Bahwa bila Tergugat menilai prestasi kerja Penggugat menurun atau tidakbaik, seharusnya dan sudah sepantasnya Tergugat menyampaikannyakepada Penggugat. Selanjutnya memberi kesempatan kepada Penggugatuntuk memperbaiki prestasi kerjanya.16.Bahwa pelaksanaan Demosi tanopa adanya kesalahan dan Penggugattersebut telah melanggar ketentuan Pasal 17.4 Demosi dan Perjanjian KerjaBersama Periode: 2007 2009 PT.

Berdasarkan prestasi kerja, Pengusaha berhak dan berwenangmelakukan demosi jabatan/golongan pekerja dan suatu jabatan/golonganyang lebih rendah, dengan tidak mengurangi upah pokok Pekerja.2. Pengusaha berhak untuk melakukan demosi terhadap Pekerja yangmelakukan pelanggaran atas tata tertib kerja.18.Bahwa jelas diatur dalam ketentuan Pasal 17.4 Demosi dari Perjanjian KerjaBersama Periode 2007 2009 PT.

Jakarta Land, pelaksanaan Demosi hanyadapat dilaksanakan dengan syarat adanya penilaian prestasi kerja danadanya pelanggaran tata tertib kerja.19.Bahwa sampai saat ini tidak pernah ada teguran yang disampaikan kepadaPenggugat.Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 767 K/Pdt.Sus/200920.Bahwa setiap tahun Tergugat selalu memberikan pembayaran hadiah akhirtahun karena prestasi dan Penggugat. Hadiah akhir tahun diatur pada Pasal43 Perjanjian Kerja Bersama Periode: 2007 2009 PT.

Jakarta Land yangberbunyi :Atas dasar kebijaksanaan Perusahaan akan memberikan pembayaranhadiah akhir tahun kepada Pekerja, dengan syarat bahwa Perusahaanmemandangnya layak dan bergantung dan prestasi/kemampuan danprestasi Pekerja.21.Bahwa dari Pasal 13 Perjanjian Kerja Bersama Periode : 2007 2009 PT.Jakarta Land diketahui pemberian hadiah akhir tahun kepada Penggugatdiberikan dikarenakan adanya prestasi dari Penggugat atau dengan katalain tidak ada kesalahan yang dilakukan oleh Penggugat.22.Bahwa

Tentang bobot prestasi kerja dan nilainya, dari pemeriksaanpekerjaan yang Penggugat susun adalah sebagai berikut :a. Sesuai SPK Nomor 631/PGPTEK/SPK/BCV/09/2008 tanggal 2September 2008;Nilai pekerjaan Rp1.140.000.000.Prestasi kerja 74,118%Pembayaran yang sudah diterima Rp 798.000.000.atau sesuai prestasi kerja 70%Kewajiban pembayaran adalah untuk prestasikerja 4,118% yaitu sebesar Ro 46.945.200.b.

Sesuai SPK Nomor 733/PGPTEK/SPK/BCC/12/2008 tanggal 23Desember 2008 :Nilai pekerjaan Rp789.750.000.Prestasi kerja 66,112%Pembayaran yang telah diterima Rp355.027.500,Atau sesuai prestasi kerja 45%Kewajiban pembayaran adalah untuk prestasikerja 21,112% atau sebesar Rp166.732.020,c.

Sesuai SPK Nomor 734/PGPTEK/SPK/BCV/12/2008 tanggal 23Desember 2008 :Nilai pekerjaan Rp1.243.800.000.Prestasi kerja 72,744% Rp 559.710.000,Pembayaran yang diterima PenggugatAtau atas prestasi kerja 45%Kewajiban pembayaran adalah untuk prestasikerja 27,744% yaitu sebesar Ro 345.079.972.d. Sesuai SPK Nomor 585A/PGPTEK/SPK/BCV/1/2009/TO tanggal 27Januari 2009 :Nilai pekerjaan Rp797.400.000.Prestasi kerja 97,299%Hal. 12 dari 53 hal. Put.

Sesuai SPK Nomor 775/PGPTEK/SPK/BCV/GL/C/3/2009 tanggal 27Januari 2009;Nilai pekerjaan Rp458.700.000.Prestasi kerja 33,79%Pembayaran yang telah diterima Rp206.410.000.Atau atas prestasi kerja 20%Kewajiban pembayaran adalah untuk prestasikerja 13,79% yaitu sebesar Rp 63.254.730.g.

Bahwa dari SPK tersebut amat sangat jelas terlinat bahwa pembayaranakan dilakukan apabila :e Apabila pekerjaan mencapai bobot prestasi 30% akan dibayarkan 25%dari nilai SPK;e Apabila pekerjaan mencapai bobot prestasi 60% akan dibayarkan 25%dari nilai SPK;e Apabila pekerjaan mencapai bobot prestasi 100% akan dibayarkan 25%dari nilai SPK;Hal tersebut berarti menegaskan apabila pekerjaan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak mencapai bobot prestasi yang disepakati makaTergugat Rekonvensi/Penggugat

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor A. 586/KB/V/2011, tertanggal 16 Mei 2011 adalah Sah Demi Hukum ;
3. Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi ;
4. Menghukum Para Tergugat untuk memenuhi prestasi yaitu membayar kewajiban prestasi kepada Penggugat sampai tanggal 24 April 2019 secara tanggung renteng sebesar Rp.154.726.920,- (Seratus lima puluh empat juta tujuh ratus dua puluh enam ribu sembilan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakansahnya Perjanjian Kontrak Pembangunan Rumah antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat berdasarkan Akta Notaris Nomor 08/W/FBN/X/2017 tanggal 1 Oktober 2017;
4. Menyatakan Tergugat telah cidera janji (wan prestasi) karena tidak menyelesaikan Perjanjian Kontrak Pembangunan Rumah dalam Akta

Jelas sekali bahwa Tergugat tidak memiliki itikadbaik dalam hal Perjanjian Kontrak Pembangunan Rumah, Akta NotarisNomor 08/W/FBN/X/2017 tanggal 1 Oktober 2017 dan hal tersebut jelasmerugikan Penggugat.Bahwa dengan cidera janji (wan prestasi) Tergugat atas Perjanjian KontrakPembangunan Rumah, Akta Notaris Nomor 08/W/FBN/X/2017 tanggal 1Oktober 2017 tersebut, Penggugat keberatan dan mengalami kerugianmateriil dengan rincian:a.

Menyatakan Tergugat telah cidera janji (wan prestasi) karena tidakmenyelesaikan Perjanjian Kontrak Pembangunan Rumah dalam Akta NotarisNomor 08/W/FBN/X/2017 tanggal 1 Oktober 2017.4. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan diatas sah dan berharga.5. Menyatakan bahwa penggugat berhak untuk melanjutkan pembangunanatas rumah yang dijadikan sita jaminan tersebut.6.

Perbuatan hukum dalam perjanjian merupakan perbuatanuntuk melaksanakan sesuatu, yaitu. memperoleh seperangkat hak danHalaman6 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2019/PN.PIkkewajiban yang disebut prestasi. Prestasi itu. meliputi perbuatan yaitumenyerahkan sesuatu, melakukan sesuatu, tidak melakukan sesuatu;Menimbang, bahwa tujuan perjanjian layaknya membuat undangundang yaitu mengatur hubungan hukum dan melahirkan seperangkat hak dankewajiban.

Dari perjanjian tersebut makamuncul kewajiban para pihak untuk melaksanakan isi perjanjian (prestasi).Prestasi tersebut dapat diartikan sebagai tidak terlaksananya prestasi tersebutdapat dituntut apabila tidak dipenuhi. Menurut Pasal 1234 KUHPerdata prestasiterbagi dalam 3 Macam: Pertama, prestasi untuk menyerahkan sesuatu(prestasi ini terdapat dalam Pasal 1237 KUHPerdata. Kedua, prestasi untukmelakukan sesuatu atau berbuat sesuatu (prestasi jenis ini terdapat dalamPasal 1239 KUHPerdata).

Ketiga, prestasi untuk tidak melakukan atau tidakberbuat sesuatu (prestasi jenis ini terdapat dalam Pasal 1239 KUHPerdata).Apabila suatu pihak tersebut tidak melaksanakan atau memenuhi prestasiHalaman8 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2019/PN.PIksesuai dengan perjanjian itu, maka pihak tersebut dianggap telah melakukanwanprestasi.Menimbang, bahwa bukti P1 adalah Surat Perjanjian KontrakPembangunan Rumah yang di buat dihadapan Notaris Fellino Basten Nyampai,S.H.M.Kn dengan Nomor 08/W/

Ketentuan lebih lanjut mengenai upaya administratif dan badanpertimbangan ASN sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan ayat(4) diatur dengan Peraturan Pemerintah ; bahwa Pasal 25 Peraturan Pemerintah Nomor 46 tahun 2011 tentangPenilaian Prestasi Kerja Pegawai Negeri Sipil, berbunyi : (1).

Dalam hal PNS yang dinilai keberatan atas hasil penilaian maka PNSyang dinilai dapat mengajukan keberatan disertai dengan alasanalasannya kepada atasan pejabat penilai secara hierarki paling lama 14(empat belas) hari sejak diterima hasil penilaian prestasi kerja ; (2). Atasan pejabat penilai berdasarkan keberatan yang diajukansebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib memeriksa dengan seksamahasil penilaian prestasi kerja yang disampaikan kepadanya ; (3).

Berdasarkan penjelasan sebagaimana dimaksud pada ayat (3), atasanpejabat penilai wajib menetapkan hasil penilaian prestasi kerja danbersifat final ; 2020220 2 02 none nnn n nnn nn nn nnne=Hal. 7 dari 17 Hal. Put.12/B/2016.PT.TUN.SBY(5).

Dalam hal terdapat alasanalasan yang cukup, Atasan Pejabat Penilaidapat melakukan perubahan nilai prestasi kerja Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa dengan mencermati aturan dasarnya yaitu Pasal 25 PeraturanPemerintah Nomor 46 Tahun 2011 Penilaian Hasil Kerja Pegawai Negeri Sipildikaitkan dengan buktibukti dan dalildalil para pinak, maka diperoleh faktaFUKUI SEDGE DERIK UT 2 eee eect ree enatiem ati1. Upaya administratif yang tersedia hanyalah Keberatan ;2.

Put.12/B/2016.PT.TUN.SBY1.bahwa dari uraian di atas, maka dapatlah dipahami apabila seorangPegawai Negeri Sipil yang merasa kepentingan dirugikan akibatdikeluarkannya Penilaian Prestasi Kerja Pegawai Negeri Sipil atasnama dirinya dan hendak mengajukan gugatan ke Pengadilan TataUsaha Negara, maka Penilaian Prestasi Kerja Pegawai Negeri Sipiltersebut harus telah mendapatkan pengesahan dari Atasan PejabatPenilai untuk berlakunya Penilaian Prestasi Kerja Pegawai Negeri Sipilitu. sendiri karenanya telah

persidangan, maka yang menjadi pokokpersengketaan dalam gugatan Penggugat adalah apakah Tergugat telah melakukanwanprestasi atas perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 8April 2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mendalilkan Tergugat telahmelakukan wanprestasi, maka berdasarkan Pasal 163 HIR, Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan wanprestasi adalah tidak adanyakemauan dari yang bersangkutan untuk melakukan prestasi

Tidak melakukan prestasi Sama sekall ;2. Terlambat melakukan prestasi ;3.

Melakukan prestasi tetapi tidak menurut yang diperjanjikan ;Menimbang, bahwa dari pengertian tersebut, adanya suatu wanprestasi akibatdari adanya suatu perjanjian yang memuat beberapa prestasi dari kedua belah pihakyang berjanji, sehingga salah satu pihak yang tidak melakukan prestasi sama sekali,terlambat melakukan prestasi atau melakukan prestasi tetapi tidak menurut yangdiperjanjikan, dapat dinyatakan telah melakukan wanprestas'i ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 dan P.2, maka diperoleh faktaPenggugat

setelah prestasi fisik pekerjaan di lapanganmencapai minimal 50% menurut Berita Acara;Angsuran ketiga sebesar 25% dari Rp4.211.358.000,00 dikurangi uang mukasebesar Rp842.271.600,00, dibayar setelah prestasi fisik pekerjaan di lapanganmencapai minimal 75% menurut Berita Acara;Angsuran keempat sebesar 20% dari Rp4.211.358.000,00 dikurangi uang mukasebesar Rp842.271.600,00, dibayar setelah prestasi fisik pekerjaan di lapanganmencapai minimal 100% menurut Berita Acara;Angsuran kelima sebesar 5% dari

. sebesarRp1.010.725.920,00, telah dicairkan pada tanggal 14102005 berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Prestasi Pekerjaan tanggal 10 Oktober 2005 yangditandatangani oleh Kontraktor bersamasama dengan Konsultan Pengawas danPelaksana Kegiatan yang menyatakan pekerjaan fisik telah mencapai 50,15%;Angsuran ketiga sebesar 25% dari Rp4.211.358.000,00 dikurangi uang mukasebesar Rp842.271.600,00 yaitu sebesar Rp842.271.600,00, telah dicairkan padatanggal 29112005 berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Prestasi

setelah prestasi fisik pekerjaan di lapanganmencapai minimal 50% menurut Berita Acara;e Angsuran ketiga sebesar 25% dari Rp4.211.358.000,00 dikurangi uang mukasebesar Rp842.271.600,00, dibayar setelah prestasi fisik pekerjaan di lapanganmencapai minimal 75% menurut Berita Acara;e Angsuran keempat sebesar 20% dari Rp4.211.358.000,00 dikurangi uang mukasebesar Rp842.271.600,00, dibayar setelah prestasi fisik pekerjaan di lapanganmencapai minimal 100% menurut Berita Acara;e Angsuran kelima sebesar

Hal tersebut bersesuaian denganBerita Acara Pemeriksaan Prestasi Pekerjaan yang dibuat oleh Kontraktor, KonsultanPengawas dan Pelaksana Kegiatan, sebagai unsur tehnis dalam pekerjaan proyektersebut, yakni:1. Berita Acara Pemeriksaan Prestasi Pekerjaan Pembangunan Fasilitas PelabuhanAwerange Tahap bertanggal 1892005 yang dibuat dan ditandatangani olehKontraktor Pelaksana (Oeinardy), Konsultan Pengawas (lr. Yuliady) danPenanggung Jawab Kegiatan (Amrullan, A.

Berita Acara Pemeriksaan Prestasi Pekerjaan Pembangunan Fasilitas PelabuhanAwerange Tahap bertanggal 11042006 yang dibuat dan ditandatangani olehKontraktor Pelaksana (Oeinardy), Konsultan Pengawas (lr. Yuliady) danPenanggung Jawab Kegiatan (Amrullan, A.

Prestasi Nusantara Cabang Indosat Kudusyang terletak di jalan Hayam Wuruk No. 43 B Kel. Kalongan Kec.

Prestasi Nusantara CabangIndosat Kudus di Jl. Hayam Wuruk No.43 B Kel.Kalongan Kec.PurwodadiKab.Grobogan dan selaku Managernya ADI SURYANTO;15e Bahwa pada pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013 jam 08.00 wib di KantorCV. Prestasi Nusantara Cabang Indosat Kudus di Jl.

Prestasi Nusantara Cabang IndosatKudus di Jl.

Prestasi Nusantara CabangIndosat Kudus di Jl.

Prestasi Nusantara Cabang Indosat Kudus diJl.

Survindo Indah Prestasi untuk mendapatkantender pengadaan kotak suara dari Komisi Pemilihan Umum (KPU) danuntuk itu selanjutnya Terdakwa Ir. Sihol Manulang sejak bulan Agustus2003 diangkat menjadi Direktur Utama ;Selanjutnya Terdakwa bertindak sebagai Direktur Utama PT. SurvindoIndah Prestasi sebelum dijual kepada Lukman Neska telah mengeluarkanmodal dari keuangan PT. Survindo Indah Prestasi untuk memenangkantender pengadaan kotak suara pemilu 2004 ;Kemudian PT.

Survindo Indah Prestasi, sedangkan apabila tenderpengadaan kotak suara tersebut dimenangkan maka semua biaya yang terkaitdengan pengerjaan pengadaan kotak suara tersebut menjadi kewajiban dariPT. Survindo Indah Prestasi ;Bahwa saksi Martin Hasan menerangkan kalau pembagian keuntunganadalah 69% untuk PT. SCM dan 31% untuk PT. Survindo Indah Prestasi ;Bahwa saksi Martin Hasan menerangkan kalau PT.

Survindo Indah Prestasi menyiapkan dana,kemudian karena PT. Survindo Indah Prestasi tidak memiliki dana makapada tanggal 19 Desember 2003 PT. Survindo Indah Prestasi menggandengPT. Asgarindo Utama untuk bekerjasama melaksanakan pembuatan kotaksuara dimana PT. Asgarindo Utama seharusnya menyediakan semua danayang diperlukan tetapi dalam prakteknya PT.

Survindo Indah Prestasi kepada PT. SocratesCipta Muara adalah sebagai keuntungan PT.

Survindo Indah Prestasi sebagai dasarpembuktiannya untuk mendakwa Ir.

Anugerah Prestasi Nusantara. 8. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp.2000,00 (dua ribu rupiah) ;

Anugerah Prestasi Nusantara.6.

Anugerah Prestasi Nusantara (distributor Indosat) yangberalamatkan di Ds. Tegalmulyo, Kec. Mojosongo, Kab.

Anugerah Prestasi Nusantara dantidak dikehendaki oleh pemiliknya yaitu PT. Anugerah Prestasi Nusantara.Akibat dari perbuatan para Terdakwa tersebut korban (PT.

ANUGERAH PRESTASI NUSANTARAdan tidak dikehendaki oleh pemiliknya yaitu PT.

Anugerah Prestasi Nusantara.8.

Menandatangani surat permohonan pemeriksaan prestasi pekerjaan;Menandatangani surat permohonan pembayaran prestasi pekerjaan,Menandatangani berita acara pemeriksaan prestasi pekerjaan,Menandatangani berita acara pembayaran;a0 5Menandatangani kwitansi pembayaran;Bahwa selanjutnya PT.

Prestasi Pekerjaan yang disepakati Pihak Pertama danPinak Kedua secara dua mingguan.

Menandatangani surat permohonan pemeriksaan prestasi pekerjaan;Menandatangani surat permohonan pembayaran prestasi pekerjaan,Menandatangani berita acara pemeriksaan prestasi pekerjaan,Menandatangani berita acara pembayaran;ao 5Menandatangani kwitansi pembayaran;Bahwa selanjutnya PT.

Menandatangani surat permohonan pemeriksaan prestasi pekerjaan;Menandatangani surat permohonan pembayaran prestasi pekerjaan,Menandatangani berita acara pemeriksaan prestasi pekerjaan,Menandatangani berita acara pembayaran;0290 5Menandatangani kwitansi pembayaran;Bahwa selanjutnya PT.

SP2D Nomor: 91/SP2D/TU/Nihil/2015 Tanggal 25 September 2015.6) 1(satu) lembar Slip Setoran Tunai Ke Kas Daerah Kegiatan Pembinaan Cabang Olahraga Prestasi di Tingkat Daerah tanggal 23 Desember 2015 sebesar Rp. 16.357.375,- (Asli);7) 1(satu) lembar Slip Setoran Tunai Ke Kas Daerah Kegiatan Pembinaan Cabang Olahraga Prestasi di Tingkat Daerah (Pembayaran honor tidak sesuai tarif) tanggal 03 Juli 2016 sebesar Rp. 1.590.000,-.

(Asli);8) 1(satu) lembar Slip Setoran Tunai Ke Kas Daerah Kegiatan Pembinaan Cabang Olahraga Prestasi di Tingkat Daerah (pembayaran honor ganda) tanggal 15 Agustus 2016 sebesar Rp. 5.650.000,- (Asli);9) 1(satu) lembar Slip Setoran Tunai Ke Kas Daerah Kegiatan Pembinaan Cabang Olahraga Prestasi di Tingkat Daerah (pembayaran honor ganda) tanggal 15 September 2016 sebesar Rp. 4.040.000,- (Asli)10) 1(satu) lembar Slip Setoran Tunai Ke Kas Daerah Kegiatan Penyelenggaraan Kompetisi Olahraga tanggal

Tarson Juri, S.IP., Kasi Olahraga Prestasi, sebagai PPTK untuk Kegiatan:a. Pelaksanaanldentifikasi dan Pengembangan Olahraga UnggulanDaerah;b. Pembinaan Cabang Olahraga Prestasi Tingkat Daerah;2. Putera Wagino, S.Pd. Kasi Olahraga Masyarakat, sebagai PPTK untukKegiatan Penyelenggaraan Kompetisi Olahraga;3.

Kegiatan Pembinaan Cabang Olahraga Prestasi di Tingkat DaerahOleh KONI;3.

Pembinaan Cabang Olahraga Prestasi TingkatDaerah;2) Putera Wagino, S.Pd.

Tarson Juri, S.IP., selaku PPTK untuk Kegiatan: PelaksanaanIdentifikasi dan Pengembangan Olahraga Unggulan Daerah danPembinaan Cabang Olahraga Prestasi Tingkat Daerah;2.

Kegiatan Pembinaan Cabang Olahraga Prestasi Tingkat Daerah,3. Kegiatan Peningkatan Kesegaran Jasmani Dan Rekreasi,4.

Menghukum Tergugat untuk melaksanakan prestasi sebagaimana isi dariPerjanjian Pengikatan Jual Beli yang dilakukan Penggugat dengan Tergugat yangtelah tertera dalam akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara Tergugat denganPenggugat ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar wang paksa /dwangsom sebesarRp.1.000.000 (satu juta rupiah) atas keterlambatan melaksanakan prestasi setiapharinya, terhitung satu hari setelah putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap(inkracht Van Gewisde) ;5: Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah seluas 2.583 M2yang terurai dalam SHM nomor 552 gambar situasi tanggal 29 41992 nomor456 atas nama INDRA WIBISONO WAHYUDI (Tergugat) yang terletak diDesa/Kelurahan Jamsaren Kecamatan Pesantren Kota

Apakah benar Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji/ Wan Prestasiterhadap Penggugat dengan tidak melaksanakan prestasi sebagaimana isi dariAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan, nomor 14 tanggal 15Oktober 2008, yang dibuat dihadapan Dyah Proborini, SH Notaris di Kediri?

yang diminta dalam AktaPerjanjian Jual Beli Tanah dan Bangunan (bukti surat P1), serta telah terbukti bahwaTergugat telah wan prestasi terhadap Penggugat, sehingga dengan demikian sudahselayaknya petitum Penggugat poin keempat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin kelima, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 1239 BW, maka pihak yang melakukanwan prestasi diwajibkan mengganti biaya, rugi, dan bunga , dan bukan dihukum

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan Wan Prestasi terhadapPenggugat;29Menyatakan sah secara hukum Akta Pengikatan Jual Beli yang dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat Nomor 14 tanggal 15 Oktober 2008, yang dibuatdihadapan Dyah Proborini, SH Notaris di Kediri, berupa bangunan rumahdengan tanah seluas kurang lebih 228,50 M2 dan bangunan seluas kurang lebih175 M2, yang terletak di pertokoan / ruko beralamat di JI.

Bahwa fakta berdasarkan posita gugatanpenggugat pada angka 1 sampai dengan posita angka 44 tidak adapenjelasan yang dilakukan oleh penggugat atas prestasi yang dilakukan danoleh karena prestasi yang dilakukan penggugat tidak diterangkan dan tidakdijelaskan menyebabkan hak sebagai penggugat tidak jelas pula, sebabyang menjadi obyek gugatan penggugat adalah berkenaan denganwanprestasi, artinya apabila penggugat hendak menggugat terkait denganwanprestasi tentunya penggugat terlebin dahulu menerangkan

danHalaman 16 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pat.G/2016/PN Bksmenjelaskan terhadap prestasi yang telah dilakukan, namun apabilapenggugat tidak menerangkan dan menjelaskan prestasinya, maka hakpenggugat untuk menggugat tergugat menjadi tidak jelas, sebab atas dasarprestasi itulah yang menjadikan penggugat memiliki hak untuk menggugatpihak lain (cq.tergugat) yang dianggap tidak melaksanakan prestasi samasekali / terlambat melaksanakan prestasi atau melaksanakan prestasi tidaksesuai dengan

dan menjelaskan terhadap prestasi yang telahdilakukan, namun apabila penggugat tidak menerangkan dan menjelaskanprestasinya, maka hak penggugat untuk menggugat tergugat menjadi tidak jelas,sebab atas dasar prestasi yang telah dilakukannya itulah yang menjadikanpenggugat memiliki hak untuk menggugat pihak lain (cq.tergugat) dengan alasankarena dianggap tidak melaksanakan prestasi sama sekali / terlambatmelaksanakan prestasi atau melaksanakan prestasi tidak sesuai dengan yangdiperjanjiikan yang menyebabkan

kerugian bagi pihak lainnya.Halaman 19 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pat.G/2016/PN BksBahwa konsekwensi terhadap gugatan penggugat yang pokok gugatannya adalahtentang wanprestasi, sedangkan penggugat dalam posita gugatannya sama sekalitidak menerangkan dan tidak menjelaskan terhadap prestasi yang telahdilakukannya sebagi pelaksanaan PERJANJIAN KERJASAMA Alih ManajemenPemasaran & Pembangunan dibuat pada tanggal 16 April 2015, sehinggaterhadap prestasi penggugat yang tidak diterangkan

terhadap prestasi salah satu pihak atau keduabelah pihak menimbulkan hak bagi pihak yang melaksanakan prestasinyadan atas prestasi itu pulalah menjadi dasar menuntut kepada pihak yangmelakukan wanprestasi.Bahwa atas prestasi itulah para pihak memperoleh haknya sesuai denganklausul yang diatur dalam PERJANJIAN KERJASAMA Alih ManajemenPemasaran & Pembangunan, dan oleh karena faktanya penggugat dalamgugatannya tidak menerangkan dan tidak menjelaskan prestasinya (lihatposita 1 s.d posita 44 gugatan

Prestasi kemajuan pekerjaan tersebut setelah dilakukan pemeriksaanbersama, akan diterbitkan Berita Acara Pemeriksaan KemajuanPekerjaan (BAPKP) yang ditanda tangani oleh pihak kesatu(Pemohon) dan pihak kedua (Termohon);10.6. Waktu pemeriksaan prestasi kemajuan pekerjaan sampai diterbitkandan ditandatanganinya Berita Acara Pemeriksaan KemajuanPekerjaan (BAPKP) paling lambat 7 hari kalender sejak pengajuanLaporan Prestasi Pekerjaan (LPP);Halaman 6 dari 27 hal. Put.

kerja pada bulanJuli 2013 sebesar 61,49%, Termohon memakai dasar dokumen LPP bulanJuli 2013 (Vide Bukti TK6/PR18);Bahwa, pengajuan tagihan prestasi kerja sampai bulan Juli 2013 sebesar61,94% yang diklaim Termohon adalah sejumlah Rp47.692.834.460,00(termasuk PPn 10%), yang mana prestasi kerja perbulan Juli 2013 adalahsebesar 61,94% tersebut diklaim Termohon karena Termohon merasamenerima pembayaran (termasuk uang muka) dari Pemohon hanya sebesarRp45.862.360.019,00 adapun perincian yang dibuat oleh

Namun apabila dicermati secara saksama rekapitulasi tersebutpada kolom nilai termyn atas prestasi kerja, sangat jelas Termohonmenjelaskan bahwa nilai pembayaran termyn atas prestasi kerja bulanJuni 2012 sampai bulan Juli 2013 (Termyn ke1 s.d Termyn ke10) adalahsejumlah + Rp37.203.044.630,00, yang mana perihal pertentangan inilahyang membuat rekapitulasi yang dibuat Termohon adalah tidak benar dantidak fair, sehingga dari perihal perhitungan denda keterlambatan bayartersebut, Pemohon menduga jika

BANI halaman 36 angka 33, 33.1, 33.2, 33.3, 33.4 (Vide Bukti P1),yang menyebutkan:Untuk Nilai Termyn/prestasi kerja33.1.

Nomor 808 B/Pdt.SusArbt/2016tersebut adalah sebesar 61,94%, lebih meningkat daripada prestasi kerjabulan lalu/bulan Juni 2013 prestasi kerja yaitu sebesar 57,36%;(perihal tersebut bertentangan dengan Pasal 11.2 Perjanjian) Bahwa, dengan tidak dipenuhinya ketentuan Pasal 11.1 dan Pasal 11.2Perjanjian Pemborongan Nomor 01/HISM/V/12 tanggal 8 Mei 2012tersebut, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 11.3 Perjanjian tersebut,terkait dengan adanya klaim beban biaya overhead yang dimintakanTermohon (Vide Bukti

Perkataan wanprestasi berasaldari bahasa Belanda, yang artinya prestasi buruk. Adapun yang dimaksudwanprestasi adalah suatu) keadaan yang dikarenakan kelalaian ataukesalahannya, debitur tidak dapat memenuhi prestasi seperti yang telahditentukan dalam perjanjian (vide, NINDYO PRAMONO, Hukum Komersil,(Jakarta: Pusat Penerbitan UT, 2003), cet. 1, hal. 2.21) dan bukan dalamkeadaan memaksa. Adapun bentukbentuk dari wanprestasi (vide,R.

SETIAWAN, PokokPokok Hukum Perjanjian, Jakarta: PUTRA ABADIN,1999, cet. 6, hal.18), yaitu :1) Tidak memenuhi prestasi sama sekali;Putusan No.11/Pdt.G.S/2018/PN Mme., Hal.13 dari 18 hal.Sehubungan dengan debitur yang tidak memenuhi prestasinya, makadikatakan debitur tidak memenuhi prestasi sama sekali.2) Memenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktunya;Apabila prestasi debitur masin dapat diharapkan pemenuhannya, makadebitur dianggap memenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktunya.3) Memenuhi prestasi

tetapi tidak Sesuai atau keliru.Debitur yang memenuhi prestasi tapi keliru, apabila prestasi yang kelirutersebut tidak dapat diperbaiki lagi, maka debitur dikatakan tidak memenuhiprestasi sama sekali.Menimbang, bahwa sedangkan menurut SUBEKTI, bentuk wanprestasiada empat macam (vide, SUBEKTI, Hukum Perjanjian, Jakarta : Intermasa,1985), yaitu :1) Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukan;2) Melaksanakan apa yang dijanjikannya tetapi tidak sebagaimanadijanjikannya;3) Melakukan apa yang dijanjikannya

tetapi terlambat;4) Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan.Menimbang, bahwa untuk mengatakan bahwa seseorang melakukanwanprestasi dalam suatu perjanjian, kadangkadang tidak mudah karenasering sekali juga tidak dijanjikan dengan tepat kapan suatu pihak diwajibkanmelakukan prestasi yang diperjanjikan.Menimbang, bahwa dalam hal bentuk prestasi debitur dalam perjanjianyang berupa tidak berbuat sesuatu, akan mudah ditentukan sejak kapandebitur melakukan wanprestasi, yaitu sejak

Sedangkan bentuk prestasi debituryang berupa berbuat sesuatu yang memberikan sesuatu apabila bataswaktunya ditentukan dalam perjanjian, maka menurut Pasal 1238 KUHPerdata debitur dianggap melakukan wanprestasi dengan lewatnya batasPutusan No.11/Pdt.G.S/2018/PN Mme., Hal.14 dari 18 hal.waktu tersebut dan apabila tidak ditentukan mengenai batas waktunya, makauntuk menyatakan seseorang debitur melakukan wanprestasi, diperlukan suratperingatan tertulis dari kreditur yang diberikan kepada debitur.

Jadidalam suatu perjanjian suatu pihak menuntut prestasi pada pihak lainnya.Menurut Pasal 1234 KUHPerdata, prestasi terbagi dalam 3 macam:1. Prestasi untuk menyerahkan sesuatu (prestasi ini terdapat dalampasal 1237 KUHPerdata);2.

Prestasi untuk melakukan sesuatu atau berbuat sesuatu (prestasijenis ini terdapat dalam pasal 1239 KUHPerdata) dan;Se Prestasi untuk tidak melakukan atau tidak berbuat sesuatu(prestasi jenis ini terdapat dalam pasal 1239 KUHPerdata).Menimbang, bahwa dalam perkara ini, maka peristiwa hukum yang terjadiantara para pihak adalah prestasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1237KUHPerdata, yaitu prestasi untuk menyerahkan sesuatu.

Dalam hal iniPenggugat menyerahkan dana pinjaman kredit Sesuai permohonan Tergugat,sebaliknya Tergugat menyerahkan BPKB 1 (Satu) unit kendaraan roda 4 (empat)Merk Toyota Kijang Innova nomor Polisi DK 1471 KA atas nama Dewa GedeMayun Arinata (Turut Tergugat), sebagai jaminan atas prestasi Penggugat;Menimbang, bahwa apabila seseorang telah ditetapkan prestasi sesuaidengan perjanjian, maka kewajiban pihak tersebut untuk melaksanakan ataumenaatinya.

Apabila seorang yang telah ditetapkan prestasi sesuai denganperjanjian tersebut tidak melaksanakan atau tidak memenuhi prestasi sesuaiHalaman 17 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1143/Pdt.G/2019/PN Dpsdengan ketentuan yang berlaku, maka orang tersebut disebut melakukanwanprestasi;Menimbang, bahwa wanprestasi berdasarkan ketentuan Pasal 1243KUHPerdata : membayar biaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinyaperikatan, barulah mulai diminta membahas si berutang setelah disetujui lalaimemenuhi perikatannya

Tidak melakukan prestasi sama sekali:2. Melakukan prestasi namun terlambat;3. Melakukan prestasi namun tidak sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat dalil pokok penggugat tentang adanya(wanprestas!)