Sampono);

No.1790 K/Pdt/2006digarapnya pada tahun 1936 setelah Khaidir Oka Rajo Marah menikahdengan Tainar ;Bahwa tanah obyek perkara yang digarap tersebut adalah tanah yangberasal dari Mak Anai dan Nak Odang dengan kaumnya yang lain bernamaAli Sampono suku Sikumbang, sedangkan Khaidir Oka adalah menantukandung dari Ali Sampono ;Bahwa Khaidir Oka Rajo Marah, Amir Rajo Kuas dan Para Penggugat /Termohon Kasasi tidak mempunyai hubungan bertali darah / kaum denganAli Sampono, Mak Anai dan Nak Odang sebagaimana

surat pernyataanKhaidir Oka Rajo Marah dan Amir Rajo Kuaso tertanggal 7 Desember 1986,karena waris kaum yang sah dari Ali Sampono, Mak Anai dan Nak Odangtersebut adalah H.

Tan Batuah yakni MakAnai, Nak Odang dan Ali Sampono ;Hal. 19 dari 22 hal. Put. No.1790 K/Pdt/2006Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Pemohon Kasasi selaku TergugatA.1 di Pengadilan Negeri Padang telah dapat membuktikan jawabanTergugat A.1 tentang tanah obyek perkara adalah tanah yang dihibahkanoleh Ajis Bagindo Marah kepada Pemohon Kasasi / Tergugat A.1 dengansah, karena tanah obyek perkara oleh H.

Sampono anak Hama Sutan Mudo (adik dari Upik Gadang),dan kemudian setelah Upik Gadang meninggal sekitar tahun 1989 rumahUpik Gadang tersebut dikuasai dan didiami oleh Idan bersama dengansuaminya Bustaman Dt. Sampono dan anakanaknya;. Bahwa sekitar bulan Februari tahun 1995 yang lalu Tergugat Aswalisbersama suaminya Zubardi Pgl. Cuadi, tanoa memberitahu dan tanpa seijinHalaman 3 dari 13 Hal. Put.

Sampono Kayo, A.Dt. Basa Nan Kuning, M. Dt. Basa Nan Solok, Dt. Basa Nan Gapung;Bahwa PPK 1 diajukan dengan maksud untuk membantah kebenaran daribukti Penggugat bertanda P.1 (Ranji tanggal 3 Mei 1992) dan membantahdalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat adalah Kaum Elok Dt. Bandaro Panjang di bawah Payung Dt.Garang, Suku Sikumbang, karena dengan PPK 1 membuktikan bahwa P.1(Ranji tanggal 3 Mei 1992) tidak benar dan Para Penggugat tidak sekaumdengan elok Dt.

maka PengadilanNegeri Bukittinggi berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya dengan sengaja mengadakan atau member kesempatanuntuk main judi berupa toto gelap (togel) kepada umum, atausengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun adaatau tidak ada perjanjian atau caranya apa jugapun untukmemakai kesempatan itu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada hari dan tanggal serta waktu sebagaimana tersebutdiatas terdakwa sedang duduk dikedai Eri bersama dengan Auzirmalin Sampono

bulam Desember tahun2010 bertempat di kedai milik Eri yang terletak di JorongBansa Kenagarian kamang Kabupaten Agama tau setidaktidaknyaberdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAP maka PengadilanNegeri Bukittinggi berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya dengan sengaja mempergunakan kesempatan main judiyang diadakan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada hari dan tanggal serta waktu sebagaimana tersebutdiatas terdakwa sedang duduk dikedai Eri bersama dengan Auzirmalin Sampono

Saksi AUZIR MALIN SAMPONO Pgl INYIAK PONO: Di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi adalah Wali Jorong di JorongBansa, tempat tinggal Terdakwa;Bahwa cara bemain fTogel tersebut adalahmemasang nomor togel 2 (dua) angka seharga Rp1.000, akan mendapat hadiah sebesar Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), memasang 3 (tiga) angkaseharga Rp 1.000, (seribu rupiah) akan mendapathadiah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),memasang 4 (empat) angka seharga Rp 1.000, (seribu

NONO SAMPONO
4.Prof. Dr. Ir. Hj. DARMAYANTI LUBIS
5.Saudara SUDARSONO HARDJOSOEKARTO
6.Saudara ONI CHOIRUDDIN

NONO SAMPONO, selaku Ketua Dewan Perwakilan Daerah RepublikIndonesia (DPD RI), beralamat di Jalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 6Senayan, Jakarta Selatan 10270, yang untuk selanjutnya disebutS@DaQal 22222 noone nn nnn nnn nnn nee TERGUGAT II;4. Prof. Dr. Ir. Hj. DARMAYANTI LUBIS, selaku Wakil Ketua DewanPerwakilan Daerah Republik Indonesia (DPD RI), beralamat di JalanHal 1 dari 3 Hal Penetapan No. 79/Pdt.G/2018/PN.Jkt.

Saksi Sampono;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah temanPemohon sejak dari sekolah;Bahwa setahu Saksi, nama asli dari Pemohon adalah Amlasta, Saksimengetahuinya karena Saksi pernah melihat Ijazah/Surat Tanda TamatBelajar (STTB) dari Pemohon yang tertulis nama Amlasta;Bahwa setahu Saksi, nama Pemohon dari Amlasta menjadi bernamaAmlasta Boy karena sebelumnya Pemohon mempunyai nama panggilanBoy, maka oleh karena itu nama Pemohon sehariharinya sering dipanggilHalaman 4 dari 8 Penetapan

memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 5 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 9/Padt.P/2018/PN SwlKehakiman ditentukan bahwa Hakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali,mengikuti dan memahami nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakat;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannyatelah mengajukan bukti berupa bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P13dan SaksiSaksi yaitu Sampono

Bahwa pada tahun 1955, ayah kandung para Pemohon yang bernamaAbdullah Rajo Sampono bin Idris telah melangsungkan pernikahan dengan ibukandung para Pemohon yang bernama Tinur binti Idrus;2. Bahwa Setelah pernikahan tersebut, ayah kandung para Pemohon (ayahkandung para Pemohon) dengan ibu kandung para Pemohon (ibu kandungPara Pemohon) telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasingbernama: Anak 1 lahir tanggal 17 Desember 1959; Anak 2 (Alm.)

Kecamatan Koto Tangah Kota Padang Provinsi Sumatera Barat.Adapun batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan jalan gang; Sebelah Selatan berbatas dengan rumah Dedi Sinatra; Sebelah Timur berbatas dengan rumah Mulyadi; Sebelah Barat berbatas dengan rumah Mardiana;Bahwa almarhum tidak meninggalkan ahli waris lain;Bahwa para Pemohon membutuhkan Penetapan Ahli Waris dari PengadilanAgama Klas .A Padang untuk kepengurusan harta yang ditinggalkan olehalmarhum Dekosmantri bin Abdullah Rajo Sampono

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Afrijal bin Zailani ST Sampono) terhadap Penggugat (Endang Marinda binti Masyaruddin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat menyatakan bersamasama dengan Amirullah atas izin penguasa adat (Datuak Sampono)diberi izin untuk menggarap sebagian obyek perkara seluas + 8000M? sejak tahun 1980 dan meneruskan garapan (alm) Rohani seluas +7000 M? (tanpa menjelaskan siapa Rohani dan dasar menggaraptanah garapan Rohani);2.

Verponding No. 189garapan Penggugat dalam ulayat Nagari Rajo Sampono KetapingBahwa dengan demikian tidaklah jelas apakah tanah yang saatini dikuasai Penggugat (obyek perkara) berasal dari tanah ulayatNagari (dalam hal ini Rajo Sampono selaku penguasa adat)ataukah merupakan tanah Ex.

Bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat menyatakan bersamasamadengan Amirullah atas izin penguasa adat (Datuak Sampono) diberiizin untuk menggarap sebagian obyek perkara seluas + 8000 M? sejaktahun 1980 dan meneruskan garapan (alm) Rohani seluas + 7000 M?(tanpba menjelaskan siapa Rohani dan dasar menggarap tanahgarapan Rohani);2.

danmeneruskan garapan Rohani (seluas 7000 M7) atas izinpenguasa adat (Rajo Sampono) yang kemudiandisosialisasikan oleh pemerintah dengan tanah Ex.Verponding No. 189 (vide posita angka 2 halaman 3 gugatanPenggugat);2. Bahwa dalam petitum angka 3, Penggugat meminta agarobyek perkara dinyatakan sebagai tanah ex. Verponding No.189 garapan Penggugat dalam ulayat Nagari Rajo SamponoKetaping;3.

Bahwa dengan demikian tidaklah jelas apakah tanah yangsaat ini dikuasai Penggugat (obyek perkara) berasal daritanah ulayat Nagari (dalam hal ini Rajo Sampono selakupenguasa adat) ataukah merupakan tanah Ex. VerpondingNo. 189 karena masingmasingnya mempunyai aturan yangberbeda jika ingin dinyatakan sebagai hak milik seseorang;4.

Nono Sampono, M.Si (WakilKetua DPD RI), dan 3. Prof. Dr. Ir. Hj.

NONO SAMPONO, M.Si(WAKIL KETUA DPD RI)Silakan, mungkin ada tanggapan dari floor.PEMBICARA: dr. DELIS JUKARSON HEHI (SULTENG)Pimpinan B100 ya.PIMPINAN SIDANG: Letjen TNI (Marinir) Purn. Dr. NONO SAMPONO, M.Si(WAKIL KETUA DPD RI)Silakan.PEMBICARA: dr. DELIS JUKARSON HEHI(SULTENG)Halaman 79 dari 180 halaman, Putusan Nomor : 129/G/2017/PTUNJ KTTerima kasih pimpinan.

Dr Nono Sampono,MSi dan Prof Dr Ir Hj Damayanti Lubis. Sidang kemudian diskors untukdilanjutkan keesokan harinya.

(HC) Oesman Sapta Odang (Ketua),Letnan Jenderal TNI Mar (Purn) Nono Sampono (Wakil Ketua), danProf. Dr. Ir. Hj.

(HC) Oesman Sapta Odang (Ketua),Letnan Jenderal TNI Mar (Purn) Nono Sampono (Wakil Ketua), dan Prof.Dr. Ir. Hj.

SAMPONO) dengan Pemohon II (ISRA binti KASIMIS) yang dilaksanakan pada bulan Juli 1992 di Batu Gadang Jorong Balai Selasa Kenagarian Kampung Pinang Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rup[iah);

SAMPONO, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta (Tukang), tempat tinggal di BatuGadang Jorong Balai Selasa Kenagarian Kampung Pinang KecamatanLubuk Basung Kabupaten Agam, sebagai Pemohon I;ISRA binti KASIMIS, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Batu Gadang JorongBalai Selasa Kenagarian Kampung Pinang Kecamatan Lubuk BasungKabupaten Agam, sebagai Pemohon IP;Pengadilan agama tersebut;e Telah membaca dan

SAMPONO) dengan Pemohon II (SRA binti KASIMIS) yang telahdilaksanakan pada bulan Juli 1992 di Batu Gadang Jorong Balai SelasaKenagarian Kampung Pinang Kabupaten Agam;9.3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hengki Bin Sampono) terhadap Penggugat (Yati Binti Ajun);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Penetapan No.29/Pat.P/2019/PA.Min Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaipasangan suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 29April 1977 di Kabupaten Agam; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah P3N yang bernamaDatuak Palimo, ayah Pemohon II mewakilkan kepada P3N karenasudah tua renta; Bahwa yang menjadi saksinya adalah Kuramaik St Rajo Mudodan Kuwik Datuak Sampono Kayo; Bahwa maharnya adalah berbentuk

syaratsyarat materil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada 29 April 1977 di Kabupaten Agam, dengan wali nikah Wali Hakimbernama Datuak Palimo karena ayah Pemohon II sudah tua renta, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp40 Rupiah dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Kuramaik St Rajo Mudodan Kuwik Datuak Sampono

Pahlwan Garang yakni JaliDt Rajo Sampono kepada H. Abdul Jalil yang kemudian gadai tersebutdiwariskan kepada anaknya yang bernama Azwir Syarif;Bahwa Asmir Dt Pahlawan Garang ada menebus pegang gadai tanahobjek perkara pada tahun 2012 kepada Azwir Syarief;Bahwa sebab Asmir Dt. Pahlawan Garang menebus gadai karena AsmirDt Pahlawan Garang adalah waris dari Jali Dt. Sampono;Bahwa setahu saksi Asmir Dt. Pahlawan Garang menebus gadai sebesarRp.450.000.000.

Sampono;Bahwa setahu saksi kaum dari Dt.

Pahlwan Garang yakni JaliDt Rajo Sampono kepada H. Abdul Jalil yang kemudian gadai tersebutdiwariskan kepada anaknya yang bernama Azwir Syarif;Bahwa Asmir Dt Pahlawan Garang ada menebus pegang gadai tanahobjek perkara pada tahun 2012 kepada Azwir Syarief;Bahwa sebab Asmir Dt. Pahlawan Garang menebus gadai karena AsmirDt Pahlawan Garang adalah waris dan cucu dari Jali Dt Sampono;Bahwa setahu saksi Asmir Dt. Pahlawan Garang menebus gadai sebesarRp.450.000.000.

Rajo Sampono yang merupakanangku dari Asmir Dt. Pahlwan Garang kepada H. Abdul Jalil pada tahun 1929yang kemudian telah ditebus kembali oleh Asmir Dt. Pahlawan Garang pada tahun2012 kepada Azwir Syarif yang merupakan anak dari H. Abdul Jalil dan para saksijuga menerangkan bahwa setelah ditebus kemudian tanah objek perkara dijualkepada penggugat dengan persetujuan seluruh kaum Asmir Dt.

Sampono Bumi, Malin Putih), dibenarkan olehPenghulu Suku (Basir Dt. Rajo Mudo) dan diketahui oleh KetuaKerapatan Adat Nagari (B. A. Dt. Panji Alam), Camat Koto VII (Drs.Yumler Lahar), dan Kepala Desa/Kelurahan Ranah Sigading (Aminudin);Surat Pernyataan Pemilikan Tanah tertanggal 20 Juni 1994 yangdikeluarkan oleh Basyir Dt. Rajo Mudo, diketahui oleh Mamak KepalaWaris (Sutan Makruf), SaksiSaksi Sepadan (Basyir Dt. Rajo Mudo), AhliWaris Kaum ( Sutan Makruf, Syafril, Bujang.

Sampono Malin, S. Sampono Bumi, Malin Putih) KetuaKerapatan Adat Nagari (Z. SY. Panji Alam), Camat Koto VII (Drs. YumlerLahar), dan Kepala Desa Ranah Sigading(Aminudin);Surat Keterangan Alas Hak Nomor: 01/PEM/RS1994 tertanggal 24 Juni1994 yang dikeluarkan ole; Kepala Desa Ranah Sigading (Aminudin) dandiketahui olen Camat Koto VII (Drs.

Sampono Bumi (Dubalang Adat).Dibenarkan oleh Ketua Kerapatan Adat Nagari Muaro (L. Dt. BandaroBujang) dan diketahui oleh Wali Nagari Muaro (Diagus Saputra);j. Ranji Keturunan Suku Malayu, Naragi Muaro, Kecamatan Sijunjung,Kabupaten Sijunjung tertanggal 2 Februari 2016 ditandatangani olehMamak Kepala Waris (B. Dt. Rajo Mudo), Ketua Kerapatan Adat NagariMuaro (L. Dt. Bdr. Bujang), Penghulu Suku (B. Dt. Rajo Mudo);k.

Sampono Bumi, Malin Putih) Ketua Kerapatan AdatNagari (Z. SY. Panji Alam), Camat Koto VII (Drs. Yumler Lahar), dan KepalaDesa Ranah Sigading (Aminudin);c. Surat Keterangan Alas Hak Nomor: 01/PEM/RS1994 tertanggal 24 Juni 1994yang dikeluarkan olej Kepala Desa Ranah Sigading (Aminudin) dan diketahuioleh Camat Koto VII (Drs. Yumler Lahar);d.

Sampono Malin(Malin Adat), S. Sampono Bumi (Dubalang Adat). Dibenarkan oleh KetuaKerapatan Adat Nagari Muaro (L. Dt. Bandaro Bujang) dan diketahui oleh WaliNagari Muaro (Diagus Saputra);j. Ranji Keturunan Suku Malayu, Naragi Muaro, Kecamatan Sijunjung,Kabupaten Sijunjung tertanggal 2 Februari 2016 ditandatangani oleh MamakKepala Waris (B. Dt. Rajo Mudo), Ketua Kerapatan Adat Nagari Muaro (L. Dt.Bdr. Bujang), Penghulu Suku (B. Dt. Rajo Mudo);k.

dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tahun 1988 di Kabupaten Tanah Datar di hadapan qadhinikah bernama, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il bernamaJainudin, karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia dan dihadirioleh 2 (dua) orang saksi bernama Jon Sutan Sampono dan Pakiah Sampono,dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 2.500, (seribu lima ratusrupiah), karena Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah menerima buktipernikahan dan sekarang Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanbukti

Bahwa Ayah Penggugat (Sailan Gazali bin Sampono Kayo, (Alm))dengan lbu Penggugat (Hj. Dayang binti sain (Almh)) adalah pasangansuami isteri sah, yang telah melangsungkan pernikahan secara Islampada tahun 1946 di Bukit Tinggi Provinsi Sumatera Barat sesuai dengansalinan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama PadangKelas A Nomor: 0312/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 25 September 2013;. Bahwa selama pernikahan, Ayah Penggugat (Sailan Gazali binSampono Kayo, (Alm)) dengan Ibu Penggugat (Hj.

Bahwa pada tanggal 28 November 1964, Ayah Penggugat (SailanGazali bin Sampono Kayo, (Alm)) telah meninggal dunia di KabupatenSijunjung, berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor: 470.40/KKV/2012, yang dikeluarkan oleh Lurah Padang Pasir Kecamatan PadangBarat, tanggal 01 Mei 2012;. Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 September 1987, Ibu Penggugat(Hj.

yangselanjutnya disebut OBJEK SENGKETA adalah tidak benar dan tidak berdasarhukum, karena objek sengketa dalam perkara a quo adalah Harta Pusaka Tinggimilik kaum Para Tergugat, keturunan La Miyah Suku Sikumbang Nagari CupakKecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok dengan batas sepadan yangsebenarnya sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah perumahan Agusanin dan Agusini SukuChaniago, tanah perumahan Elidar yang sekarang ditempati oleh JusmaniarSuku Piliang dan tanah perumahan Yaunin Sampono

Basa, AmirBey, Guru Karana.Bahwa antara Yakub dengan Rosma adalah mamak dengan kemenakan danYakub tidak mempunyai gelar, begitu pula dengan Maana, Marzuki dan Idristidak mempunyai gelar juga.Bahwa saksi mengenal Yaunin Sampono Ameh, ada rumahnya di Sawah Aro,dengan Agusanin saksi tidak kenal.Bahwa Baduait bergelar Tan Mandaro dan hubungannya dengan Asril adalahmamak kemenakan.Bahwa Yakub adalah mamak dalam kaumnya, sebagai penyampai kato dalambaralekbaralek urang Sikumbang, yang sekarang di lakukan

Basa;= Sebelah Utara berbatas dengan tanah perumahan Yaunin Sampono Amehyang sekarang ditinggali anaknya Ayu, tanah perumahan saya sendiridan tanah perumahan Elidar, yang sekarang ditempati adiknya Sijuh;= Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Guru Karana dan Dt.

Marajo;= Sebelah Utara berbatas dengan tanah perumahan Agusanin, tanahperumahan Yaunin Sampono Ameh dan Tanah Perumahan Elidar.e Bahwa saksi menggarap sawah tersebut, karena dipagang oleh kakak kandungsaksi bernama Suharni dengan warisnya kakak kandung saksi juga bernamaHal 37 dari Hal 69 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2014/PN KbrMukhnizar, digadaikan oleh Inyiek Atik ibu dari Rosma dengan warisnyaRosma dan Maana kakak dari Rosma pada tahun 1957;Bahwa satu tumpak sawah sebanyak 13 piring ditebus oleh Kaum

Cupak, dansebelah Utara berbatas dengan Yaunin Sampono Ameh, Agusanin dan Elidar;Bahwa saksi tahu ketika sawah digarap Nuruma adalah karena Pasukukan olehRosma kepada Nuruma, saksi mengetahui karena saksi ikut menerima upahHal 39 dari Hal 69 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Kbrmengolah sawah sampai panen dan ketika panen hasilnya dibagi setengah untukNuruma sebagai penggarap dan setengah diantarkan ke Balai Rawang, yaitu kerumah Rosma;Bahwa saksi selalu ikut mengolah sawah sebagai pekerja sewaktu sawah

Rajo Sampono) terhadap Penggugat (Afnidarwita binti Rustam);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Aswin Sampono bin Muslim) terhadap Penggugat (Syarifah Umi binti Erik Sarbini);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 209000,00( dua ratus sembilan ribu rupiah);