Ditemukan 119029 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN SANGATTA Nomor 52/Pdt.P/2022/PN Sgt Tanggal 17 Nopember 2022 — SEJAHTERA SARANA ABADI
66 — 24
66 — 24
SEJAHTERA SARANA ABADI
Register : 25-07-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 512/PDT/2022/PT DKI Tanggal 8 September 2022 — Pembanding/Penggugat : PT SARANA GLOBAL INDONESIA
117 — 17
117 — 17
Sarana Global Indonesia dan PT Marta Buana Abadi tentang Penyediaan Jasa Sewa Helikopter KAMOV KA 32 untuk proyek Palapa Ring Paket Timur nomor 07/SGI/DIR-PKS/PTT/XII/2018 tertanggal 11 Desember 2018 adalah Perjanjian yang Sah dan mengikat Penggugat dengan Tergugat.
Pembanding/Penggugat : PT SARANA GLOBAL INDONESIA
Upload : 28-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/PDT.SUS/2010 GLOBAL TATA SARANA; ADANG, DKK.
33 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
GLOBAL TATA SARANA; ADANG, DKK.
GLOBAL TATA SARANA, SE, SUMARIYANA, ahli warisHENKY KUSMANDI HADIWINATA sebagai Direktur PT.GLOBAL TATA SARANA, berkedudukan di JI. Raya Cikupa,Pasar Kemis Desa Teurep Depan Transmisi PLN Tangerang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Lili Purba, SH., dkkAdvokat, berkantor di JI.
GLOBAL TATA SARANA. (bukti P. 1) ;Bahwa sehubungan dengan meninggalnya Almarhum Bapak HENKIKUSMANDI HADIWINATA, tentunya operasional perusahan harusHal. 2 dari 17 hal. Put. No. 112 K/Pdt.Sus/2010tetap berjalan seperti biasanya, maka untuk sementara waktu Sampaiadanya penunjukan jabatan pengganti secara yuridis, pengelolaanperusahaan dilakukan oleh ahli waris yakni PENGGUGAT yang notabene tidak memiliki latar belakang / kemampuan untukmengoperasikan proses produksi di Perusahaan ;.
Global Tata Sarana putus terhitungtanggal, 16 Maret 2009 ;2. Agar Pengusaha membayar uang pesangon1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sesualketentuan pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) Undangundang No. 13 Tahun 2003 (terlampir) ;3.
No. 112 K/Pdt.Sus/2010Global Tata Sarana pada saat Alm. Henky Kusmadi Hadiwinatamasih hidup, sakit (Selaku Direktur utama PT. Global Tata Sarana)sampai meninggalnya; Sejak meninggalnya Alm. Henky Kusmadi Hadiwinata hingga saatini PT.
Global Tata Sarana;Bahwa dalam pertimbangannya, Hakim akan mempertimbangkanpetitum poin 4, yaitu membayar upah yang belum dibayarkan kepadaPenggugat Rekonpensi dari bulan Januari 2009 sampai dengan perkara inidiputus, .....dst;Bahwa suatu pertimbangan yang jauh dari rasa keadilan dankeseimbangan, faktanya, sejak TERMOHON KASASI semula PENGGUGATberakhir hubungan kerjanya dengan TERMOHON KASASI semula TERGUGAT,maka saat itu pula hak dan kewajiban pihakpihak telah berkhir.
Register : 14-04-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 26-05-2023
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 34/Pdt.P/2023/PN Tpg Tanggal 17 April 2023 — GLOBAL PATRA SARANA
37 — 16
37 — 16
GLOBAL PATRA SARANA, berkedudukan di Batam, berdasarkan Akta Jual Beli Kapal Nomor 07 Tanggal 04 Agustus 2020 yang dibuat di hadapan RITSON, S.H., M.Kn, Notaris di Batam;
- Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000,-(seratus sepuluh ribu rupiah)
GLOBAL PATRA SARANA
Register : 13-08-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 259/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.JKT.PST Tanggal 23 Desember 2019 — SURYA MULTI SARANA
216 — 126
216 — 126
SURYA MULTI SARANA
Putus : 21-10-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 PK/Pdt/2014 Tanggal 21 Oktober 2014 — DUTA BANGKA SARANA VS MEGAWATI
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
DUTA BANGKA SARANA VS MEGAWATI
DUTA BANGKA SARANA, berkedudukan dahulu di JalanJenderal Sudirman Nomor 10 E, Kota Pangkalpinang, dansekarang di Komplek Pertokoan "Pasar Baru Mitra" JalanDepati Amir/Jalan Muntok Nomor 3 Kelurahan Pintu AirPangkalpinang, yang diwakili oleh HALIM SUSANTO selakuDirektur PT.
DUTA BANGKA SARANA, berkedudukan dahuludi Jalan Jenderal Sudirman Nomor 10 E, Kota Pangkalpinang,dan sekarang di Komplek Pertokoan "Pasar Baru Mitra" JalanDepati Amir/Jalan Muntok Nomor 3 Kelurahan Pintu AirPangkalpinang;HALIM SUSANTO, pemilik Toko Duta Baru, dahulu bertempattinggal di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 10, KotaPangkalpinang, dan sekarang di Komplek Pertokoan "PasarBaru Mitra" Jalan Depati Amir/Jalan Muntok Nomor 3Kelurahan Pintu Air Pangkalpinang;Para Pemohon Peninjuauan Kembali dahulu
DUTABANGKA SARANA, 2.
DUTA BANGKA SARANA, yang diwakili oleh:HALIM SUSANTO selaku Direktur PT. DUTA BANGKA SARANA, 2. HALIMSUSANTO, tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Pemohon Kasasi/Para Pembantah/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisejumlah Rp2.500. 000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2014 oleh Dr.H.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — SARANA RAYA KALIMANTAN
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
SARANA RAYA KALIMANTAN
SARANA RAYA KALIMANTAN, berkedudukan di Jalan YosSudarso Nomor 45 RT 006, Kota Samarinda, dalam hal inimemberi kuasa kepada Latip, S.H., M.H. Advokat, berkantor diJalan Sejahtera Permai Blok B.
Sarana Raya Kalimantan membayar uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang pergantian hakkepada Sdr.
Sama Raya namun sudah berubah nama menjadi PT.Sarana Raya Kalimantan, karena kalau maksud Majelis Hakim adalah untukmengetahui peristiwa Pemutusan Hubungan kerjanya adalah hal yang tidakmungkin ada orang luar mengetahui peristiwa tersebut apalagi pemutusanhubungan kerjanya hanya dilakukan secara lisan dan dalam persidangansaksi secara jelas mengatakan bahwa Pemohon Kasasi mulai bekerja padaTermohon Kasasi yang dahulu bernama Sama Raya dan kemudian berubahmenjadi PT Sarana Raya Kalimatan tahun 2003
Sarana Raya Kalimantan apabila terjadiPemutusan Hubungan Kerja (PHK) tidak pernah diberi Pesangon;3.
Sama Raya kemudian berubahmenjadi Sarana Raya Kalimantan tanpa ada jeda waktu;4.
Register : 08-03-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 44/Pdt.P/2018/PN Bit Tanggal 8 Maret 2018 — ETMIECO SARANA LAUT
19 — 8
19 — 8
ETMIECO SARANA LAUT
ETMIECO SARANA LAUT,berkantor di Jalan Aertembaga Satu, Lingkungan ,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, bertindak untuk danatas nama PT.ETMIECO SARANA LAUT,selanjutnya disebut sebagai... ..........
Foto copy Surat Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data PerseroanPT.ETMIECO SARANA LAUT Nomor: AHUAH.01.030065265 tanggal 18 Juli2016 yang dikeluarkan oleh Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia, Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum, sesuaidengan aslinya, yang diberi tanda bukti P 2;3. Foto copy Salinan Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT.ETMIECO SARANA LAUT Nomor: 18, sesuai dengan aslinya yang diberitanda bukti P 3;4.
ETMIECO SARANA LAUT;Bahwa saksi sebagai Staf pada bagian operasional kapal PT. ETMIECOSARANA LAUT,Bahwa KM. SINAR REJEKI adalah milik dari Perusahaan PT. ETMIECOSARANA LAUT;Bahwa PT.
ETMIECO SARANA LAUT berkantor di Aertembaga Satu,Lingkungan I, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung;Bahwa PT.ETMIECO SARANA LAUT, bergerak dibidang Perikanan;Bahwa Grosse Akta Kapal tersebut, hilang di Kantor PT.ETMIECOSARANA LAUT sekitar bulan September 2017 dan sudah ada KeteranganHilang dari Polsek Aertembaga Bitung;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Pemohon membenarkannya;2.
ETMIECO SARANA LAUT berkantor di Aertembaga Satu,Lingkungan I, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung;Bahwa PT.ETMIECO SARANA LAUT, bergerak dibidang Perikanan;Hal 3 dari 7 Hal Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2018/PN.Bite Bahwa Grosse Akta Kapal tersebut, hilang di Kantor PT.ETMIECOSARANA LAUT sekitar bulan September 2017 dan sudah ada KeteranganHilang dari Polsek Aertembaga Bitung;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa pada akhirnya Kuasa Pemohon menyatakan cukup dantidak
Register : 20-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 11-11-2022
Putusan PN PADANG Nomor 270/Pdt.P/2022/PN Pdg Tanggal 10 Nopember 2022 — Pemohon:
PT RIS INVESTINDO SARANA
34 — 15
PT RIS INVESTINDO SARANA
34 — 15
RIS Investindo Sarana telah berdiri secara sah berdasarkan Akta Pendirian Nomor : 13 tanggal 7 Februari 2001 yang dibuat oleh H. Hendri Final, SH Notaris di Padang dan telah mendapat Pengesahan Akta Pendiriannya dari Departemen Kehakiman Dan Hak Azazi Manusia Republik Indonesia, yakni melalui Keputusan Menteri Kehakiman Dan Hak Azazi Manusia Republik Indonesia Nomor: C-03300 HT.01.01.TH.2001 tanggal 13 Juli 2001 tentang Pengesahan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.
RIS Investindo Sarana;
- Menyatakan bahwa penambahan dan atau perubahan Modal Dasar PT.
RIS Investindo Sarana dari sebesar Rp.500.000.000.- (lima ratus juta rupiah) menjadi sebesar Rp.10.500.000.000.- (sepuluh milyar lima ratus juta rupiah) adalah kuat dan berharga, yang terbagi dalam 21.000 (dua puluh satu ribu) lembar saham dengan nilai nominal sebesar Rp. 500.000.- (lima ratus ribu rupiah) per saham sesuai yang termuat didalam Berita Acara Rapat Luar Biasa Para Pemegang Saham PT.
Pemohon:
PT RIS INVESTINDO SARANA
Putus : 03-03-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 3 Maret 2020 — PT INDOPRIMA SARANA SUKSES VS RUSLI
107 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INDOPRIMA SARANA SUKSES tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn. tanggal 11 Oktober 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak putusan ini dibacakan;3.
PT INDOPRIMA SARANA SUKSES VS RUSLI
PUTUSANNomor 153 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INDOPRIMA SARANA SUKSES, yang diwakili olehDirektur Nadi Temaran, S.E., berkedudukan di Jalan PulauPinang 2/Pulau Bawean 2, Kawasan Industri Medan II, DesaSaentis, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikuasa
PT Indoprima Sarana Sukses) untukmembayar hakhak Penggugat berupa uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak dan upah prosesdengan total sebesar Rp46.740.000,00 (empat puluh enam juta tujuhHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 153 K/Pdt. SusPHI/2020ratus empat puluh ribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut;a. Uang Pesangon;Rp1.600.000,00 X 9 X 2 = Rp28.800.000,00;b. Uang penghargaan masa kerja;Rp1.600.000,00 X 3 = Rp 4.800.000,00;:Rp33.600.000,00;c.
dirimaka hubungan kerja harus dinyatakan putus dan Penggugat tetapmendapatkan Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar Rp1.600.000,00 x 3 =Rp4.800.000,00, selain uang pisah yang sudah diterima Penggugat sebesarRp1.500.000,00;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT INDOPRIMA SARANA
Putus : 27-11-2014 — Upload : 24-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — BERLONARDO SITUMORANG VS PT.RIAU SARANA BETON
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
BERLONARDO SITUMORANG VS PT.RIAU SARANA BETON
., dan kawan, Para Advokat, beralamat di JalanKH.A.Dahlan Nomor 76, Kota Pekanbaru, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Agustus 2014, sebagai PemohonKasasi I/Termohon Kasasi II dahulu Penggugat;melawanPT.RIAU SARANA BETON, berkedudukan di Jalan Sukarno Hatta,Komplek Puri Waringin Indah Blok D 1011, Kelurahan Labuh BaruBarat, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru, yang diwakili olehDirektur Utama, Muliady, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRusdinur,S.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diJalan
2014, sebagai TermohonKasasi I/Pemohon Kasasi II dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II dahulu sebagai Penggugat telahmengajukan gugatan terhadap Termohon Kasasi I/Pemohon Kasasi II dahulusebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat mulai bekerja di PT.Riau Sarana
Agar PT.Riau Sarana Beton Pkanbaru agar membayarkan hakhakpekerja berupa: Bahwa Penggugat berhak mendapat uang pesangon sebesar 2 XRp1.594.500,00 = Rp3.189.000,00; Bahwa Penggugat berhak mendapat uang penggantian perumahandan pengobatan sebesar 15% X Rp3.189.000,00 = Rp478.350,00; Bahwa Penggugat berhak mendapat upah bulan Januari dan Februari2014 sebesar Rp3.550.000,00;2.
,banyak yang tidak sesuai diucapkan oleh saksi, ada yang ditambah dan adayang dikurangi dan bahkan ada yang tidak ditulis seperti keterangan saksidari Pemohon Kasasi/Penggugat Sdr.Hariyadi yanfi mengatakan bahwa diPT.Riau Sarana Beton tidak ada hari merah semua hari hitam artinya bahwadi PT.Riau Sarana Beton para supir mixser (semen curah) tidak pernah liburatau istirahat dan jam kerja berdasarkan volume kerja atau bisa bekerjamulai dari jam 08.00 pagi sampai dengan jam 02.00 subuh, terhadapketerangan
Beton) secara berlaku surutsebagaimana yang disebut pada amar putusan pada halaman 20 alineapertama yang menyebutkan: Penggugat telah melakukan pelanggaranPasal 24 ayat (1) Peraturan Perusahaan PT.Riau Sarana Beton Periode20142016.
Putus : 09-08-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 902 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 9 Agustus 2023 — PT GROGOL SARANA TRANSJAYA VS SANHUDI
129 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GROGOL SARANA TRANSJAYA tersebut;
PT GROGOL SARANA TRANSJAYA VS SANHUDI
Putus : 12-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 12 Juli 2017 — PT PRIMA SARANA EKSPRES VS ROSIM
78 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PRIMA SARANA EKSPRES tersebut;
PT PRIMA SARANA EKSPRES VS ROSIM
Prima Sarana Ekspres membayar secara tunaiuang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar a (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan danhakhak lainnya yang belum dlberikan kepada pekerja Rosim;2.
Bukti surat ini adalah asli surat lamaran Penggugatkepada Tergugat yang baru diajukan pada tanggal 13 Mei 2014;Bukti TI Surat perjanjian kerjasama antara PT Prima Sarana Express danPT Prambanan Kencana tertanggal 1 November 2013;Bukti surat ini membukikan Hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat dikarenakan adanya perjanjian kerjasama antara PT Prima SaranaExpress dan PT Prambanan Kencana dalam bidang pengiriman barang,dimana PT Prima Sarana Express ditunjuk untuk melakukan pengirimanbarang
Bukti inijuga membuktikan bahwa Penggugat mulai bekerja bulan November 2013sesuai tanggal dimulainya kerjasama antara Tergugat dengan PTPrambanan Kencana;Bukti T 10 Tanda Terima Uang Tunai dari PT Prima Sarana Ekspres;Bukti T 11 Kuitansi Pembayaran Service Mobil PT Prima Sarana Ekprestanggal 13 Januari 2015;Bukti T12 Faktur Service dan Pembelian;Bukti T 13 Surat Permintaan Pengeluaran Uang tanggal 19 Desember2015.
Penggugatdengan masa berlaku tahun 2011 2012 patut diragukan keasliannya;Bahwa Judex Facti juga telah salah mencermati bukti P 1 yang diajukanPenggugat yaitu fotocopy kartu asuransi Sinar Mas atas nama Penggugat(Rosim) dengan nama perusahaan PT Prima Sarana Expres.
Tidak jelas dari mana Judex Factiberkesimpulan masa kerja Penggugat dimulai tanggal 12 Februari 2009;Lagipula bila dibanding antara bukti P 1 dengan bukti T 14 kwitansi premiAsuransi Sinar Mas PT Prima Sarana Ekpress yang membuktikan bahwaperjanjian kerjasama asuransi antara Tergugat dengan Asuransi Sinar Mas barudiadakan pada Februari 2013.
Putus : 11-04-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 11 April 2022 — MARSELIA VS PT DAYA CIPTA SARANA
74 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARSELIA VS PT DAYA CIPTA SARANA
Putus : 24-03-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 325 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 24 Maret 2022 — PT SARANA SINAR SULAWESI VS FERIYANTO
58 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SARANA SINAR SULAWESI tersebut;
PT SARANA SINAR SULAWESI VS FERIYANTO
Register : 15-11-2022 — Putus : 06-12-2022 — Upload : 16-12-2022
Putusan PN AMBON Nomor 199/Pdt.P/2022/PN Amb Tanggal 6 Desember 2022 — Sarana Maluku Ventura
86 — 25
86 — 25
Sarana Maluku Ventura untuk pemanggilan ketiga dapat dijalankan dengan kuorum sebesar 50,00% atau sejumlah 2.377.101 lembar saham dari total saham yang telah dikeluarkan oleh Perseroan sejumlah 4.754.202 lembar saham; dan
- Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp. 150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Sarana Maluku Ventura
Putus : 22-11-2017 — Upload : 20-03-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 106/Pdt.G/2017/PN Smr Tanggal 22 Nopember 2017 — Sarana Kaltim Ventura
28 — 7
28 — 7
Sarana Kaltim Ventura
Putus : 04-12-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 992/Pdt.P/2014/PN.Sby Tanggal 4 Desember 2014 — ARY SARANA
10 — 0
10 — 0
ARY SARANA
ARY SARANA, keduanya suami istri, beralamat di Jl.
Bahwa Para Pemohon menikah sah menurut hukum di Blitar pada hari SeninTanggal 4 Nopember 1996, sebagaimana tercatat dalam surat keterangan yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Doko Nomor218/02/XV1996 tertanggal 4 Nopember 1996 untuk suami atau disebut jugaPemohon l..........Pemohon nama tertulis Anang Suprijanto sedangkan untuk istri atau jugadisebut Pemohon Il nama tertulis Ary Sarana ; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai anak perempuanyang diberi nama Kamiliya Zahra
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama ARY SARANA dan fotocopy KartuTanda Penduduk atas nama ANANG SUPRNANTO, diberi tanda bukti P5; Menimbang, bahwa selain bukti berupa suratsurat, Para Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah, masingmasing bernama : 1.
Putus : 28-06-2022 — Upload : 25-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 28 Juni 2022 — SARANA RAYA KALIMANTAN
114 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
SARANA RAYA KALIMANTAN
Putus : 02-07-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 15/PDT.SUS-PHI/2015/PN SMR Tanggal 2 Juli 2015 — SARANA RAYA KALIMANTAN,
68 — 26
68 — 26
SARANA RAYA KALIMANTAN,
Bahwa setelah mekanik menangani kerusakan, dan akhirnyadiputuskan bahwa Truck akan ditarik Kembali dan dijeputoleh mobil Krank milik Sarana Raya Kalimantan ke kantoruntuk diperbaiki dan Penggugat juga akhirnya bersamamekanik kembali ke office untuk menunggu perintahberikutnya dari Tergugat;.
Sarana Raya Kalimantanmembayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerjadan uang pergantian hak kepada Sdr.
Sarana Raya Kalimantan, yangdibuat dihadapan Notaris Lia Cittawan Nanda Gunawan,SH. Notaris dan PPAT Kota Samarinda, dan sesuaidengan Pengesahan Akta Pendirian PerusahaanPerseroan Terbatas PT.
Bahwa setelah mekanik menangani kerusakan,dan akhirnya diputuskan bahwa Truck akanditarik kembali dan dijemput oleh mobil Krankmilik Sarana Raya Kalimantan ke kantor untukdiperbaiki dan Penggugat juga akhirnyabersama mekanik kembali ke office untukmenunggu perintah berikutnya dari Tergugat;.
SARANA RAYA KALIMANTAN milik Tergugatberdasarkan Akta Pendirian Perusahaan Nomor : 26 tertanggal 18Januari 2005, tentang Akta Pendirian Perusahaan PerseroanTerbatas PT. Sarana Raya Kalimantan, yang dibuat dihadapanNotaris Lia Cittawan Nanda Gunawan, SH. Notaris dan PPAT KotaSamarinda, dan sesuai dengan Pengesahan Akta PendirianPerusahaan Perseroan Terbatas PT.