Ditemukan 52761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2700 K/Pdt/2014
Tanggal 21 April 2015 — THOMAS KOROMPIS VS HENNY MARIA PRATIKNONYO, M.A, DKK
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah tersebut termasuk dalam bagian Sertifikat Indukyang dimiliki oleh Tergugat Il atas nama Philip Bert Langi yaituSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 112/Bahu;Bahwa kemudian sebahagian tanah pekarangan seluas 1500 m?
    Sertifikat Hak Milik Nomor 112/Bahu) atasnama Philip Bert Langi diterbitkan, maka diproseslah sebahagian daribidang tanah dengan luas 886 m? (delapan ratus delapan puluh enammeter persegi) yang merupakan bagian dari sebahagian tanahpekarangan seluas 1500 m?
    Joppie Gontung tanggal 14 Maret 2003, tidak mempunyaihubungan hukum dengan sebahagian dari bidang tanah pekarangan yangdimiliki oleh Penggugat seluas kurang lebih 614 m?
    Sertifikat Hak Milik Nomor 112/Bahu) atas nama PhilipBert Langi diterbitkan, maka diproseslah sebahagian dari bidang tanahdengan luas 886 m? (delapan ratus delapan puluh enam meter persegi) yangmerupakan bagian dari sebahagian tanah pekarangan seluas 1500 m?
    (enam ratus empat belas meter persegi) merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari sebahagian tanah pekarangan seluas1500 m? (seribu lima ratus meter persegi) yang terletak di Kelurahan Bahudan karena diadakan pemekaran sekarang terletak di Kelurahan Batukota,Kecamatan Malalayang, Kota Manado, yang sebahagian lagi seluas 886 m?Hal. 22 dari 25 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-07-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1645 K/PDT/2012
Tanggal 17 Juli 2014 — TGK. TARMIZI HAS, DKK ; MURNI Binti ALAWIYAH,
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adanya persetujuan dari Penggugat.Oleh karena itu sangatlah pantas dan patut Tergugat II dihukum untukmengembalikan sebahagian tanah objek terperkara tersebut kepada Penggugatdalam keadaan kosong tanpa syarat dan ikatan apapun;8 Bahwa Tergugat IV telah memiliki dan menguasai sebahagian tanah objekterperkara milik Penggugat dengan Tanda Bukti Hak/Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 41 tanggal 3 Agustus 2007, luas tanah 483 M2, yang dikeluarkanoleh Tergugat VII atas bantuan Tergugat VIII secara melawan
    Oleh karena itu sangatlah pantas dan patut Tergugat ITV dihukumuntuk mengembalikan sebahagian tanah objek terperkara kepada Penggugat dalamkeadaan kosong tanpa syarat dan ikatan apapun;9 Bahwa Tergugat VI yang telah memiliki dan menguasai sebahagian tanah objekterperkara milik Penggugat dengan Tanda Bukti Hak/Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 42 tanggal 03 Agustus 2007, luas tanah 682 M?, yang dikeluarkanoleh Tergugat VII atas bantuan Tergugat VIII secara melawan hak dan melawanhukum.
    Sebahagian tanah objek terperkara milik Penggugat yang dimiliki dandikuasai oleh Tergugat VI tersebut adalah terletak di Gampong Blang Tambue,Kecamatan Simpang Mamplam, Kabupaten Bireuen, yang berbatas sebagaiberikut : Utara dengan Jalan Rel Kereta Api, ukuran 10 meter;e Selatan dengan Parit Jalan Negara Banda AcehMedan, ukuran 10meter; Barat dengan tanah Abu Bakar Sulaiman, ukuran 68 meter; Timur dengan tanah Bukhari Ali, ukuran 68 meter;Tindakan Tergugat VI yang telah memiliki sebahagian tanah
    Sebahagian tanah objek terperkara milikPenggugat yang sekarang ini telah dikuasai oleh Tergugat III terletak diGampong Blang Tambue, Kecamatan Simpang Mamplam, Kabupaten Bireuen,yang berbatas sebagai berikut :Hal7 dari 19 hal. Put.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Khusus
Register : 25-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.TsM
Tanggal 21 Nopember 2013 — PT. CLIPAN FINANCE Lawan NANANG SUDRAJAT
136 — 65
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Membatalkan Putusan BPSK Kota Tasikmalaya Nomor 0009/BPSK-Kota Tsm/IX/2013tanggal 1 Oktober 2013;3. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 406.000,-(empat ratus enam ribu rupiah).4. Menolak gugatan untuk selebihnya;
    tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang sisa hutangTergugat adalah bukan objek yang dipersengketakan maka gugatantersebut adalah harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini pihak Tergugatadalah sebagai pihak yang dikalahkan maka Tergugat dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbul yang jumlahnya akan disebutkandalam amar putusan ini;Memperhatikan UU Nomor 8 Tahun 1999 serta seluruh peraturanperundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian
Pengadilan PN DUMAI
Putus : 24-07-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 10/PDT.G/2013/PN.DUM
Tanggal 24 Juli 2013 —
35 — 11
  • Menyatakan gugatan penggugat dikabulkan untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp.175.000.000,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah);3. Menghukum tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.444.000,-(empat ratus empat puluh empat ribu rupiah)
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Waris
Putus : 11-01-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 112/Pdt.G/2010/PN.BB.
Tanggal 11 Januari 2011 — . H.R. ACHMAD DARMAWAN,dkk Melawan . USEP RUHIYAT, dkk
110 — 38
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :-------------------------------------------------------------------------------------Menolak eksepsi dari para Tergugat untuk seluruhnya ;-------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :----------------------------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;---------------------------------------- Menyatakan Para Penggugat sebagai Pemilik/Pemegang hak yang sah atas yaitu sebagai berikut :------
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 253/Pdt.G/2011/PA.PP
Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat Tergugat
39 — 11
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;3. Menetapkan Pengugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap 2 (dua) orang anak yang bernama : a. Anak Laki-laki, Umur
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 29-07-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 620/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat:
WIWIET KASIADI
Tergugat:
PT. BCA FINANCE
57 — 14
    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk sebahagian ;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Medan tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp. 550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Lbp
Tanggal 30 Oktober 2019 — PT PERKEBUNAN NUSANTARA II, berkedudukan di Medan dan berkantor di Desa Buntu Bedimbar, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, yang diwakili oleh Marisi Butar-Butar Direktur Operasional, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Junaidi Matondang, S.H., M.H., Munawar, S.H., dan Ade Irfan S. Matondang, S.H., para Advokat, beralamat di Kantor Nusantara II Lawyers & Legal Consultants, Jalan Raya Medan – Tanjung Morawa KM 16 Desa Buntu Bedimbar Kec. Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Maret 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/112/HK.00/III/2019, tanggal 26 Maret 2019, selanjutnya disebut sebagai........................ Penggugat; Lawan: 1. ALMARHUM ABDUL HADI NASUTION, dahulu bertempat tinggal di Jalan Medan Lubuk Pakam KM. 13.5, Gang Dwi Warna, Dusun III, Desa Bangun Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini ahli warisnya yang diketahui adalah Drs.HALUDDIN NASUTION, bertempat tinggal di Jalan Cempaka Ujung, Lingkungan 3 No. 75, Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai............................................. Tergugat I; 2. MAROLOP SIMBOLON, bertempat tinggal di Dusun V, Tanjung Anom Blok-B/16, Tanjung Anom Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai .....................................................................Tergugat II;
201 — 18
  • MENGADILI :Dalam Eksepsi- Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II sebahagian;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.3.141.000.00,- .(tiga juta seratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Lbpre10.11.Bahwa setelah wafatnya Abdul Hadi Nasution, ternyata rumah dinas (tanahobjek perkara) tersebut diklaim oleh ahli waris Almarhum Abdul HadiNasution (incasu Tergugat l) sebagai tanah miliknya dengan dalih bahwaTergugat memiliki Akte Keterangan Milik Perseorangan Nomor 4 tanggal1 Agustus 2006 yang diperbuat dihadapan Notaris Gloria Simanjuntak;Bahwa tidak hanya sekedar itu ternyata pula bahwa Tergugat (incasu Drs.Haluddin Nasution) telah menyewakan sebahagian
    tidak menyerahkan/mengembalikan rumahdinas (tanah objek perkara); dan10.2. yang menyewakan sebahagian tanah objek perkara kepada pihaklain (incasu Pujio dkk) tanpa seizin Penggugattersebut; dan10.3. yang menyerahkan rumah dinas (tanah objek perkara) kepadaTergugat Il tanpa seizin Penggugat;padahal Tergugat telah mengetahui atau setidaknya patut mengetahui atausetidaknya patut menduga bahwa rumah dinas (tanah objek perkara)merupakan HGB Penggugat, adalah merupakan perbuatan beriktikad burukyang melanggar
    Bahwa benar Alm Abdul Hadi Nasution (orang tua Tergugat )menyewakan sebahagian tanah miliknya kepada Pujio Dkk sebelumtahun 1995,namun karena tidak ada kesepakatan lagi disuruh pindahternyata pihak penyewa tidak bersedia pindah sehingga masalahnyasampai berperkara ke Pengadilan Negeri dengan mana Alm AbdulHadi Nasution mengajukan gugatan;6.
    Haluddin Nasution, namuntidak ada urgensinya menarik ahli waris yang lainnya sebagai formil partij dalamperkara ini, karena dalam faktanya ahli waris yang lain tersebut tidak ternyataturut mengklaim sebagai pemilik dari rumah dinas (tanah objek perkara) denganmemakai Akte Keterangan Milik Perseorangan Nomor 4 tanggal 1 Agustus2006 yang diperbuat dihadapan Notaris Gloria Simanjuntak tersebut, dan tidakpula ternyata berperan baik dalam menyewakan sebahagian tanah objekperkara kepada pihak lain (incasu
    dan Tergugat Il sebahagian;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp.3.141.000.00, .(tiga juta seratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Senin,tanggal 28 Oktober 2019,oleh kami, Liberty O. Sitorus., S.H., sebagai Hakim Ketua, Dr. Sarma Siregar,S.H., M.H. dan Udut Widodo K.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-07-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.DUM
Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT : 1. SURYA DARMA, S.Ag; 2. TOMMY FREDDY MANUNGKALIT, S.Kom; Vs TERGUGAT I : 1. Ayu Junaidi; TERGUGAT II : 2. Kementerian Dalam Negeri (Menteri Dalam Negeri) Cq Pemerintah Daerah Propinsi Riau (Gubernur Propinsi Riau) Cq Pemerintah Kota Dumai (Walikota Dumai); TERGUGAT III : 3. Kementerian Dalam Negeri (Menteri Dalam Negeri) Cq Pemerintah Daerah Propinsi Riau (Gubernur Propinsi Riau) Cq Pemerintah Kota Dumai (Walikota Dumai) Cq Dinas Pertanian, Perkebunan dan Kehutanan Kota Dumai (Kepala D Cq Dinas Pertanian, Perkebunan dan Kehutanan Kota Dumai); TERGUGAT IV : 4. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia (KAPOLRI).
74 — 20
  • Dalam Eksepsi :- Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk sebahagian;Dalam Pokok Perkara : - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.634.000,- (Satu juta enam ratus tiga puluh empat ribu rupiah)
    pokok perkaratidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima, maka menurut hukum kepada pihak Penggugat dihukum untuk membayarsegala biayabiaya atau ongkosongkos yang timbul sehubungan dengan perkara iniyang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan dan peraturan perundangundangan yang terkait dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi :e Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk sebahagian
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-11-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 79 /Pdt.G/2012/PN.JBI
Tanggal 15 Mei 2013 — H. AZMAN, SH LAWAN Menteri Agama Repubik Indonesia, DKK
63 — 5
  • - Menerima Eksepsi tergugat I untuk sebahagian dan menolak Eksepsi Tergugat II ;II.DALAM POKOK PERKARA 1 .Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.807,000.- ( satu juta delapan ratus tujuh ribu rupiah )
    Menerima Eksepsi tergugat I untuk sebahagian dan menolak EksepsiTergugat II ;I.DALAM POKOK PERKARA371 .Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.1.807,000. ( satu juta delapan ratus tujuh ribu rupiah )Demikianlah di putuskan pada hari ini RABU tanggal 8Mei 2013 dalam Rapat Permusyawaratan Hakim Pengadilan Negri Jambi olehkami MASRIMAL, SH., sebagai Hakim Ketua , H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-10-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1310 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Oktober 2013 — NICO BENYAMIN HALIM, Dk VS AIDAWATI HIDAYAT, Dk
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa entah dengan dasar apa dan bagaimana caranya Tergugat bisamemperoleh Sertifikat Hak Milik Nomor 1604/Kelurahan Sukagalih yangditerbitkan oleh Tergugat Il, dimana lokasi tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1604/ Kelurahan Sukagalih tersebut adalah di atas sebagian tanah SertifikatHak Milik Nomor 434/Kelurahan Cipedes milik Penggugat, padahalPenggugat tidak pernah menjual ataupun mengalihkan secara keseluruhanataupun sebahagian hak kepemilikan atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor434/Kelurahan Cipedes
    atas nama Tergugat ;Bahwa Tergugat telah membuat bangunanbangunan di atas sebahagiantanah Sertifikat Hak Milik Nomor 434/Kelurahan Cipedes milik Penggugattersebut untuk disewakan sebagai tempat kost, dimana hal ini menunjukkanselain Tergugat telah mendirikan bangunan di atas sebahagian tanahSertifikat Hak Milik Nomor 434/Kelurahan Cipedes milik Penggugat,Tergugat juga telah mengambil/menikmati hasil di atas tanah tersebut;Bahwa tindakan Tergugat yang menguasai dan mendirikan bangunanserta mengambil
    tanah Sertifikat HakMilik Nomor 434/Kelurahan Cipedes dengan secara tidak sah danmelanggar hukum, maka perbuatan Tergugat Il dengan menerbitkanSertifikat Hak Milik Nomor 1604/ Kelurahan Sukagalih atas nama Tergugat yang berlokasi di atas sebahagian tanah Sertifikat Hak Milik Nomor434/Kelurahan Cipedes milik Penggugat adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa oleh karena penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 1604/ KelurahanSukagalin yang berlokasi di atas sebahagian tanah Sertifikat Hak MilikNomor
    Nomor 1310 K/Pdt/201319.20.2A;22.Rp2.384.668.000,00 (dua miliar tiga ratus delapan puluh empat juta enamratus enam puluh delapan ribu rupiah);Bahwa perbuatan Tergugat dengan secara tidak sah dan bertentangandengan hukum menguasai sebahagian tanah Sertifikat Hak Milik Nomor434/Kelurahan Cipedes milik Penggugat yang mengakibatkan kerugianyang sangat besar bagi Penggugat telah memenuhi unsurunsur yangterdapat di dalam Pasal 1365 KUH Perdata, yang berbunyi : "Tiapperbuatan melanggar hukum, yang membawa
    tanahSertifikat Hak Milik Nomor 434/Kelurahan Cipedes milik Penggugat adalahperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat yang kemudian memperoleh hak daripadanya untukmengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat sebahagian tanahSertifikat Hak Milik Nomor 434/Kelurahan Cipedes milik Penggugat yang kinidikuasai Tergugat tanpa syarat apapun;Menyatakan Perbuatan Tergugat Il yang menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 1604/Kelurahan Sukagalih atas nama Tergugat yang berlokasi diatas sebahagian tanah Sertifikat
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 19-10-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 231/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
SUWARDI
Tergugat:
1.YUSRIADI
2.Devi Muliati
Turut Tergugat:
1.INDAH RETNO WIDAYATI, SH
2.LURAH LABUH BARU BARAT
3.CAMAT PAYUNG SEKAKI
122 — 5

  • DALAM KONPENSI;

    DALAM EKSEPSI;

    • Menolak Eksepsi Tergugat-I dan Tergugat-II untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA;

    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Putus : 27-01-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1036/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR.
Tanggal 27 Januari 2014 — DIPL ING HARJADI JAHJA, SH., MH. ; SANTOSO SITORUS, SH.
95 — 41
  • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian ;2. Menyatakan sah tindakan Pemohon untuk menyelenggarakan Rapat Umum Tahunan selambat-lambatnya akhir bulan Mei 2014 ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;4. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya.
    beralasan menuruthukum ;Menimbang, bahwa terhadap petitum a,b,c,d dan e oleh karena menurut hematPengadilan hal ini telah diatur secara tegas dalam Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga maka adalah berlebihan untuk disebutkan dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal seperti yang telah dipertimbangkankandiatas maka permohonan pemohon adalah beralasan untuk dikabulkan untuksebahagian ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan biaya perkara oleh karena permohonanpemohon dikabulkan untuk sebahagian
    , maka biaya perkara dibebankan kepadanya ;Memperhatikan ketentuanketentuan yang berhubungan dengan perkara ini,khususnya ketentuan dalam UndangUndan No.16 Tahun 1985, Peraturan PemerintahNo. 4 Tahun 1988, serta ketentuanketentuan lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian ;2 Menyatakan sah tindakan Pemohon untuk menyelenggarakan Rapat UmumTahunan selambatlambatnya akhir bulan Mei 2014 ;3.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 17-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 01/PDT.G/2014/PN Rap
Tanggal 23 Januari 2014 — Perdata - H. BAHRUM DALIMUNTHE - BUPATI KABUPATEN LABUHANBATU Cq. CAMAT KECAMATAN RANTAU UTARA Cq. KEPALA KELURAHAN PULO PADANG
68 — 18
  • M E N G A D I L IDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnyaDALAM PROVISI- Menolak tuntutan Provisi PenggugatDALAM KONVENSI- Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;- Menyatakan sah menurut hukum Surat Penyerahan Tanah tertanggal 12 Januari 2004 atas sebidang tanah yang terletak di Lingkungan Perlayuan Kelurahan Pulo Padang Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu- Menolak gugatan Penggugat untuk sebahagian lainnyaDALAM REKONVENSI- Mengabulkan gugatan
    Penggugat Rekonvensi sebahagian;- menyatakan gambar tanah pekuburan Tionghoa yang tidak jadi dipergunakan oleh Pengurus Pekuburan Budi Luhur Tionghoa Panitia Pemindahan Pekuburan Tionghoa tanggal 20 Maret 2004 yang dibuat oleh Surya sebagai yang menyerahkan tanah dan Bahrum Dalimunthe sebagai yang menerima tanah adalah tidak sah, cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;- Menyatakan surat keterangan Kepala Kelurahan Pulo Padang Nomor: 593/21/PP/2003 tanggal 04-06-2003 yang ditanda tangani
    Bahrum Dalimunthe adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian lainnyaDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.191.000.000,- (dua juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17Januari 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Rantauprapat pada tanggal 21 Januari 2014 dalam RegisterNomor01/Pdt.G/2014/PNRap, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat ada menguasai dan mengusahai sebidangtanah yang terletak di lingkungan Perlayuan Kelurahan PuloPadang Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu denganluas + 15.000 M, yang diatasnya ditanami sebahagian
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 10-02-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 18-03-2022
Putusan PN GORONTALO Nomor 16/Pdt.Sus-BPSK/2022/PN Gto
Tanggal 16 Maret 2022 — Penggugat:
PT MAYBANK INDONESIA FINANCE
Tergugat:
Yeniwati Wumu, S.H.,
180 — 75

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI :

    1. Menolak Eksepsi Termohon Keberatan untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan Permohonan Keberatan dari Pemohon Keberatan untuk sebahagian;
    2. Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Gorontalo Nomor : 01/BPSK-Kota Gorontalo/I/2022 tanggal 26 Januari 2022;

    MENGADILI SENDIRI

    Maybank Indonesia Finance untuk sebahagian;
  • Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Gorontalo tidak berwenang mengadili perkara ini;
  • Menolak permohonan keberatan dari Pemohon keberatan PT. Maybank Indonesia Finance selain dan selebihnya;
  • Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp.360.000,00 (Tiga Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah);
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Putus : 30-08-2012 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 36/Pdt.G/2012/PN.RAP
Tanggal 30 Agustus 2012 — Perdata - JAPANG SIAHAAN Lawan - PINDAMIN SIMANJUNTAK Dkk
38 — 6
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan verstek ; 2. Menyatakan perbuatan para Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ; 3. Menghukum para Tergugat untuk segera mengembalikan objek perkara yang dikuasainya dalam keadaan baik terlepas dari suatu ikatan apapun ; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan verstek ; 2. Menyatakan perbuatan para Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ;3. Menghukum para Tergugat untuk segera mengembalikan objek perkara yangdikuasainya dalam keadaan baik terlepas dari suatu ikatan apapun ;4.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 01/PRA.PID/2015/PN.Idm
Tanggal 6 Juli 2015 — 1. S. JAJANG SUWARDI Qq 1. DR. J . SAMSUDIN SAPUTRA, S.H.,M.H. 2. MARHENDI,S.H.,M.H. dan 3. TITIN PRIALIANTI,S.H., lawan ----- Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Kepala Kepolisian Resort Indramayu, cq.Kepala Kepolisian Sektor Tukdana
85 — 29
  • Mengabulkan Permohonan Praperadilan Pemohon untuk sebahagian ; ------------------------------------------------------------------------2. Menyatakan Perkara ini termasuk kedalam ranah hukum Praperadilan.------------------------------------------------------------------------3. Menolak Permohonan Praperadilan Pemohon untuk selain dan selebihnya ;--------------------------------------------------------------------------4.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus
Register : 26-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Tjb
Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon:
RUPIYANTY
Termohon:
1.KAPOLRES TANJUNG BALAI
2.Penyidik AIPTU PUTRAHIR SIREGAR
32 — 8

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI :

    1. Menyatakan keberatan (eksepsi) Termohon dapat diterima untuk sebahagian ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menolak permohonan praperadilan Pemohon ;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1353/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 4
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TEGRUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Provinsi Banten, untuk dicatat dalam akta nikah yang bersangkutan;5. Menolak gugatan Penggugat sebahagian;6.
    Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan verstek;Halaman 14 dari 16 Halaman, Putusan No. 1353/Pdt.G/2016/PA.JB.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TEGRUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukumtetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh, KotaTangerang, Provinsi Banten, untuk dicatat dalam akta nikah yangbersangkutan;Menolak gugatan Penggugat
    sebahagian;Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT TERGUGAT diasuh oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk memberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk bertemu dengan anak tersebut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 816.000, (delapan ratus enam belas riburupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Kamis tanggal 03 Nopember 2016bertepatan dengan tanggal
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 27-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 81/Pid.B.A/2013/PN-RAP
Tanggal 27 Januari 2014 — Pidana - SAMUEL SITOHANG
29 — 1
  • buah kelapa sawit, setelah selesaimenurunkan sebahagian buah kelapa sawit tersebut, Erwin Nasution AlsErwin bersama terdakwa, Rio Sumianto Pardede dan Hendra SeptianSinaga langsung berangkat menuju PKS Aek Torop dan sepulangnyaterdakwa bersama Erwin Nasution Als Erwin, Rio Sumianto Pardededan Hendra Septian Sinaga dari pabrik PKS Aek Torop terdakwalangsung mengambil buah kelapa sawit yang sebelumnya disembunyikandi Jalan Batang Gogar dan pada saat mengangkat buah sawit tersebutkedalam mobil dump
    buah kelapa sawit,Bahwa setelah selesai menurunkan sebahagian buah kelapa sawit tersebut,Erwin Nasution Als Erwin bersama terdakwa, Rio Sumianto Pardede danHendra Septian Sinaga langsung berangkat menuju PKS Aek Torop dansepulangnya terdakwa bersama Erwin Nasution Als Erwin, Rio SumiantoPardede dan Hendra Septian Sinaga dari pabrik PKS Aek Torop terdakwalangsung mengambil buah kelapa sawit yang sebelumnya disembunyikan diJalan Batang Gogar dan pada saat mengangkat buah sawit tersebut kedalammobil
    Oleh karena itu, unsur Barang Siapa ini telahterpenuhi;Ad.2 Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa perbuatan yang dilarang dalam Pasal 362 KUHPidana adalahsuatu perbuatan yang melarang mengambil suatu barang milik orang lain tanpa seizin pemilikbarang.