Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsering berselisinh dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat tidak betahtinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orangtua Tergugat serta Termohon merasa sudahtidak bisa diteruskan lagi rumah tangganya dengan Pemohon dikarenakansudah tidak sejalan/se pemikiran lagi dengan Pemohon;5.

Nomor 2313/Pat.G/2020/PA.Krstinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orangtua Tergugat serta Termohon merasa sudahtidak bisa diteruskan lagi rumah tangganya dengan Pemohondikarenakan sudah tidak sejalan/se pemikiran lagi dengan Pemohon;Bahwa akibat konflik tersebut Pemohon pergi meninggalkan Termohondan berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil2.

bersama di dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 4 tahun;,dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK/17 Maret 2018berumur 2 tahun;;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak betahtinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orangtua Tergugat serta Termohon merasa sudahtidak bisa diteruskan lagi rumah tangganya dengan Pemohondikarenakan sudah tidak sejalan

permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak betah tinggal dirumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidak betah tinggal dirumah orangtua Tergugat serta Termohon merasa sudah tidak bisa diteruskanlagi rumah tangganya dengan Pemohon dikarenakan sudah tidak sejalan

syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Penggugat juga tidak betah tinggal di rumahorangtua Tergugat serta Termohon merasa sudah tidak bisa diteruskan lagirumah tangganya dengan Pemohon dikarenakan sudah tidak sejalan

saksi kenal dengan Pemohon danTermohon ;Hal 3 dari 12 hal Putusan Nomor :2096/Pdt.G/2013/PA.Ters Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah, dariperkawinan tersebut sudah dikaruniai seorang anak bernama : AnakPemohon dan Termohon, perempuan, 2 bulan; Bahwa sejak bulan Januari 2013 rumah tangga mereka sudah tidak rukunlagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menetus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Pemohon dan Termohontersebut karena tidak sejalan

Tangerang; Bahwa saksi berteman dengan Pemohon, karenanya saksi kenal denganPemohon dan Termohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah, dariperkawinan tersebut sudah dikaruniai seorang anak bernama : AnakPemohon dan Termohon, perempuan, 2 bulan; Bahwa sejak bulan Januari 2013 rumah tangga mereka sudah tidak rukunlagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menetus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Pemohon dan Termohontersebut karena tidak sejalan

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas permohonan Pemohon formil dapat diterima;Menimbang bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir tanpa alasan yang sah, olehkarenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa Pemohon mengajukan cerai talak terhadap Termohondengan alasan pokok adalah karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohon tidak sejalan

kepersidangan,namun berdasarkan ketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, Majelis Hakim perlu untuk mendengar keterangan keluarga atau orang dekatPemohon sebagai saksi dan didalam persidangan Pemohon telah menghadirkan orangyang dekat dengan Pemohon, kedua saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangkan pada pokoknya sejak bulan Januari 2013 antaraPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dalam rumahtangga disebabkan Pemohon dan Termohon tidak sejalan

rumah tangga yangsakinah mawadah dan rohmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidakada dalam perkawinan Pemohon dan Termohon seperti yang diperlihatkan Pemohonyang sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Temohon, karena dalam rumahtangganya sering berselisih yang terus menerus disebabkan Pemohon dan Termohontidak sejalan

Bahwa akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai krisis dan goyah sering diwarnai perselisihan danpertengakaran yang teruSs menerus disebabkan Termohon merasa tidakcukup / tidak menerima dengan nafkah yang diberikan Pemohon, meskipunPemohon telah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuan Pemohondan terbilang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari,sehingga Pemohon merasa tidak sejalan dan tidak ada kecocokan lagidengan Termohon ;4.

dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak awal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonmerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan Pemohon, meskipunPemohon telah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuanPemohon dan terbilang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, sehingga Pemohon merasa tidak sejalan

tanggal21 Agustus 1991 dan telah di karuniai dua orang anak yang bernama ANAK 1,Umur + 18 Tahun dan ANAK 2, Umur + 8 Tahun, sejak Januari 2018 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Termohon merasa tidak cukup / tidakmenerima dengan nafkah yang diberikan Pemohon, meskipun Pemohon telahmemberikan nafkah sesuai dengan kemampuan Pemohon dan terbilang cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, sehingga Pemohon merasatidak sejalan

Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak Januari 2018 kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Termohon merasa tidak cukup / tidak menerima dengan nafkahyang diberikan Pemohon, meskipun Pemohon telah memberikan nafkahsesuai dengan kemampuan Pemohon dan terbilang cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari, sehingga Pemohon merasatidak sejalan

Mjl.akan terjadi kemadiaratan yang lebin besar bagi Pemohon dan Termohon, halini sejalan dengan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti

dengan terungkapnya faktakejadian (feittelijk gronden) tersebut, telah merupakanbukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah, dan sendi sendi rumah tangga telah rapuh dansulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahrusak (broken marriage) sehingga telah terdapat alasanuntuk bercerai sebagaimana dimaksud Pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PeraturanPelaksanaan Undang Undang Perkawinan sejalan

Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Majelistersebut, Pemohon bersedia membayar nafkah iddah selamamasa iddah sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) danmutah berupa sebentuk cincin emas seberat 5 gram 24karat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islamsejalan dengan bunyi pasal 149 hurup (b) Kompilasi HukumIslam dinyatakan bahwa : Seorang suami yang menceraikanisterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantanisterinya tersebut nafkah iddah selama masa iddah danhal tersebut sejalan

Dan oleh karenaperceraian menimbulkan hak rujuk bagi Pemohon, makaTermohon berhak atas nafkah iddah;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohonsendiri dalam hal nafkah iddah, sementara kesanggupantersebut cukup layak, maka berdasarkan kepada ketentuanhukum Islam sejalan dengan bunyi Pasal 149 hurup (b)Kompilasi Hukum = Islam, Majelis berpendapat bahwa,besarnya nafkah iddah yang harus diberikan Pemohon adalahsebagaimana kesanggupannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islamsejalan

dengan bunyi Pasal 149 hurup (a) Kompilasi HukumIslam dinyatakan bahwa : Mantan suami juga berkewajibanuntuk memberikan kepada mantan isterinya mut'ah yanglayak, dan hal tersebut sejalan pula dengan dalil syar'iberupa firman Allah SWT dalam surat AlBaqarah ayat 241yang berbunyi:orto!

yang baru(Qaul Jadid), dinyatakan bahwa suami tidak dapatdipaksakan untuk memberikan mut'ah dengan ketentuan yangpasti, melainkan cukuplah didasarkan kepada nilai mut'ahyang paling kecil dan lebih disenangi nilai mut'ahtersebut paling sedikit cukup untuk memenuhi perlengkapansholat;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohonsendiri tentang mut'ah, sedangkan mut'ah itu sendiriadalah pemberian dari suami yang akan menceraikanisterinya secara sukarela dan layak, maka sesuaiketentuan hukum Islam sejalan

Tergugat dan Penggugat sudah tidak sepaham dan tidak sejalan dalam membinarumah tangga yang harmonis (baik) dan antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling mencintai dan menyayangi;5.

Putusan No. 0992/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Tergugat dan Penggugat sudah tidak sepaham dan tidak sejalan dalam membinarumah tangga yang harmonis (baik) dan antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling mencintai dan menyayangi;e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 6 bulan lamanya dan selama pisah tersebut tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat dan Tergugatmenyatakan

Namunsejak sekitar bulan Januari tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan,Tergugat dan Penggugat sudah tidak sepaham dan tidak sejalan dalam membina rumahtangga yang harmonis (baik) dan antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak salingmencintai dan menyayangi ; Menimbang, bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2012, kemudian antara Penggugat dan Tergugat pisah

mengadakan komunikasi, dan Tergugat sudah tidak t;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telah mengajukanbukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu bernama SAKSI I(teman Penggugat ) dan SAKSI II ( tetangga dekat Penggugat), di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menjelaskan adanya ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Tergugat dan Penggugat sudah tidak sepaham dan tidak sejalan

Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan, Tergugat dan Penggugat sudah tidak sepaham dantidak sejalan dalam membina rumah tangga yang harmonis (baik) dan antaraTergugat dan Penggugat sudah tidak saling mencintai dan menyayangi;e Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat tersebut telah terjadi pisahranjang selama kurang lebih 1 (satu) bulan sampai saat ini;e Menimbang

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan lagi dalam membinarumah tangga yang baik;. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada 30 Desember 2012, yang akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah /pisah ranjang, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon;.

Bahwa, benar antara Termohon dengan Pemohonsudah tidak sejalan lagi dalam membina rumahtangga;5. Bahwa, benar puncak pertengkaran terjadi pada 30Desember 2012, yang akibatnya antara Termohondengan Pemohon berpisah tempat tinggal dan yangmeninggalkan tempat bersama adalah Termohon;6.

dikaruniai 3orang anak, masingmasing bernama : ANAK LAKILAKI KE I, ANAKPEREMPUAN KE II dan ANAK LAKILAKI KE ITI;Bahwa, setahu saksi saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sejak bulan Desember 2011, sering terjadi pertengkaran danpercekcokan, dan saksi sering melihat pertengkaran dan percekcokan tersebut;Bahwa, setahu saksi penyebab percekcokan antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

dikaruniai 3orang anak, masingmasing bernama : ANAK LAKILAKI KE I, ANAKPEREMPUAN KE II dan ANAK LAKILAKI KE ITI; Bahwa, setahu saksi saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sejak bulan Desember 2011, sering terjadi pertengkaran danpercekcokan, dan saksi sering melihat pertengkaran dan percekcokan tersebut; Bahwa, setahu saksi penyebab percekcokan antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

memenuhi ketentuan Pasal 4 Perma Nomor Tahun2008, telah dilakukan mediasi, namun usaha tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalam rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Termohon telahmelakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain yang akibatnya antara Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan

atas;Menimbang, bahwa permasalahan pada perkara ini adalah izin untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang No 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, secara kompetensi absolut, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan memutus perkaran ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusaha mendamaikankedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, hal mana sejalan

yang sangat dalam antara pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Termohon pada intinya tidak membantah semua dalildalilyang diajukan Pemohon adanya terjadi pertengkaran dalam membina rumah tangga,dan juga penyebab terjadi pertengkaran tersebut, karena Pemohon ada wanita lain, dansejak akhir tahun 2008 antara Termohon sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang,oleh karenanya majelis menilai, bahwa Termohon telah mengakui semua alasanalasandan dalildalil permohonan Pemohon tersebut, hal mana telah sejalan

permohonan Pemohon telahterbukti;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalildalil permohonan Pemohontersebut, dapatlah di artikan kehidupan perkawinan Pemohon dan Termohon telahpecah, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon dan Termohonternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitu mewujudkan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuai dengan maksud pasal 3 Kompilasi HukumIslam atau membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sejalan

yangsudah demikian sulit untuk dipertahankan, dimana keduanya telah melalaikan hak dankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri dan jika tetap dipertahankan justru akanmenimbulkan dampak yang negative bagi kedua belah dan banyak membawa mudhoratdari pada manfaatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor tahun 1974 jo Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan sejalan

akan memberikan nafkah selama masaiddah (3 bulan) kepada Termohon sejumlah Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah), mutahberupa uang sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah ) dan nafkah seorang anakminimal setiap bulan sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), dan nafkah untukanakanak yang ada dengan Termohon, setiap bulannnya minimal Rp.1.000.000, (satujuta rupiah), oleh karena itu berdasarkan dengan adanya kesepakatan tersebut diatas,maka majelis dapat mengabulkannya, karena hal tersebut telah sejalan

Bahwa sejak bulan Desember 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat dengan Penggugat sudah tidak sejalan dan tidak sepahamdalam hal menjalankan urusan rumah tangga ;4. Bahwa puncaknya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi diantaranya pertama pada bulan Desember 2016,kedua pada bulan Maret 2017 dan ketiga pada bulan Juli 2017 ;5.

suami isteri, yangmenikah sekitar tahun tanggal 26 Juni 2009 di hadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah bawaan Tergugat dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak Desember 2016 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat dengan Penggugat sudahtidak sejalan

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudahmemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak Desember 2016 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat dengan Penggugat sudah tidak sejalan dan tidak sepahamdalam hal menjalankan urusan rumah tangga ;

yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aud ai Lil 5b auc ol jlo ol Gj xis 5525 UlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak Desember 2016 Tergugat dengan Penggugat berselisih danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat dengan Penggugat sudah tidak sejalan

terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak Desember 2016 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat dengan Penggugat sudahtidak sejalan

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan lagi dalam membinarumah tangga;d. Termohon jika ribut selalu minta dicerai;5. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada Nopember 2011, yang akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;6.

Bahwa, tidak benar Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan lagi dalammembina rumah tangga;Bahwa, tidak benar apabila terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Termohon selalu minta cerai;Bahwa, pada prinsifnya Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon, danTermohon sudah meminta maaf kepada Pemohon;. Bahwa, apabila terjadi perceraian, maka Termohon menuntut :1.

anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah ditolak, maka tuntutan tentang nafkah pemeliharaan anak tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi selaku isteri yang akandiceraikan Penggugat Rekonvensi, mohon agar Tergugat Rekovensi dihukum untukmemberikan kepada Penggugat Rekonvensi nafkah selama masa iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mut'ah berupa kalung emas seberat 10 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan

denganbunyi pasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suamiyang menceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal tersebut sejalan pula dengan dalilsyar'i berupa Hadits Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Ahmad dan Nasai dariFatimah binti Qais yang berbunyi :dar JI lle grow oll Isl alo wSwloadaull LolArtinya :Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorang wanitaselama mantan suaminya mempunyai

denganbunyi Pasal 149 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan dinyatakan bahwamantan suami juga berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya mut'ahyang layak dan hal tersebut sejalan pula dengan dalil syar'i berupa Firman Allahdalam Al Qur'an surat AlBaqoroh ayat 241 yang berbunyi :Artinya :Bagi wanitawanita yang diceraikan ada hak mut'ah dengan cara ma'rufatas orangorang yang bertaqwa ;Maka Majelis berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi berhak atas mut'ah yangdibebankan kepada Tergugat

ANNomor 1377/Pdt.G/2015/PA.TngBISMILLAHITRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Menimbang, bahwaMenimbang,Menimbang,berdasarkan ketentuan pasal 41 hurup (b) Undangundang nomor 1Tahun 1974 dinyatakan bahwa bapak bertanggungjawab atas semuabiaya yang diperlukan anaknya, dan hal itu sejalan

terjemahannya: "...Dan bagi anak yangdilahirkan ada kewejiban bapaknya untuk nafkah dan pakaiannyasecara ma'ruf ..." karenanya maka majelis berpendapat bahwaTergugat selaku bapak kandungnya patut dibebankan biaya nafkahanak termasuk biaya pendidikan, kesehatan dan sandangnyahingga anak tersebut dapat hidup mandiri;bahwa oleh karena Tergugat telah menyatakan kesanggupannyadalam hal nafakah anak, sementara kesanggupan tersebut cukuplayak dan patut, maka dengan didasarkan kepada ketentuan hukumIslam sejalan

dipandangkurang patut jika dikaitkan dengan keperluan seharihari bagianakanak tersebut yang harus dikeluarkan, maka majelisberpendapat bahwa besarnya nafkah tersebut akandipertimbangkan dengan didasarkan kepada unsur kepatutan dankelayakan;, tempat tinggal di Menimbang, bahwa berdasarkanjawaban kesanggupan Tergugat Rekonpensi sendiri dalam halmut'ah sementara mut'ah adalah pemberian dari suami yang akanmenceraikan isterinya secara sukarela dan layak, maka dengandidasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan

, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah,maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih terikatdalam perkawinan yang sah, yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 08Juli 2002 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusahamendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, halmana sejalan

karenaitu Majelis Hakim menilai, bahwa dengan tidak adanya sangkalan/bantahanTermohon tersebut, berarti Termohon telah membenarkannya, dengan demikiandalildalil/alasanalasan pemohonan Pemohon telah terbukti, sebagaimanahalnya dengan Pasal 174 HIR, disamping itu Termohon menyatakan tidakkeberatan di talak oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi keluarga Pemohon dan Termohon dan telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan

dengan maksudpasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Pemohon danTermohon, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon danTermohon ternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitumewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuaidengan maksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam atau membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sejalan denganmaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, oleh

karenanyamempertahankan perkawinan tetap berlangsung justru akan menimbulkandampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan sejalan dengan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, telah terwujud, dengan demikian permohonanPemohon untuk ikrar menjatuhkan thalak terhadap

Termohon dapat dikabulkandengan menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk berikrarmenjatuhkan thalak terhadap Termohon di persidangan Pengadilan AgamaJakarta Timur.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakanmengenai akibat cerai Pemohon akan memberikan nafkah iddah kepadaTermohon berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mutahberupa emas 24 karat seberat 5 gram, oleh karena itu Majelis dapatmengabulkannya, hal tersebut telah sejalan dengan Pasal 149 huruf (a) dan

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah, makatelah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih terikat dalam perkawinanyang sah, yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 24 September 2000 dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusaha mendamaikankedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, hal mana sejalan

karena itu Majelis Hakimmenilai, bahwa dengan tidak adanya sangkalan/bantahan Termohon tersebut, berartiTermohon telah membenarkannya, dengan demikian dalildalil/alasanalasanpemohonan Pemohon telah terbukti, sebagaimana halnya dengan Pasal 174 HIR,disamping itu Termohon menyatakan tidak keberatan di talak oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga Pemohon dan Termohon dan telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan

dengan maksud pasal 76 UndangUndangNomor 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Pemohon danTermohon, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon dan Termohonternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitu mewujudkan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuai dengan maksud pasal 3 Kompilasi HukumIslam atau membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sejalan dengan maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974, olehkarenanya

mempertahankan perkawinan tetap berlangsung justru akan menimbulkandampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan sejalan dengan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terwujud,dengan demikian permohonan Pemohon untuk ikrar menjatuhkan thalak terhadapTermohon

dapat dikabulkan dengan menetapkan dan memberi izin kepada Pemohonuntuk berikrar menjatuhkan thalak terhadap Termohon di persidangan PengadilanAgama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan mengenaiakibat cerai Pemohon akan memberikan nafkah iddah selama masa iddah (100 hari)sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah, mutahberupa cincin emas 24 karat seberat 5 gram, oleh karena itu Majelis dapatmengabulkannya, hal tersebut telah sejalan

acara persidangan perkara ini merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah,maka telah terobukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusahamendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, halmana sejalan

karenaitu Majelis Hakim menilai, bahwa dengan tidak adanya sangkalan/bantahanTermohon tersebut, berarti Termohon telah membenarkannya, dengan demikiandalildalil/alasanalasan pemohonan Pemohon telah terbukti, sebagaimanahalnya dengan Pasal 174 HIR, disamping itu Termohon menyatakan tidakkeberatan di thalak oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi keluarga Pemohon dan Termohon dan telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan

dengan maksudpasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Pemohon danTermohon, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon danTermohon ternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitumewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuaidengan maksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam atau membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sejalan denganmaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, oleh

karenanyamempertahankan perkawinan tetap berlangsung justru akan menimbulkandampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan sejalan dengan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, telah terwujud, dengan demikian permohonanPemohon untuk ikrar menjatuhkan thalak terhadap

thalak terhadap Termohon di persidangan Pengadilan AgamaJakarta Timur.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakanmengenai akibat cerai Pemohon akan memberikan nafkah iddah selama masaiddah (100 hari) sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) selama masaiddah, mutah berupa cincin emas seberat 4 (empat) gram, dan nafkah anaksebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebutdewasa dan mandiri, oleh karena itu Majelis dapat mengabulkannya, haltersebut telah sejalan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya berjalan baik,hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orang yangberumah tangga, namun sejak + April 2019 sampai dengan sekarang rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, yang antara lain disebabkankarena: Adanya selisin paham antara Pemohon dan Termohon, sehinggaTermohon menyuruh Pemohon untuk memilin antara diri Termohon atauOrang tua Pemohon ~ Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudahtidak ada kecocokan dalam

Cimuncang Kecamatan MalausmaKabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniai anakbelum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan April 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Adanya selisihpaham antara Pemohon dan Termohon, sehingga Termohon menyuruhPemohon untuk memilih antara diri Termohon atau orang tua Pemohon Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

MalausmaKabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan April 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulan Juni2019, Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena adanya selisihpaham antara Pemohon dan Termohon, sehingga Termohon menyuruhPemohon untuk memilih antara diri Termohon atau orang tua Pemohon Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Termohontidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal13 Juli 2016, sejak bulan April 2019 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Adanya selisin paham antara Pemohon dan Termohon, sehingga Termohonmenyuruh Pemohon untuk memilih antara diri Termohon atau orang tuaPemohonPemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan April 2019 kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Adanya selisih paham antara Pemohon dan Termohon,sehingga Termohon menyuruh Pemohon untuk memilin antara diriTermohon atau orang tua Pemohon Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah,maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama: Anak I, lahir tanggal 04 Mei 2006.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusahamendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, halmana sejalan

oleh karenaMajelis Hakim menilai, bahwa dengan tidak adanya sangkalan/bantahanTermohon tersebut, berarti Termohon telah membenarkannya, dengan demikiandalildalil/alasanalasan pemohonan Pemohon telah terbukti, sebagaimanahalnya dengan Pasal 174 HIR, disamping itu Termohon menyatakan tidakkeberatan di thalak oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi keluarga Pemohon dan Termohon dan telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan

dengan maksudpasal 76 UndangUndang Nomor: 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Pemohon danTermohon, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon danTermohon ternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitumewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuaidengan maksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam atau membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sejalan denganmaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974,

oleh karenanyamempertahankan perkawinan tetap berlangsung justru akan menimbulkandampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak dan juga terhadap anakanaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal39 UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 dan sejalan dengan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, telah terwujud, dengan demikian permohonanPemohon untuk

menjatuhkan thalak terhadap Termohon dapat dikabulkandengan menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk berikrarmenjatuhkan thalak terhadap Termohon di persidangan Pengadilan AgamaJakarta Timur.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakanmengenai akibat cerai Pemohon akan memberikan nafkah iddah selama masaiddah (100 hari) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan mutah berupacincin emas 24 karat seberat 2 (dua) gram, oleh karena itu Majelis dapatmengabulkannya, hal tersebut telah sejalan

Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak adakecocokan.A. Bahwa Pemohon dan Termohon sejak + Maret 2015Sampai dengan sekarang telah pisah tempat tinggal.5. Bahwa dengan melihat keadaan tersebut di atas, padamulanya Pemohon mencoba untuk bersabar mempertahankan keutuhanrumah tangga, namun akhirnya Pemohon tidak sanggup dan tidak tahanlagi untuk mempertahankan dan melanjutkan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun.

tidak dapat dimediasi sebagaimanadimaksud Perma Nomor 1 Tahun 2016 karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut; Bahwa sejak April 2014, antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan karena Termohon merasa tidak cukup/kurang bersyukurdengan nafkah yang diberikan Pemohon, bahkan Termohon seringmembuat utang tanpa seijin Pemohon,Pemohon dan Termohon sudahtidak sejalan

bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon adalah saksikeluarga atau orangorang dekat dengan para pihak, sudah dewasa, dibawahsumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi pernah melihat dan mendengarlangsung Pemohon dan Termohon sedang bertengkar yang disebabkanTermohon merasa tidak cukup/kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikanPemohon, bahkan Termohon sering membuat utang tanpa seijin Pemohon.Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak adakecocokan; Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada bulan Maret 2015,Termohon pulang ke rumah orang tuanya, sejak itu Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak menjalankankewajibannya dan mendapat hakhaknya sebagai suami istri; Bahwa keluarga para pihak telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat

dimaksud AlQuran surat Arrum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tidak mungkin dapat dicapai lagi oleh Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa mempertahankan perkawinan yang sudah pecahadalah suatu hal yang siasia karena Pemohon dan Termohon tidak dapat lagimelaksanakan kewajiban dan mendapatkan hakhaknya sebagai suami istri,sehingga apabila perkawinan semacam ini tetap di pertahankan dihawatirkanakan terjadi kemadaratankemadaratan yang lebih besar bagi Pemohon danTermohon, hal ini sejalan

;Menimbang, bahwa terlepas dari apapun yang melatar belakangi perpisahantempat tinggal tersebut, namun karena Termohon / Pembanding telah mengakui danmembenarkan dalildalil Pemohon / Terbanding dan tidak keberatan ataspermohonan talak Pemohon / Terbanding didukung pula oleh keterangan saksisaksi, maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa rumah tangga merekaterbukti telah retak dan pecah maka sejalan dengan putusan Mahkamah Agung RINomor : 379 K/AG/1995,Tanggal 26 Maret 1997 yang mengandung abstraksihukum

Disamping itu sejalan pula dengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor :237K/AG/1998 Tanggal 17 Maret 1999 yang mengandung abstrak hukum bahwacekcok, hidup berpisah tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, adalahmerupakan fakta yang cukup sesuai alasan perceraian berdasar Pasal 19 huruf (f)Peraturanperaturan Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangundangNomor Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama

sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak yang berperkara sebagaimana dimaksud Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 82 Undangundang Nomor 7Tahun 1989, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disamping itu sejalan dengan pendapat pakar hukumIslam yang terdapat dalam kitab AthThalaq minasy Syariatil Islamiyah wal Qanunhalaman 40 yang diambil alih menjadi pendapat Pengadilan Tinggi Agama sendirisebagai berikut :Artinya : Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian

Oleh karena itu sejalan dengan pendapat pakar hukum Islamdalam kitab Bughyatul halaman 215 sebagai berikut :Artinya : Hak (yang menimbulkan kewajiban) suami terhadap isteri ada empat :ketaatan pihak isteri, sikap yang baik dari isteri, penyerahan diri isteridan menempati tempat yang disediakan suami.Berdasarkan halhal tersebut Pengadilan Tinggi Agama memandang bahwahak Penggugat Rekonpensi/Pembanding atas nafkah menjadi gugur, mengutippendapat pakar hukum Islam dalam Kitab Tuhfah juz VIII halaman

36 yang diambilalih menjadi pendapat Pengadilan Tinggi Agama sebagai berikut :Artinya : Gugur hak nafkah bagi isteri karena sikap nusyuznya yaitu tidak taat padasuami, menurut ijma Ulama ;Bahwa tentang gugatan nafkah iddah termasuk maskan dan kiswah,Pengadilan Tinggi Agama memandang bahwa pertimbangan yang diambil majelishakim tingkat pertama sudah tepat dan benar diambil alih menjadi pertimbanganPengadilan Tinggi Agama sesuai dengan Pasal 149 huruf (b) Kompilasi HukumIslam dan sejalan dengan putusan

:a>g Nl aut) pre rl I5ail woliJl ale slb kroArtinya: jika telah memuncak kebencian seorang istri terhadapsuaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talaq suaminya dengan talaksatu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa Penggugat dan Tergugat tidakmungkin hidup rukun lagi dalam rumah tangga, karena perkawinan merekatelah pecah (broken marriage) dan oleh karenanya dalil/alasan Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat telah sejalan

Dengan demikian perkaraini telah sepatutnya dijatunkan putusan sejalan dengan bunyi Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo.

Pasal 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat angka 1 telah sejalan dengan bunyiPasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo.

menjalani rumah tangga terakhir di KABUPATENMAJALENGKA, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orang yangberumah tangga, namun sejak + November 2015 sampai dengan sekarang rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang antara lain disebabkan oleh karena:e Termohon merasa tidak cukup/kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikanPemohon.e Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

MAJALENGKA;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur+ 6 bulan;Bahwa setahu saksi rumah tanggga Pemohon dan termohon semula hiduprukun, akan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembali Pemohon danTermohon tetapi sejak November 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasa tidak cukup / kurangbersyukur dengan nafkah yang diberikan Pemohon, Pemohon dan Termohonsudah tidak sejalan

diKABUPATEN MAJALENGKA;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON;e Bahwa setahu saksi rumah tanggga Pemohon dan termohon semula hidup rukun,akan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembali Pemohon danTermohon tetapi sejak 7 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasa tidak cukup / kurangbersyukur dengan nafkah yang diberikan Pemohon, Pemohon dan Termohonsudah tidak sejalan

ditetapkan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo. pasal 69 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmerasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikanPemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

antara Pemohon dan Termohon sudah pisah dan tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri maka adanya petunjuk bahwa antara suami isteri itusudah tidak ada ikatan bathin sehingga perkawinan tersebut sudah tidak utuh lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, cukup jelas tentang penyebabketidak harmonisan diantara Pemohon dan Termohon dan Majelis Hakim telah berusahamenasehatinya akan tetapi tidak berhasil, dan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut jelasjelas telah tidak sejalan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsering berselisinh dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat tidak betahtinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orangtua Tergugat serta Termohon merasa sudahtidak bisa diteruskan lagi rumah tangganya dengan Pemohon dikarenakansudah tidak sejalan/se pemikiran lagi dengan Pemohon;5.

Nomor 2313/Pat.G/2020/PA.Krstinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orangtua Tergugat serta Termohon merasa sudahtidak bisa diteruskan lagi rumah tangganya dengan Pemohondikarenakan sudah tidak sejalan/se pemikiran lagi dengan Pemohon;Bahwa akibat konflik tersebut Pemohon pergi meninggalkan Termohondan berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil2.

bersama di dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 4 tahun;,dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK/17 Maret 2018berumur 2 tahun;;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak betahtinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orangtua Tergugat serta Termohon merasa sudahtidak bisa diteruskan lagi rumah tangganya dengan Pemohondikarenakan sudah tidak sejalan

permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak betah tinggal dirumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidak betah tinggal dirumah orangtua Tergugat serta Termohon merasa sudah tidak bisa diteruskanlagi rumah tangganya dengan Pemohon dikarenakan sudah tidak sejalan

syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Penggugat juga tidak betah tinggal di rumahorangtua Tergugat serta Termohon merasa sudah tidak bisa diteruskan lagirumah tangganya dengan Pemohon dikarenakan sudah tidak sejalan