tentang Peradilan Agama adalah sama,yaitu saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti tiga orang saksi yang bernama Nurazia binti Ahmad, Afrizan binSyahar, dan Nur Seha binti Hasan;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Nurazia binti Anmad yangmenerangkan mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejak sekitar25

GASSING;Bahwa alat yang di gunakan oleh Terdakwa untuk melakukan penganiayaanterhadap diri saksi SALA BIN HAKIM adalah badik yang panjangnya sekitar25 (dua puluh lima) cm, lebar sekitar 3 (tiga) cm yang berhulu kayu;Bahwa berdasarkan dari cerita orang bahwa penyebab sehingga saksi SALABin HAKIM dianiaya oleh terdakwa YAKIB DG GASSING karena pembagianair persawahan;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 sekitarpukul 23.00 Wita Saksi sudah mau tidur di rumah lalu Saksi mendengarSuara

Memang rumah tangga kami berjalanrukun dan harmonis adapun pada bulan juni 2012 terjadigoyah adalah sesuatu yang amat wajar, ads sedikitmasalah, tentu hal tersebut akan dapat terselesaikandengan baik;Untuk butir b). tidak semuanya benar, terutama seringpulang menjelang pagi hari itu tidak benar sama sekalisebab saya (tergugat) keluar rumah juga tidak jauh sekitar25 meter dari rumah tempat tinggal untuk cari kopi atauteh.

Tergugat adalah teman Penggugat I, sedang Penggugat Il, Ill, IVdan V adalah sepupu satu kali Penggugat , karena ibu Penggugat , yangbernama Saerang dan ibu Penggugat Il, Ill, IV dan V yang bernama Sanneng,bersaudara kandung, sementara Saerang dan Sanneng adalah anak kandungdari lelaki Panjo;bahwa sebagai ahli waris Saerang dan Sanneng, masingmasing telahmendapat warisan dari Panjo berupa tanah kebun, adapun warisan yang didapatoleh Sanneng atau ibu Penggugat II adalah tanah kebun, yang luasnya sekitar25

Banjar Taman, Desa Tuwed,Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana telah mengemudikan Truck NisanKontener L9344VW dari arah timur ke barat (dari Denpasar tujuan keSurabaya ) tanpa bermuatan yang pada saat melewati Banjar Taman, DesaTuwed, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, yang pada saat itu kondisijalan baik dengan kecepatan sekitar 30 (tiga puluh) Kilometer/Jam danmenggunakan gigi persneleng 4 (empat) kemudian Terdakwa melihat sepedagayung dikendarai oleh korban KETUT LEDANG bergerak di depannya sekitar25

seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain diartikan bahwa benda yang diambil oleh pelaku adalah sebagian atau seluruhnyamilik orang lain dan bukan merupakan kepunyaaan Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkap di persidangan sebuahperahu klotok dengan ciriciri terbuat dari kayu Blangiran yang dicat warna hijau daundengan panjang sekitar 9 m (sembilan meter), lebar sekitar 1 m (satu meter), tinggi sekitar25

jarak (satu) meter dari sebagian muatan tebu yang telah Terdakwa turunkan tersebutdikarenakan pada saat kejadian, Terdakwa tidak membawa tandatanda /ramburambu berupa segitiga pengaman dan dongkrak ban dalam keadaan rusak;Bahwa lalu Terdakwa menyalakan lampu seng truck namun Terdakwa punmematikan lampu tersebut agar dapat menghemat ACCU truck dan dikarenakancuaca yang dingin lalu Terdakwa pun meninggalkan truck tersebut dan pergimeninggalkan truck tersebut sambil mencari rumahrumahan yang berjarak sekitar25

KADEK ARIARTA MAHARTAMA dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Karangasem, dengan kesimpulan pada jenasah lakilaki berusia sekitar25 tahun ditemukan luka terbuka, luka lecet dan patah tulang akibat kekerasan tumpul,sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 370/101/IX/2016tanggal 24 September 2016 atas nama NI KADEK INU SINTIA PEBRIANI, yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

dalam jok sepeda motortersebut terdapat dompet cokelat muda yang berisi : 1 (Satu) buahSTNK sepeda motor tersebut, KTP, SIM C, serta uang tunai sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), yang mana keseluruhan barangtersebut adalah milik saksi Herianto sendiri.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 544/Pid.B/2021/PN Dps Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil barangbarang tersebut, karena pada saat kejadian saksi berada di dalamkamar yang ada di dalam Nira Art Galery tersebut dengan jarak sekitar25

Kotrakan terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak setiap hari membeli Gas LPG dalam tabung ukuran 3Kg dari Suparman melainkan seminggu 3 (tiga) kali sekitar 80 (delapan puluh)sampai 100 (seratus) Gas LPG tabung ukuran 3 Kg, sedangkan tabung ukuran12 Kg tidak tentu tergantung datangnya/penjual lewat didepan rumahkontrakan terdakwa :Bahwa benar baik membeli maupun menjual terdakwa tidak mendapat Notapembelian dan juga memberikan Nota pembelian iBahwa benar kalau perhari Gas LPG dalam tabung ukuran 3 Kg habis sekitar25

berteriak memanggil temannya yang ada dirumah diseberangjalanan dengan mengatakan Hoi siniko main catur dan saat itu merasadi teriki oleh terdakwa ARSAD Als,MONJOS Bin BEDDU LAHI dengankata Panwas Tailaso eloko sijaguru (Berkelahi) dan karena waktu itusaksi Hujri Bin Abo adalah Panwas tingkat Dusun atau PTPS pada saatPemilinan Bupati dan Wakil Bupati serta Pemilinan Gubernur dan WakilGubernur, berhenti kKemudian datang terdakwa ARSAD Als,;MONJOSBin BEDDU LAHI mendekati saksi Hujri Bin Abo yang jaraknya sekitar25

pada pokoknya sebagaiberikut: a setahu saksi, Pemohon dan Pemohon ti merupakan pasanganbi tr,eLemohon dan Pemohon II dahulu menikah menurut agamada tahun 2004 di rumah orang tua Pemohon Il di DusunPan u, Kecamatan Bathin Il Pelayang, Kabupaten Bungo;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il menikahberdasarkan cerita ayah kandung Pemohon Il dan cerita masyarakatsetempat; Bahwa menurut cerita ayah kandung Pemohon Il dan masyarakatsekitar, status Pemohon sewaktu menikah adalah jejaka berusia sekitar25

pejalan kaki tersebut, Terdakwa sudah melihat pejalan kaki tersebutberdiri pada jarak kurang lebih 2 (dua) meter didepan Terdakwa, lalu Terdakwamenghentikan sepeda motor Terdakwa, lalu Terdakwa melaju lagi bersamaanpejalan kaki tersebut berjalan, namun Terdakwa tidak menghentikan laju sepedamotor Terdakwa dan tidak mengelakkan sepeda motor Terdakwa serta tidakmendahulukan atau mengutamakan pejalan kaki tersebut.Pada saat terjadinyakecelakaan tersebut, kecepatan sepeda motor yang Terdakwa kendarai sekitar25

rumah, setelah Terdakwa kembali ke rumah kemudianbertemu dnegan Tim Pengawasan Keimigrasian dari Kantor Imigrasi Kelas Il Madiunselanjutnya dilakukan Interogasi kepada Terdakwa dari keterangan dan pengakuanTerdakwa kepada Tim Pengawasan Keimigrasian bahwa Terdakwa datang danmasuk ke wilayah Indonesia tidak melalui pemeriksaan oleh Pejabat Imigrasi ditempat pemeriksaan Imigrasi dan tanpa Visa yang sah pada sekira bulan Juli tahun2011 melalui jalur laut dengan menggunakan kapal laut bersama dengan sekitar25

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan Desember 2017 yangmengakibatkan Penggugat beserta anaknya pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Pujon Kabupaten Malang, dan antara Penggugat dan Tergugathalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0065/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgtelah pisah tempat tinggal dan pisah ranjang/ tidak ada hubungan bathinsuami istri mulai sekitar bulan Desember 2017 hingga saat ini selama sekitar25 bulan.8.

mengetahui Pemohon datang ke Pengadilanini untuk meminta dispensasi kawin; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karenaPemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA karenaanaknya belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 17tahun ; Bahwa saksi mengenal calon isteri anak Pemohonbernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON sejak pacaran dengananak Pemohon sekitar 3 bulan yang lalu; Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah berumur sekitar25

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kabel panjang sekitar25 (dua puluh lima) meter, 3 (tiga) ikat gulungan kabel OPGW dan 3(tiga) ikat potongan kabel OPGW panjang sekitar satu meter denganjumlah seberat 203 kilogram, dikembalikan kepada yang berhak;6.

buah lombok jenis ciplak yang berada di kebun milik saksi sudahsiap panen tetapi sebelum dipanen oleh saksi buah lombok tersebut telahdiambil orang.e Bahwa saksi mendapat informasi dari saksi Muhammad Syairaji bahwaterdakwa Il telah menjual buah lombok jenis ciplak kepada saksiMuhammad Syairaji padahal terdakwa II tidak mempunyai kebun lombokkemudian saksi dan saksi Muhammad Syairaji melaporkan peristiwatersebut ke Polsek Kurau.e Bahwa buah lombok jenis ciplak milik saksi yang hilang berjumlah sekitar25

duitnya ;Bahwa saat berkomunikasi dengan saksi Warta Budaya Ginting, Terdakwamengatakan membutuhkan tambahan modal buat usaha catering sekitarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), lalu dijawab oleh saksi Warta BudayaGinting, minjamnya kok dikit banget, kalau mau Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) atau Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) juga boleh ;Bahwa pada waktu saksi Warta Budaya Ginting menawarkan pinjaman tersebutawalnya Terdakwa keberatan karena bunga pinjamannya terlalu besar yaitu sekitar25

Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sudah bertetangga dengan Pemohon sejak sekitar25 (dua puluh lima) tahun yang lalu; Bahwa suami Pemohon bernama Aos Rosidin sudah meninggaldunia tahun 2018; Bahwa Pemohon ke Pengadilan untuk mengajukan permohonandispensasi kawin buat anaknya bernama Novi Kurniasari; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya dengan seorang priabernama Wildan Fauzi namun ditolak oleh Kantor Urusan Agamakarena usia