Ditemukan 7489 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 559/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • NikahKUA Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah nomor 0252/36/VII/2016.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Orang Tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak.Bahwa sejak tanggal 9 Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatmulai bermasalah, mulai terjadi perselisinan yang disebabkan adanyaSMS dari seorang pria ke HP Tergugat dengan bahasa yang sangatjorok dan kasar, yang isinya menanyakan tentang bagaimana rasanyaberhubungan sex
    Kota Surakarta, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterang an yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, belum dikarunialanak;Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran karena Tergugat mempunyai kelainan sexyaitu senang dengan lakilaki (Homo sex
    Sukoharjo, setelah bersumpahsaksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :** Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ibu kandung Penggugat;+ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, belum dikarunialanak;+ Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran karena Tergugat mempunyai kelainan sexyaitu senang dengan lakilaki (Homo sex
    yaitu Senang denganlakilaki (Homo sex), dan sejak April 2018 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang selama 3 bulan, dan selamaberpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi makagugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian dua orang saksi PenggugatMajelis Hakim telah memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa selama bersama Penggugat dan Tergugat bertengkar
    karenaTergugat mempunyai kelainan sex yaitu Senang dengan lakilaki (Homosex); Bahwa sejak April 2018 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat sampai sekarang selama 3 bulan, selamaberpisahPenggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi dan Tergugatsudah membiarkan tidak memperdulikan Penggugat tanpa nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian Penjelasan
Register : 28-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MAROS Nomor 410/Pdt.G/2018/PA.Mrs
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa Tergugat mengalami kelainan sex (impoten).5. Bahwa pada bulan Juni 2017, Tergugat kembali ke rumah orang tuanyadan tidak kembali hingga sekarang yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, 2 bulanlamanya dan sudah samasama mengabaikan tugas dan kewajiban sebagaisuami isteri.6.
    No. 410/Pdt.G/2018/PA Mrs: Bahwa setahu saksi, Tergugat pernah berobat karena sakitsehingga tidak mampu melakukan hubungan sex dengan Penggugat.wonnne Bahwa sejak bulan Juni 2017 Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan tidak pernah datang lagi menemui Penggugat.w Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.
    Bahwa setahu saksi, Tergugat pernah berobat karena sakitsehingga tidak mampu melakukan hubungan sex dengan Penggugat.wonnnn Bahwa sejak bulan Juni 2017 Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan tidak pernah datang lagi menemui Penggugat.w Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.
    Segenap keterangantersebut relevan dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat perihalkeadaan rumah tangga Penggugat yang pada mulanya berlangsung rukun danmengetahui Tergugat pernah berobat karena mengidap sakit impotensisehingga tidak mampu melakukan hubungan sex dengan Penggugat sehinggaakhirnya sejak bulan Juni 2017, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal.
    oleh agama untuk menyalurkan hasratseksualitas.Menimbang, bahwa apabila pertimbangan di atas dikaitkan dengan faktadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka terlihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah mengalami goncangan meskipun tanpadibarengi dengan perbuatan saling bantah, cekcok mulut, tindak kekerasan,atau perbuatan lainnya yang menggambarkan perselisihan secara fisik, namunfakta bahwa Tergugat pernah berobat karena mengidap sakit impotensisehingga tidak mampu melakukan hubungan sex
Putus : 29-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 79/PID/2016/PT.PLG
Tanggal 29 Juni 2016 — NOPRI YANDI ALS. RIAN PUTRA BIN SOBIRIN
9543
  • menjemput saksi Sherly untuk dijual kepada Hendri keHotel Permai Komplek Ilir Barat Permai Palembang, sehungga terdakwa berikutbarang bukti dibawa dan diamankan ke Polresta Palembang;Bahwa terdakwa sudah kedua kalinya menjual saksi Sherly kepada lakilakihidung belang dengan kisaran harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ditambah dengan terdakwamendapatkan jatah Free sex
    (melakukan hubungan sex dengan saksi sherly gratis);Halaman 3 dari 12 Hal.Put.No.79/Pid/2016/PT.PLG.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 9Undangundang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa NOPRI YANDI ALS.
    (melakukan hubungan sex dengan saksi sherly gratis);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 10UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa NOPRI YANDI ALS.
    (melakukan hubungan sex dengan saksi sherly gratis);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 12Undangundang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;AtauKeempat :Bahwa ia terdakwa NOPRI YANDI ALS.
    (melakukan hubungan sex dengan saksi sherly gratis);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal296 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan tersebut Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutannya tertanggal 15 Maret 2016 Nomor Register Perkara PDM1072/Ep.1/03/2016 memohon agar supaya majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan:1 Menyatakan terdakwa NOPRI YANDI ALS.
Register : 19-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 100-K/PM.I-01/AD/VI/2017
Tanggal 21 Juni 2017 —
244185
  • Kantor Koramil 06/Manggeng pada saat Kopda DodhiSukoretno (Saksil) sedang istirahat tidur dirumah Asrama Koramil06/Manggeng.Bahwa Saksi melakukan oral sex atau menghisap penis Terdakwapada siang hari dalam keadaan pintu kamar dan pintu depan KantorKoramil 06/Manggeng terbuka.12.
    Elyana (SaksiIll) juga melakukanoral sex dengan cara kelamin/penis Terdakwa dimasukan kedalammulut Sdri.
    Elyana (SaksiIII)sehingga akan menimbulkan perasaan terangsang, malu dan jijikbagi yang melihatnya.Bahwa benar Terdakwa melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dan oral sex dengan Sdri. Elyana (Saksilll) atas dasarsuka sama suka tidak ada paksaan dan yang mengetahui hubunganperselingkuhan antara Terdakwa dengan Sdri. Elyana (SaksilIll)adalah Sdri. Merry Aprila Yanti (Saksill.Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri dan oral sex dengan Sdri.
    Elyana (SaksiIIl) juga melakukanoral sex dengan cara kelamin/penis Terdakwa dimasukan kedalamMenimbangMenimbangMenimbang25mulut Sdri.
    Bahwa benar Terdakwa melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dan oral sex dengan Sdri. Elyana (Saksilll) atas dasarsuka sama suka tidak ada paksaan.12. Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri dan oral sex dengan Sdri. Elyana (SaksiIIl)adalah karena sering ditelpon oleh Sdri. Elyana (SaksiIll) sehinggamerasa diperhatikan.13.
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 355/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
81
  • tanggallahir 24 Desember 2001 (umur 18 tahun 10 bulan), agama Islam, PekerjaanKaryawan Pabrik, pendidikan MA, tempat tinggal di RT. 01 RW. 07 DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia inginmenikah dengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadiistri dalam rumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan daripihak manapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dan serta sudah melakukanhubungan SEX
    karena telah mencintainya danSiap menjadi Suami yang baik dan bertanggung jawab, telah melamar XXXXX,telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Tukang Kayu denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah), antaracalon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan keduanya sudahberpacaran selama 1 tahun dan serta sudah melakukan hubungan SEX
    selama3 kali serta calon mempelai wanita sudah hamil 6 bulan;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonmengaku bernama XXXXX dan XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahanXXXXX dengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikianeratnya dan keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dan serta sudahmelakukan hubungan SEX selama 3 kali serta calon mempelai wanita sudahhamil 6 bulan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;Him
    dengan Para Pemohon karena sebagai anak ParaPemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 24 Desember 2001;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dan serta sudah melakukanhubungan SEX
    bahwa alasan permohonan Para Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelalhubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta kKeduanya keduanya sudah berpacaran selama 1tahun dan serta sudah melakukan hubungan SEX
Putus : 16-11-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 168/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 16 Nopember 2011 — HENDRI ANTON als REGI bin M SAFE
6724
  • antara laki laki dengan laki lakiselanjutnya sambil menonton film porno tersebut Korbanmecium pipi dan leher terdakwa lalu) Korban melakukanoral sex kemaluan terdakwa sehingga terdakwa terangsangselanjutnya terdakwa bersama Korban melakukan hubungansex sejenis dengan posisi nungging setelah selesaiHal. 5 dari 22 hal.
    Putusan No.168/Pid/2011/PT.BTNmelakukan hubungan sex terdakwa dan Korban membersihkandiri di kamar mandi selanjutnya Korban mematikan lampukamar dan pada saat lampu dimatikan tersebut terdakwamengabil pisau dari tas ransel dan disimpan di bawahkasur tempat terdakwa tidur selanjutnya mereka tertidurkemudian sekira jam 03.15 Wib terdakwa terbangun karenakemaluan terdakwa dihisap oleh Korban dan Korbanmengajak terdakwa untuk melakukan hubungan sex lagi danajakan tersebut disetujui terdakwa kemudian'
    Putusan No.168/Pid/2011/PT.BTNAls Kardo Bin Nursanan menyetujui kemudian sekira jam00.00 Wib setelah saksi Abi dan saksi Nando Fradana AlsKardo Bin Nursanan pulang, Korban bersama terdakwamelanjutkan nonton~ film porno yang berisi adeganhubungan SeX antara laki laki dengan laki lakiselanjutnya sambil menonton film porno tersebut Korbanmecium pipi dan leher terdakwa lalu) Korban melakukanoral sex kemaluan terdakwa sehingga terdakwa terangsangselanjutnya terdakwa bersama Korban melakukan hubungansex
    sejenis dengan posisi nungging setelah selesaimelakukan hubungan sex terdakwa dan Korban membersihkandiri di kamar mandi selanjutnya Korban mematikan lampukamar dan pada saat lampu dimatikan tersebut terdakwamengabil pisau dari tas ransel dan disimpan di bawahkasur tempat terdakwa tidur selanjutnya mereka tertidurkemudian sekira jam 03.15 Wib terdakwa terbangun karenakemaluan terdakwa dihisap oleh Korban dan Korbanmengajak terdakwa untuk melakukan hubungan sex lagi danajakan tersebut disetujui terdakwa
    antara laki laki dengan laki lakiselanjutnya sambil menonton film porno tersebut Korbanmecium pipi dan leher terdakwa lalu) Korban melakukanoral sex kemaluan terdakwa sehingga terdakwa terangsangselanjutnya terdakwa bersama Korban melakukan hubungansex sejenis dengan posisi nungging setelah selesaimelakukan hubungan sex terdakwa dan Korban membersihkandiri di kamar mandi selanjutnya Korban mematikan lampukamar dan pada saat lampu dimatikan tersebut terdakwamengabil pisau dari tas ransel dan disimpan
Putus : 21-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2055/Pid.Sus/2017/PN Lbp
Tanggal 21 Nopember 2017 — 1. Nama : PARADA HARAHAP Alias PRADANA 2. Tempat Lahir : Medan 3. Umur/ Tanggal Lahir : 20 tahun / 27 Agustus 1996 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan SM. Raja Gang Kirujung Nomor 06 Kelurahan Teladan Barat, Kecamatan Medan 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Swasta
245119
  • ditambah lagi dengan uangjasa penjualan untuk terdakwa sebanyak Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), lalu saksi Jhon Sitepu als Jhon meminta terdakwa untukmengantar saksi Devi Oktavia ke Hotel Emerald Garden di Jalan Kol.YosSudarso dengan nomor kamar 421, selanjutnya terdakwa bersama temanterdakwa saksi Venska Amalia Pohan dan saksi Devi Oktavia menjumpaisaksi Jhon di kamar Hotel tersebut, dimana saat itu terdakwamemperkenalkan saksi Devi Oktavia kepada saksi Jhon Sitepu, danterdakwa meminta uang jasa sex
    kepadaTerdakwa, lalu Terdakwa membalas Whatshap tersebut denganmengirim fotofoto cewek kepada saksi Jhon Sitepu, lalu saksi JhonSitepu memilih foto Devi Oktavia dan meminta Terdakwamengantarkannya ke kamar 421 Hotel Hotel Emerald Garden di JalanKol.Yos Sudarso; Bahwa, selanjutnya Terdakwa bersama saksi Venska Amalia Pohan dansaksi Devi Oktavia menjumpai saksi Jhon di kamar Hotel tersebut,dimana saat itu Terdakwa memperkenalkan saksi Devi Oktavia kepadasaksi Jhon Sitepu, dan Terdakwa meminta uang jasa sex
    denganmengirim fotofoto cewek kepada saksi Jhon Sitepu, lalu saksi JhonSitepu memilih foto Devi Oktavia dan meminta TerdakwaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 2055/Pid.Sus/2017/PN Lbpmengantarkannya ke kamar 421 Hotel Hotel Emerald Garden di JalanKol.Yos Sudarso; Bahwa, selanjutnya Terdakwa bersama saksi Venska Amalia Pohan dansaksi Devi Oktavia menjumpai saksi Jhon di kamar Hotel tersebut,dimana saat itu Terdakwa memperkenalkan saksi Devi Oktavia kepadasaksi Jhon Sitepu, dan Terdakwa meminta uang jasa sex
    kepada saksi Jhon SitepuAlias Jhon, lalu saksi Jhon Sitepu Als Jhon memberikan uang sebanyakRp2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah) tersebut denganperincian Rp2.000.000,00 untuk jasa pemakaian sex Devi Oktavia danRp200.000,00 untuk jasa Terdakwa memperkenalkan saksi Devi Oktaviakepada saksi Jhon Sitepu, kemudian Terdakwa dan saksi Venska AmaliaPohan pergi keluar Hotel dan saat Terdakwa dan saksi Venska AmaliaPohan sampai didepan pintu utama loby Hotel Emerald Garden, lalusaksi Ansari Siregar
    dan saksi M.Nirwansyah bersama anggota anggota Kepolisian dari Polrestabes Medandatang dan langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwabersamasama dengan saksi Venska Amalia Pohan ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa Terdakwa telah menawarkan seorang wanita yang bernama DeviOktavia kepada saksi Jhon Sitepu untuk memenuhi kebutuhan sex nya denganbayaran Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan atas perbuatan Terdakwa yangmenawarkan Devi Oktavia tersebut Terdakwa
Register : 18-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 239/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 23 Februari 2010 — pemohon vs termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Desembertahun 2008 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon dalam halhubungan badan / sex tanpa alasan yang jelas,Pemohon menengarahi bahwa hal tersebut disebabkanPemohon dianggap orang yang tidak mampu serta tidakmempunyai sepeda
    Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak mau lagi melayaniPemohon dalam hal hubungan badan / sex
    SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak mau hubungan badan /sex
    bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak mau lagi melayani Pemohon dalam hal hubunganbadan / sex
Register : 26-04-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2120/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 14 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Tergugat memiliki kelainan sex (gay);4.1. Tergugat memberi nafkah hanya sekedarnya;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2012, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, sehingga tidak ada hubungan suami istri;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit dirukunkan untuk mencapalrumah tangga yang harmonis kembali;7.
    Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi orang dekat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2011terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat memilikikelainan sex
    Hakim, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi orang dekat Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2011terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat memilikikelainan sex
    Tgrsdisebabkan oleh Tergugat memiliki kelainan sex (gay) dan memberi nafkahhanya sekedarnya, puncaknya pada bulan Agustus 2012 antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang tidak ada lagi hubungan suamiistri sehingga Penggugat berkeyakinan tidak mungkin rukun lagi denganTergugat untuk membina rumah tangga yang harmonis, sakinah, mawaddah waranmah sesuai UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan danKompilasi Hukum Islam, maka sangat beralasan apabila gugatan ini dikabulkandan
    tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat telah mempunyai dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, untuk mengabulkan perceraianharus ada cukup alasan dimana antara suami istri tidak akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 2 faktor penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat memiliki kelainan sex
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2949/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
391
  • tahun Agustus 2019; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang telahberpisah ranjang sejak Nopember 2019 disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Termohon pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang 1 bulan lamanya; Bahwa sebab tejadinya peselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri (Sex
    Agustus 2019; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang telahberpisah ranjang sejak Nopember 2019 disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Termohon pergipulang kerumah orang tuanya sampai sekarang 1 bulan lamanya; Bahwa sebab tejadinya peselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri (Sex
    cukup dan telah dicocokkan danternyata sesuai dengan bunyi surat aslinya, maka terbukti antara Pemohondengan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Pemohon adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (oersona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejakAgustus 2019 yang disebabkan karena Termohon mau diajak hubungan suamiistri (Sex
    terhadapTermohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secara lisan yangpada pokoknya Termohon telah mengakui dan membenarkan seluruh dalildalilpermohonan Pemohon dan Termohon serta Termohon tidak keberatan berceraidengan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon telahmengajukan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon mau diajak hubungan suami istri (Sex
    tidak harmonislagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1 dan P.2serta saksisaksi Pemohon ternyata bersesuaian satu dengan yang lainnya,maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah sejakAgustus 2019 hidup bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon namunbelum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran masalah Termohon mau diajak hubungan suami istri (Sex
Register : 10-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4303/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • Bahwa Pemohon mengajukan izin poligami ini dengan alasan ;Termohon sudah tidak mampu melayani kebutuhan Sex/biologis Pemohon,karena Termohon mempunyai penyakit kanker rahim;7. Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikahlagi dengan calon isteri kedua Pernohon tersebut;8. Calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugatharta benda yang sudah ada selama ini, meiainkan tetap utuh sebagai hartabersama antara Pemohon dengan Termohon;9.
    Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 05 Mei 1995Bahwa Termohon mengakui bahwa selama berumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram dan harmonis tetapi Pemohon bermaksud kawinlagi dengan perempuan bernama XXXX, alasannya adalah Termohon sudahtidak mampu melayani kebutuhan Sex/biologis Pemohon, karena Termohonmempunyai penyakit kanker rahim;Bahwa Termohon dengan calon istri Pemohon tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan sesuan ;Bahwa Termohon menyatakan menyetujui Pemohon
    38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Gresik, dibawah sumpahnya, saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami istri ;e Bahwa Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan tinggal serumah ;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan calon istri Pemohonbernama XXXX, alasannya adalah Termohon sudah tidak mampu melayanikebutuhan Sex
    XXXX, umur 58 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpahnya, saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami istri ;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan tinggal serumah ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan calon istri Pemohonbernama XXXX, alasannya adalah Termohon sudah tidak mampu melayanikebutuhan Sex
    makaberdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon tersebut maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama telah berusaha agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk berpoligami meskipun telah diberikan saran sarandan kesempatan yang cukup, ternyata Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan Pemohon untukmengajukan permohonan izin Poligami dengan XXXX alasannya adalahTermohon sudah tidak mampu melayani kebutuhan Sex
Register : 22-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6222/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
99
  • 6 1S 'S$ S'S * "SEX $6 ) & * BAS 7 & * (S$ FH &+o & * $%S &tS* 5 ESHMS ' &* 6 SS ZFe 4 (g * *$ / +" 8% "( ) * % & &1S ' &/ 'S & * $3 +6&ete Yr F BR 'S/ + (2*S & ! S&A &%"( $% /%& 4 +" ( %) & $( 3 +& & S$ S$ &*( * *%) +9 & 1S &*e 4 + *+& *S% $3 % $s ' 6 !S ' * $%$o ' 3 4 S$ ' 6 I$ ' +" & &+ & ) %) 6 +/6 '%S ' &* 'SE*S 'S'R3S. =4 5 S$ ' % $s $6 S(' &%o $% 3" 4 ( 4 %) * S$ ' = & $3! $%= SEH '%S +5. * +838 '% ) % "+ ( & H5* = SE+ & * $% +8 &% S +8 &+86S*6 o S'; BS *e 4 ($ +$ &+& % 6 (S$ $% * 5% $$!
    S$ 1S % +" &$ S'S * 'SEX +& ) & * BFAS % & * ($ & = & %+7 & * $% &tS'* 5 ESMS 5 EX 5 SSE 34 (& * *S ' +7 $% '( ) * % & & $s!SS& %& 4 7 * i Ke ) % S$ & ' "OR Yo & % BAE&tS$ &(S & S* & S + * & (S% 3 Pee $% % S$ (& * () & &t $* & $ (S$ & S$ % I*! S &*! &ESS& & / 4 7 * ! x! ($ + ( & *SS ( SS!iS +" & &ESE&+SH ' % 1S 7 +!
    S ' +"S ( &% )%s +" = & * 6 'S * "SEX +& ) % &* )See oes 4 & % $6 15 7 ot & * ( S4/ ,' *= # 6 *S4 .& % +&%30 +&%$S& % / 4 $ t+ * 6 *S 8% ' 6 T RT (S$ * 4&5 & +" &($ &%& * % & '( St 7 ( 3S ( *S ES BHS & %Sie E '( (&F $ &% &t / $% Se SF + % SA+$ & + & &$OS &&k + 6) % ( & $% 3* % S atx!$$& & / 4 & "( $+ S'(* 4+ + 7 * KT% & = S&+ +$* & "+ 48 & + + S$ SH*Sl f* $$ & TDR =r %) (& $ ( &% S$ '( * & $%!
    .'** 6 * SEX +& ) % & FS+ &S SEtF+E)& *F & $+ % ( 9S & ) & *F & * B+ET 4+o + % % FH *S$ 3 & %$S& sf 7 * T xT *SSS $s! 6 1S ' +"& XS SF * S S$ (& & * SSE +BSS** 7 & $3!
    $$ 3 1S ' $ ~ $ . & (&F $ ( &%IS 7 +7 & KS (GS 7 EH SE$%& 3 / 4 S &+ * & $S& & &%6 * 6 IS % ) & +S$ (S$ ' &* & % SS & '* & $B ' er Te AKT YS$ +8" % ( S) * "Sex +6 ri 'S & ~& % && S$ 4) % & * 4 45 5 *S * ) % HKTSS BS .$ &HEtT/*& S ($s ( in % $s ' 6 1S 7 +" &' x & RISK & KE &$S& % / A $ + * $$ (S$ & $ S$ $$ +$ ' s 5 &S$ (8% ( "Str *S ' S$ $ ($%'&3 ($ * &S&3 Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;& % / 4 .S &t *& S$ '( ) "'S 1K $ S$ &* %*S ( So TRIS *S & S$ % IS ( +S
Register : 07-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA PALU Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat memiliki kelainan sex, Penggugat mengetahui haltersebut dari pesan singkat di handhhpon Tergugat;b. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2017 ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi sejak bulan September2017, dimana pada saat itu Tergugat dan Penggugat yang terlibatpertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki kelainan sex;6.
    Pal Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu dua kali Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun danbelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Ampana kemudianPenggugat pulang dan tinggal di Palu sudah dua tahun ; Bahwa setelah menikah Penggugat curhat bahwa Tergugatmempunyai kelainan sex yaitu suka sesama jenis; Bahwa mereka sering bertengkar karena alasan Tergugat yangmempunyai
    kelainan sex tersebut; Bahwa saat ini mereka sudah berpisah dan Penggugat pulangke Palu; Bahwa selama Penggugat tinggal di Palu, Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah; Bahwa Tergugat pernah mengirimkan uang hanya untukmengurus perceraian mereka ini; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak Penggugat,namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;. saksi umur 41 tahun, agama Islam,
    Pal Bahwa mereka sering bertengkar karena alasan Tergugat yangmempunyai kelainan sex ; Bahwa saat ini mereka sudah berpisah dan Penggugat pulangke dan tinggal di Palu; Bahwa selama Penggugat tinggal di Palu, Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat pernah mengirimkanuang hanya untuk mengurus perceraian mereka ini; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak Penggugat
    Pasal 308dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belumpernah ceral; Bahwa mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga mereka semula rukun dan harmonis akan tetapisaat ini mereka tidak rukun dan harmonis lagi serta sering bertengkarkarena Tergugat mempunyai kelainan sex
Putus : 25-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/MIL/2011
Tanggal 25 Juni 2013 — ZULKARNAIN, S.H.
6459 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya Terdakwa berkata "gantian"dan meminta Saksi1 untukmelakukan oral sex kemudian dengan posisi tiduran Saksi1 melakukan oral sex dansebelum orgasme, Saksi1 mengocok penis Terdakwa hingga mengeluarkan sperma ditangan Saksi1 lalu dilap dengan menggunakan tisu. Setelah itu Terdakwa dan Saksi1membereskan pakaian masingmasing dan masuk ke Kawasan Ancol, Jakarta Utara.6.
    Bahwa setibanya di Ancol Jakarta, Utara sekira pukul16.0017.00 WIB Terdakwa memarkir mobil di tempatparkir Restoran Sea Food, setelah mobil parkir, Terdakwamenciumi dan memegang payudara Saksi1, kemudianTerdakwa mengeluarkan kemaluannya lalu Terdakwamenyuruh Saksi1 oral sex hingga Terdakwa mengeluarkansperma, setelah itu Terdakwa dan Saksi1 kembali ke HotelGrand Alia..
    Bahwa inti dakwaan Oditur Militer adalah bahwa Saksi MARIA TRIHAPSARI melakukan oral sex kepada Terdakwa selain daripada SaksiMARIA TRI HAPSARI tersebut di mobil Avanza plat kendaraan denganNopol B 3359 LE tersebut menuju Ancol dan di mobil Suzuki Karimundi Pom Bensin Fatmawati.5.
Register : 22-01-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 531/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 April 2014 — Pemohon lawan Termohon
6355
  • Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang, namun ternyata jugatidak berhasil, Pemohon tetap pada kehendaknya untuk berpoligami;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan memeriksa pokok perkarayang dimulai dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,Bahwa terhadap alasanalasan permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan pada tanggal 13 Maret 2014, sebagai berikut:Bahwa Termohon masih mampu melayani hubungan sex
    dengan pemohon, dan Termohon tidakpernah menolak jika diajak berhubungan sex dengan Pemohon, Termohon juga dapat melahirkanketurunan dan terbukti dari perkawinan Termohon dengan Pemohon dikaruniai dua orang anak,namun Termohon tidak keberatan jika Termohon harus dimadu dan Pemohon akan menikah lagidengan calon istri keduanya;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari calon isteri kedua Pemohon yangbernama : TUMINAH binti TIMIN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,
    2008 tentang Pelaksanaan Mediasi diPengadilan dengan Mediator Drs.SUHAILILS.H., M.H., Hakim Pengadilan Agama KabupatenMalang, namun ternyata juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Termohon adalah isterinya;Menimbang, bahwa Termohon mengakui bahwa Termohon adalah isteri Pemohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untuk melakukan poligami padapokoknya adalah karena Termohon sering bilang sakit pinggang dan capek setiap Pemohonmengajak berhubungan suami istri (hubungan sex
    );Menimbang, bahwa alasan yang diajukan oleh Pemohon tersebut subtansinya adalahbahwa Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri sebagaimana Pasal 4 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon di atas dalam persidangan dibantah olehTermohon, Termohon dalam persidangan menyatakan bahwa Termohon masih mampumelayani hubungan suami isteri ( hubungan sex) dengan pemohon, dan Termohon tidak pernahmenolak jika diajak berhubungan sex
    ), isteritidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa melukukan perkawinan poligami dengan kondisi dimana isteri masihmampu melayani hubungan badan (hubungan sex), isteri dapat melahirkan keturunan dankemampuan ekonomi Pemohon seperti diuraikan di atas patut dikhawatirkan akan gagalmewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia, kekal,sakinah, mawaddah dan rahmah dan bahkan akan menimbulkan ketidak harmonisan hubunganantara Pemohon dan Termohon, antara Pemohon
Register : 05-02-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0135/Pdt.G/2009/PA Dmk.
Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
473
  • Bahwa sejak ,awal berumah tangga diwarnai cekcok terus menerus karena Tergugatberlebihan dalam prilaku sex,bahkan dalam keadaan haidpun Tergugatmemaksanya,jika tidak dilayani tidak segansegannya Tergugat menyakiti badanjasmani pada muka (ditempeleng);5.
    MH., HakimPengadilan Agama Demak sebagai mediator, kemudian dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat yang ternyata ada perubahan point 4 kata tidak ada dicoretdan point 6 kalimatnya dicoretMenimbang, bahwa atas gugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lesan yang pada pokoknya gugatan Penggugat ada yang benar dan ada yang salahyaitu sebagai berikut :1Nn nr FF WwWNama anak yang benar ANAK,bukan ANAK ;Tergugat tidak mengambil anak tetapi diberikan Penggugat kepadaTergugat;Sex
    Soal nama anak terserah Tergugat ; Anak diambil paksa oleh Tergugat disaat Penggugat sedang dipijit oleh dukunberanak,Penggugat dalam keadaan menangis karena tidak tega,tetapi soaldirelakan asal bercerai dengan Tergugat;Benar sex Tergugat berlebihan karena Tergugat mengajak sebadan disaatPenggugat haidl, kata Tergugat Tidak ada yang tahu bila ditolak pastiTergugat memukuli Penggugat;Kepulangan Penggugat minta ijin dengan ibu Tergugat; Selama pisah (satu) tahun Penggugat tidak pernah terima uang dariTergugat
    pendiriannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan dicatat dalamberita acara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugat sebagaimanatersebutMenimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai pertengkaran terus menerus karenaTergugat berlebihan dalam mengajak berhubungan sex
    ikatanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dan sesuai dengan aslinya yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang serta bermeterai cukup, oleh karena itu dapatdipertimbangkan.Menimbang , bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalah orangdekat dengan kedua pihak dan dapat dipercaya, keterangannya bersumber dari apa yangdilihat/didengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa jawaban Tergugat point 1 dan 2 tidak dipermasalahkan;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tentang sex
Register : 17-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 331/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
165
  • wanita bernama XXXXxX, tanggallahir 13 Januari 2002 (umur 18 tahun 8 bulan), agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SLTP, tempat tinggal di RT. 05 RW. 05 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahpacaran sejak Agustus 2019 dan telah berhubungan sex
    Jepr.Agustus 2019 dan telah berhubungan sex sebanyak 3 kali serta telah hamil 2bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah pacaran sejakAgustus 2019 dan telah berhubungan sex sebanyak 3 kali serta telah hamil 2bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan
    berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 13 Januari 2002;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah pacaran sejak Agustus 2019 dan telah berhubungan sex
    berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudara ipar anakPemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 13 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah pacaran sejak Agustus 2019 dan telah berhubungan sex
    formil diterima ;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXxX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah pacaran sejak Agustus 2019 dantelah berhubungan sex
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 289/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
123
  • isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai wanita bernama XXXXX tanggallahir 21 Mei 2002 (Umur 18 tahun 3 bulan), agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SMA, tempat tinggal di RT. 02 RW. 09 Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan keduanya sudah berpacaran sejakbulan Juni 2019 dan sudah pernah melakukan hubungan sex
    telah mencintainyadan siap menjadi suami yang baik dan bertanggung jawab, telah melamarXXXXX telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Wiraswastadengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah),antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan keduanya sudahberpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernah melakukan hubungan sex
    Jepr.Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon mengakubernama XXXXX dan XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXXdengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dankeduanya sudah berpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernahmelakukan hubungan sex;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : XXXXX a/n.
    saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 21 Mei 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernahmelakukan hubungan sex
    Pemohon karena sebagai Paman calon suamianak Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 21 Mei 2002;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernahmelakukan hubungan sex
Register : 16-02-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 349/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 26 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Bahwa sejak Bulan Juni 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan Termohon tidakpernah jujur dalam hal kKeuangan rumah tangga, Termohon tidak bersedia untuk diajakberhubungan sex dengan Pemohon dengan alasan Termohon sakit didalam rakhimnya,akan tetapi Termohon tidak bersedia untuk di periksa dan berobat ke Dokter akanSAkitNya ; nnn nnn ence nnn nnn ncn ncn rnc nen ncn nnn nn nc nn nn nana nanan nna snaas5.
    Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihnan antara Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 07 Februari 2011, dengan penyebab Termohon masih tetap tidak bersediauntuk merubah sikapnya mengenai keuangan rumah tangga dan untuk kesekian kalinyaTermohon masih tetap tidak bersedia untuk diajak berhubungan sex dengan Pemohon.Kemudian tidak berxxxxx lama, Termohon dipulangkan oleh Pemohon ke rumah orangtua Termohon di Rt. 03, Rw. 09, Desa Xxxxx , Kecamatan Kebumen, KabupatenK@BUITIGN 2 nnn norm ennnnnnnnnenme
    keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi ibu kandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah bulan Oktober 2006, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon selama 4 tahun lebih, dan telahdikaruniai satu orang anak, sekarang ikut Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau melayanihubungan sex
    bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upayaperdamaian baik melalui upaya mediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiridalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Perselisihandan pertengkaran terus menerus Pemohon dan Termohon disebabkan masalah kebutuhanbiologis/sex
    tangga Pemohon dan Termohon, oleh karenanya keterangan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan dalil dalilnya yang telah diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan keterangan saksi saksi, maka Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang sah, Pemohon dan Termohon semula rukun ditempat Pemohon dan Telahdikaruniai satu orang anak sekarang ikut Termohon, Pemohon dan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurang dalam melayani kebutuhanbiologis/sex
Putus : 13-08-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 256/Pid.B/2012/PN.PMS
Tanggal 13 Agustus 2012 — Pintor Sianturi alias Dea
7035
  • Saat itu terdakwa memanggil saksi lalu saksiberhenti, kemudian terdakwa meminta untuk melakukan oral sex. Selanjutnya saksimembonceng terdakwa menuju ke arah komplek perumahan SMA Negeri 4Pematangsiantar ;Bahwa setelah tiba ditempat tersebut, terdakwa membuka retsleting celana saksilalu memasukkan kemaluan saksi kedalam mulut terdakwa.
    Merdeka, Kota Pematangsiantar ;e Bahwa terdakwa mengambil uang tersebut dari dalam dompet yang ada di sakubelakang celana saksi korban ;10Bahwa cara terdakwa mengambil uang tersebut ketika terdakwa sedang melakukanoral sex dengan saksi korban.
    Selanjutnya terdakwa meminta saksi korban untukmelakukan oral sex, dan saksi korban setuju.
    (empat juta rupiah) dan hand phonemerk Mito milik saksi korban, dimana yang mengambil uang tersebut adalah terdakwa,sedangkan yang mengambil hand phone merk Mito tersebut adalah Herman alias Susan ;Menimbang, bahwa uang tersebut diambil oleh terdakwa ketika terdakwa sedangmelakukan oral sex dengan saksi korban.
    Pada saatterdakwa sedang melakukan oral sex dengan saksi korban, teman terdakwa memberi isyaratsupaya terdakwa mengambil dompet saksi korban.