Di saat anakPutusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 2 dari13Pembanding sakit pun Terbanding selalu tidak ada di tempat, lebihmemilih dinas dan jalan dengan pria yang bukan muhrimnya;b.

Yang mulia hakim tidak mempertimbangkan bagaimana kalau anakPembanding dengan anak ibu yang memberi ASI anak Terbanding dimasa yang akan datang menikah karena itu pula Pembandingmengajukan memori banding;Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 3 dari13e.

Bahwa pada dasarnya kedua orang tua ada hak untuk mengasuh danmemelihara anak yang bernama Almahyra Maulidina Ayu Nugrohobinti Efryanto Siswo Nugroho tersebut;Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 7 dari13b. Bahwa anak tersebut sekarang baru berusia sekitar 6 tahun 7 bulansehingga belum bisa dimintai pendapatnya di depan Majelis Hakim;c.

Helminizami, S.H., M.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd. tanggal 27Agustus 2018.

Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 5 Oktober 2018Disalin sesuai aslinyaPutusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 1213Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 1313

1. Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 12 Pebruari 2019 Masehi bertepatan tanggal 7 Jumadilakhir 1440 Hijriah;

Dengan Mengadili Sendiri :

1. Mengabulkan permohnan banding Pembanding untuk sebagian;
2. Menetapkan harta bersama antara Pembanding dengan Terbanding terdiri dari :

a).

Bahwa demikian juga dalam Putusan Perceraian Nomor1333/Pdt.G/2014/PA Smd, tanggal 14 Oktober 2014 tersebutTerbanding mengajukan bukti surat yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor578/47/X1/2002 tanggal 15 Nopember 2002 dan dalam perkara Hartabersama ini diajukan oleh Terbanding sebagai Bukti T.3, sebagaimanayang dimuat dalam Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2014/ PA Smd, tanggal14 Oktober 2014 halaman 4.1.5.

Bahwa dalam Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd, tangal 12 Februari 2019terhadap penilaian bukti T. 4 yaitu pada halaman 19 s/d 20 mengenai alatbukti Surat yang menyebutkan :Menimbang, bahwa bukti T.4 adalah bukti tertulis berupa fotokopi AktaCerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1381/AC/2014/PA Smd, pada tanggal 11 Nopember 2014 antara Penggugatdan Tergugat, bermeterai cukup, di nazegelen, tidak dicocokan aslinya danbertentangan

Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd tanggal 12 Februari 2019 tersebut terdapat kekeliruan Hukumyang fatal sehingga menurut hukum Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd tanggal 12 Februari 2019tersebut tidak dapat dipertahankan.4.

, tanggal 11 November 2014 yang didasarkan padaputusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1333/Pdt.G/2018/PA Smd,tanggal 14 Oktober 2014, kedua pihak terhitung dari tanggal 11 November 2018telah terjadi perceraian dengan cerai talak.

Ag.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2019/PTA Smd

Ibu PemohonNama : TERMOHON IISalinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 1Umur : 40 tahunAgama : IslamPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaTempat kediaman di:Kecamatan Palaran, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Termohon II;2.

Oleh karena ituPemohon tetap bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan dengancalon suami Pemohon, dengan alasan ;Salinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 2a. Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi seorang istridan/atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohon telahdewasa dan telah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalarumah tangga, dan sudah mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp. 8.000.000, (delapan juta Rupiah) setiap bulannya;b.

Majelis berpendapat keengganan waliuntuk menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon adalah bentukpenganiayaan, maka untuk menghilangkan penganiayaan tersebut adalahdengan cara menunjuk Wali Hakim sebagai wali bagi Pemohon, vide Pasal 23ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia melalui penetapanPengadilan Agama;Salinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 8Menimbang, bahwa sejalan dengan pendapat dalam kitab figh yangberbuny!

Putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada Rabu, tanggal 07 Maret 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh KetuaSalinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 10Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.Safiah, M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak Pemohon dan Pemohon Il.Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Fathurrachman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Dra. Juraidah Drs.

Safiah, M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 255.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterat Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Samarinda, 07 Maret 2018Disalin sesuai aslinya,Panitera,Salinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 11H. Muhammad Salman,S.Ag.M.HSalinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 12

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan permohonan Penggugat;
• Menyatakan Surat Gugatan tertanggal 03 November 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 03 November 2020 dengan Register Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Smd dicabut;
• Memerintahkan kepada Panitera agar gugatan Penggugat Nomor: 29/Pdt.G/2020/PN Smd dicoret dari Register Perkara Perdata Gugatan;
• Membebankan biaya perkara ini kepada

29/Pdt.G/2020/PN Smd

., yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang tanggal 03 November 2020 dengan RegisterNomor 29/Pdt.G/2020/PN Smd antara:TARDI, lahir di Sumedang, pada tanggal 31 Desember 1961, PekerjaanWiraswasta, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, beralamat di DusunSukaasin RT 003 RW 006, Desa Legok Kaler, Kecamatan Paseh,Kabupaten Sumedang, Jawa Barat, yang dalam hal ini diwakili olehKuasanya yaitu NONA IDAR DARTIKA, S.H., M.H., ABOY ANDRIAN, S.H.,dan PUTRA NUGRAHA, S.H.

Penetapan Ketua Majelis No. 29/Pdt.G/2020/PN Smd tanggal 03 November2020 tentang Penetapan Hari Sidang;D.

Surat Permohonan Pencabutan Gugatan/Permohonan tanpa tanggal yangditandatangani oleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan PencabutanGugatan/Permohonan yang disampaikan oleh Kuasa Penggugat padapersidangan hari Senin tanggal 16 November 2020, Kuasa Penggugat bermaksuduntuk mencabut gugatan yang didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Sumedang tanggal 03 November 2020, dengan Register No.29/Pdt.G/2020/PN Smd;Menimbang, bahwa oleh karena persidangan belum

dicabut; Memerintahkan kepada Panitera agar gugatan Penggugat Nomor:29/Pdt.G/2020/PN Smd dicoret dari Register Perkara Perdata Gugatan; Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang ditaksir sebesar Rp.1.111.000,00 (satu juta seratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 16 November 2020 oleh kamiHappy Try Sulistiyono, S.H.

Meterai Rp. 6.000,006.7.Hal. 4 dari 4 Penetapan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Smd

., tanggal 21Maret 2019, serta berkas perkara Pengadilan NegeriSumedang Nomor 253/Pid.B/2018/PN Smd., tanggal 21 Maret 2019, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;. Surat Dakwaan Tunggal Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumedang,No.Reg.PDMI150/SMD/09/2018, tanggal 8 Oktober 2018, yang selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Drs. Cicin Koswara, MM als.

Surat Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumedang Nomor:Reg.Perk.PDM150/SMD/09/2018 tanggal 9QJanuari 2019, pada pokoknya telahmenuntut Terdakwa sebagai berikut:1.Menyatakan TerdakwaDrs. Cicin Koswara, MM.als. Ade bin Inda Sangkumbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalamdakwaan kami;Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaDrs. Cicin Koswara, MM.als.

Amar Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 253 / Pid.B / 2018 / PN Smd.,tanggal 12 Februari 2019 berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Drs. CICIN KOSWARA, MM Als. ADE Bin INDASANGKUMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Penganiayaan;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan Pidana Penjaraselama 2 (dua) bulan;Memerintahkan supaya Terdakwa ditahan;4.

Akte Permohonan Banding Nomor 01/Akta.Pid./2019/PN Smd., tanggal19 Februari 2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Sumedang, yang menyatakan bahwa Ketut Budiyanti, SH,MH.Jaksa/Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Sumedang mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 253/ Pid.B / 2018 / PN Smd., tanggal 13Februari 2019;8.

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 253/Pid.B/2018/PN.Smd.joNomor 01/Akta.Pid/2019/PN Smd., tanggal 20 Februari 2019 kepada TerdakwaDrs. Cicin Koswara yang menyatakan bahwa Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sumedang telah mengajukan permohonan banding, terhadapPutusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 253/Pid.B/2018/PN Smd., tanggal13 Februari 2019;9.

Law Office berkantor di KotaSamarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal11 Januari 2021 (terlampir),selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohondan ayah kandung calon istri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal22 Januari 2021, telah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah yangPenetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd

Smd., Tanggal22 Januari 2021, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan,Para Pemohon dankeluarga calon suami anak Para Pemohon telah mengurus administrasidan pendaftaran rencana pernikahan anak Pemohon dengan calonPenetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd. 2suaminya ke instansiinstansi terkait, akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda belum dapatmenyelenggarakan pencatatan pernikahan keduanya dengan alasan umuranak Para Pemohon tidak memenuhi syarat minimum umur diizinkanuntuk menikah sesuai ketentuan

dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak yangbernama Xxxxx untuk menikah dengan seorang perempuan yangbernama Xxxxx;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnyaex aequo et bono;Penetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd

H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh kKuasa para Pemohon;Hakim,Penetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd. 7H. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S. H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp othill PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp12.000,00Jumlah Rp112.000,00Penetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd. 8

Smd. Tanggal 18September 2017, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 10 Nopember 2012, dan dicatat olehPutusan No.1393/Pdt.G/2017/PA. Smd. 1Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 951/74/ X1I/2012, tanggal 12Nopember 2012;2.

Smd. 5Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 951/74/X1/2012, tanggal 12 Nopember 2012, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,fotokopi bukti surat tersebut setelah diperiksa dan dicocokansesuai aslinya dan dimeterai cukup, (bukti P);B.

Smd. 11telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.

Smd. 16Menimbang, bahwa tugas pengadilan di dalammenyelesaikan kaSus perceraian ialah berusaha sedapatmungkin mendamaikan, setidaktidaknya menemukankemungkinan untuk damai bagi kedua belah pihak.

Smd. 21 Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,Putusan No.1393/Pdt.G/2017/PA. Smd.22

Aji Suryanata RT 31, Kelurahan Air Putih, KecamatanPutusan PTA Samarinda No. 16/Pdt.G/2015/PTA Smd halaman 1 dari 11Samarinda Ulu, Kota Samarinda, semula disebut Penggugat Vsekarang sebagai Pembanding V;HUSEIN BIN HAMRAN, umur 35 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Suwandi 6, RT. 26 Kelurahan Gunung Kelua, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, semula disebut Penggugat VIsekarang sebagai Pembanding VI;FATMAWATI BINTI HAMRAN, umur 33 tahun, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal

Bahwa majelis hakim tidak cermat dalam menyebutkan dasar hukum,sebagaimana termuat pada putusan Pengadilan Agama Samarinda halamanPutusan PTA Samarinda No. 16/Pdt.G/2015/PTA Smd halaman 5 dari 1139 dan 40, yang menyatakan keteranganketerangan saksi 1, saksi 2 dansaksi 3 dianggap telah memenuhi syarat formil.

Smd tanggal 9 April 2015;Menimbang, bahwa disamping itu yang menjadi pokok perkara inimenetapkan secara hukum harta berupa Sebidang tanah seluas 9.705 M2dengan ukuran panjang 138,70 M / 120,20 M dan lebar 36/14,40 /31,80 M /Putusan PTA Samarinda No. 16/Pdt.G/2015/PTA Smd halaman 7 dari 1179,40 / 29 M yang terletak di JI. M.

Smd tanggal 14 April 2015, telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusantersebut diucapkan pada hari itu juga olen Ketua Majelis dalam sidang yangterobuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Drs. Asrie, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidakdihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;Putusan PTA Samarinda No. 16/Pdt.G/2015/PTA Smd halaman 10 dari 11Ketua Majelis,Hakim Anggotatid.ttd. Drs. H.

Kurthubi, M.H.Putusan PTA Samarinda No. 16/Pdt.G/2015/PTA Smd halaman 11 dari 11

- Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;

- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0840/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 22 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Zulkaidah 1438 Hijriah dengan perbaikan amar putusan, sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak

/2017/PA Smd.

Dan pernyataan Banding tersebut telah diberitahukanPutusan PLA Samarinda Nomor 43/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 2 dari 15kepada pihak Penggugat selaku Terbanding sebagai lawannya pada tanggal 15September 2017 dengan suratNomor 0840/Pdt.G/2017/PA Smd.;Bahwa Tergugat sebagai Pembanding telah mengajukan memoribanding yang bertanggal 25 September 2017 dan diterima oleh PaniteraPengadilan Agama Samarinda pada tanggal yang sama.

Menetapkan anak yang masingmasing bernama :4.1 xxxxx, lakilaki, lahirdi Samarinda tanggal 10 November 2011;4.2 XXxxx, perempuan, lahirdi Samarinda tanggal 3 Juli 2013;Putusan PLA Samarinda Nomor 43/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 4 dari 15berada di bawah pemeliharaan, pengasuhan dan pendidikan PembandingXXXXX;5.

;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor43/Pdt.G/2017/PTA Smd.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah ; Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 5 Desember 2017Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PLA Samarinda Nomor 43/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 15 dari 15

SMD Halaman 5 dari 39Bahwa yang menangani pelaksanaan pemberian uang santunan dimaksuddilaksanakan oleh PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, MENTERIPEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, Cq.

SMD Halaman 17 dari 397.

SMD Halaman 21 dari 39Pakualam Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, diatas tanah milik Mirta/ Kaemah, pemilik Sukatma / Mirta berupa bangunan rumah. tinggalmendapatkan ganti rugi sebesar Rp. 745.207.50, selanjutnya di beritanda 1T.24 ;5.

SMD Halaman 34 dari 39membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut (R.

SMD Halaman 38 dari 39Rincian Biaya PerkaraPendaftaranBiaya Proses/ATKPanggilanPNBPSita JaminanPemeriksaan SetempatSumpahMateraiRedaksiJumlah:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp...1.080.000,: Rp. 40.000,: Rp. : Rp. : Rp. 9 =Rp 6.000,Rp 5.000,Rp 1.211.000,( Satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Putusan Nomor:74/Pdt.G/2016/PN. SMD Halaman 39 dari 39

Smd. Tanggal 17Januari 2018, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Jum'at tanggal 12 Juni 2015 M.Putusan No.0141/Pdt.G/2018/PA. Smd. 1bertepatan dengan tanggal 25 Syaban 1436 H., yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 390/30/V1/2015 tanggal 12 Juni 2015;2.

Smd. 2Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suamiistri yang sah sampai sekarang;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganperkawinan bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatmengajukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Smd. 3bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A.

Smd. 121. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk dating menghadap di persidangan, tidak hadir;2.

Smd. 13 Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 336.000,Putusan No.0141/Pdt.G/2018/PA. Smd.14

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, jika Majelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain,mohon kiranya memberikan Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan Cerai Talak tersebutPengadilan Agama Samarinda telah memberikan putusan Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 8 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 26Dzulqaidah 1439 Hijriah yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam KonvensiMenolak permohonan Pemohon;Dalam RekonvensiMenyatakan

Rekonvensi tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaara),Dalam Konvensi dan RekonvensiPutusan Nomor 39/Pdt.G/2018/PTA.Smd Halaman 2 dari 12Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 0623/Pdt.G/2018/PA Smd

Halaman 5 dari 12untuk melakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage) sesuai dengan relaasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Nomor 623/ Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 28 Agustus 2018, untuk Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Terbanding dan tanggal 5 September 2018 untuk PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding, dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Berkas, Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 5 September2018 Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding telah datanguntuk memeriksa

berkas perkara (inzage), sedangkan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding tidak datang memeriksa berkas perkarasebagaimana Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 12 September 2018:Bahwa, permohonan banding Pemohon Konvensi/T ergugatRekonvensi/Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Samarinda pada tanggal 27 September 2018 dengan Nomor39/Pdt.G/2018/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada Pengadilan

Helminizami, S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota.Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, Nomor39/Pdt.G/2018/PTA Smd. tanggal 28 September 2018, Putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh H. Abd.

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang, tanggal 8 Oktober 2019, Nomor 112 / Pid.Sus / 2019 / PN Smd., yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penahanan rumah yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyan dari pidana yang dijatuhkan ( sepertiga dari jumlah lamanya waktu penahanan ) ;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa, dalam kedua tingkat peradilan

./2019/PN Smd., tanggal26 April 2019, sejak tanggal 30 April 2019, sampai dengan tanggal29 Mei 20193.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang :Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang dalamStatus Tahanan Rumah, berdasarkan Surat Penetapan PenahananHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 275/PID.SUS/2019/PT BDG.Nomor H129/Pen.Pid/2019/PN Smd., tanggal 23 Mei 2019, sejaktanggal 23 Mei 2019 sampai dengan tanggal 21 Juni 2019 ; Perpanjangan masa tahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang,berdasarkan Surat Penetapan Perpanjangan Penahanan NomorK112/Pid.B/Pen.Pid/2019/PN Smd, tanggal 20 Juni

ABOY ADRIAN, S.H., yang berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2019, bertindak untuk dan atas TerdakwaDra.ASWINARSIH RUSDI, sesuai dengan Akta Penerimaan Kontra MemoriBanding Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Smd., tanggal 23Oktober 2019, dan berdasarkan Relaas Penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Smd., tanggal 23 Oktober 2019, yangdibuat dan dijalankan oleh IMAS MARYATI Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Sumedang, pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019,salinan Resmi

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumedang, telah mempelajari berkas perkara dalam perkara Nomor112/Pid.Sus/2019/PN Smd.

ASWINARSIH RUSDI, sesuai dengan Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN.B Smd., tanggal 21Oktober 2019, yangHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 275/PID.SUS/2019/PT BDG.dibuat dan dijalankan oleh IMAS MARYATI Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Sumedang;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap putusan Pengadilan NegeriSumedang, tanggal 8 Oktober 2019, Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Smd.,atas nama Terdakwa Dra.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon tentang pencabutan perkara Nomor 78/Pdt.P/2023/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Nomor 78/Pdt.P/2023/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

78/Pdt.P/2023/PN Smd

Smd., Tanggal13 Januari 2020, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Penetapan No.32/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Nama : Ashariansyah bin SofianTanggal lahir : 24 Februari 2001 (umur 18 tahun 11 bulan)Umur : 18 tahun, Agama IslamPendidikan > SMKPekerjaan : Karyawan Toko KainTempat kediaman di: Jalan Danau Toba, Gang 04, RT. 21, No. 01,Kelurahan Sungai Pinang Luar, KecamatanSamarinda ilir, Kota Samarinda;dengan calon isterinyaNama : Desi Hartum Ramadani binti Rudi HartonoUmur : 20 tahun, Agama IslamPendidikan > SMKPekerjaan

Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon isteri anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adaPenetapan No.32/Pdt.P/2020/PA Smd. 2pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;6.

Smd., Tanggal 13 Januari 2020,para pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandung para pemohon bernama Ashariansyah bin Sofian;Penetapan No.32/Pdt.P/2020/PA Smd. 3Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon menghadirkan anak para Pemohon yangbernama Ashariansyah bin Sofian, dari keterangan yang

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Penetapan No.32/Pdt.P/2020/PA Smd. 8Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.32/Pdt.P/2020/PA Smd.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor :30/G/2017/PTUN-SMD;

Smd. 4Keputusan Pemberian Izin Perceraian dari GubernurKalimantan Timur Nomor : 849/IV.13951/TUUA/BKD2018,Tanggal 27 Mei 2019, fotokopi bukti surat tersebut setelahdicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai dan telahdiberi meterai cukup, (bukti P.2);B.

Smd. 9dan dinazegelen, isi bukti tersebut tentang Pemberian IzinPerceraian oleh Gubernur Kalimantan Timur, maka dinyatakanterbukti Penggugat dr. Penggugat. NIP XXXX, Pangkat/GolonganRuang Penata Tingkat III/d, Jabatan/Pekerjaan Dokter Muda,Satuan Organisasi RSUD AW.

Smd. 10yang lalu hingga sekarang berpisah tempat tinggal, MajelisHakim menilai keterangan para saksi saling bersesuaian antarasatu. dengan yang lain dan saling menguatkan, yaitumenunjukan peristiwa/fakta dan realita yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, dan pula keterangan saksi tersebuttidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan parasaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.

Smd. 15 Kitab Al Muhazzab jilid Il, halaman 81,Lgale silo lero) amo jJ art JI ere ail IslyArtinya : Apabila seorang istri telah menunjukkan sikapkebenciannya terhadap suami, maka hakimdiperkenankan menjatuhkan talaknya (suamiterhadap istrinya tersebut). Fiqh Sunnah, Juz 2, halaman 433,ol Sg z95JI1 9 i cll arg Jl ais ola!

Smd. 19

Smd Halaman 2 dari 22alasan terdakwa mengaku bersalah, menyesali perobuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiuraikan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor.

Smd Halaman 5 dari 22dengan uangnya terdakwa mendapatkan komisi 15% dari Bandar yaitu sdr.Kidal misalkan uang yang terdakwa setorkan sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) maka komisi yang terdakwa dapatkan dari Sdr.

Smd Halaman 13 dari 22Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur tanpa mendapat ijin*telah terpenuhi menurut hukum atas diri terdakwa ;3.

Smd Halaman 15 dari 22Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan Kesatu subsidair yaitu melanggar pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut;1. Barang siapa ;2. Tanpa mendapat izin ;3. Dengan sengaja ;4.

Smd Halaman 21 dari 22Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh EDI ROHENDI, SH PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sumedang dihadapan Terdakwa.HAKIM KETUAHAKIM ANGGOTA DODONG IMAN RUSDANI, SH.,MH JOSCA JANE RIRIHENA, SH.,MH HAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTIDEPA INDAH, SH.,MH POPPY ENDAH T,SH Putusan No.218/Pid.B/2015/PN. Smd Halaman 22 dari 22

Smd Halaman 1 dari 12 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor550/65/V 1/2007 tanggal 07 Juli 2007;2.

Smd Halaman 2 dari 12 halamanburuknya sebagaimana telah diuraikan di atas, akan tetapi Tergugat tidakmau mengindahkan dan mengikuti nasehat atau saran dari penggugat,malahan perselisihan dan pertengkaran dengan faktor penyebab yangsama semakin sulit untuk dihindari;7.

Smd Halaman 4 dari 12 halaman2. Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak akhir tahun 2015 karena antarapenggugat dengan tergugat bertengkar.

Smd Halaman 10 dari 12 halamanFathurrachman, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 7 November 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1439Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Baihaqi, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dr. Alyah Salam, M.H. Drs. H.

Smd Halaman 11 dari 12 halaman5. Redaksi Rp. 5,000Rp. 401,000Putusan Nomor 1532/Pdt.G/2017/PA. Smd Halaman 12 dari 12 halaman

Smd

Smd tanggal 31 Mei 2071. 1Menimbang, bahwa penggugatgugatannya bertanggal 4 Meidi Kepaniteraan Pengadilandengan surat2011, yang didaftarkanAgama Samarinda,register Nomor : 580/Pdt.G/201 1/PA.Mei 2011, mengemukakan hal hal sebagai1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasanganistri yang sah menikah padayang dicatat di oleh pegawaikantor urusan Agama Pandawan(kutipan akte Nikah Nomor> X/V/2008 )denganSmd, tanggal 4berikutsuamitahun 2008 Kal Selpencatatan nikahBerabai Kal Sel2.

Smd tanggal31 Mei 20117.yangrumah tangga/ pertengkaranterjadi padaPemohonsetelah terusakibatnyaTermohon pergi meninggalkan rumah tanpa ijinPemohon dan tanpa alasan yang sah,selama itu pulaTermohon tidak pernah pulang sampai dengansekarang,dan selama itu) pula Pemohon dan Termohontidak serumah serta tidak pernah kumpul lagilayaknya suami istri yang sah.4.

Smd tanggal 31 Mei 2071. 3 Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetepkan memberi' izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Samarinda Membebankan biaya sesuai dengan ketentuan yangberlaku .SUBSIDER ;Apabila Malelis Hakim berpendapat lain mohon Putusanyang seadil adilnya. .Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmidan patut pemohon dan Kuasa MHukumnya telah hadirmenghadap di persidangan yang telah ditentukan untukitu, sedangkan ter mohon

Smd tanggal 31 Mei 2071. 4Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panggilan(relaas ) bertanggal ..... 2011, Jurusita PenggantiPengadilan Agama Samarinda menerangkan, bahwatermohon tidak beralamat dan tidak bertempat tinggalpada alamat yang tersebut dalam surat permohon;Menimbang, bahwa penggugat dan Kuasa MHukumnyatidak bersedia memperbaiki surat pemohon;Menimbang, bahwa pada surat permohonan yangdiajukan oleh pemohon, alamat (tempat tinggal)termohon tidak dapat diketahui secara jelas, olehkarena itu

Smd tanggal 31 Mei 2071. 6Drs. Tatang Sutardi , MHI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 150.000, 4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 241.000,Putusan No. 580/Pdt.G/20 11/PA. Smd tanggal 31 Mei 2071.