SUM luasnya + 466 M2;Bahwa saya menarik pajak tanah tersebut semua luasnya 3440 M2;Bahwa saya tahu dari keluarga B. SUWATI 5 (lima) hari yang lalu kalautanah tersebut di pecah;13Bahwa rumah di B. SUM tersebut ada 4 (empat) rumah yang ditempatiyaitu : B. IS, B. SUM, SARINA dan satunya LUPA;Bahwa saya tidak tahu yang membangun 4 (empat) rumah tersebut;Bahwa B. SUM menguasai tanah tersebut sebelum saya menjabat jadiKasun;Bahwa saya tidak tahu siapa orang tuanya B. SUWATI dan B.

SUM tapi tidaktahu asal usul nya B. SUM menempati tanah tersebut;Bahwa saya tahu tanah tersebut milik B. SUATI karena diberitahu olehIbu saksi bahwa tanah tersebut milik B. SUATI;Bahwa B. SUATI meninggal dunia tahun 2011 bulan Pebruari;Bahwa B. SUATI tidak pernah cerita mengenai tanah yang ditempati olehB. SUM;Bahwa tanah yang ditempati oleh B. SUM tersebut tidak pernahdihibahkan;Bahwa B.

SUM yaitu SYAFIA alias B. SUM yangdidapat karena hibah dari B.

SUM membayar pajak sementara dari SPPT atasnama B. SUM ;e Bahwa yang menempati tanah sengketa tersebut adalah B. SUM danorang tuanya ;e Bahwa saya diberitahu oleh kasun bahwa B. SUATI ngempol ;e Bahwa ketiga anak B.

Sum ( Tergugat ) dan telah terbit26sertifikat Hak Milik No. 327 Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Bondowoso,Kecamatan Tapen, Desa Kalitapen atas nama Safia alias Bok Sum.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MOCHAMMAD MAK'SUM bin MARHASAN) terhadap Penggugat (FARAH DIBA binti FARIADY);

4.

Menetapkan anak yang bernama AQILLA TALITA MAKSUM,perempuan, umur 7 (tujuh) tahun/lahir tanggal 25 Maret 2013. Anak kedua yang bernama MOCHAMMAD ALFARIEL MAKSUM, laki-laki, umur 6 (enam) tahun/lahir tanggal 07 Juli 2014.

Dan Anak ketiga yang bernama MOCHAMMAD AFFAN ABYAN MAKSUM, laki-laki, umur 4 (empat) tahun/lahir tanggal 23 Maret 2016 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat
5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 595.000,- ( lima ratus sembilan puluh lima riburupiah).

Afif Ma,sum bin H. Ma,sum Usman) terhadap Penggugat (Siti Leni binti Kapil);

oF al ooDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir Tanjung Sum, 03 September 1982, umur 37tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kecamatan Kuala Kampar, KabupatenPelalawan, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir Tanjung

Sum, 05 Maret 1981, umur 38 tahun,Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS, tempattinggal di Kecamatan Kuala Kampar, KabupatenPelalawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya telah mengajukanpermohonan cerai, tertanggal 24 Juni 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci

Bahwa setelahn menikan Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah dinas sekolah di RT007, RW 004, Desa Tanjung Sum, Kecamatan Kuala Kampar, KabupatenPelalawan, kemudian Pemohon dan Termohon pindah kerumah sendiriTanjung Sum, RT 005, RW 006, Desa Tanjung Sum, Kecamatan KualaKampar, Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawan, kemudian padabulan Maret tahun 2015 Pemohon dan Termohon berpisah sampaisekarang;3.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, pada bulan Maret2015 Pemohon dan Termohon berpisah sampai sekarang, Pemohonsekarang tinggal dirumah orang tua Pemohon di Tanjung Sum, RT 005, RW006, Desa Tanjung Sum, Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawansedangkan Termohon tetap tinggal dirumah tempat tinggal bersama diTanjung Sum, RT 005, RW 006, Desa Tanjung Sum, Kecamatan KualaKampar, Kabupaten Pelalawan;6.

suamiisteri;" Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah dinas sekolah di Desa Tanjung Sum, KecamatanHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 220/Pdt.G/2020/PA.Pkc2.Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawan kemudian pindah ke rumahbersama masih di desa yang sama;" Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunialdua orang anak dan sekarang dalam pengasuhan Termohon;" Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 yang lalu

TAHIR, tempat lahir di TANJUNG SUM, RIAU, pada tanggal 1 DESEMBER 1970, anak ketiga perempuan dari suami isteri : TAHIR BIN H.

TAHIRTanjung Sum, 01 Desember 197047 TahunPerempuanIslamWiraswastaCerai HidupWNIKav.

TAHIR, tempat lahir di TANJUNG SUM, RIAU, pada tanggal1 DESEMBER 1970, anak ketiga perempuan dari Suami isteri : TAHIR BIN H.AHMAD dan HALIMAH BINTI ABU SAMAH, sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Kelahiran No : 194/KDCSBTM/2004 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Batam tertanggal 14Agustus 2004 ;3.

TAHIR, tempat lahir di TANJUNG SUM,RIAU, pada tanggal 1 DESEMBER 1970, anak ketiga perempuan dari suamiisteri : TAHIR BIN H. AHMAD dan HALIMAH BINTI ABU SAMAH;Bahwa benar nama pemohon yang sebenarnya adalah identitas diriPemohon yang sebenarnya adalah nama ZULPAWATI BINTI M. TAHIR,tempat lahir di TANJUNG SUM, RIAU, pada tanggal 1 DESEMBER 1970,anak ketiga perempuan dari suami isteri : TAHIR BIN H.

TAHIR, tempat lahir di TANJUNG SUM,RIAU, pada tanggal 1 DESEMBER 1970, anak ketiga perempuan dari suamiisteri : TAHIR BIN H. AHMAD dan HALIMAH BINTI ABU SAMAH;Bahwa benar nama pemohon = yang sebenarnya adalah identitas diriPemohon yang sebenarnya adalah nama ZULPAWATI BINTI M. TAHIR,tempat lahir di TANJUNG SUM, RIAU, pada tanggal 1 DESEMBER 1970,anak ketiga perempuan dari suami isteri : TAHIR BIN H.

TAHIR, tempat lahir di TANJUNG SUM,RIAU, pada tanggal 1 DESEMBER 1970, anak ketiga perempuan dari suamiisteri : TAHIR BIN H. AHMAD dan HALIMAH BINTI ABU SAMAH; Bahwa benar nama Pemohon yang benar adalah identitas diri Pemohon yangsebenarnya adalah nama ZULPAWATI BINTI M. TAHIR, tempat lahir diTANJUNG SUM, RIAU, pada tanggal 1 DESEMBER 1970, anak ketigaperempuan dari Suami isteri : TAHIR BIN H.

Sum ikut mengejar dibelakang saksi Supriyadi;Bahwa saksi Suparto alias P. Sum melihat terdakwa membawa dua tabung gas,satu milik saksi Suparto alias P. Sum dan satunya lagi milik saksi Supriyadi; Bahwa saksi Suparto alias P. Sum tinggal satu rumah dengan saksi Supriyadi; Bahwa pada saat kejadian pintu Cuma diganjal;Bahwa ketika sepeda motor berada di luar dalam keadaan terkunci; Bahwa jarak rumah saksi Suparto alias P.

Sum mendengar saksiSpriyadi berteriak malingmaling, kKemudian saksi Suparto alias P. Sum ikutmengejar dibelakang saksi Supriyadi; Bahwa benar saksi Suparto alias P. Sum melihat terdakwa membawa dua tabunggas, satu milik saksi Suparto alias P. Sum dan satunya lagi milik saksi Supriyadi;Bahwa benar saksi Suparto alias P.

Sum mendengar saksiSpriyadi berteriak malingmaling, kKemudian saksi Suparto alias P. Sum ikut mengejar dibelakang saksi Supriyadi; Bahwa benar saksi Suparto alias P. Sum melihat terdakwa membawa dua tabunggas, satu milik saksi Suparto alias P. Sum dan satunya lagi milik saksi Supriyadi; Bahwa benar saksi Suparto alias P.

Sum mendengar saksiSpriyadi berteriak malingmaling, kKemudian saksi Suparto alias P. Sum ikut mengejar dibelakang saksi Supriyadi;Bahwa benar saksi Suparto alias P. Sum melihat terdakwa membawa dua tabunggas, satu milik saksi Suparto alias P. Sum dan satunya lagi milik saksi Supriyadi;Bahwa benar saksi Suparto alias P.

Sum melihat terdakwa membawa dua tabunggas, satu milik saksi Suparto alias P. Sum dan satunya lagi milik saksi Supriyadi; Bahwa benar saksi Suparto alias P. Sum tinggal satu rumah dengan saksiSupriyadi; Bahwabenar pada saat kejadian pintu Cuma diganjal; Bahwabenar ketika sepeda motor berada di luar dalam keadaan terkunci; Bahwa saksi Suparto alias P.

terdakwa adalah karyawan BPR Sum Adiyatra (BSA) Wlingi, selanjutnya saksikorban mempercayakan segala sesuatu berhubungan dengan pinjaman di BPR Sum Adiyatra(BSA) Wlingi diserahkan sepenuhnya kepada terdakwa, dimana saksi korban telahmenyerahkan sertifikat Hak Milik Nomor: 02886 An.

TITIN yang dijaminkan kePT BPR Sum Adyatra (BSA) Wlingi oleh Saksi ED!

TITINyang dijaminkan kredit ke BPR Sum Adyatra (BSA) oleh saksi EDISUWARNO pada hari Selasa tanggal 15 Pebruani 2005 dan masih atas namaNy.

TITINyang dijaminkan kredit ke BPR Sum Adyatra (BSA) oleh saksi EDISUWARNO pada hari Selasa tanggal 15 Pebruani 2005 dan masih atas nama20Ny.

di BPR Sum Adiyatra (BSA) WlingiKecamatan Wlingi, semula terdakwa telah dipercaya Saksi korban ED!

lagi atau membeli kartu keempat sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) atau tertinggi Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), apabila pemain tidakmemberikan uang sum tersebut maka pemain dianggap mati,setelah para pemain yang ikut dalam permainan 4 kartu melihatkartunya masing masing, kemudian para pemain tersebutmenambah sum dasar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) atautertinggi Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), kemudian kartu kartu tersebut diadu yaitu siapa yang paling tinggi makadianggap pemenang dan

berhak mengambil uang sum,selanjutnya pemenang tersebut menjadi Bandar diputaranberikutnya.

diadu yaitu siapa yang paling tinggi makadianggap pemenang dan berhak mengambil uang sum,selanjutnya pemenang tersebut menjadi Bandar diputaranberikutnya.

SUM di rumah miliknya dan setelah terdakwa sampaidirumahnya terdakwa melihat 2 (Dua) klip plastik berisi sabu yang berada diatas meja yang rencananya akan digunakan bersamasama beberapa menitkemudian datang seorang lakilaki yang terdakwa tidak kenal yangmerupakan teman dari SUM kemudian 2 (Dua) klip berisi sabu tersebutlangsung terdakwa ambil untuk terdakwa simpan karena takut ketahuanselanjutnya terdakwa berpamitan pulang kemudian Sdr.

Situbondo untukbertemu dengan teman terdakwa yang bernama Sum dengan maskud akanmembeli sabusabu;Bahwa pada saat berada di rumah Sum, terdakwa melihat ada 2 (dua) klipplastik berisi sabu yang berada di atas meja yang rencananya akandigunakan bersamasama, dan oleh karena beberapa menit kemudiandatang seorang lakilaki yang tidak dikenal oleh terdakwa, maka Terdakwalangsung mengambil 2 (dua) klip berisi sabu tersebut dan menyimpannya;Bahwa selanjutnya terdakwa berpamitan pulang kepada Sum yangselanjutnya

Sum memberikan 1 (satu) plastik klip berisi sabu;Bahwa sabusabu dari Sum Terdakwa dibeli oleh Terdakwa dengan hargaRp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa saat itu terdakwa juga memberitahu Sum bahwa 2 (dua) klip plastikberisi sabu yang berada di atas meja telah dibawa oleh terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa menyimpan 3 (tiga) klip plastik berisi sabutersebut ke dalam dos rokok Surya yang lalu kemudian dimasukan ke dalamsaku celana sebelah kiri;Bahwa ketika dalam perjalanan pulang yaitu

Sum memberikan 1 (satu) plastik klip berisi sabu;Bahwa sabusabu dari Sum Terdakwa dibeli olen Terdakwa dengan hargaRp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa saat itu terdakwa juga memberitahu Sum bahwa 2 (dua) klip plastikberisi sabu yang berada di atas meja telah dibawa oleh terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa menyimpan 3 (tiga) klip plastik berisi sabutersebut ke dalam dos rokok Surya yang lalu kemudian dimasukan ke dalamsaku celana sebelah kiri;Bahwa ketika dalam perjalanan pulang yaitu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari Sum Tri Suwarni menjadi Suminem sebagaimana yang tercantum didalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), dengan catatan penggantian nama ini khusus untuk pencairan dana Tabungan Asuransi Pegawai Negeri milik suami Pemohon (yang sekarang sudah almarhum);
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan nama Sum Tri Suwarni menjadi Suminem sebagaimana yangtercantum didalam nama pada Kartu tanda Penduduk (KTP);3.

Subeno, dan nama Pemohon yangtertulis dalam Surat Nikah adalah tertulis dengan nama Sum Tri Suwarni;Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk adalahSuminem;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuaan Pemohon ke Pengadilan adalahmengajukan permohonan ganti nama Pemohon dari nama Sum Tri Suwarnimenjadi Suminem untuk menyesuaikan dengan nama Pemohon yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk (KTP);Bahwa suami Pemohon yang bernama M.

Subeno, dan nama Pemohon yangtertulis dalam Surat Nikah adalah tertulis dengan nama Sum Tri Suwarni;Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk adalahSuminem;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon ke Pengadilan adalahmengajukan permohonan ganti nama Pemohon dari nama Sum Tri Suwarnimenjadi Suminem untuk menyesuaikan dengan nama Pemohon yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk (KTP);Bahwa suami Pemohon yang bernama M.

Bahwa oleh karena itu, maksud dan tujuan dari Pemohon adalah untuk ditetapkannama Sum Tri Suwarni menjadi Suminem sebagaimana yang tercantum di dalamKartu Tanda Penduduk (KTP), sehingga Pemohon dapat melakukan PencairanDana Tabungan Asuransi Pegawai Negeri milik suami Pemohon;7. Bahwa menurut para saksi (termasuk anak Pemohon yang bernama Drs. DwiSetyantoro) antara nama Sum Tri Suwarni dan nama Suminem tersebut orangnyaadalah sama yaitu Pemohon, dan saksi Drs.

Dwi Setyantoro, antara nama Sum Tri Suwarni dannama Suminem tersebut orangnya adalah sama yaitu Pemohon, dan menurut saksiDrs.

korban melaporkannya terdakwa kepada polsek Banyuputih.e Terhadap keterangan Saksi Terdakwa membenarkan.e Saksi SUGIONO Als PAL DIMASe Bahwa hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekira jam 15.00 Wib bertempat di diutarakantor Kamla Dusun Nyamplong Desa Sumberanyar kecamatan Banyuputih KabupatenSitubondo tedakwa telah marahmarah dan berkata jorok kepada pak Sum (saksi orban)e Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa berada diatas sepeda motor yang diparkir didekatrumah Pak Sum, dan berkata kalo Pak Sum

tukang santet perahue Ahwa terdakwa mengatakanya sebanyak tiga kali kearah Pak Sume Bahwa Pak Sum diam saja dikatakan seperti itue Bahwa saat itu ada banyak orang dan Pak Sum merasa malue Terhadap keterangan Saksi Terdakwa membenarkan.Saksi AHMAD Als PAK ZAINI,e Bahwa saksi tahu ada permasalahan antara Pak Sum dengan terdakwa yaitusehubungan terdakwa telah menuduh Pak Sum sebagai tukang santet perahue Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekitarjam 15.00 Wib diutara

kantor Kamla Dusun Nyamplong Desa Sumberanyar kecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondoe Bahwa terdakwa marahmarah tidak jelas kepada Pak Sum, terdakwa bilang katakata jorok pisuan katanya Pak Sum tukang santet perahunyae Bahwa terdakwa mengatakannya sebanyak tiga kali dan ditujukan kepada PakSume Bahwa atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa terdakwa juga sudah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa telah pisuan dan menuduh

Pak Sum sebagai tukang santet perahue Bahwa hal tersebut terdakwa lakukan pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekirajam 15.00 Wib bertempat di diutara kantor Kamla Dusun Nyamplong Desa Sumberanyarkecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondoe Bahwa terdakwa berkata seperti itu kepada saks korban Pak Sum karena terdakwatidak pernah mendapat ikan, jadi terdakwa mangkel kepada saksi korbane Bahwa terdakwa juga berprofesi sebagai nelayan sama seperti dengan Pak Sume Bahwa terdakwa menyesal terhadap perkataan

Muslehe Bahwa saat itu korban bersama saksi ahmad sedang memperbaiki perahu kemudiandatang terdakwa marahmarah dan berkata Pak Sum tukang Santet perahue Bahwa korban pak Sum merasa malu dikatakan seperti itu dihadapan orangorang danditempat umumMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah darirangkaian perbuatan terdakwa sebagaimana yang terungkap dipersidangan, terdakwa dapatdipersalahkan atau tidak melakukan tindak pidana, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan berdasarkan

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara ini tidak teliti dan telah keliru dalam pertimbangannya,pada halaman 61 yang menyatakan bahwa bentuk kontrak yang disepakatiPenggugat dan Tergugat adalah Penggabungan kontrak yang semulasebagai kontrak Lump sum berubah menjadi kontrak harga satuan adalahsuatu kekeliruan yang sangat besar, bahwa dari semua disebutkan SuratPerjanjian Kerja Konstruksi (Kontrak Induk) Lump sum Kontrak dan kontrakanakan serta addendumnya

adalah Kontrak yang bersifat Lump sum T.1, T.2,T.3, T.4, T.5, T.6, T.7, T.8 sesuai apa yang dikemukan Penggugat pada buktiP1, P1a, P1b, P1c, P1d, P1e, P1f, P1g;Bahwa kontrak anakan dan addendum hanya mengatur teknis tahapanpembayaran, sehingga kesimpulan hakim yang menyatakan telah terjadipenggabungan kontrak antara kontrak Lump sum dan Kontrak Harga Satuanadalah hal yang keliru, dan permintaan pembayaran penyesuaian hargabertentangan dengan ketentuan Pasal 30 ayat (2) Keppres Nomor 80 tahun2003

penyesuaian harga harus dicantumkan dengan jelasdalam dokumen pengadaane Penyesuaian harga tidak diberlakukan terhadap kontrak tahun tunggaldan kontrak Lump sum serta pekerjaan dengan satuan timpang;pekerjaan dengan konitrak Lump sum tidak dapat diberikan eskalasi, padapekerjaan dengan kontrak Lump sum, harga penawaran bersifat mengikat,penyedia barang/jasa sudah harus memperhitungkan resiko dalam pelaksananpekerjaan termasuk fluktuasi harga karena inflasi, jika terjadi inflasi harga yangmempengaruhi

hargaharga yang secara luas pemerintah akan mengeluarkanKebijakan tentang penyesuaian harga termasuk atas pekerjaan dengankontrak Lump sum, nyatanya pada saat Penggugat/Terbanding mengajukaneskalasi tidak ada kebijakan pemerintah yang memperbolehkan pemberianeskalasi;4.

Penyesuaian harga tidak diberlakukan terhadap kontrak tahun tunggaldan kontrak Lump sum serta pekerjaan dengan satuan timpang;Harga Satuan Timpang adalah harga Satuan penawaran yang melebihi 110% dari harga satuan HPS, setelah dilakukan klarifikasi;Bahwa jelas berdasarkan ketentuan Pasal 92 ayat (1) point 3 dan Pasal 51Peraturan Presiden Nomor 70 tahun 2012 untuk kontrak Lump sum tidak dapatdiberlakukan Penyesuaian harga, ketentuan ini tidak dapat ditafsirkan lain,maka keliru pertimbangan Majelis

Menyatakan Terdakwa I Iwan Kadar Puji als Dedek Bin Sunarwan, Terdakwa II Yuliana als Yuli Bin Mintaro, Terdakwa III Amma Bin Wakid, Terdakwa IV Sumiati Als Mak Sum Binti Surateno dan Terdakwa V Sugianto Als Ato anak dari Hacon, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mempergunakan kesempatan bermain judi " sebagaimana dalam alternatif kedua;2.

1.IWAN KADAR PUJI Als DEDEK Bin SUNARWAN2.YULIANA Als YULI Binti MINTARO3.AMMA Bin WAKID4.SUMIATI Als MAK SUM Binti SURETNO5.SUGIANTO Als ATO Anak dari HACON

KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IlNamaTempat lahir: Perempuan: IndonesiaDesa: Desa Merawang RT 01 Rw 02 Desa MerawangKab Bangka: Islam: Wiraswasta: SD Kelas Ill: Amma bin Wakid: CirebonUmur/Tanggal lahir :51 Tahun/1 Februari 1965Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggal: Lakilaki: Indonesia: Desa Merawang Rt 02 Rw 02 Desa MerawangKab BangkaHalaman 1 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN Sol.Agama : IslamPekerjaan : Buruh HarianPendidikan : SD Kelas IllTerdakwa IVNama : Sumiati als Mak Sum

Menyatakan terdakwa Iwan Kadar Puji als Dedek bin Sunarwan,terdakwa Il Yuliana als Yuli bin Mintaro, terdakwa Ill Amma bin wakid,terdakwa IV Sumaiti als Mak Sum binti Surateno dan terdakwa VSugianto als Ato anak dari Hacon terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP yang tersebut dalamdakwaan Alternatif Kedua;2.

Menjatuhkan pidana kepada erdakwa Wan Kadar Puji als Dedek binSunarwan, terdakwa Il Yuliana als Yuli bin Mintaro, terdakwa Ill Ammabin wakid, terdakwa IV Sumaiti als Mak Sum binti Surateno dan terdakwaV Sugianto als Ato anak dari Hacon dengan masingmasing pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dikurangi masa tahanan rumah denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

perjudiankemudian saksi Toni Wijaya Bin Suhaimi, saksi Yunistian Nazari Bin Zarkasihdan anggota lainnya selaku anggota Polres Bangka melakukan penyelidikansecara tertutup di tempat kemudian setelah saksi Toni dan saksi Yunistianmenemukan bahwa memang benar ada perjudian jenis song yang mana padasaat itu. ia terdakwa IWAN KADAR PUJl Als DEDEK Bin SUNARWAN,Halaman 6 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN Sgl.terdakwa Il YULIANA Als YULI Binti MINTARO terdakwa Ill AMMA BinWAKID, terdakwa IV SUMIATI Als MAK SUM

Menyatakan Terdakwa Wan Kadar Puji als Dedek Bin Sunarwan,Terdakwa Il Yuliana als Yuli Bin Mintaro, Terdakwa Ill Amma Bin Wakid,Terdakwa IV Sumiati Als Mak Sum Binti Surateno dan Terdakwa V SugiantoAls Ato anak dari Hacon, tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mempergunakankesempatan bermain judi " sebagaimana dalam alternatif kedua;2.

, koenanak buah e kan081232854362 20.47 Sing Mbok Maksut anak buahe busum ikujenenge sopo Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2020/PN Lmg. 085851939987 20.48 Takoo sum yo 081232854362 20.50 Berarti kamu sms ngawur wong kamu gaktau namaku gitu kok085851939987 20.52 Wong raimu wae gak eroh, yo kapalen tpaq muak nyebot jenengmu081232854362 20.54 Aku loh Susy opo awakmu gak salahuwong085851939987 20.58 lbles Jare Bu sum, tp Sayang ws mati, koenjare anak buae, warongmu dok bah dhokgone ngoblomu

, koenanak buah e kan 081232854362 20.47 Sing Mbok Maksut anak buahe busum ikujenenge sopo085851939987, 20.48 Takoo Sum yo081232854362 20.50 Berarti kamu sms ngawur wong kamu gaktau namaku gitu kok085851939987 20.52 Wong raimu wae gak eroh, yo kapalen tpaq muak nyebot jenengmu081232854362 20.54 Aku loh Susy opo awakmu gak salahuwong085851939987 20.58 lbles Jare Bu sum, tp Sayang ws mati, koenjare anak buae, warongmu dok bah dhokgone ngoblomu, bu sum bangga duweanak buah koen, ono gantine 081232854362

, koenanak buah e kan 081232854362 20.47 Sing Mbok Maksut anak buahe busum ikujenenge sopo085851939987 20.48 Takoo Sum yo081232854362 20.50 Berarti kamu sms ngawur wong kamu gaktau namaku gitu kok085851939987 20.52 Wong raimu wae gak eroh, yo kapalen tpaq muak nyebot jenengmu081232854362 20.54 Aku loh Susy opo awakmu gak salahuwong085851939987 20.58 lbles Jare Bu sum, tp Sayang ws mati, Koenjare anak buae, warongmu dok bah dhokgone ngoblomu, bu sum bangga duweanak buah koen, ono gantine 081232854362

, koenanak buah e kan081232854362 20.47 Sing Mbok Maksut anak buahe busum ikujenenge sopo085851939987 20.48 Takoo Sum yo081232854362 20.50 Berarti kamu sms ngawur wong kamu gak Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2020/PN Lmg. tau namaku gitu kok 085851939987 20.52 Wong raimu wae gak eroh, yo kapalen tpaq muak nyebot jenengmu081232854362 20.54 Aku loh Susy opo awakmu gak salahuwong085851939987 20.58 lbles Jare Bu sum, tp Sayang ws mati, Koenjare anak buae, warongmu dok bah dhokgone ngoblomu

, koenanak buah e kan081232854362 20.47 Sing Mbok Maksut anak buahe busum ikujenenge sopo085851939987 20.48 Takoo Sum yo081232854362 20.50 Berarti kamu sms ngawur wong kamu gaktau namaku gitu kok085851939987 20.52 Wong raimu wae gak eroh, yo kapalen tpaq muak nyebot jenengmu081232854362 20.54 Aku loh Susy opo awakmu gak salahuwong085851939987 20.58 lbles Jare Bu sum, tp Sayang ws mati, Koenjare anak buae, warongmu dok bah dhokgone ngoblomu, bu sum bangga duwe Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 216/

Saksi Hartono Alias Alwi dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan pada Hari Kamis 16 Juli 2015 sekitar pukul09.00 Wib dan saksi Suparman Alias Kim Sum memberitahu saksi Johanmelalui ponsel bahwa telah terjadi pencurian dikebun sawit milik saksiSuparman Alias Kim Sum, selanjutnya saksi Johan memeriksa Kebunsawit tersebut dan setibanya didaerah bukit anjing bahwa saksi Johanmelihat terdapat bekas buah sawit yang baru diambil yang terdapatbeberapa pohon terdapat

Labuhanbatu Selatan; Bahwa adapun teman Terdakwa yang turut mengambil buah kelapasawit milik saksi Suparman Alias Kim Sum tersebut bernamaMuhammad Firmansyah Alias Aan (dalam berkas terpisah) dan Sutrisno(dalam berkas terpisah) yang masing masing karyawan saksiSuparman Alias Kim Sum; Bahwa Terdakwa bersama kedua temannya mulanya mengambil buahkelapa sawit tersebut adalah dengan pergi ke areal perkebunan kelapasawit milik saksi Suparman Alias Kim Sum yang cukup dekat dengantempat Terdakwa dan kedua

untuk mengambil buah kelapa sawitsebanyak 63 (enam puluh tiga) tandan buah kelapa sawit dengan beratsekitar 3150 (tiga ribu seratus lima puluh) Kg; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan kedua temannya, saksiSuparman Alias Kim Sum mengalami kerugian material sebesar Rp5.040.000, (lima juta empat puluh ribu rupiah); Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa bersama kedua temannyamengambil buah kelapa sawit tersebut untuk menguasainya tanpasepengetahuan saksi Suparman Alias Kim Sum lalu menjualnya kepadapihak

Labuhanbatu Selatan;Bahwa benar, adapun teman Terdakwa yang turut mengambil buahkelapa sawit milik saksi Suparman Alias Kim Sum tersebut bernamaMuhammad Firmansyah Alias Aan (dalam berkas terpisah) dan Sutrisno(dalam berkas terpisah) yang masing masing karyawan saksiSuparman Alias Kim Sum;Bahwa benar, Terdakwa bersama kedua temannya mulanya mengambilbuah kelapa sawit tersebut adalah dengan pergi ke areal perkebunankelapa sawit milik saksi Suparman Alias Kim Sum yang cukup dekatdengan tempat Terdakwa

pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2015 sekirapukul 06.00 Wib,Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik saksiSuparman Alias Kim Sum di daerah bukit anjing Dusun Aek Batu DesaAsam Jawa Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Subhan Chair bin Chairudin S alias Khairuddin) atas diri Penggugat (Nurhayati binti Muhammad Sum alias M. Sum.