maksud dan tujuan terdakwa Efranadalah meminta kepada saksi Tabri selaku bagian registrasi pembebasanNarapidana agar saksi Junedi bisa dikeluarkan pada waktu subuh tepatnyapada tanggal 21 juni 2016, mendengar hal tersebut saksi tabri langsungmenjawab tidak bisa dikarenakan proses pengeluaran Narapidana harusdilakukan pada saat jam kerja, sedangkan subuh bukan jam kerjamendengar hal tersebut terdakwa efran langsung pergi;Bahwa selanjutnya satu hari sebelum penangkapan saksi Junedi,saksi junedi ada

maksud dan tujuan terdakwa EfranHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN Crpadalah meminta kepada saksi Tabri selaku bagian registrasi pembebasanNarapidana agar saksi Junedi bisa dikeluarkan pada waktu subuh tepatnyapada tanggal 21 juni 2016, mendengar hal tersebut saksi tabri langsungmenjawab tidak bisa dikarenakan proses pengeluaran Narapidana harusdilakukan pada saat jam kerja, sedangkan subuh bukan jam kerjamendengar hal tersebut terdakwa efran langsung pergi;Bahwa selanjutnya satu hari

danmenanyakan mengapa banyak orang menunggu diluar ;Bahwa selanjutnya saksi Tabri menjelaskan bahwa orang orang tersebutmenunggu untuk menjemput Napi atas nama Jonedi ;Bahwa selanjutnya saksi menuju ke ruangan saksi dan sebelumnyamemerintahkan kepada saksi tabri untuk mempersiapkan berkaspembebasan napi atas nama JonediBahwa setelah saksi tabri menyelesaikan berkas tersebut, saksi Tabrimembawa berkas tersebut kepada saksi dan saksi memberi paraf di atasberkas tersebut ;Bahwa oleh saksi ada menelpon

dan menanyakanmengenai surat pembebasan Jonedi ;Bahwa saksi Tabri mengatakan surat pembebasan Jonedi sudahdisiapkan namun belum ditandatangani ;Bahwa terdakwa ada mengatakan kepada saksi tabri bahwa kalau bisadibantu agak cepat karena masih keluarga terdakwa ;Bahwa terdakwa juga ada menanyakan kepada saksi Agung tentangsurat pembebasan Jonedi ;Bahwa sambil menunggu surat bebas Jonedi terdakwa ada duduk dudukdi ruang komandan jaga selanjutnya karena menunggu lama terdakwakeluar Lapas menuju ke warung

yang membawa surat pembebasan Jonedi kepadasaksi Agung Hascaryo selaku Kasi Binadik pada Lapas kelas Il A Curupselanjutnya saksi Tabri membawa surat tersebut kepada kepalaLembaga Pemasyarakatan kelas Il A Curup ;Bahwa surat pembebasan tersebut sudah diparaf oleh kasi Binadik sertasudah ditandatangani oleh Kalapas;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN CrpBahwa setelah surat pembebasan atas nama Jonedi tersebutditandatangani kalapas, saksi Tabri memanggil Jonedi danmenyelesaikan proses

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaYuda Aditia Alias Adit Bin Tabri tersebut diatas,terbuktisecarasah dan meyakinkan bersalah melakukantindakpidanaTanpa hak menguasainarkotika golongan I bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itudengan pidana

2.MUHAMMAD WIDHA PRAYOGI SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
YUDA ADITIA alias ADIT bin TABRI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tabri bin Usman) dengan Pemohon II (Masrupah binti Rahmad) yang dilaksanakan pada tahun 1975 di Desa Sungai Palangan (Parigi), Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon (Tabri bin Usman) dan Pemohon II ( Masrupah bintiRahmad) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan;4. Bahwa Pemohon (Tabri bin Usman) dan Pemohon II ( Masrupah bintiRahmad) sampai sekarang ini masih hidup dan masih kumpul sebagaimanalayaknya suami Isteri yang baik;5.

Bahwa Pemohon (Tabri bin Usman) dan Pemohon II (Masrupah bintiRahmad) masih tetap berstatus sebagai suami isteri dan tidak pernahbercerai serta tidak pernah keluar dari agama Islam dan Pemohon (Tabribin Usman) tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain;6. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon (Tabri bin Usman) danPemohon II (Masrupah binti Rahmad) telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama;6.1.

Yuti bin Tabri umur 35 tahun;6.2 Saihuni bin Tabri umur 32 tahun;6.3 Fatmawati binti Tabri umur 29 tahun;6.4 Risdawati binti Tabri umur 26 tahun;7.Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon (Tabri bin Usman) dan Pemohon II (Masrupah binti Rahmad);8. Bahwa, setelah akad nikah,Pemohon (Tabri bin Usman) dan Pemohon Il(Tabri bin Usman) belum pernah mendapatkan surat nikah, sedangkan saatHal. 2 dari 12 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tabri bin Usman) denganPemohon Il (Masrupah binti Rahmad) yang dilaksanakan pada tahun 1975,di Desa Sungai Palangan (Parigi), Kecamatan Daha Selatan, KabupatenHulu Sungai Selatan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tabri bin Usman) denganPemohon II (Masrupah binti Rahmad) yang dilaksanakan pada tahun 1975 diDesa Sungai Palangan (Parigi), Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten HuluSungai Selatan;3.

Abdul Gani Bin Tabri (ayahkandung PENGGUGAT) pernah membuat Laporan Polisi di PoldaMetro Jaya (vide Bukti P3) terkait hilangnya suratsurat tanda buktikepemilikan hak atas tanah milik H. Abdul Gani Bin Tabri dan Alm. Ny.Rogaya Binti H. Raijin;e Bahwa H.

Abdul Gani bin Tabri telah meninggal dunia pada bulanDesember 2011.

ABDUL GANI bin TABRI yang dituangkan ke dalam AKTA,No. 23, tanggab : 29 September 2006 dianggap telah merugikanPENGGUGAT maka mereka yang merasa sebagai ahli warisnyaalmarhum H. ABDUL GANI bin TABRI secara hukum ikut menjadibertanggungajwab. Mereka yang merasa sebagai ahli waris sahnyaalmarhum H. ABDUL GANI bin TABRI, in casu; seluruh anakanakkandungnya almarhum H.

Abdul Gani bin Tabri, yang bernama Mufrihah (lah),dan atas dugaan tersebut telah dilaporkan oleh H. Abdul Gani bin Tabri kePolda Metro Jaya sebagaimana Laporan Polisi nomor:LP/3498/K/VIII/2007/SPK Unit Il tertanggal 20 Agustus 2007.

)batang yang dilakukan oleh kedua Terdakwa tersebut, A Terdakwa danTerdakwa II datang kembali kerumah saksi HENDODI Bin TABRI untukmengajak saksi HENDODI Bin TABRI untuk melakukan pencurian bibit sawit,selanjutnya para Terdakwa bersama dengan saksi HENDODI Bin TABRImenggunakan motor jenis Mio milik saksi HENDODI Bin TABRI , namun motortersebut rusak kemudian Terdakwa mengambilA motor jenis karisma miliknyadan para Terdakwa beserta saksi HENDODI Bin TABRI pergi ke lahanpembibitan sawit PT.

CBS dan mencabuti bibit sawit yang sudah ditanamsebanyak 120 (Seratus dua puluh) batang dimasukan kedalam karung, setelahitu para Terdakwa dan saksi HENDODI Bin TABRI langsung pulang kerumahsaksi HENDODI Bin TABRI dan bibit sawit tersebut juga dibeli oleh saksiHENDODI Bin TABRI dengan harga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) perbatang dan dari hasil penjualan bibit sawit tersebut, Terdakwa II mendapatbagian sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), keseluruhan bibit sawityang dibeli oleh saksi

HENDODI Bin TABRI dengan harga per batang sebesarHalaman 3 dari 11 HalamanPutusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN Bhn.Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tersebut, sebahagian ditanam dikebun miliksaksi HENDODI Bin TABRI dan sebahagian lagi dijual yaitu 50 (lima puluh)batang bibit sawit tersebut dijual kepada IRWANTO yang terletak di DesaTanjung Beringin, 50 (lima puluh) batang dijual kepada MUKTASAN EDWARyang terletak di Desa Durian Besar, 10 (Sepuluh) batang kepada SARKAW/Iyang terletak di Desa Umbul;Adapun

maksud dan tujuan Terdakwa I, Terdakwa II beserta saksiHENDODI Bin TABRI (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) melakukanpencurian bibit sawit di perkebunan AAAA PT.

CIPTAMAS BUMI SELARAS(PT.CBS) yaitu untuk mendapatkan uang dan akibat dari perbuatan paraTerdakwa dan saksi HENDODI Bin TABRI, yaitu pihak PT.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon sebagian;
2. Menetapkan para Pemohon:
3. Suwarni binti Tamar (ibu kandung);
   1. Yetti binti Tabri (Istri/Janda);
      1. Mutia Fauzia Priyanti binti Imam Turmudi (anak kandung
      2. erempuan);

2.4 Firda Erufana Amelia binti Imam Turmudi (anak kandung perempuan), sebagai ahli waris dari Imam Turmudi bin Sodikin;

1. Menyatakan permohonan para Pemohon tidak

380/Pdt.P/2021/PA.Cbn.iADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh;Suwarni binti Tamar, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Gang Niaga 304, RT. 004 RW. 003, DesaPandaan, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, JawaTimur, sebagai Pemohon I;Yetti binti Tabri

Bahwa, Pewaris semasa hidupnya menikah satu kali dengan seorangperempuan bernama Yeitti binti Tabri (Pemohon Il) pada tanggal 03 Agustus1991 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 258/V/1991 tertanggal 05Agustus 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTalang Ubi, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan;. Bahwa, dari pernikahan Pewaris dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:Hal. 2 dari 12 Hal. Pnt. No. 380/Pdt.P/2021/PA.Cbn.1.

Bahwa sebagaimana riwayat hidup, dan riwayat perkawinan Pewaris di atas,maka Pewaris meninggalkan ahli waris, yaitu ibu kandung, seorang isteri dan2 (dua) orang anak perempuan kandung, rinciannya sebagai berikut:e Suwarni binti Tamar (Pemohon I/ibu kandung); Yetti binti Tabri (Pemohon II/Istri);eMutia Fauzia Priyanti binti Imam Turmudi (Pemohon Ill/anakperempuan kandung);eFirda Erufana Amelia binti Imam Turmudi (Pemohon IV/anakperempuan kandung);7.

Yetti binti Tabri (Istri/Janda);3.Mutia Fauzia Priyanti binti Imam Turmudi (anak perempuankandung);4.Firda Erufana Amelia binti Imam Turmudi (anak perempuankandung), sebagai ahli waris dari Imam Turmudi bin Sodikin;IV.

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P5, Imam Turmudi bin Sodikintelah menikah dengan seorang perempuan bernama Yetti binti Tabri;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P6, P7 dan P8 dari perkawinanImam Turmudi bin Sodikin dengan Yetti binti Tabri dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan bernama Mutia Fauzia Priyanti dan Firda Erufana Amelia;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P9, Imam Turmudi bin Sodikintelah meninggal dunia pada tanggal 10 November 2020;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P10, ayah kandung

Menyatakan bahwa di Bangkau pada tanggal 22 Maret 1962 telah lahir anak laki-laki yang bernama PARHAN lahir dari orang tua bernama TABRI dengan JAMAS;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 125.000,- (seratus dua puluh lima ribu rupiah).

Foto copy KTP Kabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 28 Oktober 2012 nomor6306052203620002 atas nama PARHAN, diberi tanda P.1;Foto copy kartu Keluarga tanggal 15 April 2013 nomor 6306051311070393 atasnama PARHAN, diberi tanda P.2;Foto copy surat keterangan kelahiran Desa Bangkau tanggal 15 April 2013nomor 02/SKKLBKU/4/2013 atas nama PARHAN, diberi tanda P.3;Foto copy surat keterangan nikah orang tua Desa Bangkau tanggal 15 April2013 nomor 02/04/BKU/2013 atas nama TABRI dengan JAMAS, diberi tandaP.4

atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah cukup dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi di dalam persidangan dianggap ikut termuat dan terbaca dalam putusanint ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti surat P1,P.2, P.4 dan keterangan para saksi ternyatabahwa TABRI

dengan JAMAS adalah pasangan suami istri yang menikah di DesaBangkau pada tahun 1958 sebagaimana surat keterangan nikah orang tua dari DesaBangkau tanggal 15 april 2013 nomor 02/04/BKU/2013, dimana Pemohon sekarangbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Hulu Sungai Selatan sedangkan kedua orangtuanya sudah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, P.4 dan keterangan para saksiternyata pada tahun 1958 TABRI dengan JAMAS telah melangsungkan penikahannyaHalaman 4 dari 7 halamanPutusan

No. 369/Pdt.P/2013/PN.KGN di Desa Bangkau, dimana sampai dengan sekarang tidak ada keberatan dari pihakketiga atau masyarakat apabila TABRI dengan JAMAS adalah pasangan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, P.3, P.4 dan keterangan parasaksi ternyata TABRI dengan JAMAS selama melangsungkan perkawinan telahmempunyai tiga belas orang anak, dimana Pemohon sebagai anak lakilaki ketigadiberi nama PARHAN, lahir di Bangkau pada tanggal 22 Maret 1962;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Menyatakan bahwa di Bangkau pada tanggal 22 Maret 1962 telah lahir anaklakilaki yang bernama PARHAN lahir dari orang tua bernama TABRI denganJAMAS;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 125.000,(seratus dua puluh lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan pada hari KAMIS, tanggal 25 APRIL 2013 olehSOESILO, SH. MH. Hakim pada Pengadilan Negeri Kandangan, putusan tersebutdiucapkan di dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga dengan di bantu H.

Kemudian Saksi IWANDI Alias IWAN Bin MATTABRI mendengar cerita dari IRPAN Bin ZAHARMAN dan mengatakanJOK KAMI TADI HABIS MERAMPOK TUKANG KREDIT, YANG KAMIRAMPOK BERUPO HP, TAS SAMO BUKU tetapi Saksi IWANDI AliasIWAN Bin MAT TABRI mengalihkan pembicaraan. Sesampainya dirumah, Saksi IWANDI Alias IWAN Bin MAT TABRI menceritakan apayang ia dengar kepada Saksi MAT TABRI Alias OM Bin MAJID.

Lalukeesokan harinya sekira Pukul 16.00 WIB, Saksi IWANDI Alias IWANBin MAT TABRI bertemu dengan Terdakwa di tempat nongkrong danberpurapura menjadi perantara pembeli Handphone, lalu SaksiIWANDI Alias IWAN Bin MAT TABRI mengatakan kepada Terdakwabahwa teman dari Saksi IWANDI Alias IWAN Bin MAT TABRI inginmembeli Handphone, selanjutnya Terdakwa menawarkan Handphonejenis Samsung dengan harga Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus riburupiah), dan Saksi IWANDI Alias IWAN Bin MAT TABRI langsungmengiyakan

Kemudian SaksiIWANDI Alias IWAN Bin MAT TABRI mendengar cerita dariIRPAN Bin ZAHARMAN dan mengatakan JOK KAMI TADIHABIS MERAMPOK TUKANG KREDIT, YANG KAMIRAMPOK BERUPO HP, TAS SAMO BUKU tetapi SaksiIWANDI Alias IWAN Bin MAT TABRI mengalihkanpembicaraan; Bahwa Sesampainya di rumah, Saksi IWANDI Alias IWAN BinMAT TABRI menceritakan apa yang ia dengar kepada SaksiMAT TABRI Alias OM Bin MAJID.

IWAN Bin MAT TABRI ingin membeli Handphone, selanjutnyaTerdakwa menawarkan Handphone jenis Samsung dengan hargaRp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), dan Saksi IWANDIAlias IWAN Bin MAT TABRI langsung mengiyakan penawarantersebut.

hargaRp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), dan Saksi IWANDIAlias IWAN Bin MAT TABRI langsung mengiyakan penawarantersebut.

Penuntut Umum:
ARIE KUSUMAWATI,SH
Terdakwa:
1.RIDUANSAH alias EBET bin ABDUL WAHAP
2.GAZALI RAHMAN bin TABRI