• D-21110-WL, No.Mesin : 5TI-5484498, No.Rangka : MH35L0047K549344 Dikembalikan kepada saksi Dian Taryana Bin Tete6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah).

  lalu terdakwa langsungmenaiki dan mendorong sepeda motor milik saksi Dian Taryana dengan dibantu olehEunjang Kurnia Alias Dado dengan cara didorong dari arah belakang menggunakankaki/di step sambil Eunjang Kurnia Alias Dado mengendarai sepeda motor yangsebelumnya dibawa, namun ketika terdakwa dan Eunjang Kurnia Alias Dado sedangmendorong sepeda motor milik saksi Dian Taryana perbuatan terdakwa dan EunjangKurnia Alias Dado diketahui oleh saksi Lia Afriliani yang selanjutnya memberitahukankejadian

  tersebut kepada saksi Dian Taryana yang kebetulan sedang berada dirumahsaksi Lia Afriliani, setelah itu terdakwa langsung meninggalkan sepeda motor miliksaksi Dian Taryana dengan cara dijatuhkan dipinggir jalan dan pergi berlari menujukesebuah gang sedangkan Eunjang Kurnia Alias Dado pergi melarikan dirimenggunakan sepeda motor yang sebelumnya dikendarai namun terdakwa danEunjang Kurnia Alias Dado dikejar oleh saksi Dian Taryana dengan dibantu olehwarga sekitar yang akhirnya terdakwa dapat ditangkap

  beradadirumah saudari Lia Afriliani.e Bahwa setelah mengetahui hal tersebut kemudian saksi langsung melihat keluarrumah dan temyata benar sepeda motor milik saksi Dian Taryana yangsebelumnya diparkir dipinggir jalan depan ada yang mengambil, lalu saksi dansaksi Dian Taryana berusaha mencari sepeda motor milik saksi Dian Taryanatersebut dan dari jarak kurang lebih 500 meter dari rumah saudari Lia Afrilian,saksi melihat sepeda motor milik saksi Dian Taryana sedang dibawa olehTerdakwa dandibantu dengan

  Taryana tersebut, tibatiba perbuatan Terdakwadan Eunjang Kurnia Alias Dado diketahui oleh saksi Dian Taryana.Bahwa setelah diketahui oleh saksi Dian Taryana, lalu Terdakwa langsungmeninggalkan sepeda motor milik saksi Dian Taryana tersebut dengan caradijatuhkan dipinggir jalan dan pergi berlari menuju kesebuah gang sedangkanEunjang Kurnia Alias Dado pergi melarikan diri menggunakan sepeda motoryang sebelumnya dikendarai, namun Terdakwa dan Eunjang Kurnia Alias Dadodikejar oleh saksi Dian Taryana

• yang saat itu sedang berboncengandengan TARYANA bin ABAS dan memberhentikan mereka, sehingga timbulahcekcok mulut dan Terdakwa meludahi korban kemudian dibalas korban denganmeludahi Terdakwa, serta merta TARYANA bin ABAS memukul kebagian mukakorban tepatnya sebelah kanan sebanyak 3 kali, demikian pula Terdakwamemukul ke bagian kepala korban sebanyak beberapa kali yang berdasarkanVisum Et Repertum RSU Bina Sehat No.B/03/I/2015/Polsek tanggal 31 Januari2015 yang ditandatangani dr.

  dan TARYANA bin ABAS yang merupakaniparan dengan korban ARIP MUNANDAR, dimana Terdakwa adalah kakak iparkoban, sedangkan TARYANA bin ABAS adalah adik ipar korban, namun karenakorban merasa mereka sering mencampuri urusan keluarganya, selanjutnyapada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekitar pukul 07.30 WIB bertempatKampung Sayuran Desa Cangkuang Kecamatan Dayeuhkolot KabupatenBandung, korban mengampiri Terdakwa yang saat itu sedang berboncengandengan TARYANA bin ABAS dan memberhentikan mereka,

  TARYANA bin ABAS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan Terdakwa adalah kakakkandung saksi;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 298/Pid.B/2015/PN.

  ARIP MUNANDAR,selanjutnya adik Terdakwa (TARYANA) dengan sepontan memukulSdr. ARIP MUNANDAR pada bagian mukanya sebanyak 2 9dua) kalidan ketika Sdr. ARIP MUNANDAR merangkul adik Terdakwa(TARYANA), maka pada saat itulah selanjutnya Terdakwa telahmemukul kepala Sdr.

  Terdakwa didorong oleh saksi ARIP MUNANDAR,selanjutnya saksi TARYANA (selaku adik kandung Terdakwa) merasatidak enak dan memukul kebagian muka korban tepatnya sebelahkanan sebanyak antara 2 (dua) 3 (tiga) kali, kemudian saksi ARIPMUNANDAR memeluk saksi TARYANA dan pada saat itulahselanjutnya Terdakwa telah memukul ke bagian kepala korbanbeberapa kali (menurut keterangan Terdakwa hanya 1 kali);e Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa danadiknya (TARYANA) tersebut telah mengakibatkan

• sebagaimana dakwaan penuntut umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa;
• 1 (satu) unit handphone Samsung J2 Prime warna silver;

Dikembalikan kepada Mahmudin Bin Taryana

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone Samsung J2 Prime warna silver;Dikembalikan kepada Mahmudin Bin Taryana;4.

Cilincing Jakarta Utara dengan tujuan hendakmembeli rokok, dan sesampainya diwarung tersebut terdakwa melihat saksiMahmudin Bin Taryana sedang tertidur didalam warung dan terdakwa melihat 1unit handphone Samsung J2 Prime warna silver sedang di cas dan diletakkandiatas kulkas didalam warung tersebut, kemudian terdakwa masuk kedalamwarung dan mengambil handphone tersebut lalu pergi meninggalkan warung;Bahwa pada saat Saksi Mahmudin Bin Taryana terbangun dan hendakmengambil handphonenya yang dicas diatas

tempat tinggal dari Mahmudin Bin Taryana diJin.

Utr Bahwa pada saat Saksi Mahmudin Bin Taryana terbangun dan hendakmengambil handphonenya yang dicas diatas kulkas, handphone tersebutsudah tidak ada, kemudian saksi Mahmudin Bin Taryana melihat darirekaman CCTV dirumah saksi Slamet, dan daari rekaman CCTVtersebut Saksi Mahmudin Bin Taryana melihat yang mengambilhandphone miliknya adalah terdakwa, selanjutnya Saksi Mahmudin BinTaryana melakukan penangkapan terhadap terdakwa Indra Purwanto AlsBendrong Bin Usman yang kemudian diserahkan ke kantor polisi

untukdiperoses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Indra Purwanto Als Bendrong BinUsman, Saksi Mahmudin Bin Taryana mengalami kerugian sebesar Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu).

• bin HERYANA, Terdakwa > enghalangimMchseberpapasan dengan sepeda motor lain, yaitu sepeda motor Merek : nea eda motor yangdikendarai oleh Saksi SALIM TARYANA paPOPO MURTOPO alias CIPO turun dari sepeda for yang ditumpanginya danmenghampiri Saksi SALIM TARYANA bh RYANA seraya mengeluarkansebilah pedang samurai dari balik jake kannya dan dengan maksuduntuk memiliki sepeda motor 9 ke leh Saksi SALIM TARYANA binHERYANA, Saksi POPO MURT Ss.

  CIPO memukulkan pedang samuraiitu kKe punggung Saksi S TARYANA bin HERYANA Sebanyak 1(satu) kaliin HERYANA kehilangan keseimbangan danhingga Saksi SAL eSterjatuh dari ay tornya, sedangkan Terdakwa tetap duduk di atasanya mengawasi situasi sekitar tempat itu ;sepeda motor yaBahwa me once seperti tersebut di atas, Saksi SALIM TARYANA binHERYANA ian bangkit lalu lari untuk menyelamatkan diri dan rnencarin gan meninggalkan sepeda motornya yang masih tergolek di tanah;Bahwa melihat kondisi seperti itu

  , dengan maksud mengambil sepeda motoryang ditinggalkan oleh Saksi SALIM TARYANA bin HERYANA Terdakwa berteriakkepada Saksi POPO MURTOPO alias CIPO dengan katakata: "bawa...bawamotorna!"

  memepet menghalangi sepeda motor itu hingga terhenti karenaterhalang, setelah sepeda motor yang dikendarai oleh Saksi SALIM TARYANAbin HERYANA bernenti, lalu Saksi POPO MURTOPO alias CIPO turun darisepeda motor yang ditumpanginya dan mengharnpiri Saksi SALIM TARYANA binHalaman 5 dari 13 halaman putusan No. 145/Pid.Sus/2013/PT.Bdg.HERYANA seraya mengeluarkan sebilah pedang samurai dari balik jaket yangdikenakannya dan dengan maksud untuk memiliki sepeda motor yang dikendaraioieh Saksi SALIM TARYANA

  bin HERYANA, Saksi POPO MURTOPO alias CIPOmemukulkan pedang samurai itu ke punggung Saksi SALIM TARYANA binHERYANA Sebanyak 1(satu) kali hingga Saksi SALIM TARYANA bin HERYANAkehilangan keseimbangan dan terjatuh dari atas sepeda motornya, sedangkanTerdakwa tetap duduk di atas sepeda motor yang dibawanya mengawasi situasisekitar tempat itu ;Bahwa mendapat serangan seperti tersebut di atas, Saksi kKemudian bangkit lalulari untuk menyelamatkan diri dan mencari bantuan dengan meni nsepeda motornya yang

• Tatang Taryana pulang ke rumahnya di Kp. Malingping danketika berada di jalan Tanjakan Sikayun terdakwa diajak oleh Sdr. TatangTaryana (berkas perkara terpisah) melakukan pencurian domba dan terdakwamengiyakan lalu Sdr. Saksi Tatang Taryana menyusun rencana dimanaTerdakwa Tata Adi menunggu dirumah Terdakwa Tatang Taryana sedangkanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 483/Pid.B/2015/PN.BIb.Sdr. Tatang Taryana yang bertugas mengambil domba tersebut, kemudianterdakwa bersama Sdr.

  Tatang Taryana meneruskan perjalanan menuju rumahSdr Tatang Taryana di Kp. Malingping Desa Neglasari setelah berada dirumahtersebut selanjutnya Terdakwa menunggu dirumah tersebut sedangkanSdr.Tatang Taryana (berkas terpisah) berangkat menuju ke rumah saksi.GenaBin Aep dimana rumah Saksi.

  domba tersebut diangkatdan digendong dibawa ke rumah Sdr.Tatang Taryana lalu setelah beradadirumah Sdr.Tatang Taryana selanjutnya terdakwa Tata Adi Handayanibersama Sdr.Tatang Taryana mengendarai sepeda motor menuju ke daerahCicango dengan tujuan domba betina tersebut akan dititipbkan ke rumah temanSaksi Sdr.

  Tatang Taryana yaitu Sdr. Anang, yang mana terdakwa mengendaraisepeda motor sedangkan Sdr Tatang Taryana yang dibonceng sambilmemangku domba betina tersebut dan ketika terdakwa dan .Sdr.TatangTaryana berada di rumah teman Saksi Sdr.Tatang Taryana yaitu Sdr.

  Tatang Taryana bertugas mengambildomba tersebut, setelah domba berhasil diambil oleh saksi Tatang Taryanaselanjutnya bersamasama membawa domba tersebut ke rumah teman saksiTatang Taryana di daerah Cikango untuk disembunyikan dulu dan setelah amanbaru domba tersebut dijual atas rencana saksi Tatang Taryana, terdakwa tidakmenolak selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Tatang Taryana meneruskanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 483/Pid.B/2015/PN.Blb.perjalanan menuju rumah Sdr Tatang Taryana di Kp.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Yanyan Taryana Alias Iyan Bin Dasep tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan, sebagaimana dalam dakwaan primair;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana

  
  Terdakwa:
  YANYAN TARYANA Als IYAN Bin DASEP

• Menetapkan anak yang bernama Muhammad Nazzar Al Hakim bin Nana Taryana, umur 13 tahun dan Nadia Dwi Ramadhani, umur 6 tahun berada dalam perwalian Pemohon (Sutiman bin Dulah Mukti);

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 226.000,-(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)

  Bahwa pada tanggal 10 Januari 2007, Nana Taryana binSujaih telah menikah secara sah menurut Hukum Islam dengan seorangperempuan yang bernama Dian Sumiarti binti Sutiman di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Bungursari Kabupaten Karawang, sesuai denganbukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 018/18/I/2007, tertanggal 10 Januari2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Anak kandungPemohon (Dian Sumiarti binti Sutiman) dengan Nana Taryana bin Suyjaih,telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama, 1.

  Bahwa adapun tujuan dari Pemohon (Sutiman bin DulahMukti) adalah untuk mengajukan Permohonan Perwalian terhadap CucuPemohon atas harta peninggalan dari Almarhumah (Dian Sumiarti bintiSutiman) yang akan segera dicairkan, sedangkan ahli waris yang bernamaMuhammad Nazzar Al Hakim bin Nana Taryana dan Nadia Dwi Ramadhanibinti Nana Taryana, masih berusia 17 tahun sehingga dianggap belum cakaphukum;7.

  Bahwa setelah datang ke kantor BPJS KetenagakerjaanKarawang, Anak Pemohon (Muhammad Nazzar Al Hakim bin Nana Taryana)dan (Nadia Dwi Ramadhani binti Nana Taryana) sebagai ahli waris darialmarhumah Dian Sumiarti binti Sutiman masih dibawah umur, makaPemohon (Sutiman bin Dulah Mukti) mohon ditetapkan sebagai wali darianak tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon sebagaiKakek dari Anak tersebut diatas, maka cukup alasan bagi Pemohon untukmengajukan Permohonan ini, dan berkenan

  Suratman bin Dulah.Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secararinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara perkara ini; untukmempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan sebagai adikkandung; Bahwa, anak yang masingmasing bernama Muhammad Nazzar AlHakim bin Nana Taryana dan Nadia Dwi Ramadhani binti Nana Taryanaadalah anak kandung dari Nana Taryana bin Sujaih dengan Dian Sumiartibinti Sutiman, Bahwa hubungan Pemohon dengan

  Rismanto bin Dimyati.Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secararinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara perkara ini; untukmempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan sebagai tetangga; Bahwa, anak yang masingmasing bernama Muhammad Nazzar AlHakim bin Nana Taryana dan Nadia Dwi Ramadhani binti Nana Taryanaadalah anak kandung dari Nana Taryana bin Sujaih dengan Dian Sumiartibinti Sutiman, Bahwa hubungan Pemohon dengan

• Agus Taryana yang merupakan hak dari anak-anak tersebut dan melakukan perbuatan hukum lainnya yang sesuai dengan aturan hukum yang berlaku serta berguna bagi anak-anak tersebut;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 221.000,-( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;

  Agus Taryana bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil ;e Bahwa selain itu Bapak H. Agus Taryana memiliki Tabungan pada BankCentral Asia ( Bank BCA ) KCP Sumedang dengan rekening nomor :7740163641 atas nama H. Agus Taryanae Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2015 Bapak H. Agus Taryana telahmeninggal dunia karena sakit ;e Bahwa dengan telah meninggalnya Bapak H. Agus Taryana tersebut yangmenjadi ahli waris adalah isterinya yaitu Hj.

  Agus Taryana ketiga anaknyatinggal bersama pemohon sampai sekarang ;e Bahwa uang yang tersimpan di Bank BCA milik almarhum Bapak H.

  Agus Taryana sewaktu menikah denganPemohon adalah jejaka begitu pula Pemohon sendiri adalah gadise Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan H.

  Agus Taryana sewaktu menikah denganPemohon adalah jejaka begitu pula Pemohon sendiri adalah gadisBahwa dari pernikahan Pemohon dengan H.

  Agus Taryana pada tanggal 9 Desember 1992 di kantor UrusanAgama Kec.

• CANDRI Bin SALMAN (Alm) dengan panjang 24,5 cmAgar seluruhnya dalam perkara lain atas nama terdakwa TARYANA Alias NAPET Bin (Alm) KARSIM, DKK;

• 6. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu Rupiah);

TARYANA dan Sdr. RIYANTOmenyiapkan alat berupa celurit yang kemudian dibawa oleh masingmasing,lalu Anak dan Anak Il bersama Sdr. TARYANA, Sdr. RAHYUDI, Sdr.MUHAMAD ILYAS, Sdr. JOHAN, Sdr. RIYANTO dan Sdr.

TARYANA Alias NAPET, Sdr. RAHYUDIAlias YUDI, Sdr. MUHAMAD ILYAS Alias MENOS, Sdr.

TARYANA Alias NAPET, Sdr. RAHYUDI Alias YUDI, Sdr. MUHAMADILYAS Alias MENOS, Sdr. RIYANTO dan Sdr.

TARYANA Alias NAPET Bin (Alm) KARSIM, Sdr. RAHYUDIAlias YUDI Bin SAMIN, Sdr. MUHAMAD ILYAS Alias MENOS BinSUWARGO, Sdr. RIYANTO dan Sdr.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Ramdan Bin Turi Taryana, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Penuntut Umum:
  1.DANIEL SURYA PARTOGI, S.H
  2.Romel Tarigan, SH
  Terdakwa:
  RAMDAN BIN TURI TARYANA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa ACENG TARYANA BIN JAJULI (ALM) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan primer;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  ;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 2 (dua) lembar Laporan hasil pemeriksaan Audit Internal tertanggal 10 Juni 2020;
• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan atas nama Sdr Aceng Taryana tertanggal 11 Juni 2020;
• 1 (satu) lembar Surat Keputusan Direksi PT Bintang Mandiri Finance No 023/KEP.DIR/BMF/I/2017, tanggal 10 Januari 2017;

Barang bukti tersebut seluruhnya terlampir dalam berkas


2.NUR INTAN, SH
Terdakwa:
ACENG TARYANA Bin JAJULI Alm

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (tsatu) buah gergaji tangan;Dimusnahkan;- 2 (dua) gulungan tali terbuat dari bahan kain warna putih ;- 1 (satu) buah tas terbuat kain warna biru; - 10 (sepuluh) utas tali yang terbuat dari bamboo;- 9 (sembilan) potong kayu jati;- 1 (satu) potong kayu gamal;- 1 (satu) potong kayu saga;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam pembuktian perkara terdakwa Karyono dan terdakwa Taryana;6.

  dan saksiTaryana membawa tas biru berisi 2 (dua) gulung tali dan gergaji tangan ;Bahwa kemudian terdakwa Marjo Utomo Sukiman bersamasama dengan saksiKaryono dan saksi Taryana berangkat menuju kawasan hutan konservasi Suakamargasatwa petak 136 paliyan dan dalam perjalanan mencari kayu jati terdakwaMarjo Utomo Sukiman menebang dua pohon kecil yang akan digunakan sebagai alatuntuk memikul kayu jati ;Bahwa sekira pukul 23.30 WIB terdakwa, saksi Karyono dan saksi Taryana sampaidi lokasi pemotongan pohon

  Jati pertama diinginkan yaitu di hutan konservasiSuaka margasatwa petak 136 paliyan lalu Saksi Taryana memanjat pohon jatitersebut untuk memotong dahan dengan tujuan agar pada saat pohon roboh tidakmenimbulkan suara yang keras dan setelah saksi Taryana selesai memangkas dahanjati lalu pada hari Minggu tanggal 20 Maret sekira jam 01.00 wib terdakwa MarjoUtomo Sukiman, saksi Taryana dan saksi Karyono menebang pohon jati tersebutmenggunakan gergaji tangan secara bergantian.Bahwa setelah pohon jati

  Karyono dan saksi Taryana memotong pohon jati tersebut menjadi 5 (lima)potong secara bersamasama.

  dengan menggunakan gergaji tangan;Bahwa 2 (dua) pohon jati lalu dipotongpotong menjadi 9 (Sembilan)potong;Bahwa terdakwa, KARYONO dan TARYANA membawa potongan kayujati dengan cara dipikul bertiga menuju rumah terdakwa;Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 50/Pid.Sus.LH/2016/PN Wno.Bahwa terdakwa, KARYONO, dan TARYANA menebang pohon jati diKawasan Hutan Suaka Margasatwa Paliyan tanpa ijin;Bahwa saksi mengenal barang bukti yang ditunjukkan di persidangan;Bahwa barang bukti gergaji adalah milik terdakwa

  ,keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti terungkap bahwa pada hariSabtu tanggal 19 Maret 2016 sekitar jam 23.00 WIB terdakwa mengajak saksi Karyonodan saksi Taryana untuk menebang pohon jati di petak 136 hutan suaka margasatwaPaliyan, kemudian terdakwa dan saksi Karyono dan Taryana mempersiapkan alat untukmenebang pohon berupa gergaji tangan dan gulungan tali;Menimbang, bahwa terdakwa memiiki ide untuk menebang pohon jati diKawasan Hutan Suaka Margasatwa Paliyan karena terdakwa

• Taryana tersebut telahhilang, lalu sdr. Taryana langsung melaporkan kejadian tersebut ke Kantorpolisi; Bahwa sepengetahuan saksi, sdr. Taryana mengalami kerugian sebesarRp. 74.000.000, (tujuh puluh empat juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Saksi IMAMUDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sdr.

  Taryana tersebut lalu sdr.Imamudin dan sdr. Rieki Radianto yang merupakan Anggota Polisi ReskrimPolres Indramayu bersama dengan Anggota Reskrim Polres Indramayulainnya melakukan penyelidikan dan mencurigal sdr. Lukman Hakim yangtelah mengambil mobil pick up milik sdr. Taryana karena sdr. Lukman Hakimmerupakan residivis pencurian mobil; Bahwa selanjutnya sdr. Imamudin dan sdr.

  Taryana yang sedang tidur didalam rumahnya terbangun danlangsung menuju ke mobil pick up miliknya yang terparkir di garasi ternyatamobilnya tersebut sudah tidak ada yang kemudian sdr. Taryana melaporkankejadian tersebut ke Kantor polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Terdakwabersama dengan sdr. Lukman Hakim, sdr. Kartija, sdr.

  Taryana melaporkankejadian tersebut ke Kantor polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Terdakwa bersama dengan sdr. Lukman Hakim, sdr. Kartija, sdr. Sutardi AlsKencu mengambil 1 Satu unit mobil Pick Up Nopol E 8243 PU, tahun 2016 miliksdr. Taryana yang terparkir di dalam garasi tanpa seijin dan sepengetahuan darisdr.

  Taryana tersebut dengan cara dikendarai oleh sdr. Kartija sedangkansdr. Lukman Hakim mengendarai sepeda motor sendiri dan sdr.

• seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit mobil truck colt diesel NomorPolisi T-8509-AF;
• 1 (satu) lembar STNK asli mobil truck colt diesel NomorPolisi T-8509-AF;
• 1 (satu) buah kunci kontak mobil truck colt diesel NomorPolisi T-8509-AF;
• 5 (dua) lembar slip gaji Tersangka atas nama Heru Priyadi, Dede Mijwar, Nuryana, Adi Supriyadi dan Asep Taryana

  ;

• 5 (dua) lembar Surat Keputusan Pengangkatan karyawan atas nama Heru Priyadi, Dede Mijwar, Nuryana, Adi Supriyadi dan Asep Taryana;
• 1 (satu) buah karung plastic warna kuning;

Dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan barang bukti dalam perkaraNuryana alias Uwak;

6.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) unit mobil truck colt diesel Nomor Polisi T8509AF;1 (Satu) lembar STNK asli mobil truck colt diesel Nomor Polisi T8509AF;1 (satu) buah kunci kontak mobil truck colt diesel Nomor Polisi T8509AF;5 (dua) lembar slip gaji Tersangka atas nama Heru Priyadi, Dede Mijwar,Nuryana, Adi Supriyadi dan Asep Taryana;5 (dua) lembar Surat Keputusan Pengangkatan karyawan atas namaHeru Priyadi, Dede Mijwar, Nuryana, Adi Supriyadi dan Asep Taryana; 1 (Satu) buah karung plastic

Soenarsomendapat bagian kurang lebih sebesar Rp650.000,00 (enam ratus ribu rupiah)Halaman 4 dari 51 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Pwkdan Saksi Asep Taryana bin Ahe mendapat bagian kurang lebin sebesarRp600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah );Selanjutnya sekira bulan Pebruari 2018, Saksi Heru Priyadi bin R.Soenarso telah menyuruh kembali Terdakwa Adi Supriyadi bin Udi dan SaksiAsep Taryana bin Ahe serta Saksi Dede Mijwar bin Udin untuk mengambilbahan kain untuk membuat boneka yang ada di rak tempat

Soenarso mendapat bagian kurang lebihsebesar Rp650.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan Saksi Asep Taryana binAhe mendapat bagian kurang lebih sebesar Rp600.000,00 (enam ratus riburupiah);Selanjutnya pada sekira bulan Maret 2018, Saksi Heru Priyadi bin R.Soenarso telah menyuruh kembali Terdakwa Adi Supriyadi bin Udi dan SaksiAsep Taryana bin Ahe serta Saksi Dede Mijwar bin Udin untuk mengambilbahan kain untuk membuat boneka yang ada di rak tempat bahan yang beradaatau disimpan di ruangan Heat Cutting

Adi Supriyadi bin Udi dan SaksiAsep Taryana bin Ahe serta Saksi Dede Mijwar bin Udin untuk mengambilbahan kain untuk membuat boneka yang ada di rak tempat bahan yang beradaatau disimpan di ruangan Heat Cutting.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I KRISTIAN HADINATALO bin HARUS dan Terdakwa II IRWAN PRATAMA bin TATA TARYANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, PENCURIAN RINGAN ;
  2. Menghukum Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila Para

  Inecda;

• 1 (satu) unit Sepeda motor Revo Nomor Polisi B 6174 UMY warna Hitam, dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa I KRISTIAN HADINATALO bin HARUS;
• 1 (satu) unit Sepeda motor Revo tanpa Nomor Polisi warna Biru, dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa II IRWAN PRATAMA bin TATA TARYANA;

4. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah

   Penyidik Atas Kuasa PU:
   IMRON
   Terdakwa:
   1.KRISTIAN HADINATALO Bin HARUS
   2.IRWAN PRATAMA Bin TATA TARYANA

• Batujajar Kab.Bandung Barat dengan berjalan kaki sedangkan saksi DEDE TARYANA AliasYANA tidak ikut hanya menunggu di lingkungan SD komplek.

  Setelah itu kamiberjalan kaki menuju sekolahan dan sesampainya di SDN komplek Batujajar, saksiDEDE TARYANA Alias YANA sudah menunggu saksi dan terdakwa, lalu saat itujuga langsung dibagi tugas saksi dan saksi DEDE TARYANA Alias YANAbertugas untuk masuk dan mengambil barang yang ada di ruangan kepala sekolahSDN 6 Batujajar sedangkan terdakwa bertugas menunggu di ruangan mess jaga.Kemudian saksi dan saksi DEDE TARYANA Alias YANA langsung menujuruangan Kepala Sekolah SDN 6 Batujajar yaitu sekitar jam

  DEDE TARYANA ALS.

  DEDE TARYANA ALS. YANA sekitar jam 20.00 wibmembuka pintu ruangan kepala Sekolah dengan menggunakan (satu) buah kunci yangdibawa oleh Sdr. HERDI ALS. EDI lalu setelahnya terbuka Sdr. HERDI ALS. EDI masukkedalam ruangan kepala sekolah yang diikuti oleh Sdr. DEDE TARYANA ALS. YANAkemudian langsung mengambil (satu) unit tape compo merk Sharp Simba II.

• NANANG TARYANA bin WARMA (terdakwa dalam berkas terpisah) padahari Rabu tanggal 14Nopember 2014 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2014, bertempat di JI. Mekarsari No. 21 RT.01 RW.O8 Kel.Sukamiskin Kec.

  NANANG TARYANA binWARMA (terdakwa dalam berkas terpisah) sepakat untuk mengambil barang milikorang lain. Untuk mewujudkan niat tersebut terdakwa bersamasama dengan Sdr.NANANG TARYANA bin WARMA berjalan kaki kea rah Arcamanik. Dan tepat di JI.Mekarsari No. 21 RT.01 RW.O08 Kel. Sukamiskin Kec. Arcamanik Kota Bandung merekaterdakwa melihat ada selang air yang tergeletak di depan rumah dan melihat juga adapenampungan air (torn). Mereka terdakwa pun berhenti tepat di depan pagar rumahmilik Sdr. DR.

  NANANG TARYANA. Lalusaksi bersama tim mencari tahu alamat pelaku dan kemudian melakukanpenangkapan. Setelah diinterogasi bahwa terdakwa dan Sdr. NANANGTARYANA mengakui bahwa mereka yang telah mengambil mesin Jet Pumpmerk Grunfos di rumah Sdr. DR. IR.

  NANANG TARYANA dengan mengangkat secarabergantian menuju jalan A.H. Nasution dan kemudian kami berdua naik angkotmenuju Ujungberung. Selanjutnya terdakwa menyembunyikan pompa air tersebutdi semaksemak belakang rumah kontrakan saya di Kp. Sekemala RT.04/11 Kel.Pasanggrahan Kec. Ujungberung Kota Bandung; Maksud terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah untuk dimiliki dan dijual.Uang hasil penjualantersebut akan dibagi dua bersama Sdr. NANANG TARYANA; Awalnya terdakwa dan Sdr.

  NANANG TARYANA pulang kerja dan berencana mainke rumah teman terdakwa di Sukamiskin menuju jalan Pesantren Sukamiskin.Namun di perjalanan tepatnya di jalan Mekarsari II No. 21 terlihat rumah tersebutdalam keadaan kosong dan melihat ada selang air yang tergeletak di depan rumah.Kemudian terdakwa menyuruh Sdr. NANANG TARYANA untuk menunggu di luarsaja.

• diketahui atau tidak dikehendaki olehorang yang berhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksamapai pada barang yang diambilnya diulakukan dengan merusak,memotong atau memnjat atau dengan mamakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan cara :e Barawal pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 terdakwa danDede Ompong (DPO) menrencanakan akan melakukanpencuriandiruh saksi Yanyan Taryana

  Sekirapukul 17.00 WIB terdakwa dan Dede ompol menuju gubukyang berada disawah tidak jauh dari pertigaan desa pasirbirutersebut dengan maskud untuk menunggu waktu malam.e Pada hari Kamis pada tanggal 31 Maret 2016 sekira pukul00.30 WIB terdakwa dan Dede Ompol berangkat menujuruymah saksi Yanyan Taryana kemudian tiba dirumah saksiYanyan Taryana sekita pukul 01.00 WIB.

  Saksi YANYAN TARYANA Bin H.NANTA ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan yang saksi berikan di penyidik benar ;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 31 Maret 2016, sekitar pukul01.00 Wib bertempat di rumah saksi di Dusun Cimanglid, Rt. 01,Rw. 04, Desa PairbiruJKecamatan Rancakalong,KabupatenSumedang, saksi telah kehilangan beberapa barang milik saksi2.

  SaksiBahwa saksi membenarkan barang bukti yang di tunjukkandipersidangan; Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamenyatakan benar ;SALIYO ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikm danketerangan yang saksi berikan di penyidik benar ;Bahwa saksi bekerja ditempat rongsokan yang terletak dibelakang rumah saksi Yanyan Taryana dansaksi sering belanja ditoko saksi Yanyan Taryana ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 31 Maret 2016, saksimendenaagar ceritera dari saksi Yanyan Taryana saat akanmembuka

  toko bahwa tadi malam habis kecurian dan adabarangbarang milik saksi Yanyan Taryana yang hilang ;Bahwa saksi sempat melihat kebelakang rumah milik saksiYanyan taryana ada jendela yang rusak dan kacanya sudahterlepas dan saksi melihat ada gembok yang telah terpotong dankalau saksi melihat TKP pelakunya lebih dari seorang ;Bahwa yang saksi dengar dari saksi Yanyan taryana kerugiannyaadalah sebesar Rp. 7.000.000.

• seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit mobil truck colt diesel NomorPolisi T-8509-AF;
• 1 (satu) lembar STNK asli mobil truck colt diesel NomorPolisi T-8509-AF;
• 1 (satu) buah kunci kontak mobil truck colt diesel NomorPolisi T-8509-AF;
• 5 (dua) lembar slip gaji Tersangka atas nama Heru Priyadi, Dede Mijwar, Nuryana, Adi Supriyadi dan Asep Taryana

  ;

• 5 (dua) lembar Surat Keputusan Pengangkatan karyawan atas nama Heru Priyadi, Dede Mijwar, Nuryana, Adi Supriyadi dan Asep Taryana;
• 1 (satu) buah karung plastic warna kuning;

Dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan barang bukti dalam perkaraDede Mijwar;

6.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) unit mobil truck colt diesel Nomor Polisi T8509AF;1 (Satu) lembar STNK asli mobil truck colt diesel Nomor Polisi T8509AF;1 (Satu) buah kunci kontak mobil truck colt diesel Nomor Polisi T8509AF;5 (dua) lembar slip gaji Tersangka atas nama Heru Priyadi, Dede Mijwar,Nuryana, Adi Supriyadi dan Asep Taryana;5 (dua) lembar Surat Keputusan Pengangkatan karyawan atas namaHeru Priyadi, Dede Mijwar, Nuryana, Adi Supriyadi dan Asep Taryana; 1 (Satu) buah karung plastic

Soenarso mendapat bagian kurang lebih sebesarRp650.000,00 (enam ratus ribu rupiah), Saksi Asep Taryana bin Ahe mendapatbagian kurang lebih sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), SaksiHalaman 18 dari 56 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN PwkDede Mijwar bin Udin dan Saksi Adi Supriyadi bin Udi mendapat bagian kuranglebih sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Selanjutnya pada sekira bulan Maret 2018, Terdakwa Heru Priyadi bin R.Soenarso telah menyuruh kembali Saksi Asep Taryana bin Ahe dan

Kosasih yaitu berupa bahan baku untukmembuat boneka sekitar bulan Pebruari 2018 sekira pukul 02.00 WIBdan pukul 03.00 WIB di PT Quty Karunia di Jalan Industri DesaBabakancikao Kecamatan Babakancikao Kabupaten Purwakarta; Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana Terdakwabersamasama dengan Saksi Dede Mijwar, Saksi Asep Taryana, SaksiAdi Supriyadi dan Saksi Nuryana mengambil barangbarang miliik PTQuty Karunia ketika Terdakwa bersamasama dengan Saksi DedeMijwar, Saksi Asep Taryana, Saksi Adi

, Adi Supriyadi dan Saksi Nuryana alias Uwakdilakukan dengan cara yaitu awalnya Terdakwa masuk kerja kemudianTerdakwa menyuruh Saksi Dede Mijwar, Saksi Asep Taryana, Adi Supriyadidan Saksi Nuryana alias Uwak untuk mengambil bahan baku/kain yangpembuat boneka di rak/tempat bahan diruang heat cutting, kemudianbarang kain diambil oleh Saksi Asep taryana dengan diseret dengantangannya dan dibawa ke belakang mesin atau meja potong, lalu dilepaspembungkus plastik dan konesnya setelah dilepas kemudian dilipat

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit mobil truck colt diesel Nomor Polisi T8509AF;1 (Satu) lembar STNK asli mobil truck colt diesel Nomor Polisi T8509AF;1 (Satu) buah kunci kontak mobil truck colt diesel Nomor Polisi T8509AF;5 (dua) lembar slip gaji Tersangka atas nama Heru Priyadi, Dede Mijwar,Nuryana, Adi Supriyadi dan Asep Taryana;5 (dua) lembar Surat Keputusan Pengangkatan karyawan atas namaHeru Priyadi, Dede Mijwar, Nuryana, Adi Supriyadi dan Asep Taryana;1 (Satu) buah karung plastic

• AKA datang ke rumah terdakwa di Kampung Tambakan RT. 03 RW.04 DesaCipatik Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat, lalu saksi ENDANG TARYANA Als.AKA bertemu terdakwa dan mengatakan hendak menjual (satu) unit kendaraan roda dua jenisHonda Vario tahun 2014 warna biru putih dengan harga Rp. 1.800.000. (satu juta delapan ratus riburupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat bukti kepemilikannya, kemudian terdakwa tertarikdengan tawaran saksi ENDANG TARYANA Als.

  (satu juta delapan ratus ribu rupiah)kepada saksi ENDANG TARYANA Als.

  Cihampeulas Kab.Bandung, bermula saksi Endang Taryana datang kerumah terdakwa untukmenawarkan 1 (satu) buah sepeda motor merek Honda Vario tahun 2014, warnaputih Biru, seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).e Bahwa Pada waktu saudara Endang Taryana menawarkan sepeda motor tersebuttanpa dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan STNK dan BPKB.e Bahwa terdakwa tahu harga pasaran sepeda motor Vario tersebut seharga Rp,14.000.000, (empat belas juta rupiah).e Bahwa Sepeda motor tersebut

  Cihampeulas Kab.Bandung, bermula saksi Endang Taryana datang kerumah terdakwa untukmenawarkan (satu) buah sepeda motor merek Honda Vario tahun 2014, warnaputih Biru, seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).e Bahwa Pada waktu saudara Endang Taryana menawarkan sepeda motor tersebuttanpa dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan STNK dan BPKB.e Bahwa terdakwa tahu harga pasaran sepeda motor Vario tersebut seharga Rp,14.000.000, (empat belas juta rupiah).e Bahwa Sepeda motor tersebut

  Bandung, bermula saksi Endang Taryana datang kerumah terdakwauntuk menawarkan (satu) buah sepeda motor merek Honda Vario tahun 2014, warna putihBiru, seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).danPada waktu saudaraEndang Taryana menawarkan sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengan suratsuratkepemilikan STNK dan BPKB.Bahwa terdakwa tahu harga pasaran sepeda motor Vario tersebut seharga Rp,14.000.000, (empat belas juta rupiah) dan Sepeda motor tersebut tidak tahu darimana tapiterdakwa