Put Nomor 2762/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tegrugat saling tidak kerasan tinggal dirumah orang tua masingmasing, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugatsaling berat meninggalkan orang tua masingmasing;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara (kakak seibu)Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugatdan Tegrugat

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antaraPenggugat dan Tegrugat

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;cennnn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tegrugat

KabupatenRokan Hilir, dan Saksi hadir dalam pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, kemudian pindah ke rumah kontrakan di KecamatanSinaboi, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak,dan anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik tetapisejak lima tahun yang lalu Tegrugat

Kabupaten Rokan Hilir,dan Saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, kemudian pindah ke rumah kontrakan di KecamatanSinaboi, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak,dan anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik tetapisejak lima tahun yang lalu Tegrugat

,syarat formil kKedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi Penggugat menerangkan sejak limatahun yang lalu Tegrugat mengalami sakit jiwa, tidak bisa diajak komunikasi,dan mudah marah dan tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami, Saksi tidak mengetahui penyebab sakit jiwanya Tergugat,dan Saksi menerangkan Tergugat sudah pernah diupayakan untuk berobatke dokter, tetapi tidak berhasil, antara Penggugat dan

Tergugat sudahberpisah rumah sejak empat tahun yang lalu, Tergugat dibawa orang tuaTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Kecamatan Pasir LimauKapas dan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KecamatanSinaboi, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa Saksi Saksi Il Penggugat menerangkan sejak limatahun yang lalu Tegrugat mengalami sakit jiwa, tidak bisa diajak komunikasi,dan mudah marah dan tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya sebagaiseorang

Nomor 0056/Pdt.G/2018/PA.Utj.Bahwa sejak lima tahun yang lalu Tegrugat mengalami sakit jiwa, tidakbisa diajak komunikasi, dan mudah marah dan tidak bisa lagimenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab sakit jiwanya Tergugat;Bahwa Tergugat sudah pernah diupayakan untuk berobat ke dokterspesialis kejiwaan, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sekurangkurangnya sejak tiga tahun enam bulan yang lalu, Tergugat dibawa orangtua

keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah ipar ;bahwa saksi tidak hadir ketia Penggugat dan Tergugat menikah tapi tahu dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 (satu ) orang anak sekarangberada dalam pengasuhan Penggugat;bahwa sepengetahan saksi Tergugat sering mabukmabukkan sehingga membuatrumah tangga tidak harmonis, dan kalau bertengkar Tegrugat

SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi berteman saksi berteman dengan penggugat dan Tergugat ;bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tegrugat menikah;bahwa Pengugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;bahwa setahu saksi sering bertengkar sebabnya Tergugat cemburu denganPenggugat, dan juga Tergugat sering mabukmabukan sehingga antara

Penggugatdan Tegrugat sering bertengkar dan terakhir Penggugat diusir oleh Tergugat danPenggugat dan Tegrugat pisah tempat tinggal lebih kurang 2 bulanbahwa Tergugat pulang kerumah keluarganya diantar oleh Tergugat, dan selamapisah tersebut tidak pernah datang lagi;bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat tapi Penggugattetap berkeinginan berecrai dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi telah dibenarkan oleh Penggugat dan dalamkesimpulannya tetap pada gugatan, Penggugat

1994, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Xxxxxx, Kota Bandung,Jawa Barat; sebagai Penggugat;melawanXXXxXxx, tempat dan tanggal lahir Bandung, 13 Januari 1995, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Xxxxxx, Kota Bandung,Jawa Barat; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tegrugat

jawaban, sehingga acarasidnag lanjutan adalah memberikan kesempatan kepada Penggugat untukmengajukan oembuktian, namun pada acara tersebtu Penggugat tidak hadirdan ketidak hadirannya tanpa izin dan tanpa alasan yang sah;Bahwa pada beberapa kali sidang Penggugat juga tidak hadir dalamsiding meskipun telah dipanggil dan diperintahkan dalam siding utnukemnghadap dlama sidang, ketidak hadirannya juga tanpa alasan dan tanpapemberitahuan serta tanpas izin Majelis Hakim;Bahwa Tergugat keberatan atas sikap Tegrugat

Majelis hakim jugasudah mengupayakan dalam sidang agar Penggugat dan tegrugat berdamai,namun usaha tersebtu tidak juga berhasil;Menimbang, bahwa dalam beberapa kali sidang dan pada sidangterakhir Penggugat tidak hadir dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sahtanpa pemberitahuan dan izin Majelsi Hakim, serta Tergugat juga merasaterganggu atas sikap Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena sikap Penggugat tersebut, makaMajelsi Hakim menilai bahwa Penggugat telah tidak menghargai Pengadiolandan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (TEGRUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dan didaftarkan dalam buku pendaftaran yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (TEGRUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah diwilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dan didaftarkan dalam bukupendaftaran yang disediakan untuk itu;5.

Tergugat tidak memiliki sifat dewasa sebagai pemimpin rumah tangga,setiap ada perselisihan dengan Penggugat seringkali Tegrugat memihakOrang tua Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada awalbulan Juli tahun 2016, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 2 bulan;Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehingga melalaikankewajibannya sebagai sorang

sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Pernikahan Tergugat dan Penggugat belumkunjung dikaruniai keturunan;; Tergugat sering ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak memiliki sifatdewasa sebagai pemimpin rumah tangga, setiap ada perselisinan denganPenggugat seringkali Tegrugat

sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Pernikahan Tergugat dan Penggugat belumkunjung dikaruniai keturunan, Tergugat sering ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;; Tergugat tidak memiliki sifatdewasa sebagai pemimpin rumah tangga, setiap ada perselisihnan denganPenggugat seringkali Tegrugat

Tergugat tidak memiliki sifat dewasa sebagai pemimpin rumah tangga,setiap ada perselisihan dengan Penggugat seringkali Tegrugat memihakOrang tua Tergugat, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 2bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan

adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Pernikahan Tergugat dan Penggugatbelum kunjung dikaruniai keturunan, Tergugat sering ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat tidak memilikisifat dewasa sebagai pemimpin rumah tangga, setiap ada perselisihandengan Penggugat seringkali Tegrugat

XXXXX umur 11 tahun ikut PenggugatBahwa sejak antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan ;Bahwa pada awal tahun 2002 rumah tangga penggugat mulai terjadi perselsihandan pertengkaran disebabkan Tegrugat mencintai wanita lain Sari dariMagelang waktu itu Tergugat sering pergi berduaan;Bahwa Tegrugat juga pernah mengatakan kepada penggugat bahwa dirinya sudahmenikah siri dengan wanita tersebut

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, TentangPedoman Pelaksanaan Undangundang Republik Indonesia Nomor Tahun 1974Tentang Pokokpokok Hukum Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Inpres Nomor 1 Tahun 1991, yang mengisyaratkan adanyaperselishan dan pertengkaran terus ,menerus yang sudah tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga, sebagaimana termuat didalam gugatannya yaitu :pada awal tahun 2002 rumah tangga penggugat mulai terjadi perselsihan danpertengkaran disebabkan Tegrugat

mencintai wanita lain Sari dari Magelangwaktu itu Tergugat sering pergi berduaan, Tegrugat juga pernah mengatakan kepadapenggugat bahwa dirinya sudah menikah siri dengan wanita tersebut sehingga rumahtangga penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, pada bulan OktoberHal.5 dari 10 hal.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal Januari 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tegrugat kurang mencukupi nafkah penggugat yang hanyamemberi sebesar Rp. 5000/10.000 setiap harinya, selain itu tergugat juga seringmengancam akan mengantarkan penggugat kepada orang tuanya;4.

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat sudah mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena tegrugat kurangmencukupi

SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat sudah mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena tegrugat kurangmencukupi

harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 /% tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena tegrugat

pertegkaran antara penggugatdan tergugat karena tergugat telah memerkosa anak pengugat dantergugat yang merupakan anak kandung tergugat sendiri.Bahwa kejadian tersebut berlangsung sebanyak 3 kali , akan tetapipada saat anak penggugat dan tergugat memberitahukanpengugat, penggugat tidak mempercayainya.Bahwa hal tersebut saksai ketahui dari pengakuan anak penggugatdan tergugat yang akhirnya pada bulan juli 2010 melaporkanperbuatan tergugat kepada pihak berwajib.Bahwa sejak saat itu penggugat dan tegrugat

berpisah tmpattinggal karena tergugat divonis 9 tahun penjara di rumah tahanangunung sari makassar.Bahwa saksi telah menasihati penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan rumah tangga bersma tegrugat, namun tidakberhasil karena penggugat sangatterpukul atas kejadian tersebut., umur 66 tahunBahwa penggugat mengenal penggugat karena saksi adalah imamdesa wonorejo dan saksi mengenal tergugat karena tergugatadalah cucu sepupu sksi.Bahwa saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menkahpada tahun

berpisah tmpattinggal karena tergugat divonis 9 tahun penjara di rumah tahanangunung sari makassar.Bahwa saksi telah menasihati penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan rumah tangga bersma tegrugat, namun tidakberhasil karena penggugat sangatterpukul atas kejadian tersebut.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,penggugat menyatakan membenarkan, sedang tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak perna hadir di persidangan.Menimbang, bahwa selanjudnya pengugat

tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksisebagaimana tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafaktadalam perkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa terbukti penggugat dan tergugat adalah suami isterikeduanya telah menikah pada tanggal 11 juli 1994 ( vide bukti P)Bahwa terbukti penggugat dan tergugat telah berkumpul danmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama didesawonorejo dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa terbukti rumah tangga penggugat dan tegrugat

SAKSI IJ, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tegrugat; bahwa Penggugat dan Tegrugat tinggal di rumah kontrakan; bahwa Penggugat dan Tegrugat duikaruniai anak 2 orang anakanak tersebutberada dlaam pengasuhan Tergugat; bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tegrugat sering bertengkar, karenaTergugat sering

Bahwa sejak tergugat meninggalkan rumah kediaman bersma padabulan September 2011, tergugat sudah tidak perna datangmemberikan nafkah kepada penggugat, sehingga orang tuapenggugat yang membiayai semua keperluan penggugat.Bahwa beberpa bulan setelah kepergian tegrugat, ayah tergugatdatang ke rumah orang tua penggugat dan mengabarkan jikatergugat telah menikah dengan wanita lain.Bahwa hal tersebut saksi ketahui karena saksi juga sedang beradadirumah orang tua penggugat.Bahwa sepengetahuan saksi, selama

Bahwa beberpa bulan setelah kepergian tegrugat, ayah tergugatdatang ke rumah orang tua penggugat dan mengabarkan jikatergugat telah menikah dengan wanita lain. Bahwa hal tersebut saksi ketahui karena saksi juga sedang beradadirumah orang tua penggugat. Bahwa sepengetahuan saksi, selama ditinggal pergi oleh tergugat,penggugat tetap menjaga nama baik seorang perempuan yangmasih berstatus sebagai isteri orang.

termasukOrang yang zhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya memohon kepadamajelis hakim agar perkawinannya dengan tergugat diputus denganmenjatuhnkan talak satu khuli tergugat terhadap penggugat, denganmengemukakan alasan bahwa hubungan penggugat lagi karena sejakSeptember 2011 (pada saat hari Raya Idul Fitri) tergugat pergi meninggalkanpenggugat pulang kerumah orang tuanya di desa malangke dengan alasantergugat sudah tidak bisa lagi membina rumah tangga dengan penggugat,bahkan tegrugat

bulan september 2011, tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama.Bahwa saksi tidak mengetahui penyerbab kepergian tergugat yangtibatiba pergi, karena sebelum kepergian tergugat saksi tidakperna melihat penggugat dan tergugat bertengkar.Bahwa sejak tergugat meninggalkan rumah kediaman bersma padabulan September 2011, tergugat sudah tidak perna datangmemberikan nafkah kepada penggugat, sehingga orang tuapenggugat yang membiayai semua keperluan penggugat.Bahwa beberpa bulan setelah kepergian tegrugat

dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, hal ini disebabkanTergugat merasa tidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugatsehingga Tergugat mengajak Penggugat untuk pindah kerumah orang tuaTegrugat namun Penggugat menolak ajakan Tergugat tersebut denganalasan Penggugat juga tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugatsehingga dengan penolakan Penggugat tersebut Tergugat menjadi marahsehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang diakhiri dengan keluarnya Tegrugat

Krs.Tergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat merasatidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugat sehingga Tergugat mengajakPenggugat untuk pindah kerumah orang tua Tegrugat namun Penggugatmenolak ajakan Tergugat tersebut dengan alasan Penggugat juga tidak betahtinggal dirumah orang tua Tergugat sehingga dengan penolakan Penggugattersebut Tergugat menjadi marah sehingga mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran yang diakhiri dengan keluarnya Tegrugatdari

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat merasa tidak betah tinggal dirumah orang tuaPenggugat sehingga Tergugat mengajak Penggugat untuk pindah kerumahorang tua Tegrugat namun Penggugat menolak ajakan Tergugat tersebutdengan alasan Penggugat juga tidak betah tinggal dirumah orang tuaTergugat sehingga dengan penolakan Penggugat tersebut Tergugat menjadimarah sehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang diakhiri

dengan keluarnya Tegrugat dari kediaman orangtua Penggugat dan sejak itulan Penggugat dan Tergugat sudah samasamatidak menjalankan kewajiban sebagai suami istri;; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempattinggal selama 3 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipun telah di tempuhupaya damai oleh keluarga dan atau kerabat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tegrugat) terhadap Penggugat (Penggugat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

MEmerintahkan kepada Penggugat dan Tegrugat untiuk melanjutkan persidangan perkara ini;

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(M. Endang bin Apud) terhadap Penggugat (Evi Sulistiawati binti Daman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso tempat kediaman Penggugat dan Tegrugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000 ,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan KabupatenBondowoso tempat kediaman Penggugat dan Tegrugat serta tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp.376.000 , (tiga ratus tujuh pulunh enam ribu rupiah);Hal. 10 dari 11 Hal.

Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 09 Pebruari 2009 dengan register perkara nomor : 224/Pdt.G/2009/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 21 April 2007akad nikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomorXXX; bahwa pada saat aqad nikah Pengugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka ; bahwa, setelah aqad nikah Penggugat dan Tegrugat

kemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat di Malang selama 3 tahun kemudian terakhir di rumah sendiri di Malangselama 6 tahun 2 bulan, sudah dikaruniai seorang anak, nama: XX XX, 11 tahun, ikut orangtua Tergugat; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Juni 2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak, Penggugat danTergugat sudah berpisah hingga sekarang, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat sendiri hingga sekarang, sebab awalnya Penggugat dan Tegrugat

hingga sekarang; bahwa, setelah Penggugat pulang ke rumahb orangtua Penggugat, Penggugat pernahmencoba datang kepada Tergugat, dengan harapan Tergugat sudah berubah, namun ternyata Tergugat malah tidak mau menemui Penggugat; bahwa, karena Tergugat tidak lagi mau menemui Penggugat, kemudian Penggugatpulang dan sejak saat itu Penggugat tidak lagi pernah datang kepada Penggugat danPengguigat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan berumah tangga denganTegrugat dan Penggugat memutuskan bercerai dengan Tegrugat

Bahwa karena alamat Tegrugat beralamat di Ngruki RT.01 RW.17 Cemani GrogolSukoharjo, maka gugatan Penggugat adalah salah alamat. Oleh karenanya gugatan tersebutyang telah diajukan melalui PA. Karanganyar haruslah dapat dianggap tidak sesuai denganpasal 73 (1) UndangUndang Pengadilan Agama Nomor 7 Tahun 1989 Junto Pasal 132 (1)Kompilasi Hukum Islam Indonesia Junto Pasal 20 (1) PP.Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Bahwa oleh karena PA.

Sampai saat ini hubungan antara Penggugat dengan anak bawaan Tergugat baikbaik Saja 5~ 222222 22 nn neon nnn nnn nen neem nen n enn nnn ncnneeTidak benar kalau Tergugat sampai tidak memberi nafkah pada Penggugat, karena padatanggal 5 Mei 2007 Penggugat mengalami kecelakan sepeda motor sampai opname selama10 hari dan selanjutnya berobat jalan selama satu bulan sampai benar benar sembuh.Bahkan Tegrugat sempat melunasi kekurangan biaya kuliah dan utangutangnya Penggugatdan semua biaya tersebut telah

Sehingga apa yang telah dinyatakan oleh Penggugat bahwa sejak Juni 2007 antaraPenggugat dan Tegrugat pisah tempat tinggal dan masingmasing di rumah orang tuanyasendirisendiri tidak benar. Setiap kKesempatan bahkan hampir setiap hari Tergugat selalumengajak Penggugat hidup bersama untuk mandiri selalu menolaknya. Takut untukmencoba melangkah hidup mandiri ;7.

memberikan keterangan sebagai berikut : SAKSI 1: SOFWAN bin IMAM ROZI, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Parakan RT.03, RW 10 Kelurahan Bolong Kecamatan KaranganyarKabupaten Karanganyar ;220 Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakusebagai Ayah Penggugalt ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, setelah nikah sudahpernah tinggal bersama di rumah saksi dan belum mempunyai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi kemudian Penggugat dan Tegrugat

wumur 18 tahun, ikut Penggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 4 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak, sebabTergugat pergi meningalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas ; bahwa, sebelum Tergugat pergi meningalkan Penggugat, Penggugat dan Tergugatcekcok yang disebabkan Tergugat sering pulang sudah larut malam dan suatu ketikaPenggugat tidak membukakan pintu dan Tegrugat

marahmarah kemudiankemudian pagi harinya pamit berangkat luar kota hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat; bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari Tegrugat dengan bantuan orangtuamaupun keluarga lainnya, namun sampai sekarang tidak juga berhasil; bahwa, Penggugat sudah berusaha bersabar menunggu Tegrugat, dengan harapanTergugat pulang dan meneruskan membangun rumah gtangga yang sakinah, namunternyata sampai sekarang tidak kunjung datang, maka harapanPenggugat

I pada tahun 1985;Bahwa Luas tanah yang saya beli dari tegrugat I dengan luas 50x100meter atau setengah hektar;Bahwa Harga tanah yang saya beli dari tergugat I adalah sehargaRp.100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa Setelah saya membeli tanah dari tegrugat I saya dikasih Kuitansi;Bahwa Pada tahun 1985 penggugat mengatakan kepada tergugat I supayamemberikan tanah kepada saya lalu tergugat I mengiyakan permintaanPenggugat I, setelah tergugat I mengiyakan kemudian saya memberikanuang kepada tergugat I

I melihat tanah yang telah saya beli itu;Bahwa Saya tidak tahu berapa harga pasaran tanah pada waktu saya bellitanah dari tergugat I;Bahwa Pada waktu pembayaran pertama saya membayar tanah ituseharga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) setelah 2(dua) tahun lagitergugat I meminta tambahan harga atas pembelian tanah yang pertamasebanyak Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Tanah yang saya beli dari tergugat I masih ada;Bahwa Tanah itu sekarang tidak di urus lagi;Bahwa Tanah yang saya beli dari tegrugat

;20Bahwa Sewaktu menanam pohon pinang ditanah saya, saya tidak tahutergugat I menanam tanaman apa;Bahwa Pada waktu jual beli tanah dari tergugat I saya hanya di berikuitansi oleh tergugat I;Bahwa Sekarang tanah sengketa dikuasai oleh tergugat I sebagian sudahdijualnya secara kaplingan kepada orang lain;Bahwa Saya tahu bahwa tergugat I sudah menjual tanahnya secarakaplingan kepada orang lain sewaktu saya ikut melakukan sidangditempat yang diselenggarakan pihak pengadilan;Bahwa Tergugat I bersama tegrugat

SaksiBahwa Pada waktu saya membeli tanah dari tergugat I kemudian tergugatI memberikan kuitansi pembayaran;Bahwa Pada waktu membeli tanah itu melalui sutrisman, nanti sutrismanyang memberikan uang itu kepada tergugat ;Bahwa Pada waktu itu kami membeli tanah itu dikoordinasi oleh tegrugatII karena tegrugat II juga membeli tanah itu dari tergugat I, jadi kamipercayakan kepada tergugat I saja untuk mengurus semuanya;Bahwa Pada waktu jual beli antara saya dan tergugat II tidak dibuatkanakta jual beli

I dan II kami tidak bisamembuatkan surat tanah untuk tanah yang telah kami beli karena tanahyang kami beli itu masih dalam sengketa sehingga pihak Kepala Desatidak mau membuatkan surat kepemilikan tanahe Bahwa Sewaktu membeli tanah melalui tegrugat II bernama Sutrismansaya, saksi Joni dan Anton membayar pembelian tanah secara bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 189 ayat (2) R.Bg. dan Pasal180 ayat (1) dan (2) R.Bg. serta SEMA No. 7 Tahun 2001 jo.

Put.No.5882/Pdt.G/2019/PA.Bwibahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat memiliki watak yang keras jikaterjadi pertengkaran Tegrugat selalu melakukan kekerasan (KDRT);bahwa akibat peristiwa tersebut, Kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang

kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di ruh Kabupaten Banyuwangi selama 5tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat memiliki watak yang keras jikaterjadi pertengkaran Tegrugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2019 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memiliki watak yang keras jika terjadi pertengkaran Tegrugat selalumelakukan kekerasan (KDRT);2.

1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat memiliki watak yang keras jika terjadipertengkaran Tegrugat