Ditemukan 6058 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 571/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2412
  • yang jelas dan sering mengkonsumsi minuman keras;Bahwa karena kebiasaan tersebut, akhirnya Tergugat malas bekerjadan tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat.untuk kehidupan seharihari semuanya ditanggung oleh orang tuaTergugat;Bahwa meskipun Penggugat sudah lam bercerita, akan tetapi Saksitidak pernah memanggil Tergugat untuk mebicarakan hal tersebut,karena Saksi tidak mau ikut campur dalam malsah rumah tangga anakSaksi;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun
    Pkb Bahwa karena kebiasaan tersebut, akhirnya Tergugat malas bekerjadan tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat.untuk kehidupan seharihari semuanya ditanggung oleh orang tuaTergugat; Bahwa meskipun Penggugat sudah lam bercerita, akan tetapi Saksitidak pernah memanggil Tergugat untuk mebicarakan hal tersebut,karena Saksi tidak mau ikut campur dalam malsah rumah tangga anakSaksi; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut
Register : 19-03-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1407/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah tigatahun
    umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah tigatahun
Register : 29-06-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1477/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonhingga Juni 2015 ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon selalu cemburu buta kepada Pemohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun
    suami istri ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1orang anak ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonhingga Juni 2015; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tertalu mencemburi Pemohon, akhirnyaPemohon pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 810/Pdt.G/2016/PA.Ktg
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • tua Termohon, kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainbahkan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohonmembawa anak kecil ke Posyandu; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun
    rumahorang tua Termohon, kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaPemohon ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki laindan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohon membawaanak tersebut; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun
Register : 25-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 232/Pdt.G/2013/PA.Yk
Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
101
  • SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanJetis Kota Yogyakarta: Bahwa saksi adalah paman ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai lima orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jogjakemudian pindah ke Semarang dan terakhir tinggal bersama di Jogja sejak tigatahun yang lalu; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat sering mengadu kepada saksi mengenai masalah rumah tangganya.Penggugat
    SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanDanurejan Kota Yogyakarta: Bahwa saksi adalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai lima orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jogjakemudian pindah ke Semarang dan terakhir tinggal bersama di Jogja sejak tigatahun yang lalu; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat bahkan pernah hampir stress setelah dipukuli oleh Tergugat
Register : 02-07-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 799/Pdt.G/2010/PA.TL
Tanggal 2 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , setelahdisumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal denganTergugat sejak Tergugat kawin dengan Penggugat , karenasaksi adalah Ayah Penggugat; bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan pada tigatahun yang lalu; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
    mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat , akan tetapi tidakberhasil;SAKSI 2 , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , setelahbersumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal denganTergugat sejak ia nikah dengan Penggugat, karena saksiadalah Kakak Penggugat ;bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan pada tigatahun
Register : 10-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0100 /Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
113
  • bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon ingin bekerja ke luar kota tetapi oleh Pemohon tidak diijinkan ternyata Termohonbersikeras dan tetap berangkat bekerja dengan pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
    bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon ingin bekerja ke luar kota tetapi oleh Pemohon tidak diijinkan ternyata Termohonbersikeras dan tetap berangkat bekerja dengan pergi meninggalkan Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 24-06-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 443/Pdt.G/2014/PA.Ska
Tanggal 3 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
101
  • Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun selama 7 tahun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Nusukan;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai tiga orang anak dan anak tersebutdiasuh oleh Penggugat;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak bulan April 2011;eBahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak ada tanggungjawab,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
    Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun selama 7 tahun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Nusukan;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai tiga orang anak dan anak tersebutdiasuh oleh Penggugat;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak bulan April 2011 ;eBahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak ada tanggungjawab,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 20-10-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1347 /Pdt.G/2011/PA.Ngw
Tanggal 19 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
91
  • istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah mereka sendiri, danselama pernikahan sudah dikaruniai 1 orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2010; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering kali bertengkar yang disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian uang belanja dari Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
    istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah mereka sendiri, dan selama pernikahan sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2010; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering kali bertengkar yang disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian uang belanja dari Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 04-10-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 410/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 8 Februari 2012 — KARNI binti PUDDING melawan ARMAN bin BEDDU
1110
  • Tergugatsebagai suami isteri pernah tinggal bersama selamaempat tahun, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun setelah beberapatahun mulai tidak rukun lagi, karena sering terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, jika mabuk Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, bahkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamat yangjelas, sehingga menyebabkan antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
    adalahsuami isteri yang sah menikah padatahun 2004, pernah tinggal bersamaselama empat tahun, dan telahdikaruniai dua orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun, namunbeberapa tahun kemudian, mulai tidakrukun disebabkan karena Tergugatsering minumminuman keras hinggamabuk, jika sudah mabuk Tergugatsering marah marah, bahkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak diketahui alamat yangjelas; Kini Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 09-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 168/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • tua Termohon, kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagl; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainbahkan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohonmembawa anak kecil ke Posyandu; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun
    orang tuaP@MON ON 5 222 enone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n een ne nee Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagl; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki laindan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohon membawaanak tersebult; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun
Register : 05-06-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 01-06-2012
Putusan PA SENGKANG Nomor 48/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 27 Februari 2012 — penggugat dan tergugat
97
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun lebih, dan dikaruniai seorang anak. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama limabulan . Bahwa penyebab berpisah tempat tinggal karena waktu tinggal bersama antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan yang disebabkan Tergugat sukamarah, suka minum minuman keras, dan Penggugat sering dianiaya oleh Tergugatwalau Penggugat hamil.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun lebih, dan dikaruniai seorang anak. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama limabulan .Hal. 3 dari 7 Put. No. 48/Pdt.G/2012/PA. Skg. Bahwa penyebab berpisah tempat tinggal karena waktu tinggal bersama antaraPenggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat sukaminum minuman keras, dan Tergugat sering menganiaya Penggugat.
Register : 09-11-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 143/Pdt.G/2010/PAJp
Tanggal 27 Desember 2010 — - Pemohon - Termohon
81812
  • IPEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di KABUPATEN JENEPONTO di bawah sumpah menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah ibu kandungpemohon.e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan termohon adalah suami istri, menikahpada tanggal 19 November 2007 di Bulujaya, Desa Banrimanuruung, KecamatanBangkala Barat, Jeneponto.e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah cukup lama hidup rukun, sekitar tigatahun
    tergugat.Bahwa SAKSI I PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan petani, bertempat tinggal di KABUPATEN JENEPONTO di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah pamanpemohon.Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan termohon adalah suami istri, menikahpada tanggal 19 November 2007 di Bulujaya, Desa Banrimanuruung, KecamatanBangkala Barat, Jeneponto.Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah cukup lama hidup rukun, sekitar tigatahun
    tidak akan menuntut sesuatu apa pun lagi kepada tergugat rekonvensi.Bahwa selain uang tersebut, tergugat rekonvensi telah menyerahkan semua hartabawaan dan mahar milik penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk mendukung dialildalil jawaban/rekonvensinyaTermohon konvensi/Penggugat rekonvensi mengajukan saksisaksi : SAKSI ITERMOHON, 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat KABUPATENJENEPONTO, di bawah sumpah menerangkan :Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah cukup lama hidup rukun, sekitar tigatahun
Register : 07-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 395/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
101
  • membina rumah tanggadi Bangka, lalu pindah ke Palembang ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak dan anakanak tersebut ikut bersama Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kerenaTergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Dewidan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun
    pada atahun 2004 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Pangkal Pinang lalu pindah ke Palembang ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan tergugat telah dikaruniai tigaorang anak dan anakanak tersebut bersama Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan tergugat dalam membian rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah lebih kurang tigatahun
Register : 05-05-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 192/Pdt.G/2011/PA Blk
Tanggal 30 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
127
  • Tergugatbernama TERGUGAT;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah pernah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama duatahun dan telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun tetapiakhir akhir ini sering cekcok dan tidakharmonis;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebabpercekcokan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang jelassekarang ini sudah tidak serumah lagi ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah tigatahun
    olehkarena itu telah memenuhi' syarat formil dan materilsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi Penggugat, majelis menemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkanTergugat selalu marah terhadap Penggugat, danmempunyai sifat cemburu dan Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat hanya memperhatikanorang tua Tergugat saja sehingga antara Penggugat dan11Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 04-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 361/Pdt.G/2013/PA.Br
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1611
  • cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :e Saksi kesatu : SAKSI 1, umur 23 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat di Siddo (Barru) dan di rumah orang tergugat di Pancana (Barru).e Bahwa, penggugat dengan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun
    kerumah orang tuanya di Pancana (Barru).e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugattidak ada komunikasi lagi dan tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat.e Saksi kedua : SAKSI 2, umur 30 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa, setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat di Siddo (Barru) dan di rumah orang tua tergugat di Pancana(Barru) secara bergantian.e Bahwa, penggugat dengan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 07-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA BITUNG Nomor 40/Pdt.G/2012/PA.Bitg
Tanggal 20 Juni 2012 — Mei Karim binti Ilias Karim dan Salim Abubakar bin Abubakar Nuu
4721
  • Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak namun anakpertama meninggal dan anak yang kedua bernama Naylufar Abubakar umur 2tahun lebih yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui Rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak adamasalah apaapa dan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
    saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tiga tahun, Penggugat tinggaldengan orangtuanya dan Tergugat tinggal dengan orangtuanya pula;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat tersebutyang saling bersesuaian, yang telah memenuhi syarat materiil suatu pembuktian, dantelah mencapai batas minimal pembuktian, maka oleh karena itu harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
    tersebut diatas, majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak bernama NAYLUFARFIRZHA ABUBAKAR lahir 7 Agustus 2009 (perempuan);3 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NAYLUFAR FIRZHAABUBAKAR saat ini diasuh oleh Penggugat;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 16-01-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 86 /Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
122
  • keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 201 1;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
    memberi keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 201 1;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 16-02-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 206/Pdt.G/2011/PA.Bi
Tanggal 3 Mei 2011 — Perdata
110
  • KUA Kecamatan,Kabupaten Boyolali Nomor : 385/39/VI/2007 tanggal 19 Juni 2007, bermeteraicukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, (P2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkansaksisaksi, dan setelah bersumpah menurut tata cara agamanya, saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi pertama : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga.e Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah tigatahun
    orang tua Tergugatsampai sekarang sudah selama dua tahun pisah tempat tinggal dengan Penggugatdan selama itu saksi tidak pernah mengetahui Tergugat datang mengunjungiPenggugat maupun mengirim nafkah kepada Penggugat.Bahwa, setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan Penggugat sehari harinyaPenggugat bekerja sebagai buruh.Saksi kedua : Saksi bin SaksiBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat.Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah tigatahun
Register : 24-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran yang terjadi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka bersikap kasar dengan memakidan mencaci Penggugat bahkan dengan Tergugat suka menerorPenggugat untuk meminta uang;Bahwa bentuk pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah pertengkaran mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun
    Stb Bahwa bentuk pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah pertengkaran mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, laluTergugat ditangkap Polisi dan saat ini Tergugat sedang berada diLembaga Pemasyarakatan Kelas IIA Binjai, Kamar 08, Blok B JalanJenderal Gatot Subroto No.72, Kelurahan Limau Mungkur, KecamatanBinjai Barat, Kota Binjai bahkan Tergugat sering menelepon
    Stb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsudah tidak harmonis lagi sehingga sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1, Pasal 33 dan 34 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.