Ditemukan 3757 data
24 — 11
memenuhi ketentuandalam pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam bahwa adanya perselisihnan yang terusmenerus yang sudah sulit didamaikan kembali ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana disimpulkan diatas, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pokok pikiran Syekh Abu Zahrah danDr.Mushtafa AsySyibai dalam bukunya MADA HURRIYATUZ ZAUJAINI FITHTHALAQ halaman 83 yang berbunyi :Tse
36 — 14
TSe
11 — 6
olAHr k8rensittiketerangan dua orang saksi tersebut Mmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 809 R.Bg; (Carctetane tes Cantera tse Fett teen U6 aries leit fiesMenimbang' bahwa berdasarkan bukti'tertulis (P) serta keterangan duaorang saksi trbukti fakta kejadian sebagai berikut rs1. bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah. (padatdhin 2008 di: Simalongun; 1 ol ihonmerich morn ord:2. bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;4% hohw rumah te@nn@ PAn: ni!
10 — 1
Materai : Rp. 6.000,imma a Te Tse) WARIS, S.H., S.Ag., M.SI.Catatan :Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal6
5 — 0
dan usaha damai tidak bisadilaksanakan karena Tergugat tidak hadir dipersidangan)Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya atauwakilnya untuk menghadap dipersidangan, meskipun kepadanyatelah dipanggil secara patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadirnya;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalahcerai gugat dengan alasan selama 9 bulan Tergugat tidak memberinafkah dan telah membiarkan dan tidak mempedulikanPENG UGG tse
16 — 5
TSe> bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan buktinya dan telahmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya serta Pemohon dan Pemohon II memohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah
RULIE HEDYANTO
22 — 2
Tanggal 20 Agustus 2019, telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang tanggal 17 Oktober 1950 anakdari suami istri LIE JING HAI alias LIE JING HOI dan TSE HONG TJHIONG; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama HIONGTJONG sesuai Akte Kelahiran No 649/1950 tanggal 12 Desember 1964yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang;Halaman 1 Penetapan Nomor 1092/Pdt.P/2019/PN MIg Bahwa Pemohon telah memiliki Surat Bukti Kewarganegaraan No564
32 — 1
oleh;PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat tinggal , Kelurahan BandenganKecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan: SMP, pekerjaanpenjual ikan, tempat tinggal KelurahanBandengan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut:;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta memeriksa alatalat bukti diDIETS ANG eal Tse
18 — 10
TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diTanjung Palas Hilir, Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan,Provinsi Kalimantan Utara selama kurang lebih 6 tahun selanjutnya pindahdan tinggal di Tanjung Selor selama kurang lebih 3 tahun dan terakhirtinggal bersama di Tanjung Palas Hilir, Kecamatan Tanjung Palas,Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara selama kurang lebih 10tahun;.
15 — 3
PUTUSANNomor 0412/Pdt.G/2017/PA.Bklsad Bae Tse =Acea ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN SIAK, sebagaiPenggugat;melawan:TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh
72 — 33
TSe
85 — 31
TSe Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Berau, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di Selimau dirumah pak Alif; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 6 (enam) orang anak dan seorangdiantaranya telah meninggal dunia; Bahwa saksi sering berkunjung ke kediaman bersama Penggugat danTergugat dan melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja; Bahwa berdasarkan cerita Penggugat saksi mengetahul Penggugat dipukuloleh Tergugat dan dituduh
TSe
56 — 14
UndangUndang RI No.31 Tahun 2004 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang RI No. 45 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas UU RI No. 31Tahun 2004 tentang Perikanan;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terhadap terdakwa NGUYEN VIET MENdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan dan denda sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan.Menetapkan barang bukti berupa:e 1(satu) Unit Kapal KM KG 94032 TSe
melakukan perbuatan, dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikananRepublik Indonesia melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan, yang tidakmemiliki SIUP.;2 Menjatuhkan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan dan denda sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan.3 Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Kapal Ikan Asing KG 94032 TSe
37 — 22
--------------------------------------------------- Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ; ------------------------------------- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ; ---------------------------------------- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar baju kaos oblong lengan pendek, warna putih, tampak depan bergambar wajah bergambar tokoh cina bertuliskan Mao Tse
Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lIembar baju kaos oblong lengan pendek, warna putih, tampak depanbergambar wajah bergambar tokoh cina bertuliskan Mao Tse Tung milk korbanJulsafri Harun Alias Jul1 (satu) lembar celana jeans panjang warna hitam milk korban Julsafri Harun AliasJulDikembalikan kepada keluarga korban Julsafri Harun Alias Jul1 (satu) lembar baju batik pendek warna coklat motif kembang milik tersangka RasjidS.
kejadian pada sore hari terdakwa dengan korban sempat minum kopibersama dan bercanda ; Bahwa terdakwa sudah berusaha memberikan santunan kepada keluarga korbanJulsafri Harun karena bentuk rasa tanggungjawab moral terdakwa namun bantuantersebut pihak keluarga korban tidak mau menerimanya ; Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti yaitu : 1 (satu) lembar baju kaos oblong lengan pendek, warna putih, tampak depan bergambarwajah bergambar tokoh cina bertuliskan Mao Tse
pidana PENGANIAYAAN YANGMEN YEBABKAN MATINYA ORANG ; Menyatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahum ; ~ Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah diyalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dyatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju kaos oblong lengan pendek, warna putih, tampak depanbergambar wajah bergambar tokoh cina bertuliskan Mao Tse
13 — 1
.; Menimbang, bahwa adapun mengenai biaya perkara akan dipertimbangkan dalam bagiantersendiri dalam putusan ini ; DATLAM RERIONPENDST tse nes ae eeeeneernneeesnetn nee seen erieetn eaten wearranerentenenenstne Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi sebagaimana tersebut di atas masih dalamkewenangan Pengadilan Agama dan dapat diselesaikan bersamasama dengan permohonanKonpensi (pokok Perkara) , sesuai ketentuan Pasal 66 ayat (5) UndangUndang No. 7 tahun1989, jo Pasal 132 a HIR.
8 — 0
Bukti Saksi :1.SASTRO SUTRISNO bin PAWIRO WARGO, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Gegersapi, Desa Glonggong, KecamatanGondang, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiBERTIE eens nnnn nen tse nen sin aticsinneteni nets meen sn nes tin eennntt sina Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat; Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Sujono pada tahun 1995sampai sekarang sudah 16 tahun lamanya; Bahwa setelah menikah kedua
67 — 24
TSe
78 — 41
TSe
9 — 9
S15 *S$ & 'S * TSE +6) & * BRAS 6 & * (S&H 6+7 & * $% &+8'* $ &ESHS ' &* & SE F4 (6 * *8 +? SB r() * 8 & %(7 1+3%4 /"S'* $ ($ +685 * 7 & & (1 TH & BYR" *&4 +8 & %* )%& $ 6%" $ & 6 +6) % * S$ (&+ * & SB (' "+ % &%ES%& J A xy! S rit @ % $s ' +$ & % $/3 & & +SS& % 4 & ' % $s ) %% 1S ! $ + */S% & ' + * $3 ++ 2ol?oleoTKole ! 6&7 $& St $&) + $% $% %&%S # & &*S% * & S$ s $sx +S S ( x & * $3 &* ) 2gS 48% &V%) $ +8 7 & KE SE /*KS* $ +&7 +e ? 6 $% &* 98 "+ * %$ %oS &+ *& $ $% $% 8S FS S33 %+ *$0 BS ?
8 — 1
Pendapat Ahli Figin dalam Kitab AlAsybah Wan Nadzair halaman 128ELnXpU+ EurY EvIRU eenl PY1 ORXArtinya : Pemerintah mengurus' rakyatnya sesuai denganFST 1 APT SA, jam mn mmm tse ttn ennMenimbang, bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada halangan menurut ketentuan syari maupun peraturanperundangundangan yang berlaku dan dapat dibenarkan menuruthukum, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonmengajukan dispensasi