Surat:Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/50/X1/2011 tanggal 14 Nopember2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KertakHanyar Kabupaten Banjar, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (P);B.

Prosedur Mediasi di Pengadilan, wajibterlebin dahulu diupayakan perdamaian dengan bantuan mediator, namun olehkarena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan maka Majelis Hakimmerasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediator dalam upayaperdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar KabupatenBanjar sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak tanggal 21 Agustus 2016sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KertakHanya Kabupaten Banjar sebagaimana Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :409/50/XI/2011 tanggal 14 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, hal mana sesuai dengan

Bahwa maksud Pemohon untuk menikah dengan calon suami tersebut telahditolak oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSidayu Kabupaten Gresik, dengan suratnya Nomor : Kk.15.19.08/PW/409/2013 tanggal 14 Nopember 2013, oleh karena wali nikah Pemohonadalah kakak kandung Pemohon, yang bernama KAKAK KANDUNG SUAMIPEMOHON ASLI , umur 44, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, alamatdi Jalan Delima 4 RT. 004 RW. 002 Desa Sukorejo Kecamatan KebomasKabupaten Gresik enggan menjadi wali nikah

Penetapan No. 0145/Pdt.P/2013/PA.Gs.Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak nikahnya kepadaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik, namunkehendak nikah Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama tersebutdengan suratnya bernomor : Kk.15.19.08/PW/409/2013 tertanggal 14Nopember 2013 dengan alasan bahwa wali nikah Pemohon adhal;Bahwa calon suami Pemohon bernama CALON SUAMI PEMOHON ASLI ,umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat tinggal diDesa Sedagaran

Penetapan No. 0145/Pdt.P/2013/PA.Gs.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.Foto kopi Surat penolakan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSidayu Kabupatern Gresik, nomor :Kk.15.19.08/PW/409/2013 tertanggal 14Nopember 2013, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (bukti P. 1) ;.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 08 Oktober 2002 sebagaimana ternyata dari buktiKutipan Akta Nikah Nomor : 409/10/X/2002 tertanggal 08 Oktober2002 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNguling, Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun. Bahwa. Bahwa. Bahwa melihat. Bahwa. Bahwa akibat. Bahwa.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan Nomor : 409/10/X/2002tanggal 08 Oktober 2002, bermeterai cukup (P.1);B. Saksi Saksi1. SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan:Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikuta.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai kakak kandung Penggugat;.

Pada tanggal 03 Juni 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/13/VI/2006 tanggal 03 Juni2006);2.

lisan Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaiakn replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula;Menimbang, bahwa atas replik lisan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaiakn duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya semuladan tetap keberatan cerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang Nomor : 409

Menyatakan Akta Nikah Nomor : 409/8/XII/1987 tanggal 12 Desember 1987,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN PROBOLINGGOtersebut tidak berkekuatan hukum/batal demi hukum;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPROBOLINGGO;5.

Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertamamenolak permohonan Pembanding sebagaimana tersebut pada halaman 26dan halaman 28 adalah permohonan Pembanding a quo kabur (obscuur libel)karena terdapat kontradiksi antara petitum angka 2 yaitu : Membatalkanperkawinan antara Termohon (TERBANDING 1) dengan almarhum suamiPemohon (SUAMI PEMBANDING) yang dilangsungkan di Kantor UrusanAgama KABUPATEN PROBOLINGGO pada tanggal 18 Desember 1965dengan petitum angka 3 yaitu : Menyatakan Akta Nikah Nomor 409

No. 0773/Pdt.G/ 2013/PA.BtaBahwa, Pemohon adalah suami dari Termohon, akad nikah pada tanggal 5 Maret2008 di Desa Tanjung Mas Kecamatan Buay Madang Timur Kabupaten OganKomering Ulu Timur, wali nikah ayah kandung Termohon, maskawin berupa uangsebesar Rp.5000,(Lima Ribu Rupiah) tunai, sebagaimana yang tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor 409/59/IV/2008 tanggal 10 April 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Madang Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan

Photo Copy Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Madang KabupatenOgan Komering Ulu Timur, Nomor :409/59/IV/2008 tanggal 10 April 2008(P.1);2. Surat Keterangan Shaib/menghilangdari Kades Taman Sari No. 141/009/KU/II/2014 tanggal 17 Februari 2014(P.2);Bahwa, disamping itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi :I.

409/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2014/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGGUGATTERGUGAT "Ht $S !!S !$!TENTANG DUDUK PERKARA% & (# )* #&+, ~ 7 & (#, ~(. (& / && $0 10 2* ' 3 && +!&!3& ("2, &("7 $87(% !% 4 S !!/0./ 987!$#E+, , &(#, + % & (# " & (# $!!87% * &( && $# && ("1& #&&&&+&& 21(2& ("&(" S&&& @" S$oleloolelooleole(+ole87fo("& 2: 7* &($TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM2& 0(" (& ("2

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa II dan Penuntut Umum tersebut;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 409/Pid.Sus/2019/PN Stb. tanggal 11 Juli 2019 yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD JASON SITEPU dan DAULAT SURBAKTI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 409/Pid.Sus/2019/PN Stbtanggal 11 Juli 2019 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal 16 Mei 2019 No.

Membebani Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah masingmasing Rp5.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 946/Pid.Sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa II pada hariKamis tanggal 11 Juli 2019 telah menyatakan minta banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Stabt, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 31/Akta.Pid.Sus/Bdg/2019/PN Stb jo No. 409/Pid.Sus/2019/PNStb, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara

saksamakepada Penuntut Umum pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum padahari Kamis tanggal 18 Juli 2019 telah menyatakan minta banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Stabat, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 31/Akta.Pid.Sus/Bdg/2019/PN Stb jo No. 409/Pid.Sus/2019/PNStb, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksamakepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 dan kepada TerdakwaIl pada

telah ditentukan oleh UndangUndang dalamPasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama Berkas Perkara berupa Surat Dakwaan PenuntutUmum, Berita Acara Sidang, Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, PembelaanPara Terdakwa, serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggalHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 946/Pid.Sus/2019/PT MDN11 Juli 2019 Nomor 409

Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 16 September2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2868/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 06 Juli 2007, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:409

Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/14/VII/2007 tanggal 06 Juli 2007 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji (P.1)Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Nogosari,Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember2.

Pada tanggal 18 Mei 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/28/V/2001 tanggal 18 Mei 2001);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Sumbersuko Kecamatan DampitKabupaten Malang selama 9 tahun 8 bulan;.

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa :Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Dampit Kabupaten MalangNomor 409/28/V/2001 tertanggal 18 Mei 2001 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:; umur 31 tahun, agama

Pada tanggal 02 Oktober 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :409/26/X/93 tanggal 02 Oktober 1993 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Dusun Drigu RT.074 RW.

Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang Nomor : 409/26/X/93 Tanggal 02 Oktober 1993;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 41

PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 September 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan nomor 2828/Pdt.G/2015/PA.Ml, tanggal 01 September 2015 telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut:1 Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan BantarujegKabupaten Majalengka pada tanggal 10 Juni 2005, sebagaimana tersebut dalambuku kutipan akta nikah no. 409

Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat di persidangan adalah fotokopikutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarujeg KabupatenMajalengka, nomor 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25Juni 2011, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 409/66/VI/2011 tertanggal 25 Juni 2011 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :36/04/IX/2011, tanggal 17September 2013;.

tertanggal 31 Oktober 2013 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaTergugat tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBabat Kabupaten Lamongan Nomor: 409

membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 01 Juni2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1354/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 12 Juli 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 409

Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/15/VII/2005 tanggal 12 Juli 2005 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember (P.1)2. Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalisat KecamatanKalisat Kabupaten Jember Nomor: 145/531.05/X1/2006 tanggal 09 November 2006.(P.2)Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

., mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Oktober 1999sebagaimana tercatat dari kutipan Akta Nikah/ Duplikat No : 409/34/XI/1999yang dibuat Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan(bukti P1);Bahwa telah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga denganmemilih kediamana di rumah Penggugat di Ds. Pelumpang RT 001/ RW O01Kec. Sukodadi Kab.

penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaLamongan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amrnya berbunyi :PRIMAIR1 Mengabulkan gugatan Penggugat2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan tanggal 28Oktober 1999 Sebagimana tercatat dari kutipan Akta Nikah Nomor 409

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukodadi Kabupaten Lamongan Nomor: 44/02/VII/2014, tertanggal 10 Juli2014, sebagaimana Akta Nikah Nomor 409/34/XI/1999 tanggal 28 Oktober1999 dan alat bukti pertama tersebut cocok dengan aslinya serta bermeteraicukup(P.1);2.

Bahwa agar supaya isi putusan mengenai nafkah kepada anaktidak ilusioir, maka Penggugat mohon agar diletakkan sita jaminanterhadap harta kekayaan Tergugat berupa sebidang tanah sebagaimanatercantum dalam Sertipikat Hak Milik nomor:XXXX, Gambar Situasitanggal 3091991, nomor: 8447/91, luas 409 m2, termasuk bangunangedung serta segala sesuatu yang tumbuh, berdiri dan tertanam diatasnya, tercatat atas nama:XXXX, terletak di Ds. XXXX. , Kab.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap hartakekayaan Tergugat berupa sebidang tanah sebagaimana tercantumdalam Sertipikat Hak Milik nomor:XXXX, Gambar Situasi tanggal 3091991, nomor: 8447/91, luas 409 m2, tercatat atas nama:XXXxX, terletakdi Ds.XXXXX, Kab. Sleman, termasuk bangunan gedung serta segalasesuatu yang tumbuh, berdiri dan tertanam di atasnya;6.

Menghukum Tergugat apabila Tergugat tidak memenuhi kewajibanmembayar nafkah wajib biaya hidup tersebut di atas kepada keduaanaknya, untuk menjual sendiri tanah sebagaimana tercantum dalamSertipikat Hak Milik nomor: XXXX, Gambar Situasi tanggal 3091991,nomor: 8447/91, luas 409 m2, tercatat atas nama:XXXX, terletak diDs.XXXXXX, Kab.

409/Pdt.G/2011/PN.TNG

PUTUSANNOMOR : 409/PDT.G/2011/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan tersebut di bawah ini dalam perkara antara :DEETJE LUDONG,IWAN SATYA SUTANDI,umur 39 tahun, beragama Katholikpekerjaan Swasta, memilih kediamanhukum di Jalur Sutera Kaveling 29 D nomor5, Perumahan Alam Sutera, Serpong,Tangerang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan:umur 42 tahun,

beragama Katholik,pekerjaan swasta, bertempat tinggal dijalan Sutera Flamboyan Ill nomor 9Perumahan Alam Sutera, Serpong,Tangerang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;wo PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara beserta suratsuratnya ;Nomor : 409/Pen/Pdt.G/2011/PN.TNG tertanggal 15 September 2011tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAwnnn Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 September

2011 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 14 September 2011,dibawah Register Nomor : 409/PDT.G/2011/PN.TNG telah menarikTergugat ke persidangan Pengadilan Negeri Tangerang, denganalasanalasan gugatan yang berbunyi sebagai berikut :1.

44,,WAw/'jAtNHa#vOAIS340D, jOxpt; 409;ZscK MepTNi'viid=*i *ce*OxipP%'A?AWMifMZObYI@@aUGEds I, AY!O pIrAtysat4 826 #4 YE 2 X PLA %itiglO,,ihEx

, juncto Akta Jual Beli tanggal 10 April 1997 Nomor70/23/Md/1997, kecuali hak untuk memperoleh ganti rugi berdasarkanPutusan Nomor 40/Pdt.G/1999/PN Sbr tanggal 14 Februari 2000 junctoPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 409/PDT/2000/PT BDGtertanggal 21 Desember 2000 yang telah berkekuatan hukum tetap;5. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;6.

juncto Akta Jual Beli tanggal 10 April 1997 Nomor70/23/Md/1997 kecuali hak untuk memperoleh ganti rugi berdasarkanPutusan Nomor 40/Pdt.G/1999/PN Sbr tanggal 14 Februari 2000 junctoPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 409/PDT/2000/PT BDGtertanggal 21 Desember 2000 yang telah berkekuatan hukum tetap;5. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;6.

juncto Akta Jual Beli tanggal 10 April 1997 Nomor70/23/Md/1997, kecuali hak untuk memperoleh ganti rugi berdasarkanPutusan Nomor 40/Pdt.G/1999/PN Sbr tanggal 14 Februari 2000 junctoPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 409/PDT/2000/PT BDGtertanggal 21 Desember 2000 yang telah berkekuatan hukum tetap;5. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;6.

Berdasarkan Berita Acara PenimbanganNomor : 409/10040.00/2018, tertanggal 22 Mei 2018 berikut lampirannya berupaDaftar Hasil Penimbangan dari Kantor Pegadaian Cabang Pematang Siantar,telah melakukan penimbangan berupa : 5 (lima) paket diduga berisi Narkotikajenis shabu dengan berat netto 0,32 (nol koma tiga dua) gram dan 1 buah pipakaca bakar dengan berat brutto 1,04 (satu koma nol empat) gram, disita dariTerdakwa An. WAHYUDDIN FILY dan FAJAR TRINANDA.

Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor :409/10040.00/2018, tertanggal 22 Mei 2018 berikut lampirannya berupa DaftarHasil Penimbangan dari Kantor Pegadaian Cabang Pematang Siantar, telahmelakukan penimbangan berupa : 5 (lima) paket diduga berisi Narkotika jenisshabu dengan berat netto 0,32 (nol koma tiga dua) gram dan 1 buah pipa kacabakar dengan berat brutto 1,04 (satu koma nol empat) gram, disita dariTerdakwa An. WAHYUDDIN FILY dan FAJAR TRINANDA.