Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 29 Juni 2016 Nomor 385/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding semula Pengugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

;Halaman 32 dari 36 halaman perkara Nomor 114/PDT/2016/PT.DKI Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara dalam gugatanini sebesar Rp. 1.436.000, ( satu juta empat ratus tiga puluh enam riburupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 385/Pat.G/2016/PN .Jakt.Utr tanggal 12 Juli 2016 yang dibuatoleh Rina Pertiwi, S.H Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangmenerangkan bahwa Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara

sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 33 dari 36 halaman perkara Nomor 114/PDT/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukankeberatan dalam memori bandingnya, yang pada pokoknya menyatakan sangatkeberatan dan tidak dapat menerima pertimbangan hukum judex factie tingkatpertama dan dengan tegas menolak putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 29 Juni 2016 Nomor 385

/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr karena judex factietelah keliru menilai buktibukti, keterangan saksi dan faktafakta yang terungkapdalam persidangan sehingga judex factie tidak memberikan pertimbanganhukum yang seadiladilnya, oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 29 Juni 2016 Nomor 385/Pat.G/2015/PN.Jkt.Utr harus dibatalkan /batal demi hukum, halhal tersebut termuat lengkap dalam memori bandingnya ;Menimbang, bahwa Terbanding , Il, Ill semula Tergugat , Il, Ill telahmengajukan kontra

memori banding, yang pada pokoknya menyatakan menolakdengan tegas semua dalildalil yang dikemukakan oleh Pembanding semulaPenggugat dalam memori bandingnya tanggal 20 September 2016, karenaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara Nomor 385/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr telah memutus denganpertimbanganpertimbangan hukum yang tepat didukung dengan alatalat buktidengan dipadu kaedahkaedah hukum yang berlaku dalam perkara a quo danmemohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 29 Juni 2016Nomor 385/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr yang dimohonkan banding;Halaman 35 dari 36 halaman perkara Nomor 114/PDT/2016/PT.DKI3.

385/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

Putusan No.385/Pdt.G/2022/PA.

EVITIRA SEJAHTERA,Bahwa pasal 385 KUHP terdiri dari 6 ayat, yang memiliki unsurunsuryang berbedabeda, dalam pasal 385 yang terdapat unsur menyewakanterdapat pada pasal 385 ke 4 KUHP bukan pasal 385 ke1 KUHP, menjualdengan menyewakan tentu dua hal yang sangat berbeda;Bahwa berdasrkan fakta tersebut diatas sangat nyata bahwa JPUtelah keliru dalam menerapkan hukum sehingga Surat Dakwaan JPUsudah semestinya dinyatakan Batal Demi Hukum; Yang dimaksud dengan jelas adalah :Jaksa Penuntut Umum harus mampu

Bahwa Surat Dakwaan Yang dibuat JPU Tidak Cermat, Tidak Jelasdan Tidak Lengkap.Surat Dakwaan JPU Tidak Cermat dikarenakan Salah dalammenerapkan Hukum.Bahwa JPU dalam Surat Dakwaannya mendakwa terdakwa denganpasal 385 ke1 KUHP tentang penjualan tanah yang bukan miliknya.Bahwa pasal 385 KUHP terdapat 6 ayat yang memiliki unsur yangberbeda beda dalam pasal 385 KUHP yang terdapat unsurmenyewakan terdapat dalam pasal 4 KUHP dan bukan pasal 385ke1 KUHP, menjual dan menyewa adalah hal yang berbeda.Bahwa

hak diatastanahnya adalah orang lainBahwa Penuntut Umum mendakwakan pasal 385 ke1 yaitu Ssesualdengan unsur pasal dalam pasal 385 ke1 KUHP yaitu adanyaperbuatan terdakwa telah menukarkan tanah dengan sejumlahpembayaran untuk sebagai penggantian lahan untuk saksi PONIDINdan Saksi JULAEKAH yang memiliki usaha Batako di Kp.

pasal yang didakwakanJelas membuat surat Dakwaan JPU menjadi tidak jelas /Kabur(Obscuur Libel) maka semestinya Surat Dakwaan tersebutdinyatakan Batal Demi Hukum.Bahwa uraian ini sama dengan apa yang telah Penuntut Umumsampaikan bahwasanya Penuntut Umum telah jelas menerapkanpasal 385 ke1 KUHP terhadap diri terdakwa yaitu Bahwamenanggapi Eksepsi Penasehat Hukum ini akan Penuntut UmumTanggapi yaitu sebagai berikut bahwa dalam Surat Dakwaannyatersebut menuliskan pasal 385 ke1 KUHP yaitu sebagaimana

dalampasal 3851 KUHP yang memuat unsur unsur sebagai berikut: Unsur Barang siapa Unsur dengan maksud Unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum Unsur menjual, menukarkan, membebani dengan creditverbandsesuatu hak tanah yang telah bersertifikat , padahal diketahulbahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak diatastanahnya adalah orang lainBahwa Penuntut Umum mendakwakan pasal 385 ke1 yaitu Sesualdengan unsur pasal dalam pasal 385 ke1 KUHP yaitu adanyaperbuatan terdakwa

385/Pdt.G/2010/PA.Kdr

bertempat tinggal di KotaKediri , selanjutnya disebut sebagai6 TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Hal. 1 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksidalam persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 September 2010 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 385/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 21 September2010, dengan tambahan dan perubahan olehnya

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama : ANAK, (Lk), umur 3 tahun ; dimana anaktersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;Hal. 2 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.4.

;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebuttelah pula didengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yaituHal. 5 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.1.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir ;Hal. 11 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek =;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) ;4.

Istiani FardaHal. 12 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr. WwW NUntuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIDrs. ABD. HAM D, SH. , NH.Panitera PenggantittdAbdul Malik, ST.,SH. Perincian Biaya Perkara :Biaya Rp. 30.000.PendRp. 0ftaraRp. 0n Rp. 175.000Biaya Proses Biaya 0Redak 0$1 5.000.0Biaya 0Mater 6.000.0ai 0Jumlah Rp. 216.00000(dua ratusenam belas riburupiah )Hal. 13 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 385/14/XII/1996 tanggal 16 Desember 1996 biodata Pemohon I yang semula tertulis SHOLEKAN bin GIMAN/IRKAM, tempat tanggal lahir 14-07-1973 dirubah menjadi MOCH.SOLEKAN bin IRKAM, tempat tanggal lahir Trenggalek 14-07-1973 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis SITI ISTINGANAH binti MURADI, tempat tanggal lahir 30-06-1976 dirubah menjadi SITI ISTINGANAH

binti MURADI, tempat tanggal lahir Trenggalek 18-05-1976;

385/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2021/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Yulianti Ningsih binti Umar, Balikpapan, 26 Juli 1986, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Tidak Ada, Tempat tinggal diJalan Penegak, RT.0O9, No.31 ,(rumah tepat berada ditanjakan) Kelurahan Damai Bahagia

RT.01,No.08 Kelurahan Damai Baru, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Februari2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan Putusan Nomor 385

Putusan Nomor 385/Pat.G/2021/PA.Bpp 8 dari 121 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo.

Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Putusan Nomor 385/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 12 Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 375.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 495.000,(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 385/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 12Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H.

Putusan Nomor 385/Padt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 12

PUTUSANNomor 385/PdtG/2019/PASkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh;Rn, tempat tanggal lahir Sengkang, 4 November 1973,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan penjualmakanan,bertempat kediaman dies KecamatanBB Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Penggugat;Melawanen, tempat tanggal lahir HB, 3 Februari1968, agama Islam, pendidikan terakhir

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Ahad tanggal 29 Mei 1994 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:109/14/V1I/1994 tanggal O02 Juni 1994 yang dikeluarkan oleh PegawaiHal 1 dari 11 hal Put.No.385/Pdt.G/2019/PA.SkgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar, Kota UjungPandang;. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 24 tahun 10 bulan lebih dan pernah hidup bersama selama23 tahun 7 bulan;.

;Hal 2 dari 11 hal Put.No.385/Pdt.G/2019/PA.Skg7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankanikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalan yangterbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil dan keterangan tersebut di atasserta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, maka Penggugatmohon dengan hormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan AgamaSengkang cq.

Sitti Husnaenah dan Drs.Hal 10 dari 11 hal Put.No.385/Pdt.G/2019/PA.SkgNurmaali masingmasing sebagai hakim anggota, serta Haryadi, S.H sebagaipanitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota ,Dra. Hj. Sitti HusnaenahDrs. NurmaaliPerincian Biaya :ona FwON bPBiaya Pencatatan..........2:00Biaya PIOS@S...... 2.2.0. sce eee eee eee eee eee eesBiaya Panggilan ............

Heriyah ,S.H., M.HPanitera Pengganti,Haryadi, S.Husin se Rp 30.000,00Rp. 50.000.00Rp 10.000,00beteeeeaee Rp. 10.000,00ss ie es Rp 6.000,00Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah) ;Hal 11 dari 11 hal Put.No.385/Pdt.G/2019/PA.SkgHal 12 dari 11 hal Put.No.385/Pdt.G/2019/PA.Skg

Nomor. 385/Pdt.G/2018/PA.Rgtsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxXxxxXxxx ,tertanggal 27 Desember 2009;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanTermohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohonselama 6 tahun, Hingga pisah;4.

Nomor. 385/Pdt.G/2018/PA.Rgt2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Rengat;3.

Nomor. 385/Pdt.G/2018/PA.RgtFotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Nomor. 385/Pdt.G/2018/PA.RgtPasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti.

Nomor. 385/Pdt.G/2018/PA.RgtDrs. MUHDI KHOLIL., S.H., M.A., M.M.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,SYAMDARMA FUTRI, S.Ag., M.H. Dr. ERLAN NAOFAL, S.Ag, M.Ag.PANITERA PENGGANTI,HERTINA, BA.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 515.000,.4. Biaya Redaksi Rp 5.000,.5. Biaya Meterai Rp 6.000..Jumlah Rp 606.000,. (Enam ratus enam ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal, Putusan. Nomor. 385/Pdt.G/2018/PA.Rgt

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya
2. Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Kdi, selesai karena dicabut
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp. 530.000,- (lima ratus tiga puluh ribu rupiah)

385/Pdt.G/2021/PA.Kdi

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2021/PA.KdiSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Gulaeha, S.Pd binti Abd. Ganing, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer di SD. 85, tempat kediaman diJalan Jend.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,telah melangsungkan pernikahan pada hari kamis tanggal 25 November1999, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampara, Kabupaten Konawe sebagaimana buku Kutipan AktaNikah Nomor : 138/03/XII/1999 tanggal 25 November 1999.Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Kdi6.2.

Denganalasan Penggugat, Tergugat tidak terobuka mengenai penghasilan yang diHalaman 2 dari 5, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Kdidapat, sejak Tergugat menjadi kontraktor, uang yang telah di cairkan dariproyek yang di tangani tidak pernah di berikan kepada Penggugat, Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2006 danTergugat sering mengungkit Masalah keuangan apabila dia mengeluarkanuangnya untuk Penggugat.9.

Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Kdi, selesai karenadicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 530.000,(lima ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian ditetaobkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Selasa tanggal 4 Mei 2021 Masehi bertepatanHalaman 4 dari 5, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Kdidengan tanggal 22 Ramadhan 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. Ahmad P, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Ashri, M.H. dan Drs. H.

,Jumlah Rp 530.000,(lima ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.KdiHalaman 6 dari 5, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Kdi

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Para Pemohon;
2. Menyatakan perkara permohonan register Nomor 385/Pdt.P/2023/PN Jkt.Pst dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

385/Pdt.P/2023/PN Jkt.Pst

385/Pdt.P/2019/PN Byw

PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2019/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan:Dwi Yuli Astuti, bertempat tinggal di JI. Dnarma Putra Lingk.

Nomor 385/Pdt.P/2019/PN Byw tanggal 24 Oktober 2019 danNomor 385/Pdt.P/2019/PN Byw tanggal 31 Oktober 2019 yang dibacakan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPemohon disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga Permohonanitu harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dinyatakangugur maka Pemohon dihukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 124 HIR dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 6 Nopember 2019, olehDedy Heriyanto, S.H., sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanHalaman 1 dari 2 Putusan Perdata Gugatan Nomor 385/Padt.P/2019/PN BywNegeri Banyuwangi Nomor 385/Pdt.P/2019/PN Byw tanggal 23 Oktober 2019,penetapan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalampersidangan

PNBP ........ccccecececeeceeeeeeeeeaeeaes : Rp30.000,00;Jumlah : Rp106.000,00;(Seratus enam ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Putusan Perdata Gugatan Nomor 385/Padt.P/2019/PN Byw

Umur 32 tahun, Agama Islam, PendidikanD3, Pekerjaan Karyawan Swasta PT Cinta Damai PutraBahagia, Tempat kediaman di Kelurahan XXX KecamatanXXX Kota Cirebon, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Mei 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 385

Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dan perhatian terhadapPenggugat dan anaknya, dalam memberikan nafkah lahir hanyasekedar saja tanpa melihat kebutuhan keluarga, padahal sangatlahHalaman 2 dari 16 halamanPutusan Nomor 385/Pdt.G/2016/PA.CNkurang untuk memenuhi kebutuhan keluarga, serta tidakmemberikan nafkah lahir semenjak 15 Maret 2016 sampai sekarang;2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahirHalaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 385/Pdt.G/2016/PA.CNbatin dan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga, oleh karena itu Penggugat memilih mengajukan gugatanperceraian ini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXX Kota Cirebon, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 14 dari 16 halamanPutusan Nomor 385/Pdt.G/2016/PA.CNAgama Kecamatan XXX Kota Cirebon dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;5.

Biaya Proses : Rp. 50.000,Halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 385/Pdt.G/2016/PA.CNBiaya Panggilan : Rp. 255.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 346.000,Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 385/Pdt.G/2016/PA.CN

385/Pdt.G/2020/PA.Pal

melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXX, tempat kediaman di KOTAKENDARI, PROPINSI SULAWESI TENGGARA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Mei 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 385

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Pal Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak awaltahun 2005, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinan danpertengkaran;5.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Pal 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) ;3.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Pal Menjatunkan talak satu bain shugra Tergugat ( TERGUGAT) kepada~ Penggugat (PENGGUGAT) :4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Syawal 1441 Hijriah oleh Dra. Tumisah sebagai Ketua Majelis, Drs.Samsudin, S.H. dan Hj.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Pal30.000,0060.000,00180.000,0020.000,0010.000,00 Rp 6.000,00: Rp 296.000,00 Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H. Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Pal

385/Pid.Sus/2021/PN SDA

PUTUSANNomor 385/Pid.Sus/2021/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Tri Nugraha Novanto Bin Muh Fakir2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun/27 November 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Penuntut Umum sejak tanggal 24 Mei 2021 sampai dengan tanggal 12 Juni2021Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2021/PN SDA6. Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Juni 2021 sampai dengantanggal 2 Juli 20217. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 3 Juli 2021 sampai dengan tanggal 31Agustus 2021Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama Anita Candra Sari, S.H.,M.H., Advokat berkantor di JIn. K.H.

Mansur Rt. 17 Rw. 05 KebonagungKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor 385/Pid.Sus/2021/PN.Sda. tanggal Rabu, tanggal 16 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 385/Pid.Sus/2021/PNSDA tanggal 3 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 385/Pid.Sus/2021/PN SDA tanggal 3 Juni2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Menetapkan barang bukti berupa:4 (empat) bungkus plastik klip narkotika jenis sabu dengan berat masingmasing + 0,40 gram, + 0,30 gram, + 0,28 gram dan +0,24 gram semuaditimbang dengan bungkus plastiknya;1 (Satu) bekas bungkus rokok Surya 16;1 (Satu) Unit Timbangan;1 (Satu) pack plastic klip2 (dua) buah alat hisap;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2021/PN SDA 1 (satu) buah pipet kaca; 1 (satu) buah sekrop; 1 (Satu) unit HP merk Wiko;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

,M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2021/PN SDA

385/Pdt.G/2018/PA.Ktl

Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat pada hari Kamistanggal 17 Maret 2016 berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah yangHim 1 dari 19 hlm Putusan No. 385/Pdt.G/2018/PA. Ktildikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Nomor: XXXXtertanggal 17 Maret 2016;2.

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 2 dari 19 hlm Putusan No. 385/Padt.G/2018/PA. Ktil1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Bahwa penyebabnya karena nafkah yang tidak cukup;Him 10 dari 19 hlm Putusan No. 385/Pdt.G/2018/PA.Ktll4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekurangkurangnya telah 1 tahun;5.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;4.12 Kesimpulan pertimbangan hukumHim 15 dari 19 hlm Putusan No. 385/Pdt.G/2018/PA.KtllMenimbang, oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikanadanya alasan perceraian sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 561.000,Him 18 dari 19 hlm Putusan No. 385/Pdt.G/2018/PA.KtllHim 19 dari 19 hlm Putusan No. 385/Pdt.G/2018/PA.Ktll

385/Pid.B/2021/PN Ptk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 385/Pid.B/2021/PNPtk., tertanggal 02 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;3.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 385/Pid.B/2021/PN Ptk., tertanggal02 Juni 2021 tentang penetapan sidang pertama, yaitu hari RABU tanggal 09Juni 2021;Menimbang, bahwa setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir)Penuntut Umum tertanggal 29 Juni 2021, yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim memutuskan perkara ini sebagai berikut:1.

Yasin (DPO) melepaskan taliyang dipakai untuk menambatkan sampan dan terdakwamendorong dan mengendarai sampan denganHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 385/Pid.B/2021/PN Ptkmenghidupkan mesin Robin lalu menggunakan sampantanpa jjin dari saksi Muhammad Tahir.

;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 385/Pid.B/2021/PN PtkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya telah didengardipersidangan sebagai berikut:Saksi 1.

MH.PANITERA PENGGANTI,YUNI RIA PUTRI, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 385/Pid.B/2021/PN Ptk

385/Pdt.G/2019/PA.Mrs

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.MrsZEN ,eyes asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:acon eee nceneennnencensnnne , NIK: 7309034101810017, tempat tanggal lahir, Maros, 1Januari 1981, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DusunBoontokappong, Desa Tunikamasea, KecamatanBantimurung

No.385/Pdt.G/2019/PA.MrsMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros pada hariitujuga dengan register perkara Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Mrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2013 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 264/44/X1/2013, tanggal 11 November 2013;Bahwa setelah

No.385/Pdt.G/2019/PA.Mrs9. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan. Olehkarena itu Penggugat bertekad untuk segera mengakhiri perkawinan inidengan perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Maros cq.

No.385/Pdt.G/2019/PA.MrsBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

No.385/Pdt.G/2019/PA.Mrs ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 450.000,00 PNBP >: Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 9 Hal. Putusan. No.385/Pdt.G/2019/PA.Mrs

385/Pdt.G/2016/PA.Sgt

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2016/PA.Sgt.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiBahar, Kota Jambi, Nomor 163/30/IV/2015, tanggal 13 April 2015, yangtelah dimeterai dan dinazzegelen lalu setelah dicocokkan denganaslinya selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P;Putusan Nomor 385/Padt.G/2016/PA.Sgt, hal. 3 dari 16 hal.B. Saksi1.

Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganPutusan Nomor 385/Pdt.G/2016/PA.Sgt, hal. 5 dari 16 hal.baik lahir maupun batin, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan petitum gugatan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

ale gl ab55, SN AaSio sg dale Sly 3510 th algArtinya: Dari lonu Umar Radliyallaahu 'anhu bahwa Rasulullah Shallallaahualaihi wa Sallam bersabda: "Perbuatan halal yang paling dibenciPutusan Nomor 385/Pdt.G/2016/PA.Sgt, hal. 12 dari 16 hal.Allah adalah perceraian." Hadis Riwayat Abu Dawud dan lbnuMajah;2.

Biaya Materai : Rp 6.000 ,00Jumlah Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 385/Pdt.G/2016/PA.Sgt, hal. 16 dari 16 hal.

385/Pdt.G/2021/PA.Pnj

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2021/PA.Pnj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;Halaman 1 dari 15 HalamanPutusan Nomor 385/Pat.G/2021/PA.Pnj.4. Bahwa selama pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis hanya berjalan selama kurang lebih 2 (dua) bulan dansetelahnya, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan kalau disuruh kerja Tergugatselalu marah;b.

Bukti Surat:Halaman 3 dari 15 HalamanPutusan Nomor 385/Pat.G/2021/PA.Pnj. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK.

;Halaman 10 dari 15 HalamanPutusan Nomor 385/Pat.G/2021/PA.Pnj.Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan 2 (dua)orang saksi yang telah di konstatir dan di kualifisir olen Majelis Hakim, makaditemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri pernikahan sah menurutsyariat Islam dan tercatat pada Kantor Urusan Agama XXX, KabupatenPenajam Paser Utara, Provinsi Kalimantan Timur dan belum dikaruniai anak;2.

Achmad Fausi, S.H.I.Hakim Anggota,Zahidah Alvi Qonita, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 14 dari 15 HalamanPutusan Nomor 385/Pat.G/2021/PA.Pnj.Perincian biaya :1. Biaya PNBP2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya MateraJumlah( empat ratus tiga puluh ribu rupiah )Endang Puji Astuti, S.H.Rp 70.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 10.000,00Rp 430.000,00Halaman 15 dari 15 HalamanPutusan Nomor 385/Pat.G/2021/PA.Pnj.

1. Membatalkan perkara Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Prgi. ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 1.866.000,- (satu juta delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

385/Pdt.G/2019/PA.Prgi

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.Prgiez dl ors Jl al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, Nik 7208081612930002, tempat tanggal lahir Laemanta 16121993, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun IV DesaLaemanta, Kecamatan Kasimbar Kabupaten Parigi

Pengadilan Agama Parigi telahmengirimkan surat teguran nomor W19.A9/167/HK.01/I/2020, tanggal 8Januari 2020, yang pada pokoknya bahwa biaya perkara Nomor385/Pdt.G/2019/PA.Prgi., telan habis dan memerintahkan Penggugatuntuk menambah / menyetorkan panjar biaya perkara paling lambattanggal 1 bulan sejak surat teguran tambah biaya tersebut, apabilapemberitahuan ini tidak dilksanakan maka dianggap tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan gugatan dan gugatan Penggugat dapatdibatalkan;Page 1 of 3 Putusan Nomor 385

danmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mencoretperkara tersebut dalam buku register perkara;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan ini termasuk dalamlingkup perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 (1) UndangUndangNomor 50 tahun 2009, sebagai perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, semua biaya yang ditimbulkan oleh perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yang berlakuyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Membatalkan perkara Nomor 385

,M.H., sebagai Hakim Tunggal,putusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimPage 2 of 3 Putusan Nomor 385/Padt.G/2019/PA.PrgiTunggal tersebut, dibantu oleh Andini Puspita Sari, S.Sy., sebagaiPanitera Pengganti, tanpa hadirnya Penggugat dan TergugatHakim Tunggal,Ulfah, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Andini Puspita Sari, S.Sy.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 1.750.000,4. PNBP Panggilan Rp 20.000,5.

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 1.866.000,( satu juta delapan ratus enam puluh enam ribu)Page 3 of 3 Putusan Nomor 385/Padt.G/2019/PA.Prgi