Dan/ atau menjatuhkan putusan lain yang adil menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut di atas PengadilanNegeri Mataram telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 145 / Padt.G /2018 / PN.Mtr tanggal 3 Januari 2019, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat 1,2,3,4,dan Tergugat 5 seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

MTRbeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 3 Januari2019 No.145/Pdt.G/2018/PN.Mtr berpendapat sebagai berikut:Dalam Eksepsi :Menimbang,bahwa alasanalasan dan pertimbangan Majelis Hakimtingkat Pertama dalam eksepsi yang pada pokoknya menolak eksepsiTergugat 1,2,3,4 dan Tergugat 5 seluruhnya adalah sudah tepat dan benarmaka oleh karena itu putusan dalam Eksepsi tersebut dapat dipertahankandan dikuatkan.Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulanMajelis

Bahwa pertimbangan hukum dan kesimpulan Majelis Hakim tingkatpertama dalam putusannya halaman 45 yang langsung mengatakanbahwa bukti Surat T.1,2,3,4. 1. dan T.1,2,3,4. 2.

Nopember 2009, selanjutnyadisebut..........disebut sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau, tanggal 25 Pebruari 2010Nomor : 14/PDT.G/2009/PN.SGU. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :e Menyatakan eksepsi angka 1,2,3,4

Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat talik talak angka (1,2,3,4)yang telah Tergugat ucapkan sesaat setelah akad nikah dilangsungkan;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat, denganuang twadl yang harus dibayarkan oleh Penggugat sejumlah Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4.

Termohon Kasasi A.2,B.1,2,3,4 C.1.2 dan E/Tergugat A.2,B.1,2,3,4 C.1.2dan E/Terbanding A.2,B.1,2,3,4 C.1.2 dan E pada tanggal 1 Juni 2015;3.

No.948/Pdt.G/2020/PA.Bknsetelah akad nikah dahulu, yaitu point: 1,2,3,4 Penggugat tidak sabardan tidak redo lagi dan Penggugat bersedia membayar twadh sesuaidengan yang diucapkan Tergugat sewaktu akad nikah dahuu, oleh karenaitu lebin baik Penggugat bercerai saja dengan Tergugat;7.

Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat talik talak angka (1,2,3,4)yang telah Tergugat ucapkan sesaat setelah akad nikah dilangsungkan;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat, denganuang twadl yang harus dibayarkan oleh Penggugat sejumlah Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4. Menetapkan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 1020/Pdt.G/2020/PA.

Sembiring yaitu Tergugat I: 1,2,3,4 danTergugatTergugat lainnya yang secara fisik menguasai tanah objek perkara yangmenjadi hak dan milik PenggugatPenggugat dan TergugatTergugat secara tanggungmenanggung dan tanggungrenteng membayar kepada PenggugatPenggugat yaitu uangdenda sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) perhari terhitung sejak para ahliwaris dari alm. Titik br.

Tergugat I:1,2,3,4 dan alm. SanggupGinting (anak dari alm. Umur br. Purba), Rasta br. Peranginangin, PedomanPeranginangin, Seriati br. Peranginangin, Serianita br. Peranginangin, RukunErsada Peranginangin, Edy Abadi Peranginangin, (anak dari alm.

Raja Samin Purba tersebut telah meninggal dunia dan pada masahidupnya mempunyai anak yaitu Para PenggugatIV: 1,2,3,4,dan 5;Bahwa, pengakuan alm. Raja Samin Purba mempunyai anak yaituPenggugatIV:1 ic.

dan 5";Bahwa, jika Para PenggugatIV: 1,2,3,4 dan 5 adalah anak dari alm.

Purba dan Para Pembanding/Termohon Kasasi I:1,2,3,4 (Dr. Ir. Indah Ginting, dkk.) Tersebut dapat dilihat diantaranya adalahdalam surat bukti Tergugatll: 29 yaitu bukti bertanda Tll: 291, dimana dalambukti surat dimaksud dijelaskan bahwa pengalihan atas sebagian tanah objekperkara diketahui/ disaksikan oleh anak kandung alm. Titik br. Sembiring yangbernama Umur br.

memenuhi syarat formil pembuktian ;Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut merupakan bukti autentikdimana kekuatan pembuktiannya mengikat dan sempurna, maka buktibuktitersebut dapat diterima sebagai bukti sah untuk mempertimbangkan perkaraini;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon' sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Penetapan Nomor 0035/Pdt.P/2016/PA.Ngj. 8Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaiangka 1,2,3,4

dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon , oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon' sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaiangka 1,2,3,4

berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 September 2018;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan Tanah dan Bangunan yaitu5 (lima) unit Rumah dan Kantor (RUKAN) yakni Blok 1,2,3,4

Pemohon Kasasi keberatan atas pertimbangan putusan pada halaman 24 paragraf 1,2,3,4 dan halaman 25 paragraf 1,2,3,4, yang berbunyi:Menimbang, bahwa tindakan dan keputusan Tergugat untuk me non job kanPenggugat dari pekerjaan diperusahaan Tergugat, pada dasarnya haruslah dilakukansecara tertulis sesuai dengan prosedur yang berlaku diperusahaan, bukan dengan caralisan dan dengan cara mengusir Penggugat dari ruang kerjanya dan hanyadiperbolehkan berdiri didepan taman di dekat pos keamanan.

Hj.Zulaifah,SH. maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri dalampersidangan, akan tetapi usaha perdamaian tersebut tidak berhasil atau gagalmencapai kesepakatan damai, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 12 Mei 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar apa yang disampaikan Penggugat pada point 1,2,3,4

Kemudian terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat menanyakan mauPenggugat apa, Penggugat mengatakan bahwa Penggugat ingin berpisah karenasudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak mau bekerja, oleh karena ituyang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut bahwa benar apa yang disampaikan Penggugatpada point 1,2,3,4. pada point 5, tidak

Bahwa, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telahmemberikan penjelasan secukupnya sebagaimana termuat dalam berita acara sidang;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yaitu mengakui sebagian dalil gugatan Penggugat dan membantahsebagian yang lainnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa benar dalil gugatanPenggugat yang terdapat padaposita nomor 1,2,3,4

Mto.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang diakui Tergugatadalah yang terdapat pada posita nomor 1,2,3,4 dan 7;Menimbang, bahwa halhal yang dibantah Tergugat pada pokoknya adalah:Bahwa tidak benar Tergugat tidakmemberi nafkah karena Tergugatsetiap minggu memberi nafkahsebesar Rp. 300.000, sd.

oleh melalui mediasi dengan Mediator Drs.H.Anwar SanusiHasan ,MH maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri dalam persidangan, namungagal;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, sehubungan dengan Permohonan cerai talak yang telah diajukan olehPemohon tersebut, pihak Termohon menyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 08Januari 2015, pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa gugatan point 1,2,3,4

dengan sikap Termohon, seketika itujuga Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, hingga saat ini selama bulan Pemohon dan Termohon telah berpisah hinggasekarang, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut ;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 08Januari 2015 yang pada pokoknya bahwa dalil permohonan Pemohon telah dibantah olehTermohon, kecuali alasan Pemohon nomor 1,2,3,4

Bahwa Puncak Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 28 Agustus 2021 yang disebabkan oleh hal yang sama pada poin 5huruf ,1,2,3,4, 5,6 dan sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah kurang lebih 1 bulan lamanya dengan membawalari mobil Penggugat;8.

;Putusan nomor 0461/Pat.G/2016/PA.BkI, Halaman 6 dari 141.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon Konvensimengenai angka 1,2,3,4 dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon Konvensi, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon Konvensimengenai angka 1,2,3,4 dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon Konvensi, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PemohonKonvensi

Hj.Zulaifah,SH. maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri dalampersidangan, akan tetapi usaha perdamaian tersebut tidak berhasil atau gagalmencapai kesepakatan damai, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 12 Mei 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar apa yang disampaikan Penggugat pada point 1,2,3,4

Kemudian terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat menanyakan mauPenggugat apa, Penggugat mengatakan bahwa Penggugat ingin berpisah karenasudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak mau bekerja, oleh karena ituyang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut bahwa benar apa yang disampaikan Penggugatpada point 1,2,3,4. pada point 5, tidak

kanan terdakwa adalahorang orang yang tidak dikenal (DPO) kemudian diantara pemain judi kartu remitersebut membagi 2 set kartu remi yang berjumlah 104 kartu remi masingmasing mendapat 13 kartu remi sedangkan sisanya 52 kartu remi tetap dibawahselanjutnya masingmasing pemain secara bergantian mengambil satu persatukartu remi tersebut apabila kartu yang baru diambil cocok dibuang begituseluruhnya.Bahwa untuk menentukan pemenangnya adalah sebagal berikut:Pemain yang kartunya terdiri angka berurutan 1,2,3,4

kanan terdakwa adalahorang orang yang tidak dikenal (DPO) kemudian diantara pemain judi kartu remitersebut membagi 2 set kartu remi yang berjumlah 104 kartu remi masingmasing mendapat 13 kartu remi sedangkan sisanya 52 kartu remi tetap dibawahselanjutnya masingmasing pemain secara bergantian mengambil satu persatukartu remi tersebut apabila kartu yang baru diambil cocok dibuang begituseluruhnya.e Bahwa untuk menentukan pemenangnya adalah sebagal berikut:Pemain yang kartunya terdiri angka berurutan 1,2,3,4

SOEDARSONO Kota pasuruan, yang diperiksabernama SUTOMO, Jenis Kelamin Lakilaki, umur 54 Tahun , alamat DesaPlinggisan RT.04/RW.02 Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan ;KESIMPULAN : Terdapat luka robek pada kepala belakang panjang + 7 cm, lebar +4cm, dalam + 1cm terdapat luka babras kanan kiri pada dahi, lukababras pada perut sebelah kanan kiri, terdapat luka babras padatangan sikut tangan kanan, luka babras pada betis tangan kanan, lukababras pada jari 1,2,3,4 tangan kanan, Iluka babras pada jari

BilSUTOMO jenis kelamin lakilaki, umur 54 tahun alamat desa PlinggisanRt.04 Rw.02 Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan,KESIMPULAN :Terdapat luka robek pada kepala belakang panjang + 7 cm, lebar +4cm, dalam + 1cm terdapat luka babras kanan kiri pada dahi, lukababras pada perut sebelah kanan kiri, terdapat luka babras padatangan sikut tangan kanan, luka babras pada betis tangan kanan, lukababras pada jari 1,2,3,4 tangan kanan, luka babras pada jari 1,2,3sebelah kiri, terdapat luka babras pada betis

dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPemohon, Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon Konpensi,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilangka 1,2,3,4

dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon Konvensi,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon Konvensi, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon Konvensimengenai dalil angka 1,2,3,4

puluhsatu ribu rupiah) dan mengklem juga telah membayar tunai dihadapanperangkat Desa Lamtamot dan dalam posita 3 juga mengklem telah memilikiSurat jual beli yang dikeluarkan oleh kepala Desa Lamtamot dan dalam posita 4penggugat juga mengklem sebelum tsunami pernah menanam cengkeh danHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 19/PDT/2021/PT BNAlainnya serta dalam posita 5 mengklem surat jual beli yang dikeluarkan olehgeuchik Lamtamot hilang kena tsunami dirumah Gampong Mulia.Bahwa berdasarkan klem dalam posita 1,2,3,4

Jalil), Tergugat juga tidak mengenaldengan Penggugat dan Penggugat juga menerangkan di depan umumdisaksikan oleh perangkat desa masyarakat Lamtamot, penggugat dahulumembeli tanah bayar pakek emas sebanyak 7 mayam emas akan tetapi tidaktahu tanah yang mana yang dibeli tersebut dan belinya pada orang lain bukanpada Tergugat I.Bahwa pengakuan Abdul Karim Yasin (Prinsipal/Penggugat) tersebutdiatas didepan kepala desa dan perangkat desa serta masyarakat umumlainnya bila dibandingkan dengan posita 1,2,3,4

Bahwa pengakuan Abdul Karim Yasin (Prinsipal/ Penggugat) tersebutdiatas didepan kepala desa dan perangkat desa serta masyarakat umumlainnya bila dibandingkan dengan posita 1,2,3,4 dan 5 sangat berbedayaitu : Di dalam gugatan (posita 2) yang disusun oleh kuasa hukumpenggugat, Penggugat beli pada tahun 1978 dari M.