Nafkah Madliyah selama 13 bulan yang dilalaikan sejumlah Rp. 3.900.000,- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);3.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah);3.4. Nafkah Iddah selama 3 bula sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);4.

Nafkah Madliyah selama 13 bulan yang dilalaikan Tergugat Rekonvensiyang dihitung setiap bulannya sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) yang dihitung kesemuanya berjumlah Rp. 3.900.000, (tigajuta sembilan ratus ribu rupiah);3.3. Mutah untuk Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah);4.

Nafkah lampau (madliyah) selama 13 bulan, yang setiap bulannyadihitung sejumlah RP. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang biladihitung keseluruhan (13x300.000) berjumlah Rp. 3.900.000, (tigajuta sembilan ratus ribu rupiah);2.3.

ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas kesepakatan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi diatas, Majelis Hakim menilai kesepakatan tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan kepatutan, oleh karena itu memperhatikanketentuan Pasal 77 dan Pasal 88 Kompilasi Hukum Islam (KHI) maka TergugatRekonvensi sudah sepatutnya dibebankan untuk memberikan nafkah yangdilalaikannya tersebut dengan jumlah sebagaimana yang disepakati yaituperbulan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) selama 13 bulan sejumlah Rp.3.900.000

Nafkah Madliyah selama 13 bulan yang dilalaikan sejumlah Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);3.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus riburupiah);3.4. Nafkah Iddah selama 3 bula sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);1.

Hasil menyewakan toko senilai Rp.3.900.000.,4. Sepeda motor Yamaha Yupiter;5. Sepeda motor Suzuki Shogun;6. Sepeda motor Yamaha 95;7. Sepeda (ontel);5. Bahwa pihak pertama (Penggugat) dengan pihak kedua (Tergugat) telah mencapaikesepakatan bahwa hartaharta tersebut sebagai harta bersama antara pihakpertama dan pihak kedua serta sepakat membagi hartaharta bergerak tersebutsebagai berikut :5.1.

Seluruh isi Toko Sparepart senilai Rp 40.000.000, (Empat puluh jutarupiah); Hasil Toko dan bengkel senilai Rp 57.600.000, (lima puluh tujujuta enam ratus ribu rupiah) dan Hasil menyewakan toko senilaiRp.3.900.000, untuk pihak kedua/Tergugat (Salianto bin Slamet);5.2. Sepeda motor Yamaha Yupiter, untuk pihak pertama/Penggugat(Hartaniah binti M. Sultani A.);5.3. Sepeda Motor Yamaha 95 dan sepeda, untuk pihak kedua/Tergugat(Salianto bin Slamet);5.4.

Seharga Rp.3.900.000,- dibawa Tergugat;

k. 1 Unit Sepeda seharga Rp.500.000,- dibawa Tergugat;

l. 1 Unit Etelase Kaca seharga Rp.3000.000,- dibawa Tergugat;

m.1 Unit Kompor Gas seharga Rp.350.000,- dibawa Tergugat;

Seharga Rp.3.900.000, dibawa Tergugat1 Unit Sepeda seharga Rp.500.000, dibawa Tergugat1 Unit Etelase Kaca seharga Rp.3000.000, dibawa Tergugat.1 Unit Kompor Gas seharga Rp.350.000, dibawa Tergugat.1 Set DVD seharga Rp.400.000, dibawa Tergugat1 buah Sprinbet seharga Rp.600.000, di bawa Tergugat1 unit lemari plastic seharga Rp.500.000, dibawa Tergugat1 set panstop seharga Rp.1000.000, dibawa Tergugat1 set tualet ukir seharga Rp. 1500.000, dibawa Tergugat.7.

Seharga Rp.3.900.000, dibawa Tergugatk. 1 Unit Sepeda seharga Rp.500.000, dibawa Tergugat. 1 Unit Etelase Kaca seharga Rp.3000.000, dibawa Tergugat.m.1 Unit Kompor Gas seharga Rp.350.000, dibawa Tergugat.n. 1 Set DVD seharga Rp.400.000, dibawa Tergugato. 1 buah Sprinbet seharga Rp.600.000, di bawa Tergugatp. 1 unit lemari plastic seharga Rp.500.000, dibawa Tergugatq. 1 set panstop seharga Rp.1000.000, dibawa Tergugatr. 1 set tualet ukir seharga Rp. 1500.000, dibawa Tergugat.Merupakan harta bersama

Seharga Rp.3.900.000, dibawa Tergugat;1 Unit Sepeda seharga Rp.500.000, dibawa Tergugat;1 Unit Etelase Kaca seharga Rp.3000.000, dibawa Tergugat;.1 Unit Kompor Gas seharga Rp.350.000, dibawa Tergugat;1 Set DVD seharga Rp.400.000, dibawa Tergugat;1 buah Spring bat seharga Rp.600.000, di bawa Tergugat;1 unit lemari plastik seharga Rp.500.000, dibawa Tergugat;1 set panstop seharga Rp.1.000.000, dibawa Tergugat;1 set tualet ukir seharga Rp. 1.500.000, dibawa Tergugat;1 unit Sepeda Motor Satria V dipakai

Nafkah lampau (madhiyah) sebesar Rp. 3.900.000,- (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------------d.

permohonan Pemohon tersebut, Termohon dalam persidangantelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah membenarkandalil permohonan Pemohon point 7 dan Termohon ikhlas jika Pemohon inginmenceraikan Termohon, namun Termohon meminta hakhak Termohon kepadaPemohon berupa : 1) Uang mut ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta2) Nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta3) Nafkah anak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap4) Nafkah lampau (madhiyah) selama 1 tahun bulan sebesar Rp.3.900.000

nnnMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat Rekonpensi dalam gugatanRekonpensi dan replik Rekonpensi menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi tidakkeberatan bercerai dengan Tergugat Rekonpensi, dan menuntut hakhak istri yangakan dicerai oleh Tergugat Rekonpensi sebagai berikut :1) Uang mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta2) Nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta3) Nafkah anak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap4) Nafkah lampau (madhiyah) selama 1 tahun 1 bulan sebesar Rp.3.900.000

menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anakbernama Jihan Firdaus kepada Penggugat Rekonpensi yang jumlahnya sesuai dengankesanggupan Tergugat Rekonpensi dan disetujui oleh Penggugat Rekonpensisebagaimana dalam amar putusan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi kepadaTergugat Rekonpensi mengenai nafkah madhiyah dapat dipertimbangkan olehmajelis hakim sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut Nafkah lampau(madhiyah) selama tahun 1 bulan sebesar Rp. 3.900.000

Nafkah lampau (madhiyah) sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratusribu rupiah );d. Nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)sampai dengan anak tersebutdewasa; Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 Mbertepatan dengan tanggal 20 Ramadhan 1434 H oleh kami Hj.

berisikan 7 (tujuh) bungkus klip yangsemuanya berada diatas rak piring didapur dan uang tunai sebesarRp 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) yang beradadidalam kantong celana sebelah kiri terdakwa, selanjutnya terdakwadan barang bukti dibawa ke Polsek Koja guna pengusutan lebih lanjut.eBahwa narkotika jenis kristal/sabu yang disita tersebut adalah milikterdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dari ABEL (belumtertangkap) sebanyak 3 (tiga) paket sabu yang dikemas plastik klipseharga Rp 3.900.000

Berdasarkan keterangan yang diperoleh terdakwa menyebutkannarkotika jenis kristal/sabu yang disita tersebut adalah milik terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli dari ABEL (belum tertangkap) sebanyak 3 (tiga)paket sabu yang dikemas plastik klip seharga Rp 3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah) pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 sekira jam 11.00 Wib diKramat Jaya Ujung Gang Dukuh Jakarta Utara, dimana maksud dan tujuanterdakwa membeli narkotika jenis kristal/sabu tersebut adalah untuk

gram dan 0, 89 gram, 1 (satu) buahtimbangan merk Constant warna hitam yang berada didalam kotak warna hijauserta 1 (satu) buah plastik yang berisikan 7 (tujuh) bungkus klip yang semuanyaberada diatas rak piring didapur dan uang tunai sebesar Rp 850.000, (delapanratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa narkotika jenis kristal/sabu yang disita tersebut adalah milikterdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dari ABEL (belum tertangkap)sebanyak 3 (tiga) paket sabu yang dikemas plastik klip seharga Rp 3.900.000

Bahwa narkotika jenis kristal/sabu yang disita tersebut adalah milikterdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dari ABEL (belumtertangkap) sebanyak 3 (tiga) paket sabu yang dikemas plastik klipseharga Rp 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) pada hariSenin tanggal 13 Juli 2015 sekira jam 11.00 Wib di Kramat Jay aUjung Gang Dukuh Jakarta Utara, dimana maksud dantujuanterdakwa membeli narkotika jenis kristal/sabu tersebut adalah untukdijual kembali untuk mendapatkan keuntungan.

lima ratus ribu rupiah), dari kesepakatantersebut membuat saksi korban percaya dan mau bekerja sama untukmenanamkan modalnya dalam pengadaan alat kesehatan danmenyerahkan uang sejumlah Rp.75.000.000 (Tujuh puluh lima jutarupiah) kepada Terdakwa,Selanjutnya seiring berjalannya waktu, Terdakwa memberikan bagi hasiltersebut selama 4 (Empat) bulan, selanjutnya Terdakwa tidak bisa lagimembayar dan oleh saksi Joko Suprayitno Bin Rasimun bungaditur'unkan menjadi 5.2 persen. setiap bulannya atau sebesarRp.3.900.000

Bin Rasimun percaya dan mau bekerja sama untukmenanamkan modalnya dalam pengadaan alat kesehatan danHalaman 5dari21 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN.Bglmenyerahkan uang sejumlah Rp.75.000.000 (Tujuh puluh lima jutarupiah) kepada Terdakwa, Selanjutnya seiring berjalannya waktu, Terdakwa memberikan bagi hasiltersebut selama 4 (Empat) bulan, selanjutnya Terdakwa tidak bisa lagimembayar dan oleh saksi korban Joko Suprayitno Bin Rasimun bungaditur'unkan menjadi 5.2 persen. setiap bulannya atau sebesarRp.3.900.000

juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa sebagai teman saksi Joko Suprayitno Bin Rasimunpercaya dan mau bekerja sama untuk menanamkan modalnya dalampengadaan alat kesehatan dan menyerahkan uang sejumlahRp.75.000.000 (Tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa melaluitransfer bank;Bahwa Terdakwa memberikan bagi hasil tersebut hanyaselama 4 (Empat) bulan, selanjutnya Terdakwa tidak dibayar lagi;Bahwa atas permintaan Terdakwa, kemudian bungaditurunkan menjadi 5.2 persen setiap bulannya atau sebesarRp.3.900.000

saksi Joko Suprayitno Bin Rasimunpercaya dan mau bekerja sama untuk menanamkan modalnya dalampengadaan alat kesehatan dan menyerahkan uang sejumlahRp.75.000.000 (Tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa melaluitransfer bank; Bahwa Terdakwa memberikan bagi hasil tersebut hanyaselama 4 (Empat) bulan, selanjutnya Terdakwa tidak dibayar lagi;Halaman 15dari21 Putusan Nomor143/Pid.B/2020/PN.Bgl Bahwa atas permintaan Terdakwa, kemudian bungaditurunkan menjadi 5.2 persen setiap bulannya atau sebesarRp.3.900.000

Kemudianterdakwa memberikan uang sebesar Rp. 6.900.000. dan saksi Beniaminsebesar Rp. 3.900.000. Selanjutnya pada hari selasa tanggal 26 Mei 2020,terdakwa menjual sediaan farmasi jenis obat pil trinexphenidyl sebanyal 5 butirseharga Rp 15.000. kepada saksi Riswandi Als Ompong,kemudian terdakwamenjual 10 butir sediaan farmasi jenis pil trinexphenidyl dengan hargaRp.30.000., 10 butir pil tramadol dijual seharga Rp. 30.000.

NURMUHAMAD FAIZ Als FAIZ Bin MULYADI, uang hasil patungan denganterdakwa BENIAMIN Als BENI (berkas terpisah) yang ia pergunakanuntuk membeli barang tersebut waktu itu berjumlah Rp. 10.800.000,Halaman 8 dari 42 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2020/PN Sbr(sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah) dimana terdakwa NURMUHAMAD FAIZ Als FAIZ Bin MULYADI ikut mengumpulkan sejumlahuang sebesar Rp. 6.900.000, (enam juta Sembilan ratus ribu rupiah)sementara terdakwa BENIAMIN Als BENI (berkas terpisah) sebesarRp. 3.900.000

secaraspontan mereka merencakan untuk membeli barang sediaan farmasijenis obat atau pil menggunakan uang hasil patungan ke jakarta, setelahitu besok hari nya tepatnya hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekira jam07.00 Wib terdakwa NUR MUHAMAD FAIZ Als FAIZ Bin MULYADIdatang kembali kerumah terdakwa BENIAMIN Als BENI (berkasterpisah) untuk merencakan berangkat ke Jakarta membeli barangtersebut bersama sama dan terdakwa BENIAMIN Als BENI (berkasterpisah) memberikan sejumlah uang patungan sebesar Rp. 3.900.000

Bahwa benar kemudian terdakwa memberikan uang sebesar Rp.6.900.000. dan saksi Beniamin sebesar Rp. 3.900.000.Halaman 34 dari 42 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2020/PN Sbr Bahwa benar pada hari selasa tanggal 26 Mei 2020, terdakwa menjualsediaan farmasi jenis obat pil trinexphenidyl sebanyal 5 butir seharga Rp15.000. kepada saksi Riswandi Als Ompong.

Kemudian terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 6.900.000. dan saksi Beniamin sebesar Rp. 3.900.000.Selanjutnya pada hari selasa tanggal 26 Mei 2020, terdakwa menjualsediaan farmasi jenis obat pil trinexphenidyl sebanyal 5 butir seharga Rp15.000. kepada saksi Riswandi Als Ompong,kemudian terdakwa menjual10 butir sediaan farmasi jenis pil trihexphenidyl dengan harga Rp.30.000.,10 butir pil tramadol dijual seharga Rp. 30.000.

Pada malam harinya Terdakwa beserta 10 (sepuluh)orang anggota dari Yonif 410/Alugoro tersebut mengikuti acara10pengajian (tahlillan) sampai dengan 7 (tujuh) hari kematian anakSaksi selesai.Bahwa Terdakwa memberikan bantuan kepada Saksi berupa uangtunai sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)yang digunakan untuk biaya rumah sakit, biaya pemakaman danbiaya selamatan/tahlillan. Saksi selaku orang tua korban menyadarikejadian yang menimpa anak Saksi Sdri.

Diana Setyaningrum sewaktu terjadi kecelakaan tidakmemakai helm pengaman.Bahwa Saksi mengetahui atas musibah tersebut Terdakwa telah membantu pihak keluargakorban berupa uang tunai sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) yangdigunakan untuk biaya rumah sakit, biaya pemakaman dan biaya selamatan/tahlillan, sesuaidengan surat kesepakatan damai yang dibuat antara Terdakwa dengan Sdr.

Diana Setyaningrum.7 Bahwa Terdakwa memberikan bantuan kepada keluarga Saksi berupauang sejumlah Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)yang digunakan untuk biaya rumah sakit, biaya pemakaman, danbiaya selamatan/tahlillan. Saksi selaku orang tua korban Sdri. DianaSetyaningrum menyadari kejadian kecelakaan lalin yang menimpaSdri. Diana Setyaningrum tersebut merupakan musibah.

Diana Setyaningrum sewaktu terjadikecelakaan tidak memakai helm pengaman.9 Bahwa Terdakwa telah membantu pihak keluarga korban dengan memberikan uang sebesarRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) yang digunakan untuk membayar biayapengobatan, biaya pemakaman dan biaya selamatan sesuai dengan surat kesepakatan antaraTerdakwa dengan pihak keluarga korban pada tanggal 7 Juni 2012.Menimbang ; Bahwa dari barangbarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerpersidangan berupa :1 Barangbarang

Bahwa benar dengan adanya kecelakaan lalulintas tersebutTerdakwa telah membantu pihak keluarga korban dengan memberikanuang tunai sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)yang digunakan untuk biaya rumah sakit, biaya pemakaman dan biayaselamatan/tahlillan.8. Bahwa benar atas kejadian tersebut Sdr. Sutar (Saksi1) dan Sdri.Muntarum (Saksi4) selaku orang tua korban menyadari kejadian yangmenimpa anak Saksi Sdri.

Tanggal 8 Juli 2019 sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratusribu rupiah);2. Tanggal 3 Agustus 2019 sebesar Rp. 7.962.000, (tujuh juta sembilanratus enam puluh dua ribu rupiah);3. Tanggal 10 Agustus 2019 sebesar Rp. 6.400.000, (enam juta empatratus ribu rupiah);4. Tanggal 13 Agustus 2019 sebesar Rp. 3.645.000, (tiga juta enam ratusempat puluh lima ribu rupiah);5. Tanggal 16 Agustus 2019 sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah);6.

Tanggal 8 Juli 2019 sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratusribu rupiah);2. Tanggal 3 Agustus 2019 sebesar Rp. 7.962.000, (tujuh juta sembilanratus enam puluh dua ribu rupiah);3. Tanggal 10 Agustus 2019 sebesar Rp. 6.400.000, (enam juta empatratus ribu rupiah);4. Tanggal 13 Agustus 2019 sebesar Rp. 3.645.000, (tiga juta enam ratusempat puluh lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Smr5.

kenal dengan Terdakwa melalui media social;Bahwa setelah perkenalan tersebut lalu Terdakwa yang mengchat Saksimelalui WA ingin membeli jiloab milik Saksi;Bahwa awalnya Terdakwa mengambil barang dan pembayarannya sesuaiwalau kadang ada yang dicicil pembayarannya namun semua pengambilanjilbab dibayar lunas oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa pada bulan Juli 2019 sampai dengan bulan Agustus 2019masih mengambil barang berupa jilbab kepada Saksi, dengan rinciansebagai berikut : tanggal 8 Juli 2019 sebesar Rp. 3.900.000

Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Smrbosnya yaitu saksi Anis Supaya mengecek struk transferan yang dilakukanoleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa pada bulan Juli 2019 sampai dengan bulan Agustus 2019masih mengambil barang berupa jilbab kepada saksi ANIS, dengan rinciansebagai berikut: Tanggal 8 Juli 2019 sebesar Rp. 3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah), Tanggal 3 Agustus 2019 sebesar Rp.7.962.000, (tujuh juta sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah), Tanggal10 Agustus 2019 sebesar Rp. 6.400.000

Bahwa uang yang digelapkan dari para nasabah yaitu Yang digunakan terdakwa ataudigelapkan apabila diperhitungkan dengan bunga Rp.62.550.000, sapabila tanpadiperhitungkandengan bunga sebesar Rp.51.665.000,Bahwa tindakan saksi kemudian Saya beri kesempatan untuk mengembalikan namunternyataterdakwa hanya sanggup mengembalikan Rp.3.900.000, ,selanjutnya terdakwa sayaberhentikan atau saya pecat dan saya melaporkan ke Polisi; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut sejak bulan September 3012 s/d Nopember2012

saksi tidak tahu mengenai pengajuan kreditkarena ditangani langsung Ketua ;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan yaitu menggunakan nasabah fiktif ataudengan cara uang yang mestinya disalurkan pada nasabah tetapi dipergunakanTerdakwa sendiri ;Bahwa menggunakan uang KSU Berdikari tanpa seijin pemeliknya; Bahwa Kerugian KSU Berdikari akibat perbuatan terdakwa sekitar Rp.48.000.000, ;Bahwa untuk menyelesaikan masalahnya sudah ditempuh jalan kekeluargaan namunterdakwa hanya mengembalikan sebesar Rp.3.900.000

dan uang pinjaman bisacair namun uangnya sya pakai sendiri,yang kedua yaitu uang dari nasabah yang sudahcair namun tidak saya serahkan dan uangnya saya pakai sendiri.Bahwa bunganya Kalau misalnya pinjam Rp.1.000.000, maka dikembalikan selama10 Minggu (10 kali) ,setiap Minggunya Rp.1.200.000..Bahwa uang yang digelapkan terdakwa total tidak termasuk bunga Rp.51.665.000,Bahwaterdakwa tidak ijin pemiliknya ;Bahwa oleh pimpinan sudah diuapayakan untuk enyelesaikan dan terdakwa sudahmengembalikan Rp.3.900.000

namun uangnya di pakai sendiri,yang kedua yaitu uang darinasabah yang sudah cair namun tidak di serahkan dan uangnya dipakai sendiri.Bahwa uang yang seharusnya disetorkan pada Koperasi KSU Berdikari namundipakai untuk kepentingan terdakwa sendiri tanpa diperhitungkan bunga sejumlah Rp.51.665.000,;Bahwa terdakwa tidak ijin menggunakan uang Koperasi KSU Berdikari yangdilakukan antara bulan Agustus s/d Desember 2012 ;;Bahwa terdakwa sudah mengembalikan uang kepada Koperasi KSU Berdikari sebesarRp.3.900.000

bersesuaian didapati fakta bahwa Terdakwa yangbekerja di Koperasi Serba Usaha (KSU) Berdikari Madiun yang ber Kantor di Jl.Graha ManisVB/5 Kelurahan Manisrejo Kec.Taman Kota Madiun yang bertugas yaitu mencari nasabahkemudian menyalurkan dana pinjaman kepada nasabah dan sekaligus melakukanpenagihan ,kemudian uang yang seharusnya disetorkan ke KSU Berdikari tidak disetormelainkan dipakai untukkepentingan pribadinya yang semuanya tanpa diperhitungkan bungaRp. 51.665.000, dan telah dikembalikan Rp.3.900.000

dengan harga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) seolah olah barang tersebut milik terdakwa padahal diketahui atau setidaktidaknya patut diketahuibahwa sepeda motor tersebut bukanlah milik terdakwa dan terdakwa menggadaikan sepeda motortersebut tanpa seijin dan sepengetahuan saksi ANTON IRAWAN kemudian uangnya terdakwagunakan untuk membayar hutang dan memenuhi kebutuhan seharihari terdakwa ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi ANTON IRAWAN menderita kerugiansebesar Rp.3.900.000

, terdakwahanya diam ;Bahwa pada saat di Kantor Polisi, saksi baru mengetahui sepeda motornya telahdigadaikan oleh terdakwa tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi ;Bahwa sepeda motor milik saksi tersebut merek Yamaha Vega ZR warna merahcampur hitam nomor polisi DR 4228 BN ;Bahwa saksi membeli sepeda motor dari DIAN dari Banggo dan DIAN membelisepeda motor dari Mataram sesuai dengan STNK ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami kerugian sehargasepeda motor yakni sebesar Rp.3.900.000

tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa malah menggadaikan sepeda motor milik saksi ANTONIRAWAN tersebut kepada GAFUR sebesar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus riburupiah) ,Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor tanpa seijin maupun tanpasepengetahuan saksi ANTON IRAWAN ;Bahwa uang hasil menggadaikan sepeda motor telah habis terdakwa pergunakansendiri yaitu untuk memenuhi kebutuhan sehari hari dan membayar hutang ;Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian bagi saksi ANTON IRAWANsebesar Rp.3.900.000

sebesar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu1516rupiah) , perbuatan terdakwa tersebut terdakwa lakukan seakanakan sepeda motor milik terdakwasendiri dan terdakwa menggadaikan sepeda motor tanpa seijin maupun tanpa sepengetahuan saksiANTON IRAWAN ;Menimbang, bahwa uang hasil menggadaikan sepeda motor telah habis terdakwapergunakan sendiri yaitu untuk memenuhi kebutuhan sehari hari dan membayar hutang ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian bagi saksi ANTONIRAWAN sebesar Rp.3.900.000

Rp.3.900.000,- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah); b.

Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dan mut'ah berupauang tunai sejumlah Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah), nafkahuntuk dua orang anak Pemohon dan Termohon sejumlah Rp.1000.000, (satujuta rupiah) perbulan di luar biaya Pendidikan dan kesehatan;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 6043/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas

Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) dan mut'ah berupa uang tunai sejumlah Rp.2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah), nafkah untuk dua orang anak Pemohon dan Termohon yakniRifky Alfarizi, lakilaki, umur 9 tahun dan Alika Nayla Putri, perempuan, umur 3tahun, sejumlah Rp.1000.000, (satu juta rupiah) perbulan di luar biayaPendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon diketahulpokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak tahun 2019 antaraPemohon

Rp.3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah);b. Mut'ah berupa uang tunai sejumlan Rp.2.400.000, (duajuta empat ratus ribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah duaorang anak sejumlah Rp.1000.000, (Satu juta rupiah) perbulan di luar biayaPendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa;5.

Rp. 3.900.000, Uang ganti rugi pengobatan dan perumahan sebesar :15 % x Rp. 9.100.000, + Rp. 3.900.000, Rp. 1.950.000, Upah penuh dari bulan Juni s/d akhir September 2001 :4 x Rp. 1.300.000.

Rp. 3.900.000, Uang ganti rugi pengobatan dan perumahan sebesar :15 % x Rp. 9.100.000, + Rp. 3.900.000, Rp. 1.950.000, Upah penuh dari bulan Juni s/d akhir September 2001 :4 x Rp. 1.300.000. Rp. 5.200.000.Jumlah Rp. 20.150.000,Padahal pertimbangan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yangmenerapkan ketentuan dalam pasal 22 Keputusan Menteri Tenaga KerjaNo. Kep150/Men/2000 tidak sesuai dengan fakta hukum yang sebenarnyadiantaranya adalah :a.

Jumlah total keseluruhan Rp. 11.650.000,- dan terdapat tulisan LUNAS serta tanda tangan penerima ELSON; 1 (satu) lembar nota warna merah bertuliskan SIMON KS, tanggal 7/2 toko NUANSA dengan rincian barang berupa: 4 Lusin krg 25kg @ 25.000 jumlah harga 100.000,- Jumlah total keseluruhan Rp. 100.000,- dan terdapat tulisan LUNAS penerima AGUS; 1 (satu) lembar nota warna merah bertuliskan SIUS KS, tanggal 15-01-2014 toko NUANSA dengan rincian barang berupa: 30 zak beras 17 kg jumlah harga 3.900.000

toko NUANSA dengan rincian barang berupa: 10 beras 17 kg jumlah harga 1.300.000,- Terdapat tulisan LUNAS serta tanda tangan penerima OKTA; 1 (satu) lembar nota warna kuning bertuliskan SIUS KS, tanggal 3-02-2014 toko NUANSA dengan rincian barang berupa :10 bir BN jumlah harga 2.900.000., Terdapat tulisan LUNAS; 1 (satu) lembar nota warna kuning bertuliskan SIUS KS, tanggal 27-01-2014 toko METRO dengan rincian barang berupa: 40 gula jumlah harga 21.600.000, 30 beras 17 jumlah harga 3.900.000

jumlah total keseluruhan Rp. 10.570.000,-; 1 (satu) lembar nota kontan warna merah terdapat tulisan dari SIMON KS kepada SIDO MULIO tanggal 10 Januari 2014, dengan rincian barang berupa: 25 ds kecap jeruk jumlah harga 4.875.000., jumlah total keseluruhan Rp. 4.875.000,- ; 1 (satu) lembar nota kontan warna kuning terdapat tulisan dari SIMON KS kepada HARMONIS tanggal 10 Januari 2014, dengan rincian barang berupa : 35 zak gula jumlah harga 18.900.000., 20 ds kecap jeruk jumlah harga 3.900.000

., 20 ds shampo lifeboy jumlah harga 3.900.000., 10 slop marlboro mrh jumlah harga 1.440.000., 10 zak laba2 jumlah harga 2.400.000., 3 ds jamin jumlah harga 621.000., 25 zak beras 17 kg jumlah harga 3.250.000., 30 zak beras 50 kg jumlah harga 11.100.000., 2 bal mild 16 jumlah harga 2.610.000., Jumlah total keseluruhan Rp. 48.121.000,-; 1 (satu) lembar nota kontan warna merah terdapat tulisan dari SIMON KS kepada ATI tanggal 10 Januari 2014, dengan rincian barang berupa: 10 zak laba2 jumlah

., 5 ds rinso kg jumlah harga 1.000.000., 5 ds rinso 1 kg @ 185.000 jumlah harga 925.000., 1 ds SGM 1 1000gr jumlah harga 730.000., 1 ds SGM 2 400gr jumlah harga 650.000., 1 ds SGM 3 400gr jumlah harga 600.000., 2 ds sweety L 10 x 27 jumlah harga 855.000., 2 ds sweety M 10 x 27 jumlah harga 840.000., 30 zak beras 17 kg jumlah harga 3.900.000., dengan Jumlah total keseluruhan Rp. 20.800.000,-; 1 (satu) lembar nota kontan warna merah bertuliskan SIMON KS tertanggal 22/1-2014, toko TIDAR

,Terdapat tulisan LUNAS;1 (satu) lembar nota warna kuning bertuliskan SIUS KS, tanggal 27012014toko METRO dengan rincian barang berupa: 40 gula jumlah harga 21.600.000,30 beras 17 jumlah harga 3.900.000, 10 laba2 jumlah harga 2.400.000, 5 rosecream jumlah harga 700.000, 4 rinso 1 kg jumlah harga 740.000, 2 pep 75jumlah harga 680.000, 5 samp 1.

.,20 ds shampo lifeboy jumlah harga 3.900.000., 10 slop marlboro mrh jumlahharga 1.440.000., 10 zak laba2 jumlah harga 2.400.000., 3 ds jamin jumlah harga621.000., 25 zak beras 17 kg jumlah harga 3.250.000., 30 zak beras 50 kg jumlahharga 11.100.000., 2 bal mild 16 jumlah harga 2.610.000., Jumlah totalkeseluruhan Rp. 48.121.000,;1 (satu) lembar nota kontan warna merah terdapat tulisan dari SIMON KSkepada ATI tanggal 10 Januari 2014, dengan rincian barang berupa: 10 zak laba2jumlah harga 2.400.000

Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 2 (dua) helai baju kaos oblong warna merah dan coklat; - 1 (satu) helai baju kaos oblongwarna putih bermotif di dada; - 2 (dua) parfum merk Charlie white dan Guessa ; - Uang kontan sejumlah Rp. 3.900.000,- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah); - 1 (satu) buah cincin gram ; - 1 (satu) buah cincin emas seberat 1,5 gram ; - 1 (satu) buah rantai gelang kaki emas seberat 8 gram ; - Sepasang anting-anting seberat 1 gram; - 2 (dua) buah dompet wanita

DAVID, berupa Pidana Penjara masingmasing 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) helai baju kaos oblong warna merah dan coklat;1 (satu) helai baju kaos oblongwarna putih bermotif di dada;e 2 (dua) parfum merk Charlie white dan Guessa;e Uang kontan sejumlah Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);1 (satu) buah cincin gram;1 (satu) buah cincin emas seberat 1,5 gram;e 1 (satu) buah rantai gelang kaki emas

DAVID ;Keterangannya sebagaimana tertera dalam berita acara persidangan ini, dan untuksingkatnya dianggap telah termuat dalam putusan in1;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan berupa barang bukti adalah sebagaiberikut: 222 22e2 (dua) helai baju kaos oblong warna merah dan coklat;1 (satu) helai baju kaos oblongwarna putih bermotif di dada; 2 (dua) parfum merk Charlie white dan Guessa;e Uang kontan sejumlah Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);1 (satu) buah cincin gram 5 (satu

satu) Tahun;e Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwaterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Membebankan kepada terdakwaterdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 1. 000, (seribu rupiah);e Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 2 (dua) helai baju kaos oblong warna merah dan coklat;1 (satu) helai baju kaos oblongwarna putih bermotif di dada; e 2 (dua) parfum merk Charlie white dan Guessa ; Uang kontan sejumlah Rp. 3.900.000

Atas perbuatan Terdakwa, SaksiKorban menderita kerugian sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar nilai tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa ia telah mendengar, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaantersebut serta tidak akan mengajukan keberatan /eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

Bahwa benar, atas perbuatan Terdakwa, Saksi Korban menderita kerugiansebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar nilai tersebut ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut, Majelis Hakim akan meneliti apakah terdakwa telah teroukti secarasah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan olehJaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur

Rp. 23 AgustusOktber Tetap 9 tahun Toko 1.500.000, 3.900.000, 20172008 6bulan BungurSuprihatin 3 Karyawan 14 tahun Kasir Rp.

EnamRibu Empat Ratus Dua Puluh Sembilan koma Delapan Puluh empatRupiah);e Tunjangan Hari Raya tahun 2018 Rp 3.648.035,82,3) Suprihatin (sesuai UMP DKI Jakarta tahun 2018) :eUpah tidak dibayar upah selama 12 Bulan X Rp. 3.648.035,82, =Rp43.776.429,84, (Empat Puluh Tiga juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh EnamRibu Empat Ratus Dua Puluh Sembilan koma Delapan Puluh empatRupiah);e Tunjangan Hari Raya tahun 2018 Rp 3.648.035,82,4) Adrianto (Sesuai Gaji Terakhir) :eUpah tidak dibayar upah selama 12 Bulan X Rp. 3.900.000

Puluh EnamRibu Empat Ratus Dua Puluh Sembilan koma Delapan Puluh empatRupiah);e Tunjangan Hari Raya tahun 2018Rp. 3.648.035,82,3) Suprihatin (sesuai UMP DKI Jakarta tahun 2018) :eUpah tidak dibayar selama 12 Bulan X Rp. 3.648.035,82, =Rp.43.776.429,84, (Empat Puluh Tiga juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh EnamRibu Empat Ratus Dua Puluh Sembilan koma Delapan Puluh empatRupiah);e Tunjangan Hari Raya tahun 2018 Rp. 3.648.035,82,4) Adrianto (Sesuai Gaji Terakhir) :e Upah tidak dibayar selama 12 Bulan X Rp. 3.900.000

Adrianto dengan masa kerja 10 Tahun.Upah yang belum dibayar sejak bulan September 2017 Agustus 2018adalah 12 bulan yaitu 12 x Rp 3.900.000., = Rp 46,800.000,Uang pesangon ((2 x 9 x Rp 3.900.000,) = Rp. 70.200.000,) + Uangpenghargaan masa kerja ((4 x Rp Rp 3.900.000,) = Rp. 15.600.000,)= Rp. 85.800.000.Uang Penggantian hak 15% x Rp. 85.800.000. = Rp. 12.870.000,THR tahun 2018 Rp. 3.900.000, = Rp. 3.900.000.

Nomor 0098/Pdt.P/2021/PA.Slw bahwa Pemohon sudah mendaftarkan untuk pernikahananaknya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX KabupatenTegal namun ditolak karena belum memenuhi persyaratan umur untukmenikah ; bahwa CALON SUAMI sebagai calon suami telah bekerja sebagaiburuh bangunan yang penghasilannya sebesar Rp. 3.900.000, (tigajuta sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan ;2.

Nomor 0098/Pdt.P/2021/PA.Slwmengingat hubungan anak Pemohon dan Pemohon II denganCALON SUAMI sudah begitu intim; bahwa Pemohon sudah mendaftarkan untuk pernikahananaknya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX KabupatenTegal namun ditolak karena belum memenuhi persyaratan umur untukmenikah ; bahwa CALON SUAMI sebagai calon suami telah bekerja sebagaiburuh bangunan yang penghasilannya sebesar Rp. 3.900.000, (tigajuta sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan ;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II

Nomor 0098/Pdt.P/2021/PA.SlwSUAMI sebagai calon suami telah bekerja sebagai buruh bangunan yangpenghasilannya sekitar Rp. 3.900.000, ( tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)setiap bulannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Djariyah dan bukti P.11 dan P.13 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah atas nama Kasturi dan Djariyah , dan Kartu Keluarga atas namaDjariyah, membuktikan bahwa CALON SUAMI (calon suami ANAK PEMOHON)adalah anak kandung dari Kasturi dan Djariyah

PEMOHON dan CALON SUAMI mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, Seksualatau ekonomi terkait dengan perkawinannya; bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI sudahmempersiapkan diri untuk menjadi seorang suami dan isteri yangbertanggungjawab; bahwa para Pemohon sebagai orang tua ANAK PEMOHON dankeluarga CALON SUAMI juga telah menyetujui rencana perkawinan mereka; bahwa CALON SUAMI ( calon suami ) bekerja sebagai buruh bangunanyang penghasilannya sekitar Rp. 3.900.000

Dm menuju ke ruang kepalasekolah dan membuka lemari yang tidak terkunci didalam ruang kepalasekolah, lalu anak Is menemukan dompet berisi uang tunai sebesarRp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah). setelah mengambiluang tersebut anak Is dan M.

Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratusribu rupiah);Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)Ke 4e KUHP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukantuntutan pidana / requisitoir tertanggal 20 Agustus 2019 yang pada pokoknyamemohon kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan anak IR W. Alias M Bin H bersama IS Alias K Bin H.

W dan D (sudah berkekuatanhukum tetap dalam perekara in dengan hukuman 1 (Satu) tahun penjara,Anak Is yang mengambil papan plat nama Kepala sekolah lalu dipakaluntuk mencungkil kaca nako kemudian anak Is dan D masuk kedalamRuang kepala sekolahTK Kartika sedangkan Indra wijaya diluar berjagajaga, anak Is juga yang membuka lemari kepala sekolah lalu mengambiluang didalam lemari sebanyak Rp.3.900.000,(tiga juta Sembilan ratusribu rupiah) lalu memberikan kepada anak Ir.

kepadaorang lain tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon.e bahwa sebelum Pemohon menyerahkan Termohon kepadapihak keluarganya, ada 5 orang yang menagih hutangTermohon kepada Pemohon dengan jumlah seluruhnya hampirRp. 8 juta.e bahwa 2 (dua) minggu setelah pisah, kakak Pemohonmenasehati/berupaya merukunkan Pemohon denganTermohon.e bahwa sebagai akibat perceraian Pemohon akan memberikankepada Termohon berupa:nafkah iddah Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) perbulan,seluruhnya berjumlah Rp. 3.900.000

keterangan saksi Termohon tersebut Termohon membenarkannyadan meluruskan keterangan saksi tentang anak Pemohon dengan Termohon yangsebenarnya sebagaimana terhadap keterangan saksi Pemohon di atas, dan Pemohon tidakmembantahnya.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpokok isinya Pemohon tetap dengan keinginannya untuk bercerai dari Termohon, danPemohon sanggup memberikan mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.500.000, dannafkah selama Termohon menjalani masa iddah seluruhnya Rp. 3.900.000

KompilasiHukum Islam, apabila perkawinan putus karena perceraian, waktu tunggu bagi yangmasih haid ditetapkan 3 (tiga) kali suci dengan sekurangkurangnya 90 hari; dengandemikian ditetapkan waktu tunggu (iddah) bagi Termohon adalah selama 90 hari atauselama 3 bulan.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan kesediaannya untukmemberikan kepada Termohon sebagai berikut:1 Nafkah selama Termohon menjalani masa iddah Rp. 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah) perbulan, seluruhnya menjadi Rp. 3.900.000

Rekonvensi.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku.Memperhatikan kaidah hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDALAM KONVENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong.3 Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagai berikut:a Nafkah selama Termohon menjalani masa iddah Rp. 1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) perbulan, seluruhnya menjadi Rp. 3.900.000