Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 05-05-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0547/G/2016
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat Tergugat
115
  • antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak bulan 30 maret 2010 keharmonisantersebut memudar, Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus akibatnya sejak 5 tahun 3 bulan yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;5 Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugatsehingga untuk memenuhinya Penggugat atas izin Tergugat pergi bekerja keSaudi Arabia
    sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) namun diketahui ketikaPenggugat masih bekerja di Saudi Arabia, Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain orang Kabupaten Cianjur ;6 Bahwa Penggugat sendiri dan pihak keluarga sudah berusaha menemuiTergugat untuk menanyakan perihal kelangsungan rumah tangganya, namunTergugat tidak memberikan ketegasan tentang hal tersebut dan menyerahkanurusan kelangsungan rumah tangga tersebut kepada Penggugat, yang jelas sejakkepergiannya sampai sekarang antara Penggugat
    bertengkar melalui telpon;Bahwa penyebab sering terjadi pertengkaran tersebut karena Terugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugat,untuk memenuhinya Penggugat bekerja di Saudi Arabia sebagai TKI atas izinTergugat ;Bahwa Penggugat mengirimkan uang hasil bekerja di Saudi kepada Tergugatnamun ketika Penggugat masih di Saudi Arabia Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain orang Kampung Buahgede;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 tahun
    ;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugate Bahwa Penggugat denganTergugat sebagai suami istri menikah pada bulanOktober 2000;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKp.Cipari Cianjur yang hingga kini sudah di karuniai 1 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, saksi sering melihat terjadipertengkaran, disebabkan factor ekonomi kurange Bahwaatas izin Tergugat, Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    akan tetapi Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain ketika Penggugat sedang berada diSaudi Arabia;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 5 tahunyang lalu ;e Bahwa saksi bersama dengan keluarga kedua belah pihak pernahmendamaikan dengan cara menasihati Penggugat dan Tergugat rukun kembaliakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan kedua saksi tersebutPenggugat menyatakan benar dan sebagai kesimpulan Penggugat tetapmempertahankan gugatan dan
Register : 03-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- melawan TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KABUPATEN CIANJUR, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
50
  • terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKAdi rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Februari tahun 2004 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugatkemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yangpertama ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Desember 2004 sampai dengan bulan Juni 2007 kemudianPenggugat pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat bekerja sebagai TK Wke Saudi Arabia sejak bulan Agustus 2007 sampai dengan bulan September2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidakada di tempat rumah tangga, bahkan Penggugat mencari Tergugat ke rumahorang tuanya di Cianjur pun Tergugat tidak ada dan hingga sekarangPenggugat belum bertemu dengan
    dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2004 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    Tergugatbelum dikaruniai keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2004 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2004 sampai denganbulan Juni 2007 kemudian Penggugat pergi lagi yang kedua denganseizin Tergugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanAgustus 2007 sampai dengan bulan September 2011, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidak ada di tempat rumahtangga, bahkan Penggugat mencari Tergugat ke rumah orang tuanya diCianjur pun Tergugat tidak ada dan hingga sekarang Penggugat belumbertemu dengan Tergugat
Register : 18-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1560/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • 15.000, (lima belas ribu) perhari dan itupun tidak menentu, karenapekerjaan Tergugat tidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dipenuhi oleh orangtua Penggugat;Bahwa sekitar Pertengahan Tahun 2007, Penggugat berangkat ke SaudiArabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita dengan seizin dari suami danbertujuan untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal;Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia
    Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;9. Bahwa sekitar Akhir 2009, Penggugat pulang dari Saudi Arabia kerumahorangtua Penggugat;10.
    isteri , belum dikaruniaianak, Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,mulai bulan Maret 2003, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Tergugat hanya memberiHalaman 4 dari 11 Putusan No.1560/Padt.G/2017/PA.Krw.Rp.15.000; (lima belas ribu rupiah), Tergugat menikah sirri dengan wanitalain bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ),.Bahwa,sejak Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    Bibi Penggugat,Bahwa ,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri , belum dikaruniaianak,Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,mulai bulan Maret 2003, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat hanya memberiRp.15.000; (lima belas ribu rupiah), Tergugat menikah sirri dengan wanitalain bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ),.Bahwa,sejak Penggugatpergi ke Saudi Arabia
    Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat pernahmengirim uang kepada Tergugat;Halaman 6 dari 11 Putusan No.1560/Padt.G/2017/PA.Krw.Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara inimenyangkut Undangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus,maka Penggugat dibebani wajib bukti, hal ini sejalan pula dengan sebuahpendapat Ulama dalam Kitab alAnwar juz: Il halaman 149, yang artinyasebagai berikut:Apabila Tergugat
Register : 12-11-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1334/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 14 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan April 2002 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat pamitbekerja menjadi TKI ke Saudi Arabia, berjanji akan pulang 2 tahun sekali membawa uanguntuk beli rumah dan melunasi hutangnya, tetapi setelah ditunggutunggu tidak ada kabarnya.Setelah mendapat 4 tahun Tergugat baru menelpon
    Penggugat memberitahu kalau Tergugatsudah menikah lagi dengan menyuruh Penggugat untuk menikah juga karena sudah menalak 3;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untukmenunggu Tergugat karena tidak bertengkar dan tidak ada masalah sama sekali;Bahwa terakhir terjadi dimana waktu itu Tergugat pulang dari Saudi Arabia tidak menemuiPenggugat tetapi di rumah saudaranya.
    Bahwa sejak bulan April 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja menjadi TKIke Saudi Arabia namun setelah 4 tahun kemudian Tergugat baru menelpon Penggugatdengan memberitahu jika Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malah menyuruhPenggugat untuk menikah dengan lakilaki lain;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8tahun;e.
    Bahwa sejak bulan April 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja menjadi TKIke Saudi Arabia namun setelah 4 tahun kemudian Tergugat baru menelpon Penggugatdengan memberitahu jika Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malah menyuruhPenggugat untuk menikah dengan lakilaki lain;d.
    saksisaksi dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak April 2002 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : Tergugat pamitbekerja menjadi TKI ke Saudi Arabia
Register : 16-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1523/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • SEBELUM BERANGKAT BEKERJA KE SAUDI ARABIAPada Awalnya sebelum Pemohon berangkat Bekerja ke Saudi Arabia telahPisah Rumah dengan Termohon yang disebabkan :1. Termohon tidak menghormati kepada Pemohon2. Termohon berani kepada Pemohon dan slalu BerkatA KATAKASAR KEPADA Pemohon,3. Termohon Berani kepada orang tua Pemohonyang Akhirnya Pemohon Pulang Ke Rumah Orangtua Pemohon , dan Beberapawaktu Kemudian Pemohon Berangkat bekerja ke Saudi Arabia ;B.
    SETELAH BERANGKAT BEKERJA KE SAUDI ARABIASetelah Pemohon bekerja ke Saudi Arabia , Pemohon tetap mengirim segalakeuangan dan keperluan Termohon dan anak Anak Termohon NamunTermohon Tidak Jujur Masalah Keuangan dan Cendrung Boros yang akhimyai Setelah Pemohon 2 tahun bekerja dan Menetap di Saudi arabiaPemohon Pulang ke Rumah Termohon dan Pemohon menanyakan Perihalkeuangan yang dikirim oleh Pemohon dari Saudi Arabia Namun TermohonJawabnya tidak Jujur dan Muter Muter dalam hal keuangan dan MalahanHalaman
    Terjadi Pertengkaran danTermohon mengusir Pemohon , kemudian Pemohon Pulang ke Rumahorangtua Pemohon dan Berangkat kembali ke Saudi Arabia hingga Saatini ;2. Pemohon tidak bisa berhenti dari kebiasaannya yakni selaluboros dan tidak bisa mengatur keuangan ;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal yang Mana Pemohon Berada Di Saudi Arabiasedangkan Termohon Berada di Dusun Kokembang Rt. 002 Rw 001 Desa LebengBarat Kec.
Register : 09-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0157/Pdt.G/2012/PA.IM
Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • tetanggadekat Penggugat dan juga kenal Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Terugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia
    ; Bahwa sejak 1 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;2.Nama : SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayantempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah = sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat
    Penggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa penyebabnya Terugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia; Bahwa sejak
    1 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana
    Gugatan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Terugat selakukepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia
Register : 25-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 346/Pdt.P/2021/PA.Cjr
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon:
Ai Rukiah binti Sukandi
Termohon:
Herman bin Sohib
159
  • Penetapan No.0229/Pdt.P/2021/PA.Cjr.Bahwa pernikahanya telah dikarunia 3 (tiga) orang anak, yang bernama: Ramdani bin Edih, tempat tanggal lahir Cianjur, 03 November 2004 ; Safitri binti Edih, tempat tanggal lahir Cianjur, 14 April 2009 ; Destri bin Edih, tempat tanggal lahir Cianjur, 20 Nopember 2010 ;Bahwa pada hari senin tanggal 14 Oktober 2019, Ena binti Unu Suhti,telah meninggal dunia di Saudi Arabia, dan samasa hidupnya bekerjasebagai Pekerja migran Indonesia dikernakan kecelakan lalulintas
    kandung dan orang tua darialmarhum Ena binti Unu Suhti ;Bahwa Almarhum Ena binti Unu Suhti semasa hidupnya hanyamenikah sekali dengan seorang lelaki bernama Edih bin Omen;Bahwa dari pernikahan tersebut, almarhum dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama Ramdani, Safitri dan Destri dan tidak mempunyai anakangkat;Bahwa bapak kandung almarhum yang bernama Unu Suhti bin Entardan Enung binti Darih keduanya masih hidup;Bahwa Almarhum Ena binti Unu Suhti meninggal dunia pada tanggal14 Oktober 2019 di Saudi Arabia
    karena kecelakaan lalu lintas;Bahwa tujuan para Pemohon datang ke Pengadilan Agama Cianjuruntuk mengurus pencairan uang diyat dari Kementrian Luar Negeri diSaudi Arabia;2.
    Bahwa bapak kandung almarhum yang bernama Unu Suhti bin Entardan Enung binti Darih keduanya masih hidup; Bahwa Almarhum Ena binti Unu Suhti meninggal dunia pada tanggal14 Oktober 2019 di Saudi Arabia karena kecelakaan lalu lintas; Bahwa tujuan para Pemohon datang ke Pengadilan Agama Cianjuruntuk mengurus pencairan uang diyat dari Kementrian Luar Negeri diSaudi Arabia;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu apapun lagi dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan
    Para Pemohon dalam surat permohonannya memposisikanseorang perempuan bernama Ena binti Unu Suhti sebagai Pewaris, danberdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi, menyatakan bahwa Enabinti Unu Suhti dinyatakan telah meninggal dunia pada tanggal 14 Oktober2019 di Saudi Arabia karena kecelakaan lalul lintas, dan pada saatmeninggalnya mempunyai ahli waris dan memiliki harta peninggalan;Menimbang, bahwa ahli waris adalah orang yang pada saat meninggaldunia mempunyai hubungan darah atau hubungan
Register : 05-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0362/Pdt.G/2015/PA.Cjr.
Tanggal 13 April 2015 — Penggugat Tergugat
93
  • Penggugat mohon agar pernikahan Penggugatdengan Tergugat dapat diisbatkan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal Alamat,Kabupaten Cianjur, dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri serta dandikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama Anak, umur 3 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan tergugat, mulai tidak rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2013 disebabkan :Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberi nafkah keluarga.uang pengiriman dari Saudi Arabia
    sekitaryang keberatan;Bahwa kedua saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga Alamat Kabupaten Cianjur dan dari pernikahannya telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi sejak bulanJuni 2013 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar, disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan tidak sopanterhadap keluarga Penggugat serta tergugat selalu menyuruh Penggugat untuk bekerjadi Saudi Arabia
    malahan Penggugat sudah bekerja di Saudi Arabia selama 6 (enam)kali dan hasilnya habis oleh Tergugat;Bahwa lebih kurang sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, Tergugat pergi dari kediaman bersama Penggugat;Bahwa pihak keluarga telah beruapaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, dan saksi sendiri telah menasehatinya tetapi tidak berhasil;Saksi 2, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat
    malahan Penggugat sudah bekerja di Saudi Arabia selama 6 (enam)kali dan hasilnya habis oleh Tergugat;e Bahwa lebih kurang sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, Tergugat pergi dari kediaman bersama Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah beruapaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, dan saksi sendiri telah menasehatinya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dantidak ada yang dibantah, selanjutnya Penggugat
    malahan Penggugat sudah bekerjadi Saudi Arabia selama 6 (enam) kali dan hasilnya habis oleh Tergugat, serta sejak enambulan yang lalu mereka telah pisah rumah, oleh karenanya Penggugat merasa sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka Penggugat mohon agar PengadilanAgama Cianjur menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dasar hukum yang menjadi alasan gugatan perceraian Penggugatdapat disimpulkan adalah pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975
Register : 14-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 136/Pdt.G/2013/PA.Clg.
Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
97
  • ANAK (lk),umur 5 tahun;3 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009, mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi, Termohontidak merasa cukup dengan hasil usaha Pemohon, Termohon juga mencurigai Pemohonselingkuh dengan wanita lain;4 Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat bulan Februari 2010 pisahtempat tinggal karena Termohon pergi ke Saudi Arabia
    tangga Pemohon dan Termohon sejak Mei 2009sudah tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran;Putusan No.136/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 3 dari 9e Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Pemohon penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi Termohon tidak merasa cukup dengan hasilusaha Pemohon, Termohon juga mencurigai Pemohon selingkuh dengan wanita lain;e Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak Februari 2010 karena Termohon pergi ke Saudi Arabia
    permasalahan dalam perkara ini pada pokoknyaPemohon mohon agar diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun sejak bulan Mei 2009, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Termohon tidakmerasa cukup dengan hasil usaha Pemohon, Termohon juga mencurigai Pemohon selingkuhdengan wanita lain akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakFebruari 2010 karena Termohon pergi ke Saudi Arabia
    Duplikat Akta Nikah Nomor171/171/1/2007 tanggal 11 Januari 2013 telah dikarunia 1 anak;2 Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis sering terjadi pertengkaransejak Mei 2009 yang disebabkan karena masalah ekonomi Termohon tidak merasaPutusan No.136/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 5 dari 9cukup dengan hasil usaha Pemohon, Termohon juga mencurigai Pemohon selingkuhdengan wanita lain;3 Antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Februari 2010 karenaTermohon pergi ke Saudi Arabia
    fbaru dapat diterima setelah jelas bagi Pengadilan tentang sebab perselisihan tersebut ;Menimbang in casu berdasarkan fakta diatas, bahwa benar antara Pemohon denganTermohon sejak Mei 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi Termohon tidak merasa cukup dengan hasil usaha Pemohon,Termohon juga mencurigai Pemohon selingkuh dengan wanita lain akhirnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Februari 2010 karena Termohonpergi ke Saudi Arabia
Register : 25-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1118/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 25 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Tergugat telah membohongi Penggugat ketika Penggugat berada diSaudi Arabia dengan meminta uang untuk memperbaiki rumah dankenyataannya tidak ada/diperbaiki5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Maret 2013. Akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat;6.
    pada tanggal 01 Desember 2007, danselama berumah tangga belum dikaruniai keturunan;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 kehidupan rumahtangga mulai tidak harmonis, antara mereka sering terjadi perselisinandan percekcokan secara teruS menerus, penyebabnya karenaTergugat telah berselingkuh bahkan telah menikah lagi dengan wanitalain sejak ditinggal Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    , Tergugat tidakterbuka mengenai keuangan kepada Penggugat bahkan Tergugatmenjual perhiasan Penggugat dengan alasan untuk pekerjaannya,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat,Tergugat telah membohongi Penggugat ketika Penggugat berada diSaudi Arabia dengan meminta uang untuk memperbaiki rumah dankenyataannya tidak ada/diperbaiki;e Bahwa Tergugat telah menikah dengan wanita lain yang bernamaSutihat yaitu mantan isterinyaBahwa, pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan
    , Tergugat tidakterbuka mengenai keuangan kepada Penggugat bahkan Tergugatmenjual perhiasan Penggugat dengan alasan untuk pekerjaannya,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat,Tergugat telah membohongi Penggugat ketika Penggugat berada diSaudi Arabia dengan meminta uang untuk memperbaiki rumah dankenyataannya tidak ada/diperbaiki;Hal 7 dari 16 Put.
    , Tergugat tidak terbuka mengenaikeuangan kepada Penggugat bahkan Tergugat menjual perhiasanPenggugat dengan alasan untuk pekerjaannya, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat, Tergugat telah11membohongi Penggugat ketika Penggugat berada di Saudi Arabia denganmeminta uang untuk memperbaiki rumah dan kenyataannya tidak ada/diperbaik;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapPenggugat dengan alasan bahwa sejak tahun 2009 Penggugat denganTergugat dirasakan mulai
Register : 29-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 1255/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3821
  • Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 2 tahun terakhir sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga keSaudia Arabia;6.3. Bahwa Tergugat tidak pernah bisa pegang uang karena semuadihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalau dinasehatiTergugat marahmarah dan tidak mau berubah;7.
    Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat dan sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Terugat baik danrukun Saja, akan tetapi sejak tahun 2018 tidak rukun lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1Hal. 4 dari 12 Hal.
    Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1tahun Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat pergi ke Kalimantan;Bahwa sejak Tergugat pergi ke Kalimantan, Tergugat tidak adamengirimkan nafkah dan tidak juga pernah mengirimkan kabar hinggasaat ini;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasisekitar 2 tahun;Hal. 5 dari 12 Hal.
    Putusan No.1255/Pdt.G/2021/PA.Pradan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikankabar atau hilang kontak selama 2 tahun terakhir, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama 2 tahun terakhirsehingga untuk memenuhi kebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembanturumah tangga ke Saudia Arabia dan Tergugat tidak pernah bisa pegang uangkarena semua dihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalaudinasehati Tergugat marahmarah dan tidak mau
Register : 01-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 216/Pdt.P/2016/PA.Ptk
Tanggal 8 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
173
  • Maiseh binti Abdul Azis ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 1999 di Jeddah Saudi Arabia;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

    Bahwa, pada tanggal 16 September 1999 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jeddah, Saudi Arabia;2. Bahwa, yang bertindak selaku Penghulu Nikah adalah Bapak Kholil denganWali Nikah adalah Abang kandung Pemohon II yang bernama H. Maskur,karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksisaksi adalah H. Kamal dan H. Musaad, mas kawinnya berupa uangsebanyak Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.
    Maiseh binti Abdul Aziz) yangdilaksanakan pada tanggal 16 September 1999 di Jeddah, Saudi Arabia;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak;Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayayang timbul akibat perkara ini;Hal 3 dari 12 hal Penetapan No. 0216/Pdt.P/2016/PA.P tkAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan
    AliRT.003 RW.001 Desa Madu Sari, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenKubu Raya, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon , sedangkan Pemohon Iladalah Isteri Pemohon ; Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 16 September 1999 di Jeddah,Saudi Arabia;Bahwa, yang menjadi Penghulu adalah Ustadz H.
    Maiseh binti Abdul Aziz, yang dilaksanakan di Jeddah,Saudi Arabia; Bahwa, yang menjadi Penghulu dalam pernikahan tersebut adalah UstadzH. Kholil dengan Wali Nikah Abang kandung mempelai wanita (Pemohon II)bernama H. Maskur (karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia), saksisaki adalah H. Kamal dan H.
    Maiseh binti Abdul Azis ) yangdilaksanakan pada tanggal 16 September 1999 di Jeddah Saudi Arabia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak;4.
Register : 14-08-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.44802/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 30 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
15311
  • VII/19/2013 Jenis Pajak :Bea MasukTahun Pajak :2011Pokok Sengketa :bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 257448 t12 Juli 2011, berupa importasi Exxon Mobil LL6201XR dan Exxon Mobil LL6101XR Negara asaSaudi Arabia, yang diberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan BM 5%oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif 3901.10.92.00 dengan BM 10% sehingga tekekurangan pembayaran sebesar Rp.71.632.000,00; Menurut Terbanding:bahwa berdasarkan
    mengajukan banding karena untuk dokumen impor barang Pemohon BandingExxonmobill dengan supplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LC NomotILC051811018506S tanggal 23 Mei 2011 sebagai bukti alat pembayaran kepada pihak eksportir/sdengan harga yang sebenarbenarnya; Menurut Majelis :bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding, diperoleh petunjubahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas Exxon Mobil LL6201 XR dan Exxon McLL6101XR, Negara asal: Saudi Arabia
    , yang diklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5% adal:benar;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk ExxonMobil LLdan ExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan Utama Bea datTipe A Tanjung Priok sesuat SPKTNP Nomor: SPKTNP313/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 201dipertahankan; Menimbang:bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untuk menolak permohonbanding Pemohon Banding terhadap tarif
    bea masuk dan menetapkan klasifikasi tarif atas Exxon)LL6201XR dan ExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%; Mengingat:Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undangundang Nomor 10 Tah1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 201Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengaUndangundang Nomor 36 Tahun 2008, Undangundang Nomor
    Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah dengan UndangundaNomor 18 Tahun 2000; Memutuskan :Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan (Nomor: SPKTNP313/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 2012,, tentang Penetapan Kembali Tarif dan/ Nilai Pabean oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai, atas nama PT.XXX, ditetapkan atas barang y:diberitahukan dengan PIB Nomor 257448 tanggal 12 Juli 2011 yaitu ExxonMobil LL6201XR danExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia
Register : 27-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 654/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 2 Agustus 2011 — Perdata
105
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih selama 10,5 tahun, namun Penggugatpernah pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, yaitu padatahun 2008 hingga tahun 2010. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup' rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;3.
    PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta ( PJTKI), tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN: bahwa, Saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugatdan Tergugat, ia adalah kakak kandung Penggugat; bahwa, Saksi mengetahui Penggugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2000 yang lalu = danselama pernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 10 tahun, namun Penggugat pernahpergi ke Saudi Arabia
    Tergugat bersikap kasarkepada Penggugat dimana Tergugat sering membentakbentak dengan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, Tergugat sering cemburu buta, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki laintanpa alasan yang sah, hal tersebut' terjadi sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia; bahwa, akibat hal tersebut di atas, Penggugat padatahun 2008 pergi bekerja ke luar negeri ( SaudiArabia ) dan pulang pada bulan Nopember tahun 2010serta kepulangan Penggugat langsung menuju rumah
    PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta ( PJTKI ), tempat kediaman di KABUPATENMADIUN:bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat, ia adalah tetangga Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteriyang menikah~ kurang lebih akhir tahun 2000 dan selamapernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 10 tahun, namun Penggugat pernahpergi ke Saudi Arabia
    Tergugat bersikap kasarkepada Penggugat dimana Tergugat sering membentakbentak dengan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, Tergugat sering cemburu buta, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki laintanpa alasan yang sah, hal tersebut terjadi sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia; bahwa, akibat hal tersebut di atas, Penggugatpergi bekerja ke luar negeri ( Saudi Arabia ) padatahun 2008 dan pulang pada bulan Nopember tahun 2010serta kepulangan Penggugat langsung menuju rumah
Register : 25-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0725/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Juli 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
91
  • Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2009 hingga sekarang Termohon pergimeninggalkanPemohon, meskipun dahulu pamit ke Saudi Arabia namun sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak ada kabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayah Republik Indonesia;4. Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain kepada Orang tuanyaatau keluarganya, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan perkawinan denganTermohon;5.
    SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Pemohon danTermohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon, meskipun dahulu pamit keSaudi Arabia, namun sampai sekarang sudah 3 tahun
    SAKSI KE 2 PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang antaraPemohon danTermohon telah terjadi pisahselama3 tahun 7 bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon,meskipun dahulu pamit ke Saudi Arabia, namun sampai
    Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuanPemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkanPemohon sejak bulan Juli tahun 2009, meskipun dahulu pamit keSaudi Arabia, namun sampai
Register : 23-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 0202/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 5 Juni 2013 — Pemohon Termohon
60
  • XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati dan sejak tahun 1996 Pemohon danTermohon tinggal di rumah kediaman bersama di Dukuh XXX RT. 04RW. 03 Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenBahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (badaaldukhul) dantelah di karuniai seorang anak bernama: ANAK berumur 17 tahun, ikutPemohon 5 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa dengan seijin Pemohon pada bulan Januari 2001 Termohon pergimerantau bekerja ke Negara Saudi Arabia
    , kemudian pada bulan Januari2005 Termohon pulang dari Negara Saudi Arabia dan tinggal bersamaPemohon dirumah kediamanbersama ;Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selamakurang lebih 13 tahun 7 bulan atau sejak bulan Januari 2005, setelahkepulangan Termohon dari Negara Saudi Arabia rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon bersikap meremehkan Pemohon, tidakmenghargai Pemohon, karena Termohon merasa
    sekali tidak pernah meminta penghasilan Termohonselama merantau di Saudi1011Arabia; Bahwa dengan sikap Termohon tersebut, Pemohon selalu bersabar dansering menasehati Termohon agar merubah sikapnya, namun Termohonmasih tetap tidak bisa merubah sikapnya dan jika dinasehati justruTermohon sering memakimaki Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran = ;Bahwa kemudian dengan seijin Pemohon pada bulan Juli 2005 Termohonkembali merantau bekerja di Negara Saudi Arabia
    , kemudian pada bulanJuli 2009 Termohon pulang dari Negara Saudi Arabia dan tinggal bersamaPemohon dirumah kediamanbersama ;Bahwa semenjak kepulangan Termohon dari Negara Saudi Arabia, antaraPemohon dan Termohon sudah saling mendiamkan serta sudah tidak salingmemperdulikan, dan setelah Termohon tinggal dirumah kediaman bersamaselama kurang lebih (satu) minggu, masih di bulan Juli 2009 Termohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan tanpa seijin sertasepengetahuan Pemohon serta tidak pernah
    memberi kabar berita kepadaPemohon 5 72 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nen neeBahwa Pemohon bersama dengan orangtua Pemohon serta saudara saudara Termohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon namuntidak berhasil menemukan Termohon dan Pemohon juga telah menghubungitemanteman Termohon yang bekerja di Negara Saudi Arabia, namun tidakada yang mengetahui keberadaanTermohon ;Bahwa sejak bulan Juli 2009 atau hingga saat ini sudah selama 3 tahun 6bulan Pemohon dan Termohon
Register : 06-11-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 2175/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa dengan seijin Tergugat pada tahun 1997 Penggugat pergi merantaubekerja di Negara Saudi Arabia, kemudian pada tahun 2000 Penggugatpulang dan tinggal bersama Tergugat dirumah orangtua Tergugat.
    Bahwa kemudian dengan seijin Tergugat pada tahun 2001 Penggugat pergimerantau ke Negara Saudi Arabia, lalu pada tahun 2004 Penggugat pulangdan membuat rumah kediaman bersama, namun antara Penggugat danTergugat masih sering terjadi perselisihanpertengkaran;.
    Bahwa dengan seijin Tergugat masih di tahun 2004 hingga bulan Februari2011 Penggugat pergi merantau bekerja di Negara Saudi Arabia, setiap 2tahun sekali Penggugat selalu pulang dan tinggal bersama Tergugatdirumah kediaman bersama ;10.Bahwa oleh karena Tergugat tetap tidak bisa merubah sikap danperilakunya, maka setiap Penggugat pulang dari merantau antaraPenggugat dan Tergugat masih terjadi perselisihanpertengkaran dan jikaHal.2 dari 10 hal .Put.Nomor 2175/Pat.G/2014/PA.Ptdinasehati justru Tergugat
    memarahi Penggugat bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat ;;11.Bahwa pada bulan Februari 2011 setelah Penggugat pulang dari NegaraSaudi Arabia antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncak perselisihanpertengkaran, kemudian Tergugat memukul Penggugat yang akhirnyamasih pada bulan Februari 2011 Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Dukuh XXXXX RT.19 RW.03 Desa Sumur Kecamatan XXXXXKabupaten Pati ;12.Bahwa semenjak Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, ternyataTergugat sudah tidak
    pernah menemui Penggugat sehingga dengan tanpaseijin Tergugat pada bulan Juli 2011 Penggugat pergi merantau bekerja diNegara Saudi Arabia ;13.Bahwa kemudian pada tanggal 10 Oktober 2014 Penggugat pulang dariNegara Saudi Arabia dan tinggal dirumah orangtua Penggugat, namunTergugat sudah tidak pernah menemui Penggugat ;14.Bahwa sejak bulan Februari 2011 atau hingga saat ini sudah selama kuranglebih 3 tahun 9 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah serta sudahtidak saling berkomunikasi, dan Tergugat
Register : 22-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0225/Pdt.G/2014/PA.PRA.
Tanggal 5 Juni 2014 — -HAYATUN Binti BASAR -SUMITRI Bin AMAQ SUMIATI
399
  • dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama ANAK , umur 9 tahun saat ini dalam asuhanPenggugat ; 4 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselalu harmonis, dan mulai goyah yang membawa ketidaktentraman lahirbatin bagi Penggugat antara lain disebabkana Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkanTergugat tidak pernah perhatian terhadap Penggugat ; b Bahwa pada tahun 2008 Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    atas izin dari Tergugatselama 5 tahun, selama Penggugat di Saudi Arabia Penggugat sering menelponnamun Tergugat tidak mau menjawab justru memberikan telpon ke perempuan lainyang belakangan diketahui sebagai isteri Tergugat 4c Bahwa selama Pengugat berada di Saudi Arabia, Penggugat mendapat kabar dariorang tua Penggugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa izindan sepegetahuan dari Penggugat ; d Bahwa pada tanggal 25 September 2013 Penggugat kembali dari Saudi Arabialangsung kerumah
    2014telahdipanggil secara resmi dan patut oleh karena itu perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak oberhasil =;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohon diceraikandari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah perhatian terhadap Penggugat, pada tahun 2008Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    atas izin dari Tergugat selama 5 tahun, selama Penggugatdi Saudi Arabia Penggugat sering menelpon namun Tergugat tidak mau menjawab justrumemberikan telpon ke perempuan lain yang belakangan diketahui sebagai isteri Tergugatkemudian selama Pengugat berada di Saudi Arabia, Penggugat mendapat kabar dari orangtua Penggugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa izin dansepegetahuan dari Penggugat dan pada tanggal 25 September 2013 Penggugat kembali dariSaudi Arabia langsung kerumah orang
Register : 13-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 174/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TK Wke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejakbulan Nopember 2010 sampai dengan bulan Desember 2013, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak mau meneruskan berumah tanggadengan Penggugat, padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumahTergugat namun tetap Tergugat tidak mau;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam
    Kemudian dengan Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Nopember 2010 sampaidengan bulan Desember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat tidak mau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat,padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumah Tergugatnamun tetap Tergugat tidak mau; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 hingga sekarang
    Kemudian dengan Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Nopember 2010 sampaidengan bulan Desember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat tidak mau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat,padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumah Tergugatnamun tetap Tergugat tidak mau; Bahwa selama kurang lebih 1 bulan antara Penggugat dan
    UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
Register : 14-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 387/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada tahun 2010, Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2tahun dan pulang ke Indonesia tahun 2012, dan uang hasil Penggugatbekerja dikirim kepada Terggat untuk membiayai Tergugat dan anak, dansetelah 1 tahun cuti, lalu pada tahun 2013 Penggugat pergi lagi keSaudi Arabia selam 2 tahun dan baru pulang ke Indonesia pada bulanJuli 2015;c.
    Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Juli2015, antara Penggugat dan Tergugat bersatu lagi membina rumahtangga, akan tetapi selama bersatu lagi masih sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat malas untuk mencaripekerjaan dan uang hasil Penggugat bekerja sudah habis, kemudianPenggugat disuruh bekerja lagi dan akhirnya Penggugat bekerja sebagaipembantu rumah tangga, sementara Tergugat enakenakkan menikmatihasil kerja Penggugat;d.
    sudah dikaruniai 2 orang anakbernama Shintya Nurisman dan Silvia Nur Azizah;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 1995 mulai tidak harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah 1 kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk bekerja, Penggugat pernahbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia
    No.0387/Pdt.G/2016/PA Pwksebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, malah Tergugat memaksakepada Penggugat untuk mencari nafkah sendiri, pada tahun 2010, Penggugatbekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun dan pulang ke Indonesia tahun 2012,dan uang hasil Penggugat bekerja dikirim kepada Terggat untuk membiayaiTergugat dan anak, dan setelah 1 tahun cuti, lalu pada tahun 2013 Penggugatpergi lagi ke Saudi Arabia selam 2 tahun dan baru pulang ke Indonesia padabulan Juli 2015, setelah Penggugat pulang
    dari Saudi Arabia pada bulan Juli2015, antara Penggugat dan Tergugat bersatu lagi membina rumah tangga,akan tetapi selama bersatu lagi masih sering terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat malas untuk mencari pekerjaan dan uang hasilPenggugat bekerja sudah habis, kemudian Penggugat disuruh bekerja lagi danakhirnya Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga, sementaraTergugat enakenakkan menikmati hasil kerja Penggugat, karena Penggugatsudah merasa capek dan menolak apabila disuruh