Penggugat dan Tergugat sudah bercerai pada tahun 2014 diPengadilan Agama Tarempa;Oo Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakperempuan bernama anak Penggugat dan Tergugat, perempuanumur, 10 tahun, sekarang tinggal bersama Tergugat;o Bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak kePengadilan Agama Tarempa, Karena Tergugat sering melaranganaknya tinggal bersama Penggugat;o Bahwa Penggugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai seoranganak;o Bahwa Penggugat tidak bekerja dan suami barunya

rumahtempat tinggal Tergugat (mantan suami Penggugat);Oo Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, yang dapatmengaasuh anak;Oo Bahwa Penggugat pernah meninggalkan anaknya sewaktu berumur5 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang tingal bersama ayahkandungnya (Tergugat);Bahwa anak tersebut diasuh Tergugat hampir 5 tahun lamanya;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sehat dan disekolahkanTergugat;Bahwa Tergugat juga telah menikah lagi dengan orang lain, danbelum dikaruniai anak;Bahwa istri barunya

dan Tergugat nanti tinggalapakah dengan ibu atau ayahnya, lalu Soppia menjawab dia mautinggal bersama ayahnya, hal itu Saksi ketahui ketika kemarin Saksike rumah Tergugat melihat akta kelahirannya;Bahwa Tergugat adalah seorang ayah yang baik yang taatberagama;Bahwa Tergugat tidak pernah berbuat perbuatan yang tercela,seperti pemabuk, penjudi dan narkoba;Bahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai nelayan;Bahwa Tergugat juga telah menikah lagi dengan orang lain, danbelum dikaruniai anak;Bahwa istri barunya

anak seumur Soppia itu jiwanya masih labil dimana yangtidak ada melarang itu yang diikutnya, karena sekarang Soppia tidakmau dipanggil Saksi ke rumah, karena kalau ke rumah diajak Salatdan mengaji;Bahwa Tergugat adalah seorang ayah yang baik yang taatberagama;Bahwa Tergugat tidak pernah berbuat perbuatan yang tercela,seperti pemabuk, penjudi dan narkoba;Bahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai nelayan;Bahwa Tergugat juga telah menikah lagi dengan orang lain, danbelum dikaruniai anak;Bahwa istri barunya

Tergugat baikbaik sajadisekolah Tergugat dan anak Penggugat dan Tergugat juara satu disekoalahnya dan anak Penggugat dan Tergugat sudah hatam Alkurandan itu Saksi yang mengajar ngajinya;o Bahwa Tergugat adalah seorang ayah yang baik yang taat beragama;o Bahwa Tergugat tidak pernah berbuat perbuatan yang tercela, sepertipemabuk, penjudi dan narkoba;o Bahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai nelayan;o Bahwa Tergugat juga telah menikah lagi dengan orang lain, dan belumdikarunial anak;o Bahwa isitri barunya

pertengkaran dan perselisihan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di saat pertengkaran Tergugatsering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;5.Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 11 Desember 2013 di manapada waktu itu Tergugat minta izin untuk bekerja di luar kota,akan tetapi Tergugat malah menikah dengan perempuan lainyang bernama Yus Paridah sehingga Tergugat tidak pernahpulang lagi ke rumah kediaman bersama dan tinggal di rumahisteri barunya

KtlBina Karya RT. 12, Kelurahan Tungkal Il, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, hubungansaksi dengan Penggugat adalah sebagai tetanggaPenggugat, di persidangan telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Saksi kenal dengan Tergugat;e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah selama 2 (dua) tahun lebih, Penggugattinggal di rumah kediaman bersama di Jalan BinaKarya sedangkan Tergugat tinggal di Jalan Papadaanbersama isteri barunya

;e Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalbersama karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh Tergugat pacaran dengan wanita laindan sekarang Tergugat telah menikahi wanita laintersebut bernama Yus Paridah dan telah mempunyaisatu orang anak bersama isteri barunya tersebut;e Bahwa Tergugat setelah pisah rumah ada datangkerumah bersama, namun hanya untuk melihat anakSaja;e Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Terguat, namun tidak berhasil;Saksi II: SAKSI Il, umur

persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sudah2 (dua) tahun lebih, Penggugat sekarang tinggal dirumah bersama di Jalan Bina Karya sedangkanTergugat sejak seminggu yang lalu tinggal Tembilahan,sebelumnya Tergugat tinggal di Jalan Papadaanbersama isteri barunya

anakanaknya) dan setelahdiselidiki ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa sepengetahuan dan ijin Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpullagi sejak kurang lebih 5(lima) tahun yang lalu, dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datangkumpul lagi dengan Penggugat layaknya suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan oleh keluarga, namun tidak berhasil karena Tergugat lebihmemilih istri barunya

dengan perempuan lain tanpasepengetahuan dan jjin Penggugat, dan sekarang Tergugat kumpuldengan istri mudanya tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpullagi sejak kurang lebih 12 (duabelas) tahun yang lalu, dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datangkumpul lagi dengan Penggugat layaknya suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan oleh keluarga, namun tidak berhasil karena Tergugat lebihmemilih istri barunya

Nomor 518/Pdt.G/2019/PA.Blicn.diselidiki ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan dan ijin Penggugat; Bahwa, sejak kejadian tersebut, Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama kurang lebih12 (duabelas) tahun atau setidaknya selama 5(lima) tahun lebih hinggaperkara ini diputus dan yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat dan lebih memilih tinggal bersama istri barunya

sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak memperhatikankeluarga (Penggugat dan anakanaknya) lagi dan setelah diselidiki ternyataTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan danjin Penggugat, dan pada puncaknya mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama kurang lebin 12 (duabelas) tahun atausetidaknya 5 (lima) tahun dan yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat dan lebih memilih tinggal bersama istri barunya

para pihak karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai 3orang anakdan bernama ANAK (18 tahun), ANAK II (11 tahun) dan ANAK III(8 tahun);Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena perselisihan dan pertengkarang terusmenerus setelah Pemohon dan Termohon pindahan di kediaman barunya

Nomor 3759/Pdt.G/2020/PA.Jrdisebabkan perselisihan dan pertengkarang terus menerus setelah Pemohondan Termohon pindahan di kediaman barunya; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah rumah; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin bercerai dari Termohon;Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup

Nomor 3759/Pdt.G/2020/PA.JrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaperselisihan dan pertengkarang terus menerus setelah Pemohon dan Termohonpindahan di kediaman barunya;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian

2008.Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ~ gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama limabelas tahun, dan selama itu awalnya rukun lalu cekcok yang disebabkan tergugat sukamain perempuan bahkan telah menikah dengan perempuan lain dan tergugat pergitinggal bersama dengan isteri barunya

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun,tetapi pada akhirnya menjadi tidak rukun disebabkan Tergugat suka main perempuanbahkan telah menikah dengan perempuan lain dan tergugat pergi tinggal bersamadengan isteri barunya dengan meninggalkan penggugat. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah duabulan lamanya.

Bahwa tergugat telah pergi tinggal bersama dengan isteri barunya denganmeninggalkan Penggugat sudah dua bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.

pertama pada namanya telah diisikan namaBAGUS kemudian setelah berunding dengan keluarga besar, akhirnya parapemohon pun bermaksud menambahkan nama BAGUS pada nama anak kedua ParaPemohon sehingga Para Pemohon bermaksud mengganti nama anak para pemohonyang kedua yang semula bernama I KADEK RAVI ANANDA PUTRA, digantimenjadi I KADEK BAGUS RAVI ANANDA PUTRA agar sama dengan namakakaknya dan dari semenjak penggantian nama tersebut anak para pemohon yangkedua telah merasa senang dipanggil dengan nama barunya

orang anak masingmasing bernama I PutuBagus Ananda Putra dan I Kadek Ravi Ananda Putra; Bahwa anak Para Pemohon yang diganti namanya yaitu anaknya yang kedua yangsemula bernama I Kadek Ravi Ananda Putra dirubah menjadi I Kadek Bagus RaviAnanda Putra; Bahwa alasan Para Pemohon merubah nama anaknya yang semula bernama I KadekRavi Ananda Putra dirubah menjadi I Kadek Bagus Ravi Ananda Putra agar samadengan nama kakaknya, sejak anak tersebut dirubah namanya menjadi merasa senangdipanggil dengan nama barunya

Ravi Ananda Purta diganti menjadi I kadek Bagus Ravi AnandaPutra agar sama dengan kakaknya;Menimbang, bahwa saksisaksi yaitu I Made Bawa dan I Gusti Lanang GedeAmbara yang diajukan oleh para Pemohon menerangkan bahwa agar anak para yang keduatersebut ada nama Bagus agar sama dengan kakaknya dan sejak nama anak Para Pemohonyang kedua tersebut dirubah yang semula bernama I Kadek Ravi Ananda Putra digantimenjadi I kadek Bagus Ravi Ananda Putra anak tersebut menjadi merasa senang dipanggildengan nama barunya

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat lebin mementingkan Istri barunya dibandingkanPenggugat; Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat; Tergugat sering menyakiti hati Penggugat; Tergugat kurang perduli terhadap Penggugat; Tergugat sering berbohong kepada Penggugat;.

Bahwa terjadinya perselisihan terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadidi rumah sendiri di Desa Jaya Bhakti pada tanggal 25 Juni 2018, berawaldari Tergugat yang menikah lagi dengan memaksa dan mengancamPengggugat jika Tergugat tidak diijinkan menikah lagi, maka Tergugat akanbunuh diri yang akhirnya Penggugat mengijinkan Tergugat menikah lagi,kemudian setelah Tergugat menikah lagi dan memiliki istri baru, namun,Tergugat lebih mementingkan istri barunya dan sering menyakiti hatiPenggugat yang

Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2019 sudah tidak harmonis lagi danterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sudah menikah dengan wanita lain, Tergugatselalu mengancam Penggugat dan Tergugat mengusir Penggugat keluar darirumah; Bahwa saksi tahu Tergugat sudah punya 2 anak dari istri barunya

, anak yangpertama dari istri barunya tersebut sudah berumu kurang lebih 20 tahun;Hal.4 dari 14 Hal.

No. 189/Pdt.G/2021/PA.Blpselalu mengancam Penggugat dan Tergugat mengusir Penggugat keluar darirumah; Bahwa saksi tahu Tergugat sudah punya 2 anak dari istri barunya, anak yangpertama dari istri barunya tersebut sudah berumu kurang lebih 20 tahun; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2020 sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi; Bahwa saksi tahu Penggugat yang pergi dari rumah bersama karenaPenggugat diusir oleh Tergugat; Bahwa saksi tahu sejak Penggugat

adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejaktahun 2019 karena Tergugat sudah menikah dengan wanita lain, Tergugat selalumengancam Penggugat dan Tergugat mengusir Penggugat keluar dari rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Januari2020 sampai sekarang dan tidak saling menghiraukan lagi; Bahwa sejak pisah, Tergugat tinggal bersama istri barunya

Putusan No.124/Pdt.G/2020/PA.Lssmemberi kabar kepada Penggugat, bahkan sekarang Tergugatsudah menikah dengan perempuan lain dan sudah mempunyai 2(dua) anak dari istri barunya; Bahwa saksi pernah tinggal bersama dengan rumah Penggugatdan Tergugat pada saat tinggal di Makassar; Bahwa Tergugat pergi ke Jawa sejak tahun 2002; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri kejadiantersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2002 sampai sekarang; Bahwa saksi tidak

mengetahui kapan Tergugat menikah lagi, saksihanya mendengar kabar apabila Tergugat sudah menikah di Jawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih 18 (delapan belas) tahun; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya danTergugat tinggal bersama istri barunya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugatsudah

Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat tidak adamasalah, hanya saja setelah Tergugat pergi ke Jawa untukmencari kerja, Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat, bahkan sekarang Tergugatsudah menikah dengan perempuan lain dan sudah mempunyai 2(dua) anak dari istri barunya

Bahwa saksi pernah tinggal berdampingan dengan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat pada saat tinggal di Makassar;Bahwa Tergugat pergi ke Jawa sejak tahun 2002;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri kejadiantersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2002 sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah kurang lebih 18 (delapan belas) tahun;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya danTergugat tinggal bersama istri barunya

Bahwa penyebab lain pertengkaran penggugat dan tergugatkarena tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain, haltersebut saksi ketahui berdasarkan pengakuan tergugat dan saksipernah melihat tergugat membawa istri barunya ke rumah orangtua penggugat untuk menjenguk anaknya. Bahwa saksi mengetahul penggugat dan tergugat sudahpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berlangsung kuranglebih 7 (tujuh) tahun lamanya.

Bahwa tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain,saksi ketahui karena tergugat beserta istri barunya pernah datangke rumah orang tua penggugat untuk menjenguk anaknya dantergugat memperkenalkan istri barunya kepada saksi. Bahwa saksi mengetahul penggugat dan tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak tahun 2011. Bahwa saksi mengetahui tergugat pergi meninggalkanpenggugat dari rumah kediaman bersama.

berdasarkan kesaksian dua orangsaksi yang mengetahui perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat karena kedua saksi pernah melihat penggugat dan tergugatbertengkar yang disebabkan tergugat sering minum minuman keras danjika tergugat dinasehati, tergugat marahmarah kepada penggugat.Menimbang, bahwa terbukti berdsasrkan kesaksian dua orangsaksi yang mengetahui tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain tanpa sepengetahuan penggugat, kedua saksi pernah moelihattergugat membawa istri barunya

Stn6.7.8.9.Penggugat memberikan, kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumahbersama, hingga sekarang;Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanita lainyang berana Dine, wanita asal Sentani tanpa sepengetahuan Penggugat,namun setelahnya Tergugat pergi bersama isteri barunya sampai saat ini,Penggugat tidak mengetahui keberadaannya;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat kemanamana dengancara bertanya kepada keluarga, dan temanteman Tergugat namun merekapun tidak mengetahui

perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain bernama Dine bahkanTergugat telah menikah dengan wanita tersebut, Tergugat pernah meminta izinkepada Penggugat untuk menikah lagi dengan wanita lain namun Penggugattidak mengisinkan Tergugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sertabatin kepada Penggugat, sehingga hal ini mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal bersama sejak tahun 2017, karena Tergugattelah pergi bersama isteri barunya

berpisah di bawah sumpah di muka sidang, serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka para saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi, sebagaimana maksud Pasal 172 R.Bg,namun demikian pengadilan perlu mempertimbangkan secara materil terhadapketerangan para saksi Pengugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yang padapokoknya menerangkan keterlibatannya dengan mengetahui bahwa Tergugattelah pergi bersama istri barunya

sebagai berikut:v Bahwa Pengugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai dua oranganak yang bernama Varian Dustin Dewangga bin Rio andre Wijaya, Lakilaki, umur 7 tahun Aqilah Sofiani Hanjani binti Rio andre Wijaya,Perempuan, umur 5 tahun; Bahwa rumah tangga antara Pengugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menikah lagi denganwanita lain bernama Dine dan Tergugat bersama istrti barunya

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaketurunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Ade, bahkan Tergugatsudah menkahi wanita tersebut tanpa sepengetahuan dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2018 sampai sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat, tinggal bersama isteri barunya

No. 714/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Ade, bahkan Tergugatsudah menkahi wanita tersebut tanpa sepengetahuan dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2018 sampai sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat, tinggal bersama isteri barunya;; Bahwa saksi selaku keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan

berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisiha dan pertengkaran karena Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain bernama Ade bahkan Tergugat telah menikah sirri denganwanita tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat, bahkan pada bulan September2018 Tergugat telah meninggalkan Penggugat tinggal bersama isteri barunya

Jakarta Selatan, di hadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islamyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi semula keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon harmonis, namun sejak tahun 2012sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, dimana Termohonmerasa nafkah yang berikan oleh Pemohon tidak mencukupi, selainitu. saat ini Termohon diketahui sudah menikah lagi dan sudahmemiliki anak dari pernikahan barunya

Jakarta Selatan, di hadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi semula keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon harmonis, namun sejak tahun 2012sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, dimana Termohonmerasa nafkah yang berikan oleh Pemohon tidak mencukupi, selainitu. saat ini Termohon diketahui sudah menikah lagi dan sudahmemiliki anak dari pernikahan barunya

Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran teruS menerus sejak tahun 2012 yang disebabkanmasalah ekonomi, dimana Termohon merasa nafkah yang berikan olehPemohon tidak mencukupi, selain itu saat ini Termohon diketahui sudahmenikah lagi dan sudah memiliki anak dari pernikahan barunya;b. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakpada awal tahun 2014, dan sudah tidak menjalankan hubungan suamiistri hingga saat ini ;c.

Bahwa pada awalnya Pemohon berangkat pergi kerja ke Malaysia,setelah Pemohon berada di Malaysia kurang lebih 2 tahun, Termohonmenyusul ke Malaysia dan berkumpul sebagaiman layaknya suami istri,namun sejak 1 tahun terakhir Termohon pergi meninggalkan Pemohon memutuskan pulang ke Kangean sedangkan @ada di Malaysia dengan suami barunya tersebut; tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Saksi Il: Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di

lebih 2 tahun, Termohonmenyusul ke Malaysia dan berkumpul sebagaiman layaknya suami istri,namun sejak 1 tahun terakhir Termohon pergi meninggalkan Pemohondari kediaman bersama di Malaysia kemudian setelah itu Termohonmenikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama orang ketiga asalKabupaten SUMENE); nen ene n ene n en en enn n nn ene ne fermohon menikah lagi tersebut Termohon tidak pernahMemohon, dan oleh karena Termohon menikah lagi,memutuskan pulang ke Kangean sedangkanda di Malaysia dengan suami barunya

Bahwa semenjak Termohon menikah lagi tersebut Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon, dan oleh karena Termohon menikah lagji,akhirnya Pemohon memutuskan pulang ke Kangean sedangkan Termohontetap berada di Malaysia dengan suami barunya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang

Pada saat itu anaknya denganisteri barunya tersebut telah berumur 9 (Sembilan) bulan. Benarbenarhancur rasanya hati Penggugat. Tidak bisa rasanya bathin Penggugatmenerima kenyataan tersebut, namun karena anakanak Penggugatdengan Tergugat masih kecilkecil, Penggugat mencoba untukbertahan. Tergugat pernah menuturkan kepada kakak Penggugatbahwa alasan Tergugat menikah adalah karena Penggugat tidakmemenuhi nafkah bathin Tergugat.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2019 yangdisebabkan karena pada saat itu Penggugat sangat tidak nyamandengan Tergugat dan isteri barunya. Ketika Tergugat bersamaPenggugat, isteri baru Tergugat selalu menelepon Tergugat danterkadang video call. Padahal Tergugat baru saja dari tempatnya (ister!baru Tergugat). Isteri mana yang akan tahan jika terus seperti itu.Semakin pedih dan hancur rasanya hati Penggugat.

Terakhir ini saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugatdengan isteri barunya dan saksi bertemu langsung dengan ister!Tergugat banya tersebut dan mengakui bahwa benar Tergugat telahmenikah dengan ister!

barunya tersebut; Bahwa Saksi lihat Penggugat dengan Tergugat tidak tinggalserumah lagi, telah berpisah telah lebih kurang 2 (dua) bulanlamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak akan merukunkan Penggugat denganTergugat lagi;Bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya pada pokoknyamenyatakan tetap pada gugatannya ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk kepada BeritaAcara

Terakhir ini saksi pernah berkunjung kerumah isteri baru Tergugat dan saksi bertemu langsung dengan isteri baruTergugat, dan mengakui bahwa benar Tergugat telah menikah denganisteri barunya tersebut, Saksi lihat Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal serumah lagi, telah berpisah telah lebih kurang 2 (dua) bulanlamanya, pihak keluarga Penggugat pernah merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil, Saksi tidak akanmerukunkan Penggugat dengan Tergugat lagi;Menimbang, bahwa apa

terletak di Desa ,sampai akhirnya berpisah; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2019 mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran;Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatmempunyai wanita idaman lain bahkan sekitar 6 (enam) bulan yanglalu Tergugat membawa istri barunya

tinggal di rumah milik bersamatersebut; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya mendengar dari cerita Penggugat saja namun saksisudah pernah melihat Tergugat dengan istri barunya sedangberboncengan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat selama lebih kurang 6 (enam) bulan; Bahwa selama pisah tersebut sudah tidak ada komunikasi lagidan tidak ada nafkah yang diberikan oleh Tergugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat

tinggalterakhir di Desa yang merupakan rumah milik bersama, sampaiakhirnya berpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak; Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena adanya pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatmempunyai wanita idaman lain bahkan Tergugat sudah menikahHalaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pkbdengan wanita tersebut dan membawa istri barunya

itu ke rumah milikbersama; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran secara langsunghanya mendengar cerita dari Penggugat namun saksi pernah melihatistri barunya itu yang bernama Yuliana tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat ; Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 (enam) bulan dan tidakpernah kembali bersama lagi; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkahdan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling

tinggal di rumahorang tua Penggugat: Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisdisebabkan mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran: Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita idaman lain yang bersal dari Desa Lamuntet, saksitidak tahu nama wanita tersebut: Bahwa setahu saksi Tergugat meninggalkan Penggugat ke Sumbawa bersamaisteri barunya

dan saksi sering melihat Tergugat bersama isteri barunya bahkansaksi melihat mereka tinggal di koskosan di Sumbawa: Bahwa saat Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama saksi pernah melihatTergugat memukul Penggugat menggunakan tangan hingga memar dan berbekasdi bagian mata, kemudian Penggugat melaporkan ke polsek Taliwang. namunpengaduannya tersebut dicabut kembali oleh Penggugat karena Tergugatmengajak damai dan setelah laporan pengaduan dicabut ternyata Tergugatmengulangi perbuatannya dan

memukul Penggugat: Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulanPenggugat di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal di Sumbawabersama isteri barunya: Bahwa setahu saksi selama pisah tidak ada nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi upaya damai belum dilakukan oleh pihak keluarga Penggugatmaupun keluarga Tergugat:Menimbang. bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas.

menjagakeutuhan rumah tangga adalah mutlak dan urgen, dan apabila factor ini telah hancurmaka pecahlah ikatan batin suami isteri itu yang akhirnya keluarga yang seperti inisebenarnya telah pecah (broken marriage) sehingga mempertahankan yang demikiantidak ada manfaatnya bahkan akan menimbulkan mudhorot bagi keduanya:Menimbang. bahwaberdasarkan fakta hukum Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan Penggugat tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat tinggal bersama isteri barunya

Kelurahan Mappasaile, Kabupaten Pangkajenedan Kepulauan; Bahwa tanah tersebut saat ini tidak ditempati oleh siapapun(kosong); Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana Pemohon memilikitanah tersebut dan tidak mengetahui diperuntukkan untuk apa tanahtersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pedagang;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan, serta hanya menambahkanbahwa Pemohon tinggal bersama dengan anak keduanya yang bernama Ayu,isteri barunya

dan anak tiri dari isteri barunya;2.

Kelurahan Mappasaile, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan; Bahwa tanah tersebut saat ini tidak ditempati oleh siapapun(kosong); Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana Pemohon memilikitanah tersebut dan tidak mengetahui diperuntukkan untuk apa tanahtersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pedagang;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan, serta hanya menambahkanbahwa Pemohon tinggal bersama dengan anak keduanya yang bernama Ayu,isteri barunya

dan anak tiri dari isteri barunya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan buktibukti yang lain dan mohon Penetapan;Halaman 6 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 20/Pdt.P/2020/PN PkjMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terdapat di dalam Berita Acara Persidangan permohonan inidianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan

suka berselingkuh dengan wanita lainbahkan telah menikah lagi dengan wanita yang bernama Ayu asalorang desa Saneo;Bahwa mengetahui hal tersebut, karena selain saksi mendengarsendiri pertengkaran tersebut, juga terungkap pada saat upaya damaipada tahun 2015 disebabkan karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama sejak tahun 2016, Penggugat tinggal bersama orang tuanyadi Taropo, sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya

berselingkuh dengan wanita lainbahkan telah menikah lagi dengan wanita yang bernama Ayu asalorang desa Saneo; Bahwa mengetahui hal tersebut, karena selain saksi mendengarsendiri pertengkaran tersebut, juga terungkap pada saat upaya damaipada tahun 2015 disebabkan karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain;v Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama sejak tahun 2016, Penggugat tinggal bersama orang tuanyadi Taropo, sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya

HarisBin Hasan yang pada pokok menerangkan keterlibatannya dalammenyaksikan secara langsung adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Ayuorang asal desa Saneo dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal bersama, Penggugat tinggal bersama orang tuanya di DusunTaropo sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya di Desa Saneo,maka Majelis Hakim menilai bahwa keterangan saksi tersebut secara materildapat diterima

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut, makaMajelis Hakim menemukan pula fakta hukumnya bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang dinilai telahteruS menerus, Menunjukan rumah tangga mereka telah pecah (broken home),sehingga kerukunan rumah tangga mereka sudah tidak mungkindipertahankan lagi, apalagi yang terjadi dalam perkara ini Tergugat telahmencurahkan kasih dan sayangnya pada wanita lain dan telah hidup denganistri barunya