Lingga TigaSawit adalah dengan rincian 28.242 kilogram dengan taksasi harga Rp. 7.500,per kilogram maka kerugian perusahan berkisar Rp. 211.815.000, (dua ratussebelas juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP :AtauKedua :Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 731/Pid.

Lingga TigaSawit adalah dengan rincian 28.242 kilogram dengan taksasi harga Rp. 7.500,per kilogram maka kerugian perusahan berkisar Rp. 211.815.000, (dua ratussebelas juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;AtauKetiga :Bahwa Terdakwa Sartono Alias Tono pada hari Jumat tanggal 18 April 2014sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam yang masihtermasuk dalam

Multimas Nabati Asahane Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa kerugian yang dialami saksi korbanadalah dengan rincian 28.242 kg dengan taksasi harga Rp.7.500, (tujuh ribulima ratus rupiah) per kg maka kerugian perusahaan berkisar Rp.211.815.000,(dua ratus sebelas juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut

LinggaTiga Sawit adalah dengan rincian 28.242 kilogram dengan harga per kilo gramnyaRp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) sehingga totalnya berkisar Rp.211.815.000, (dua ratus sebelas juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) ;6. Bahwa benar, perbuatan Terdakwa tersebut tanpa ijin dan sepengetahuan PT.Multimas Nabati Asahan sehingga PT.

LinggaTiga Sawit adalah dengan rincian 28.242 kilogram dengan harga per kilo gramnya Rp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) sehingga totalnya berkisar Rp. 211.815.000, (duaratus sebelas juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa dan Kusno menjual CPO milik PT.

tidak menggunakan alat untuk untuk mengambil uang dikotakamal Masjid Raudatul Jannah tersebut Anak hanya menggunakan tangan;Bahwa ada 2 (dua) kotak amal Masjid yang dirusak dan diambil uangnyaoleh Anak yang mana kotak tersebut 1 (Satu) buah kotak amal terletak didekat WC Masjid dan 1 (Satu) buah kotak amal terletak didalam Masjid;Bahwa yang diambil oleh Anak di Masjid tersebut adalah uang lebih kurangsebesar Rp. 110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah) dengan rincian kotakamal yang didalam masjid berkisar

Rp. 80.000,00 (delapan puluh riburupiah) dan kotak amal yang didekat WC Masjid berkisar Rp. 30.000,00 (tigapuluh ribu rupiah);Bahwa akibat kejadian tersebut Masjid Raudatul Jannah mengalamikerugian lebih kurang Rp110.000,00 (Seratus sepuluh ribu urpiah);Bahwa anak tidak memiliki izin untuk mengambil uang dikotak amal MasjidRaudatul Jannah tersebut;Bahwa masjid Raudatul Jannah tersebut tidak ada pagarnya;Bahwa masjid Raudatul Jannah tersebut ada penjaganya yaitu SaudaraAmran namun pada saat kejadian

tidak menggunakan alat untuk untuk mengambil uang dikotakamal Masjid Raudatul Jannah tersebut Anak hanya menggunakan tangan;Bahwa ada 2 (dua) kotak amal Masjid yang dirusak dan diambil uangnyaoleh Anak yang mana kotak tersebut 1 (Satu) buah kotak amal terletak didekat WC Masjid dan 1 (Satu) buah kotak amal terletak didalam Masjid;Bahwa yang diambil oleh Anak di Masjid tersebut adalah uang lebih kurangsebesar Rp110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah) dengan rincian kotakamal yang didalam masjid berkisar

Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah)dan kotak amal yang didekat WC Masjid berkisar Rp30.000,00 (tiga puluhribu rupiah);Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN TasBahwa akibat kejadian tersebut Masjid Raudatul Jannah mengalamikerugian lebih kurang Rp110.000,00 (Seratus sepuluh ribu urpiah);Bahwa Anak tidak memiliki izin untuk mengambil uang dikotak amal MasjidRaudatul Jannah tersebut;Bahwa Masjid Raudatul Jannah tersebut tidak ada pagarnya;Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan Masjid

Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) dan kotak amal yang didekat WCMasjid berkisar Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN TasBahwa kami bertiga yang mempunyai ide untuk mengambil uang kotak amalMasjid tersebut;Bahwa Saksi dan kawankawan tidak memiliki izin untuk mengambil uangdikotak amal Masjid Raudatul Jannah tersebut;Bahwa setelah mengambil uang dikotak amal Masjid Raudatul Jannahtersebut Saksi dan kawankawan pulang kerumah dan membagi

Hal ini dapat Pemohon Keberatan buktikan darihasil nilai harga penawaran dengan perusahanperusahan yang lain secarakompetitif dan bersaing;Sesuai dengan dugaan persekongkolan dapat Pemohon Keberatan sampaikanbahwa hasil harga penawaran antara PT.Surya Karya Sari dengan PT.CiptaSinar Utama, sebagai berikut:1 Pekerjaan Peningkatan Jalan Burda (paket I: Prawire Batu Lilin;PT.Cipta Sinar Utama menurunkan dari HPS sebesar 19,7%;PT.Surya Karya Sari menurunkan dari HPS sebesar 13,8%;Jadi selisih berkisar

6% identik dengan kurang lebih Rp134.000.000,00(seratus tiga puluh empat juta rupiah);2 Pekerjaan peningkatan Jalan Burda (Paket IV: LebariDangiang, SidutanPendua, SalutMumbulsari);PT.Surya Karya Sari menurunkan dari HPS sebesar 18,5%; PT.Cipta SinarUtama menurunkan dari HPS sebesar 13,3%;Jadi selisih berkisar 5,2% identik dengan kurang lebih Rp108.000.000,00(seratus delapan juta rupiah);3 Pekerjaan Peningkatan Jalan (Hotmix dan Barda) (Paket II: Tanjung Leong(058) LengkukungDangiang (108).

AkarBatu Jingkiran; PT.Aneka JasaCipta Utama KSO menurunkan dari HPS sebesar 16,2%;PT.Idee Sari Murni KSO menurunkan dari HPS sebesar 9,8;Jadi selisih berkisar 6,4% identik dengan kurang lebih Rp524.000.000,00(lima ratus dua puluh empat juta rupiah);Apabila diteliti dari dokumen yang Pemohon Keberatan terima dan juga adadokumen yang tidak Pemohon Keberatan terima, dari hasil evaluasi dari semuapeserta tender yang dilakukan oleh panitia yang mungkin KPPU sudahmenerima data secara lengkap proses tender

Nomor 121 K/Pdt.SusKPPU/2014Sesuai dengan persekongkolan dapat kami sampaikan bahwa hasil harga penawaranantara PT.Cipta Sinar Utama dengan PT.Surya Karya Sari sebagai berikut:Pekerjaan Peningkatan Jalan Burda (Paket I: Prawire Batu Lilin);PT.Cipta Sinar Utama menurunkan dari HPS sebesar 19,7%;PT.Surya Karya Sari menurunkan dari HPS sebesar 13,8%;Jadi selisih berkisar 6 % identik dengan kurang lebih Rp134.000.000,00(seratus tiga puluh empat juta rupiah);Pekerjaan Peningkatan Jalan Burda (Paket IV

: LebariDangiang, SidutanPendua,SalutMumbulsari);PT.Surya Karya Sari menurunkan dari HPS sebesar 18,5%;PT.Cipta Sinar Utama menurunkan dari HPS sebesar 13,3%;Jadi selisih berkisar 5,2% identik dengan kurang lebih Rp108.000.000,00(seratus delapan juta rupiah);Pekerjaan Peningkatan Jalan (Hotmix dan Barda) (Paket II: TanjungLeong (058),GondangTiu Pupus (106) LengkukungDangiang (108).

(sembilan ribu sembilan ratus sepuluh meterperseg)).Bahwa berdasarkan Analisis Kondisi Cuaca Pada Bulan Juli 2019 yang dibuat danditanda tangani oleh Ahli MARZUKI selaku Kepala Seksi Data dan InformasiStasiun Meteorologi Sultan Syarif Kasim Il Pekanbaru, diperoleh kesimpulansebagai berikut :a).Pola angin permukaan pada tanggal 31 Juli 2019 di wilayah Riau padaumumnya memiliki pola angina berasal dari selatan menuju ke arah utaradengan kecepatan berkisar antara 10 s/d 15 knots atau 18s/d 27 kmi/jam

Untuk wilayah Kuantan Singingi angin umumnyabertiup dari tenggara dengan kecepatan 1520 knots atau berkisar 2736km/jam.c).Berdasarkan peta analisis curah hujan Dasarian III Juli 2019, secara umumterlihat nilai curah hujan di wilayah Provinsi Riau berkisar antara

syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiDerik ti anon aan anna ae ene ae cence ee cee ne cee cence neePence Berawal ketika terdakwa bermain judi jenis toto gelap (togel) danbertindak selaku penombok dengan cara antara lain terdakwa terlebih dahulumencatat nomor judi togel yang akan terdakwa kirimkan kepada pihak bandardidalam kertas SP warna putih beserta besarnya nilai uang taruhan, yang manasetiap bukaan togel terdakwa memasang uang taruhan yang berkisar

putusan 128/Pid.B/2017/PN.Sda.berwenang yang telah member izin untuk mengadakan perjudian itu, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:onnnnnn Berawal ketika terdakwa bermain judi jenis toto gelap (togel) danbertindak selaku penombok dengan cara antara lain terdakwa terlebih dahulumencatat nomor judi togel yang akan terdakwa kirimkan kepada pihak bandardidalam kertas SP warna putih beserta besarnya nilai uang taruhan, yang manasetiap bukaan togel terdakwa memasang uang taruhan yang berkisar

KrembungSidoarjo pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 sekitar jam 18.30 wibtelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di parkiran mobil PabrikGula Krembung Desa Krembung Kecamatan Krembung kabupaten Sidoarjokarena diduga main Judi Togel ;Bahwa Terdakwa bertindak selaku penombok dengan cara antara lainterdakwa terlebih dahulu mencatat nomor judi togel yang akan terdakwakirimkan kepada pihak bandar didalam kertas SP warna putih besertabesarnya nilai uang taruhannya ;Bahwa taruhan tersebut berkisar

, bahwa di persidangan terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa membenarkan keterangan BAP penyidikKepolisian ;Bahwa para terdakwa ditangkap dan diamankan polisi anggota polsekPolsek Krembung Sidoarjo pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016sekitar jam 18.30 wib telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa diparkiran mobil Pabrik Gula Krembung Desa Krembung KecamatanKrembung kabupaten Sidoarjo karena diduga main Judi Togel ; .Bahwa taruhan tersebut berkisar

kertasrekapan dan setelah itu pemasang menyerahkan uang taruhan kepada terdakwa selanjutnyauang taruhan dan rekap nomor togel terdakwa serahkan ke pengepulnya yang bernamaWaji als Biring (DPO) ;INnIe Bahwa apabila angka yang ditebak cocok 2 angka maka akan dikalilipatkan 65 kalidari jumlah uang modal, jika 3 angka akan dikalilipatkan 350 kali dari jumlah uang modaldan jika 4 angka akan dikalilipatkan menjadi 2000 kali dari jumlah uang modal ;e Bahwa setiap harinya omzet dari penjualan judi togel tersebut berkisar

kertasrekapan dan setelah itu pemasang menyerahkan uang taruhan kepada terdakwa selanjutnyauang taruhan dan rekap nomor togel terdakwa serahkan ke pengepulnya yang bernamaWaji als Biring (DPO) ;e Bahwa apabila angka yang ditebak cocok 2 angka maka akan dikalilipatkan 65 kalidari jumlah uang modal, jika 3 angka akan dikalilipatkan 350 kali dari jumlah uang modaldan jika 4 angka akan dikalilipatkan menjadi 2000 kali dari jumlah uang modal ;e Bahwa setiap harinya omzet dari penjualan judi togel tersebut berkisar

kertasrekapan dan setelah itu pemasang menyerahkan uang taruhan kepada terdakwa selanjutnyauang taruhan dan rekap nomor togel terdakwa serahkan ke pengepulnya yang bernamaWaji als Biring (DPO) ; Bahwa apabila angka yang ditebak cocok 2 angka maka akan dikalilipatkan 65 kalidari jumlah uang modal, jika 3 angka akan dikalilipatkan 350 kali dari jumlah uang modaldan jika 4 angka akan dikalilipatkan menjadi 2000 kali dari jumlah uang modal ;e Bahwa setiap harinya omzet dari penjualan judi togel tersebut berkisar

setelah itu pemasang menyerahkan uang taruhan kepada terdakwa selanjutnyauang taruhan dan rekap nomor togel terdakwa serahkan ke pengepulnya yang bernamaWaji als Biring (DPO) ;e Bahwa benar apabila angka yang ditebak cocok 2 angka maka akan dikalilipatkan 65kali dari jumlah uang modal, jika 3 angka akan dikalilipatkan 350 kali dari jumlah uangmodal dan jika 4 angka akan dikalilipatkan menjadi 2000 kali dari jumlah uang modal ;e Bahwa benar setiap harinya omzet dari penjualan judi togel tersebut berkisar

ditebak cocok 2 angka maka akan dikalilipatkan 65 kali darijumlah uang modal, jika 3 angka akan dikalilipatkan 350 kali dari jumlah uang modal danjika 4 angka akan dikalilipatkan menjadi 2000 kali dari jumlah uang modal, oleh karena itupermainan ini hanya mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnya bergantungpada untunguntungan saja dan untuk itu terdakwa memperoleh komisi dari pengepulnyasekitar 20 % setiap hari dari hasil penjualan dan setiap harinya omzet dari penjualan juditogel tersebut berkisar

Tergugat memberikan nafkah kedua anak kepada Penggugat di luar biaya pendidikan dan kesehatan setiap bulan Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan akan bertambah setiap tahunnya berkisar antara 10 % s/d 20 %, sesuai dengan kemampuan Tergugat hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;

3.3.

Tiga) Tahun dan pidana denda sebesar Rp1.500.000.000,00 (Satu Miliar Lima Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;

yang keluar di Singapura yaitu apabila cocok 2 angka mendapatkankemenangan 60 kali lipat uang taruhan, cocok 3 angka mendapat kemenangan 300 kalilipat uang taruhan, cocok 4 angka mendapat kemenangan 1750 kali lipat uang taruhannamun sebaliknya apabila nomor yang dibeli tidak cocok dengan nomor yang keluar diSingapura maka uang taruhan menjadi milik bandar jadi kemenangan judi togel hanyabergantung pada beruntungan belaka, dan setiap hari putaran judi togel terdakwa bisamendapatkan uang penjualan berkisar

yang keluar di Singapura yaitu apabilacocok 2 angka mendapatkan kemenangan 60 kali lipat uang taruhan, cocok 3 angkamendapat kemenangan 300 kali lipat uang taruhan, cocok 4 angka mendapatkemenangan 1750 kali lipat uang taruhan namun sebaliknya apabila nomor yang dibelitidak cocok dengan nomor yang keluar di Singapura maka uang taruhan menjadi milikbandar jadi kemenangan judi togel hanya bergantung pada beruntungan belaka, dansetiap hari putaran judi togel terdakwa bisa mendapatkan uang penjualan berkisar

Rp. 50.000, ;e Bahwa upah tersebut oleh saksi dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya ;e Bahwa permainan judi togel tanpa ijin dari yang berwenang ;e Bahwa terdakwa menjadi pengecer togel kirakira sejak bulan yang lalu ;e Bahwa terdakwa bisa mengenal saksi awalnya saat berbelanja di pasar ;e Bahwa terdakwa menyetor hasil penjualan nomor judi togel berkisar antara Rp.25.000, sampai dengan Rp. 100.000, ;e Bahwa saksi memberikan upah pada terdakwa tidak berdasarkan % karenasetoran terdakwa

kurang terdakwa akan minta tambah pada YATIJAH namun sebaliknya bilapenombok kalah maka uang penjualan nomor judi togel akan disetorkan keYATIJAH setiap hari Selasa dan Jum at ;Bahwa benar setiap putaran judi togel ratarata terdakwa memperoleh hasilpenjualan nomor judi togel antara Rp. 10.000, sampai dengan Rp. 100.000, dandari uang disetor terdakwa mendapat upah dari YATIJAH yang terdakwa tidakketahui besarnya berapa persen yang terdakwa tahu setiap menyetor terdakwadiberikan upah oleh YATIJAH berkisar

Setiap hariputaran judi togel terdakwa akan mendapatkan uang penjualan berkisar antar Rp.10.000, sampai dengan Rp. 100.000, dan dari uang hasil penjualan nomor judi togeltersebut terdakwaakan mendapatkan upah dari pengepulnya dengan jumlah yang tidaktentu berkisar antara Rp. 2500 sampai dengan Rp. 20.000.

Tahun dan 6 (enam) bulan, dengan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu millyar rupiah) dan apabila terdakwa tidak dapat membayar denda tersebut, maka diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa :

- 6(enam) pot yang berisikan 12 (dua belas) batang tanaman ganja tinggi berkisar

selesaiterdakwa pulang kerumah.Kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 sekira pukul 12.00Wib ketika terdakwa berada di dirumah tibatiba saksi korban RIDWANSYAHPUTRA bersama SAHRIL datang kerumah terdakwa menanyakanbahwasanya terdakwa ada mencuri dirumah saksi korban RIDWANSYAHPUTRA, dan saat itu terdakwa mengakui perbuatannya, selanjutnyapertugas kepolisian datang melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban RIDWAN SYAHPUTRAmengalami kerugian berkisar

saat itu terdakwa mengkui bahwa barangbarang tersebutdisembunyikan disemaksemak dibelakang rumahnya; Bahwa kemudian saksi korban bersama terdakwa mengambilbarangbarang tersebut dibelakang rumah terdakwa, dan tidak berapalama kemudian petugas Polsek Selesai datang dan langsung membawaterdakwa beserta barang buktinya guna dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Stb Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanRIDWAN SYAHPUTRA mengalami kerugian berkisar

saat itu terdakwa mengkui bahwa barangbarang tersebutdisembunyikan disemaksemak dibelakang rumahnya;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Stb Bahwa kemudian saksi korban bersama terdakwa mengambilbarangbarang tersebut dibelakang rumah terdakwa, dan tidak berapalama kemudian petugas Polsek Selesai datang dan langsung membawaterdakwa beserta barang buktinya guna dilakukan pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanRIDWAN SYAHPUTRA mengalami kerugian berkisar

Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa melakukanpencurian tersebut akan tetapi Ssesuai pengamatan saksi ditempatkejadian perkara melihat seng rumah saksi korban sudah tidak rapatlagi dan sudah tidak memiliki paku yang mengikat seng tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanRIDWAN SYAHPUTRA mengalami kerugian berkisar Rp. 8.740.000,(delapan juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannnya;Menimbang, bahwa Terdakwa

pulang kerumah; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018sekira pukul 12.00 Wib ketika terdakwa berada di dirumah tibatiba saksikorban RIDWAN SYAHPUTRA bersama SAHRIL datang kerumahterdakwa menanyakan bahwasanya terdakwa ada mencuri dirumahsaksi korban RIDWAN SYAHPUTRA, dan saat itu terdakwa mengakuiperbuatannya; Bahwa selanjutnya pertugas kepolisian datang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanRIDWAN SYAHPUTRA mengalami kerugian berkisar

kejadian tersebut kepada ManagerKebun saksi Erwan Ajem melalui komunikasi Handphone dan perintahManager kepada saksi dan security/satpam PT.Cinta Raja yang beradadilokasi kejadian agar tetap memantau situasi dilapangan, selanjutnya parasaksi mengikuti kKelompok masyarakat tersebut dan setibanya di TKP Afdeling Mandian Tuan Desa Pamah Kec.Silinda Kab.Serdang Bedagai lalu parasaksi melihat Terdakwa dan JEKSON PURBA ALIAS JASONG, ARIANTOALIAS ANTO, BUDI dan PERNGIS sedang membangun kuburan denganukuran berkisar

kejadian tersebut kepada ManagerKebun saksi Erwan Ajem melalui komunikasi Handphone dan perintahManager kepada saksi dan security/satpam PT.Cinta Raja yang beradadilokasi kejadian agar tetap memantau situasi dilapangan, selanjutnya parasaksi mengikuti kelompok masyarakat tersebut dan setibanya di TKP Afdeling Mandian Tuan Desa Pamah Kec.Silinda Kab.Serdang Bedagai lalu parasaksi melihat Terdakwa dan JEKSON PURBA ALIAS JASONG ,ARIANTOALIAS ANTO, BUDI dan PERNGIS sedang membangun kuburan denganukuran berkisar

Nomor : 546/Pid.B/2017/PNLbpKebun saksi Erwan Ajem melalui komunikasi Handphone dan perintahManager kepada saksi dan security/satpam PT.Cinta Raja yang beradadilokasi kejadian agar tetap memantau situasi dilapangan, selanjutnya parasaksi mengikuti kKelompok masyarakat tersebut dan setibanya di TKP Afdeling Mandian Tuan Desa Pamah Kec.Silinda Kab.Serdang Bedagai lalu parasaksi melihat Terdakwa dan JEKSON PURBA ALIAS JASONG , ARIANTOALIAS ANTO, BUDI dan PERNGIS sedang membangun kuburan denganukuran berkisar

kejadiantersebut kepada Manager Kebun yakni Erwan Ajem melalui komunikasiHandphone dan perintah Manager kepada saksi dan security/satpamPT.Cinta Raja yang berada dilokasi kejadian agar tetap memantausituasi dilapangan ;Bahwa selanjutnya saksi mengikuti kelompok masyarakat tersebut dansetibanya di TKP Afdeling Mandian Tuan Desa Pamah Kec.SilindaKab.Serdang Bedagai lalu saksi melihat Terdakwa dan Jekson PurbaAlias Jasong, Arianto Alias Anto, Budi dan Perngis sedang membangunkuburan dengan ukuran berkisar

saksi melaporkan kejadiantersebut kepada Danton Satopam yakni saksi Hamdani Nasution, danatas perintah kepada saksi dan security/satoam PT.Cinta Raja yangberada dilokasi kejadian agar tetap memantau situasi dilapangan ;Bahwa selanjutnya saksi mengikuti kelompok masyarakat tersebut dansetibanya di TKP Afdeling Mandian Tuan Desa Pamah Kec.SilindaKab.Serdang Bedagai lalu saksi melihat Terdakwa dan Jekson PurbaAlias Jasong, Arianto Alias Anto, Budi dan Perngis sedang membangunkuburan dengan ukuran berkisar

berkisar dari Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) sampai dengan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan tujuanagar tamutamu tersebut tidak mengusili usaha yang dilakukan Terdakwa,dalam usaha tersebut Terdakwa dibantu oleh SaksiIJ Sugandi dan SaksiIMarihot Manihuruk, Sdr.

berkisar dari Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) sampai dengan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan tujuanagar tamutamu tersebut tidak mengusili usaha yang dilakukan Terdakwa,dalam usaha tersebut Terdakwa dibantu oleh SaksiI Sugandi dan SaksiIMarihot Manihuruk, Sdr.

berkisar dari Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) sampai dengan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan tujuanagar tamutamu tersebut tidak mengusili usaha yang dilakukan Terdakwa,dalam usaha tersebut Terdakwa dibantu oleh SaksiII Sugandi dan SaksiIMarihot Manihuruk, Sdr.

Kota Baru Kota Jambi tidak menentu berkisar 3 (tiga) drum sampai 7(tujuh) drum sehari, perdrumnya berisikan lebih kurang 200 (dua ratus) literatau satu harinya berkisar 600 (enam ratus) sampai 1.400 (seribu empat ratus)liter.15. Bahwa keuntungan yang Saksi dapat dalam usaha pembelian,penampungan/penyimpanan dan penjualan (niaga) BBM jenis solar tersebutlebih kurang Rp. 650, (enam ratus lima puluh rupiah) perliter.Saksi 6:16.

Kota Baru Kota Jambi tidak menentu berkisar 3 (tiga) drum sampaidengan 7 (tujuh) drum sehari, perdrumnya berisikan lebih kurang 200 (duaratus) liter atau satu harinya berkisar 600 (enam ratus) sampai 1.400 (seribuempat ratus) liter.19. Bahwa Saksi tidak memiliki izin usaha pengangkutan dan izin usahaNiaga dan tidak memiliki PT. DSA (Damai Sejahtera Abadi), melainkanusaha pribadi bukan PT yang berbadan hukum.20.

BL 9224 KY yang dikemudikan oleh terdakwa JIMANSEMBIRING datang dari arah Binjai menuju Stabat berkecepatan berkisar 40Km/Jam sedangkan (satu) unit sepeda dayung Ever Green dengan pesepedayaitu korban SANTYEM Als AKIAU datang dari arah berlawanan namunberjalan atau melintas di tepi badan jalan jalur BinjaiStabat atau melintasberlawan arah pada jalur terdakwa, pada saat di JIn. T. Amir Hamzah Km.2829 Pasar I Cina Kel. Jati Utomo Kec.

Pol.BL 9224 KY yang dikemudikan oleh terdakwa JIMAN SEMBIRING datang dariarah Binjai menuju Stabat berkecepatan berkisar 40 Km/Jam sedangkan (satu) unitsepeda dayung Ever Green dengan pesepeda yaitu korban SANIYEM Als AKIAUdatang dari arah berlawanan namun berjalan atau melintas di tepi badan jalan jalurBinjaiStabat atau melintas berlawan arah pada jalur terdakwa, pada saat di JIn. T.Amir Hamzah Km. 2829 Pasar I Cina Kel. Jati Utomo Kec.

AKIAU;Bahwa pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut saksi sedang berada diwarungsaksi menjual makanan lontong yang jaraknya berkisar 15 meter dari tempatkejadian, dan pada saat kecelakaan tersebut saksi mendengar suara benturanhingga 2 (dua) kali dan ketika saksi melihat kearah bunyi suara benturantersebut ternyata mobil truck menabrak sepeda dayung dengan pengendaraSANIYEM Als AKIAU yang merupakan langganan saksi yang setiap harinyamembeli lontong diwarung saksi;Bahwa pada saat itu saksi melihat

Utomo Kec.Binjai Utara telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara (satu) unit mobil truckMitsubishi colt diesel warna coklat muda BL 9224 KY yang dikemudianterdakwa menabrak (satu) unit sepeda dayung warna ungu merk Ever Greenyang dikemudian korban SANTYEM Als AKIAU;Bahwa pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut saksi sedang beradadisamping warung saksi SUMIATI sedang berdiri memandangi tanamandisamping warung dan mendengar suara benturan kecelakaan lalu lintasdengan jarak pandang mata saksi berkisar

BL 9224 KY yang datang dari arahBinjai menuju Stabat berkecepatan berkisar 40 Km/Jam;Bahwa kemudian datang 1 (satu) unit sepeda dayung Ever Green denganpengendara yaitu korban SANIYEM Als AKIAU dari arah berlawanannamun berjalan atau melintas di tepi badan jalan jalur BinjaiStabat ataumelintas berlawan arah pada jalur terdakwa;Bahwa pada saat di JIn. T. Amir Hamzah Km. 2829 Pasar I Cina Kel. JatiUtomo Kec.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon meminta nafkah~ diluar kemampuan Pemohon, dimanapenghasilan Pemohon dalam satu hari berkisar sebesar Rp.10.000, sampai dengan Rp. 15.000, , sedang Termohon memintalebih dari pendapatan Pemohon tersebut, bila tidak dipenuhikeinginannya Pemohon dikatakan laki laki yang tidakbertanggung jawab, padahal Pemohon telah berusaha maksimal dansemua hasil dari kerja Pemohon telah diberikan semuanya kepadaTermohon ;5.

;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon di Desa Botolinggo selama kurang lebih 12tahun, 3 bulan dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan lamanyayang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohonmeminta nafkah diluar kemampuan Pemohon, dimana penghasilanPemohon dalam satu hari berkisar sebesar Rp. 10.000, sampaidengan Rp. 15.000, , sedang Termohon meminta lebih daripendapatan

saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon di Desa Botolinggo selama kurang lebih 12tahun, 3 bulan dan dikaruniai 1 orang anak:;4e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan lamanyayang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohonmeminta nafkah diluar kemampuan Pemohon, dimana penghasilanPemohon dalam satu hari berkisar

maupunmateriil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan lamanyayang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon meminta nafkahdiluar kemampuan Pemohon, dimana penghasilan Pemohon dalam satuhari berkisar

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon danTermohon telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonmeminta nafkah diluar kemampuan Pemohon, dimana penghasilanPemohon dalam satu hari berkisar sebesar Rp. 10.000, sampaidengan Rp. 15.000, ; sedang Termohon

terdakwa menyuruh cucucucu saksiuntuk keluar bermain dengan alasan untuk melakukan pijat trapis;Bahwa saat terdakwa memijat bagian belakang saksi tibatiba terdakwamenarik kalung emas yang sedang saksi pakai saat itu saksi mencobamempertahankan dan berontak kemudian terdakwa memukulkan suatu bendakearah kepala saksi hingga jatuh pingsan dan terdakwa melarikan diri;Bahwa tujuan terdakwa mencuri untuk terdakwa jual dan hasil dari penjualantersebut untuk melamar kekasihnya;Bahwa kerugian yang saksi alami berkisar

melakukan pencurian tersebut pada saat itu saksi berada didalamrumah dengan jarak sekitar 10 (sepuluh) meter;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1247/Pid.B/2016/PN.PlgBahwa saksi mengetahuinya karena mendengar korban menjerit dan saksimelihat terdakwa berlari melarikan diri menggunakan sepeda motor, dansetelah 1 (satu) jam saksi datang kerumah korban dan bertanya kepada anakanaknya apa yang telah terjadi, saat itulah saksi diberitahu anakanaknya telahterjadi perampokkan;Bahwa kerugian yang alami berkisar

barang tersebut dengan cara datang kerumah saksimenawarkan pijat refleksi saat terdakwa memijat bagian belakang dan tibatibaterdakwa menarik kalung emas dan gelang korban yang sedang korban pakai;Bahwa pada saat korban berdiri tegak terdakwa langsung mendorong tubuhkorban hingga korban terjatuh dan kepala koroban membentur lemari;Bahwa tujuan terdakwa melakukan pencurian tersebut untuk menjual barangtersebut dan hasil dari penjualannya terdakwa pakai untuk melamarkekasihnya;Bahwa kerugian yang alami berkisar

yang sedang dipakai korban tetapi korban mencobamempertahankan dan berontak kemudian saya memukulkan suatu benda kearahkepala korban hingga terjatuh pingsan dan lalu terdakwa melarikan diri; Bahwa terdakwa menggunakan ganjalan pintu dari batu marmer dan memukulkepala korban Saidah; Bahwa barang tersebut terdakwa jual dan hasil penjulan tersebut terdakwagunakan untuk melamar kekasih terdakwa sisanya terdakwa gunakan untukmembeli kemeja warna putih dan celana dasar warna hitam;Bahwa kerugian korban berkisar

yang sedang dipakai korban tetapi korban mencobamempertahankan dan berontak kemudian saya memukulkan suatu benda kearahkepala korban hingga terjatuh pingsan dan lalu terdakwa melarikan diri; Bahwa terdakwa menggunakan ganjalan pintu dari batu marmer dan memukulkepala korban Saidah; Bahwa barang tersebut terdakwa jual dan hasil penjulan tersebut terdakwagunakan untuk melamar kekasih terdakwa sisanya terdakwa gunakan untukmembeli kemeja warna putih dan celana dasar warna hitam; Bahwa kerugian korban berkisar

menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani saat dilakukanpemeriksaan dipersidangan;Bahwa telah diperiksa dipenyidik dan membenarkannyaketerangannya dalam berita acara pemeriksaan di penyidik;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang menangkap terdakwa;Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Sabtu tanggal 31Januari 2015 sekira pukul 23.30 Wib di Desa Paya Itik Kec.GalangKab Deli Serdang dan senjata tajam yang dibawa terdakwa yaituberupa Parang / Klewang yang panjangnya berkisar

Deli Serdang oleh karenamengetahui terdakwa ada membawa senjata tajam berupa kelewangyang panjangnya berkisar + 1 (satu) meter;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membawa dan memilki senjatatajam tersebut yaitu untuk mempermudah , menakuti, membela diriketika terdakwa akan melakukan kejahatan;Bahwa maksud tujuan terdakwa memberhentikan mobil pemainkeyboard tersebut yakni untuk merampok / meminta uang pemainHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor No.552/Pid.B/2015/PNLbp.keboard tersebut namun mobil tersebut

Deli Serdang oleh karenamengetahui terdakwa ada membawa senjata tajam berupa kelewangyang panjangnya berkisar + 1 (satu) meter;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membawa dan memilki senjatatajam tersebut yaitu untuk mempermudah , menakuti, membela diriketika terdakwa akan melakukan kejahatan;Bahwa pada hari minggu tanggal 01 Februari 2015 sekira pukul 02.00Wib ketika saksi Erikson Situmorang dan saksi Hadi Priyono sedangberada di Kantor kemudian saksi Erikson Situmorang mendapattelepon dari masyarakat

dengankombinasi angka yang keluar hari itu penombok/pembeli tersebut akan memperoleh hadiah uangyaitu untuk tepat 4 (empat) angka akan memperoleh bayaran sebesar Rp.2.250.000, (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka sebesar Rp.325.000, (tiga ratus dua puluh limaribu rupiah) dan 2 (dua) angka sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), yang mana daripenjualan togel tersebut terdakwa mendapat keuntungan/komisi sebesar 22 % (dua puluh duaprosen) dari setiap omzet bukaan togel yang biasanya berkisar

tombokan atau bisa melaluisms ke HP terdakwa selanjutnya terdakwa menuliskan angka tombokan di kupon juditogel lalu terdakwa merekap tebakan para penombokdalam selembar kertas danmenyerahkan kepada pengepulnya Yuni alias JUNI (DPO) di kali Kudu Kec.Pujon,Kab.Malang dan bagi penombok untuk tepat 4 angka akan memperoleh bayaran sebesarRp.2.250.000,, 3. angka sebesar Rp.325.000, dan 2 angka sebesar Rp.60.000, daripenjualan togel terdakwa mendapat keuntungan 22% dari setiap omzet bukaan togel yangbiasanya berkisar

tombokan atau bisa melaluisms ke HP terdakwa selanjutnya terdakwa menuliskan angka tombokan di kupon juditogel lalu terdakwa merekap tebakan para penombokdalam selembar kertas danmenyerahkan kepada pengepulnya Yuni alias JUNI (DPO) di kali Kudu Kec.PujonKab.Malang dan bagi penombok untuk tepat 4 angka akan memperoleh bayaran sebesarRp.2.250.000, 3 angka sebesar Rp.325.000, dan 2 angka sebesar Rp.60.000, daripenjualan togel terdakwa mendapat keuntungan 22% dari setiap omzet bukaan togel yangbiasanya berkisar

atau bisa melaluisms ke HP terdakwa selanjutnya terdakwa menuliskan angka tombokan di kupon juditogel lalu terdakwa merekap tebakan para penombokdalam selembar kertas danmenyerahkan kepada pengepulnya Yuni alias JUNI (DPO) di kali Kudu, Kec.Pujon,Kab.Malang dan bagi penombok untuk tepat 4 angka akan memperoleh bayaran sebesarRp.2.250.000,, 3. angka sebesar Rp.325.000, dan 2 angka sebesar Rp.60.000, daripenjualan togel terdakwa mendapat keuntungan 22% dari setiap omzet bukaan togel yangbiasanya berkisar

MITRATELmengalami kerugian berkisar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah).wonan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHPidana. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi I.

MITRATELmengalami kerugian berkisar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan;Saksi Il. Julian Syahputra Als Putra, dibawah sumpah/ janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksitersebut sudah benar.

MITRATEL mengalami kerugian berkisar Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari pihak PT.

MITRATEL mengalami kerugian berkisar Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan telah berpindah tempatnya 8 blok bateraiyang diambil terdakwa dan temantemannya, maka Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Ad.3 Unsur Sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung suatu pengertian, bahwabenda yang diambil itu haruslah barang/benda yang dimiliki baik seluruhnyaatau sebahagian oleh orang lain.

MITRATELmengalami kerugian berkisar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan terdakwa telah mengambil barang yangbukan miliknya melainkan milik orang lain yang dalam perkara ini adalah milikPT.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 311 ayat ()UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 22 tahun 2009 tentang lalu lintas danangkutan jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 SaksiULULASMSURYAPUTRAdibawahpadapokoknyamenerangkansebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2013 berkisar

VW tersebutkarena saya melihat terdakwa keluar dari mobil tersebut sesaat setelahkejadian;Bahwa saya tidak tahu/tidak ingat Nopol dari sepeda motor Yamaha JupiterZ maupun mobil VW tersebut akan tetapi ketika ditunjukkan barang buktiyang diajukan Penuntut Umum kepersidangan saksi mengenalnya danmembenarkannya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2 SaksiHERUPRASETYOdibawahpadapokoknyamenerangkansebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2013 berkisar

Imam Bonjol Pasarkliwon Kota Surakarta telah terjadikecelakaan lalulintas antara mobil VW Nopol AD 1901 WEN yangdikemudian terdakwa dengan sepeda motor Yamaha Jupiter Z Nopol AD6719 GU dan waktu itu saya duduk disamping kiri sopir;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor : 161/Pid.Sus/2013/PN.Ska.Bahwa sebelum terjadi kecelakaan yang mengemudikan mobil VW tersebutsaya akan tetapi karena capek lalu terdakwa saya suruh menggantikan sayauntuk menyetir dan saya tahu kirakira berkisar 6(enam) bulan terdakwasudah

setelah kejadian suami saya dimakamkan lalu adakeluarga dari terdakwa datang mengucapkan bela sungkawa danmemberikan santunan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) jugakendaraan suami saya juga diganti dan atas keadaan tersebut sudah ada suratpermnyataan perdamaian;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2013 berkisar

FITRIAIDA MARUTI) keterangan dari terdakwa sendiri dihubungan dengan barang bukti yangdiajukan Penuntut Umum kepersidangan yang keberadaan dan kebenarannya diakuioleh para saksi dan terdakwa, juga sket gambar tempat kejadian perkara yang terlampirdalam berkas dapat disimpulkan:e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2013 berkisar pukul 04.30WIB terdakwa yang mengemudikan kendaraan mobil VW merah Nopol B1901 WEN bersama dengan saksi SUSATYA BASMA AMERTA di JL.Imam Bonjol simpang 3 (tiga)