GUMILAR HADININGRAT daribulan Februari sampai dengan September 20101 (satu) bundel SPP atas nama RD. GUMILAR HADININGRAT bulanFebruari sampai dengan September 2010 sebanyak 64 berkas ;1 (satu) bundel Rekap SP2D atas nama RD.

GUMILAR HADININGRAT daribulan Februari s/d September 20101 (satu) bundel SPP atas nama RD. GUMILAR HADININGRAT bulanFebruari s/d September 2010 sebanyak 64 berkas1 (satu) bundel Rekap SP2D atas nama RD.

GUMILAR HADININGRAT daribulan Februari s/d September 2010 ;23.1 (satu) bundel SPP atas nama RD. GUMILAR HADININGRAT bulanFebruari s/d September 2010 sebanyak 64 berkas ;24.1 (satu) bundel Rekap SP2D atas nama RD.

LUKMAN daribulan Februari, Maret, April, Juni, Juli, Agustus, September, Oktober,Nopember dan Desember 2009.60.13 (tiga belas) lembar SP2D atas nama YUSUF HIDAYAT dari bulanFebruari, Maret, dan April 2009.61.2 (dua) lembar SP2D atas nama ROCHMAN, S.Sos. bulan April 2009.62.37 (tiga puluh tujuh) lembar SP2D atas nama FIRMAN HIMAWAN daribulan April, Juni, Juli, Agustus, September, Oktober, Nopember danDesember 2009.63.10 (sepuluh) berkas SPP atas nama WINITA P bulan April, Mei, Juni,September dan Desember

2009.64.60 (enam puluh) berkas SPP atas nama FIRMAN HIMAWAN daribulan April s/d Desember 2009 ;65.68 (enam puluh delapan) berkas SPP atas nama MOCH.

umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dukuh Ngelo RT 04 RW 04, Desa Karangrowo,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung dan tinggal serumah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi, sudah mempunyai dua orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah daribulan

agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dukuh Ngelo RT 04 RW 04, Desa Karangrowo,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Penggugat dan sering ke tempat tinggalPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, sudah mempunyai dua oranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah daribulan

Agama Blora Nomor: e11.Daftar Rincian Gaji yang dikeluarkan oleh Bendahara Pengadilan Agama Blora Nomor: tertanggal 6 Agustus 2014,bermeterai cukup, bukti P.11);Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon dan Pemohon II jugamenghadirkan dua orang saksi masing masing bernama:Ts setelah bersumpah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut :mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah selama10 tahun dan belum punya anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara anak daribulan

II, mengetahuiPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah selama 10 tahundan belum punya anak;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II merupakan orang yang baik, taatberagama, tidak pernah berjudi dan tidak suka mabuk serta tidak pernah pulatersangkut dengan masalah pidana;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil dan Pemohon IIbekerja sebagai pedagang yang mempunyai penghasilan yang cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara anak daribulan

.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim di persidangan berupa suratsurat :Hal 6 dari 14 Hal Putusan No. 21K/PM.I05/AD/III/2017MenimbangMenimbang 1 (satu) lembar Daftar Absensi Khusus Terdakwa An.Prada WisnuSetiaji NRP 31140091720693, Jabatan Ta Tandu/Keslap Pok Tandu2 ton Kes Kima Yonif RK 644/Wls, Kesatuan Yonif RK 644/Wls daribulan Oktober 2016 sampai dengan bulan November 2016.Bahwa terhadap barang bukti berupa surat yang diajukan oleh OditurMiliter dipersidangan

, Majelis memberikan pendapatnyan sebagaiberikut: 1 (satu) lembar Daftar Absensi Khusus Terdakwa An.Prada WisnuSetiaji NRP 31140091720693, Jabatan Ta Tandu/Keslap Pok Tandu2 ton Kes Kima Yonif RK 644/Wls, Kesatuan Yonif RK 644/Wls daribulan Oktober 2016 sampai dengan bulan November 2016.Bahwa setelah Majelis meneliti bukti surat tersebut di atas, adalahbenar merupakan bukti bahwa adanya absensi yang menunjukkanketidakhadiran Terdakwa di Bataliyon 644/Wls yang tertulis TK (tanpaketerangan) mulai tanggal

bawah ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana maka Terdakwa harus dipidana.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka Terdakwa dibebanimembayar biaya perkara.: Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : 1 (satu) lembar daftar absensi khusus Terdakwa An.Prada WisnuSetiaji NRP 31140091720693, Jabatan Ta Tandu/Keslap Pok Tandu2 Ton Kes Kima yonif RK 644/Wls, Kesatuan Yonif RK 644/WIls daribulan

TNI AL.Menetapkan barang bukti berupa surat yaitu: 3 (tiga) lembar Absensi Sprogar Puslatmar daribulan Juli 2019 s.d bulan September 2019.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Hal. 2 dari 24 hal.

didengar keterangannyakarena belum kembali ke Kesatuan dan tidak ketahui lagidimana keberadaannya, sehingga tidak dapat dihadirkan dipersidangan, hal ini sesuai dengan Surat dariDanpuslatmar Kodiklatal Nomor B/46/III/2020 tanggal 13Maret 2020 yang menerangkan bahwa Terdakwa a.n.Suharno, Serka Mar NRP 79206, tidak dapat dihadirkan kepersidangan dikarenakan belum kembali ke kesatuan.: Bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan buktiberupa surat yaitu: 3 (tiga) Iembar Absensi Sprogar Puslatmar daribulan

Tuntutanyang dimohonkan oleh Oditur Militer.Bahwa setelah meneliti dan mengkaji sifat, hakikat danakibat perobuatan Terdakwa serta halhal yangmeringankan maupun yang memberatkan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa dipidana maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang berupa suratyaitu:3 (tiga) lembar Absensi Sprogar Puslatmar daribulan

(Tujuh puluh empat juta rupiah).Modal setoran kedua Rp 50.000.000. dikali bunga 5%, dikali 42 bulan, yaitu daribulan Juli 2013 s/d Januari 2017, perhitungan sebagai berikut Rp 50.000.000. X5% = Rp 2.500.000. X 42 = RP 105.000.000. (bunga), yang belum dibayarkanoleh pihak para tergugat kepada penggugat, ditambah modal Rp 50.000.000.jumlah modal tambah bunga,Rp 50.000.000. + Rp 105.000.000. = Rp155.000.000.

(Seratus lima puluh lima juta rupiah).Modal setoran ketiga Rp 10.000.000.dikali bunga 5%, dikali 31 bulan, yaitu daribulan April 2014 s/d Januari 2017, perhitungan sebagai berikut Rp 10.000.000.X 5% = Rp 500.000. X 31 = Rp 15.500.000. jumlah modal tambah bunga, Rp10.000.000. +Rp 15.500.000. = Rp 25.500.000. (Dua puluh lima juta lima ratusribu rupiah).

(Tujuh puluh juta lima ratus lima puluh riburupiah).Halaman 4 dari 20 halaman perkara perdata nomor 51/PDT/2018/PT MNDModal setoran kedua Rp 10.000.000. dikali bunga 5%, dikali 24 bulan yaitu daribulan Januari 2014 s/d Januari 2017, perhitungan sebagaiberikut Rp10.000.000. x 5% = Rp 500.000. X 24 bulan = Rp 12.000.000. jumlah modaltambah bunga Rp 10.000.000. + Rp12.000.000. = Rp 22.000.000.

Disamping itu Tergugat tidak pernah mau diajakmenjenguk orang tua Penggugat walaupun orang tua Penggugat sedang sakitBahwa Tergugat tidak bisa menerima keadaan keluarga Penggugat yangserba sederhana dalam materi maupun keadaan kehidupan seharihari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan pisah rumah daribulan Januari 2009 sampai sekarang ; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaPeNQQUuGAl ; n oon nnn nn nnn nnn nnn enn nn nnn ne nnn nnnBahwa dengan alasan itu

FASTRATA BUANA.e Bahwa 45 (empat puluh lima) faktur penjualan fiktif yang telah dibuat oleh terdakwa daribulan Oktober 2013 sampai dengan bulan Nopember 2013, sehingga PT.

FASTRATA BUANA untuk kepentingan terdakwa sendiri.Bahwa 45 (empat puluh lima) faktur penjualan fiktif yang telah dibuat oleh terdakwa daribulan Oktober 2013 sampai dengan bulan Nopember 2013, sehingga PT.

sudah sejak lama dengan kerugian perusahaansebesar Rp. 56.393.640, (lima puluh enam juta tiga ratus sembilan puluh tigaribu enam ratus empat puluh rupiah).Bahwa pengakuan terdakwa bahwa uang tersebut telah habis digunakanterdakwa untuk kepentingan terdakwa seberfoyafoya dan perusahaanmenderita kerugian sebesar Rp. 56.393.640, (lima puluh enam juta tiga ratussembilan puluh tiga ribu enam ratus empat puluh rupiah).e Bahwa 45 (empat puluh lima) faktur penjualan fiktif yang telah dibuat oleh terdakwa daribulan

dengan perusahaan secara tunai (cash), setelah ituterdakwa merekayasa seolaholah barang tersebut dijual kepada toko yangada hubungan penjualan dengan perusahaan yang mendapat fasilitas kreditdari perusahaan dan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa berulangulangsudah sejak lama dengan kerugian perusahaan sebesar Rp. 56.393.640, (limapuluh enam juta tiga ratus sembilan puluh tiga ribu enam ratus empat puluhrupiah).Bahwa 45 (empat puluh lima) faktur penjualan fiktif yang telah dibuat oleh terdakwa daribulan

mengetahui perbuatan terdakwa tersebut karenaperbuatan tersebut terdakwa lakukan sendiri, namun kemudian pada hari Kamis tanggal05 Desember 2013 sekira jam 20.00 wib terdakwa mengakui perbuatan terdakwa tersebutkepada sdr JAINI yang merupakan supervisor luar kota perusahaan tersebut yang saat itumenjadi pejabat sementara supervisor dalam kota yang membawahi wilayah kerjaterdakwa.Bahwa terdakwa belum pernah dihukumBahwa 45 (empat puluh lima) faktur penjualan fiktif yang telah dibuat oleh terdakwa daribulan

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2017 sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selingkuh denganwanita lain dan telah hamil, Penggugat sebagai isteri yang sah tidak maudipoligami, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat daribulan Mei 2017 sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 6 bulan;

berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2017 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selingkuh denganwanita lain dan telah hamil, Penggugat sebagai isteri yang sah tidak maudipoligami, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat daribulan

Sertu) Budi Santoso Nrp. 21010107300280 daribulan Januari 2011 sampai dengan bulan Maret2011.Yang semuanya telah diperlihatkan / dibacakankepada para Saksi serta telah diterangkan sebagaibarang bukti dalam perkara ini ternyata berhubungandan bersesuaian dengan bukti bukti lain maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah serta alat bukti yang diajukan di persidanganmaka diperoleh fakta

Sertu) Budi Santoso Nrp. 21010107300280 daribulan Januari 2011 sampai dengan bulan Maret2011.Majelis berpendapat bahwa karena barang buktitersebut sejak semula merupakan kelengkapanadministratif berkas perkara Terdakwa maka. perluditentukan statusnya, untuk tetap dilekatkan dalamberkas perkara.Mengingat : 1. Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPMJo Pasal 26 KUHPM Jo Pasal 143 Undang UndangNomor 31 tahun 1997. 2. Ketentuan perundang undangan lain yangbersangkutan. MENGADILI1.

tanggal 9 Desember 2014, dengan status Jejakadan Perawan); ne nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ne nnn nn nnn nace ne nnn ncnennnnanennBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Termohon di RT.006/RW.001 Desa Sawangan,Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas selama + 2 (dua) minggu(dari tanggal 21 November 2010 s/d Akhir bulan November 2010),kemudian Pemohon dan Termohon tinggal di Mess Restoran SaungGrenvil, Green Ville Blok AV No. 12A Jakarta Barat selama + 3 tahun (daribulan

Hubertus Belau, Foto copy dariBulan Februari 2019. print outBukti P24b Slip Gaji atas nama Sdr. Hubertus Belau, Foto copy dariBulan Maret 2019. print outBukti P24c Slip Gaji atas nama Sdr. Hubertus Belau, Foto copy dariBulan April 2019. print out25. Bukti P25 Perincian Perhitungan Hak atas nama Sdr. Foto copyHubertus Belau sesuai surataslinya26. BuktiP26 Ketentuan Pasal 126 ayat (1) UU. No. 13 Foto copy dariTahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Buku(UU No. 13 2003).27.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah).Memohon agar barang bukti berupa :Suratsurat : (satu) bundel foto copi buku absensi Koramil 160105/Kota Waingapu daribulan Juli 2013 s.d bulan Oktober 2013.

terhalang dengan tidak adanya pemeriksaan Terdakwaserta surat panggilan dan Berita Acara tidak ditemukannya Terdakwa menjadikelengkapan persyaratan berkas perkara untuk keperluan pemeriksaan tanpahadirnya Terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 124 ayat (4) UU RI No. 31tahun 1997 tentang Peradilan Militer beserta penjelasannya.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim dipersidangan berupa suratsurat : 1 (satu) bundel foto copi buku absensi Koramil 160105/Kota Waingapu daribulan

tertib kehidupan prajurit TNI, olehkarenanya harus dipisahkan dari kehidupan TNI.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas MajelisHakim berpendapat pidana sebagaimana tercantum dalam diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : (satu) bundel foto copi buku absensi Koramil 160105/Kota Waingapu daribulan

9610 AO ;e Bahwa mendapatkan gaji perbulan Rp.1.360.000,00 (satu jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah) dan prem pertonaseRp.2.300,00 (dua ribu tiga ratus rupiah) ;e Bahwa berdasarkan berita acara hasil kalibrasi pemakaianbahan bakar mobil dump truck No.Pol DA 9610 AO yangdikemudikan oleh terdakwa, ditemukan pemakaian solar 6.190liter dengan Km 13.614 sehingga ketemu dalam 1 liter solarjarak yang ditempuh 2,20 Km, padahal dari hasil kalibrasi 1liter solar seharusnya jarak yang didapatkan 3,32 Km daribulan

GMKNo.Pol DA 9610 AO ;Bahwa berdasarkan berita acara hasil kalibrasi pemakaianbahan bakar mobil dump truck No.Pol DA 9610 AO yangdikemudikan oleh terdakwa, ditemukan pemakaian solar 6.190liter dengan Km 13.614 sehingga ketemu dalam 1 liter solarjarak yang ditempuh 2,20 Km, padahal dari hasil kalibrasi 1liter solar seharusnya jarak yang didapatkan 3,32 Km daribulan Januari sampai bulan Juli 2013, sehingga terdapat losis(kehilangan) solar sebanyak 93 (sembilan puluh tiga) litersolar ;e Bahwa saksi

GMKNo.Pol DA 9610 AO ;Bahwa berdasarkan berita acara hasil kalibrasi pemakaianbahan bakar mobil dump truck No.Pol DA 9610 AO yangdikemudikan oleh terdakwa, ditemukan pemakaian solar 6.190liter dengan Km 13.614 sehingga ketemu dalam 1 liter solarjarak yang ditempuh 2,20 Km, padahal dari hasil kalibrasi 1liter solar seharusnya jarak yang didapatkan 3,32 Km daribulan Januari sampai bulan Juli 2013, sehingga terdapat losis11(kehilangan) solar sebanyak 93 (sembilan puluh tiga) litersolar ;Bahwa saksi

Disita dari Saksi1:1) 1 (satu) lembar fotokopi surat nikah antara Terdakwa denganSaksi1;2) 1 (satu) lembar fotokopi kartu penunjuk isteri;3) 10 (sepuluh) lembar print out Buku Tabungan Saksi1 daribulan Januari sampai dengan Desember 2016 dari RekeningBRI Nomor Rekening 005901056622506 tentang tidakadanya pengiriman atau transfer uang dari Terdakwa;4) 3 (tiga) lembar print out Buku Tabungan Saksi2 dari RekeningBRI Nomor Rekening 576201011904533 tentang tidak adanyapengiriman atau transfer uang dari

fotokopi bukti pengiriman uang dariTerdakwa kepada Saudari NAMA SAUDARI;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 6 K/MIL/2019b) 2 (dua) lembar fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 29September 2010;c) 4(empat) lembar fotokopi surat permohonan izin cerai;d) 2 (dua) lembar fotokopi surat izin cerai;Disita dari Saksi1 NAMA KAPTEN, S.Sos;a) 1 (satu) lembar fotokopi surat nikah antara Terdakwadengan Saksi1;b) 1 (satu) lembar fotokopi kartu penunjuk istri;c) 10 (sepuluh) lembar print out Buku Tabungan Saksi1 daribulan

Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri kawinsah yang menikah tanggal 07 Juni 2011; Bahwa selama perkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun damaihanya 3 (tiga) hari, kemudian terjadi perselisihan dan percekcokan; Bahwasetahu saksi dari laporan Pemohon dan ibu Pemohon bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan percekcokan adalah karena Termohon seringmemakimaki Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama daribulan

yang menikah tanggal 07 Juni 2011; Bahwa selama perkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun damaihanya 3 (tiga) hari, kemudian terjadi perselisihan dan percekcokan; Bahwa setahu saksi dari laporan Pemohon bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan percekcokan adalah karena Termohon sering memakimakiPemohon dan membuka aib keluarga dan mempermalukan Pemohon melaluifacebook; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama daribulan

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret tahun 2015, penyebabnya Termohonmerasa bahwa Pemohon lebih menuruti katakata orang tua, dan tidak maumenuruti katakata Termohon, akibatnya Termohon pergi dari rumah daribulan Pebruari 2014 sampai dengan sekarang dan saat ini Tergugat tidakkembali dan tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti;.

, Pemohonberusaha untuk menenangkan namun Termohon masih saja marah; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Pemohon; Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret tahun 2015, penyebabnya Termohonmerasa bahwa Pemohon lebih menuruti katakata orang tua, dan tidak maumenuruti katakata Termohon, akibatnya Termohon pergi dari rumah daribulan Pebruari 2014 sampai dengan

pendidikan S 1, tempat tinggal di KABUPATEN BENGKALIS, hubungandengan Penggugat adalah kakak kandung Penggugat dan dibawahsumpah menerangkan halhal sebagai berikut :2.1,bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya TERGUGAT;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN BENGKALIS;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis daribulan

denganPenggugat adalan abang kandung Penggugat dan dibawah sumpahmenerangkan halhal sebagai berikut :Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0718/Pdt.G/2018/PA.Bkls bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya TERGUGAT; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN BENGKALIS; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis daribulan

did ke kantor Denpom Lanai Sibolga seianjutnyaditahan di sel Denpom Lanai Sibolgaa Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijinyang sah dari DanlanalSibolga, balk Terdakwa maupun kesatuan Lanai Sibolga tidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugas Ops Militer dan wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damaiBahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganyang berupa suratsurat :a. 8 (delapan) lembar Daftar Absensi anggota Satma Lanai Sibolga daribulan

Nopember s/d bulan Desember tahun 2016.b. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi dari Danlanal Sibolgaselaku Ankum Nomor : R/ 01 / XII / 2016 tanggal 17 Desember 2016 a.nSerka Eki Syofianto Lubis NRP. 102620 anggota Satma Lanai Sibolga.c. 1 (satu) lembar fhoto copy Kartu tanda Prajurit an Serka EklSyofianto Lubis NRP.102620 anggota Sintel Lanai Sibolga.Mohon tetap melekat dalam berkas perkara.Bahwa barang bukti suratsurat : a. 8 (delapan) lembar Daftar Absensi anggota Satma Lanai Sibolga daribulan

Menimbang : Bahwa setelah meneliti dan memperhatikan halhal tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum dibawahini, adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebanimembayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :a. 8 (delapan) lembar Daftar Absensi anggota Satma Lanai Sibolga daribulan Nopember s/d bulan Desember tahun 2016.b. 1 (satu) lembar Surat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal di KediamanOrang tua Penggugat di Kelurahan Padukuhan Kraton, Kecamatan PekalonganHal 1 dari 5 hal Put No. 309/Pdt.G/2016 PA PKI.Utara, Kota Pekalongan, selama 1 minggu, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke Jakarta tinggal di kediaman Orang tua Tergugat di Jalan Macan tutul,Kompleks TNI AL, , Gandaria Utara, Jakarta Selatan, selama 3 (tiga) bulan daribulan April Juni 2014.Bahwa pada awal menikah Penggugat berstatus Janda Cerai Hidup