Ditemukan 5047 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Prp Tanggal 2 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SYAFRIDA, SH
Terdakwa:
BARLAN ALS LAN BIN SARWANTO
47 — 18
SYAFRIDA, SH
Terdakwa:
BARLAN ALS LAN BIN SARWANTO
47 — 18
saksi melihat terdakwa membuang sesuatuseperti tisu warna putin yang tergulung di tanah, saksi lalu mengambil danmembuka bungkusan tisu yang berisi 4 (empat) paket shabu kemudian saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa, namun pada saat itu terdakwamelakukan perlawanan lalu. saksi Ardo Tua membantu saksi sehingga Kepongberhasil melarikan diri;Bahwa pada saat ditanyakan terdakwa mengaku kalau paket shabu tersebut di dibeli oleh Kepong di Pasir Pangaraian akan tetapi terdakwa tidak mengetahui darisiapa
seperti tisu warna putihyang tergulung di tanah, saksi Hariyanto lalu mengambil dan membuka bungkusantisu yang berisi 4 (empat) paket shabu kemudian saksi Hariyanto melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, namun pada saat itu terdakwa melakukanperlawanan lalu) saksi membantu saksi Hariyanto mengamankan terdakwasehingga Kepong berhasil melarikan diri; Bahwa pada saat ditanyakan terdakwa mengaku kalau paket shabu tersebut di dibeli oleh Kepong di Pasir Pangaraian akan tetapi terdakwa tidak mengetahui darisiapa
Register : 03-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1582/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 08-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinanHal. 7 dari 10 halaman Putusan No. 0260/Pdt.G/2018/PA.Kagdipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 09-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu. merujuk padaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor Reg. 534/Pdt/1996 tertanggal 18Juni 1996, yang berbunyi "bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, aoakah masih dapatdipertahankan atau tidak.
Register : 02-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 6/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 13 Februari 2013 —
8 — 1
8 — 1
keterangan Penggugat yang disampaikan tanpa jawaban Tergugat, dariketerangan saksisaksi serta dari kenyataan di persidangan diperoleh fakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isteri merupakan hal yanglumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula darisiapa
Register : 30-09-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1525/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 09-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1146/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 04-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1003/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 25-11-2009 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 04-01-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2994/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Desember 2009 —
37 — 4
37 — 4
li0ri0s1360sImult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid 16677369 rtlch afO ltrch insrsid9714174 rtlch afO ltrchinsrsid3477510 (vide pasal 3 KHI) telah tidak terwujud dalam rumah tangga rtlch afO Itrch insrsid13652150 Penggugat rtlch af0 Itrch insrsid3477510 dan rtlchafO Itrch insrsid 13652150 Tergugat rtlch af0 Itrch insrsid3477510 , oleh karenanyaMaj rtlch afO Itrch insrsid 1341742 e rtlch af0 ltrchinsrsid3477510 lis berkesimpulan bahwa rtlch af0 ltrch insrsid1341742 terlepas darisiapa
Register : 07-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Bpp Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
Umi Hasanah , menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena ketika saksi pindah di jalanpipit Il RT.O8 no. 34 Blok D 1 Kelurahan Gunung Bahagia KecamatanBalikpapan Selatan ; Bahwa rumah saksi dengan rumah Penggugat bersebelahan, rumah yangdi tempati tersebut adalah perumahan Ex kebakaran Klandasan ; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat mendapatkan rumah tersebut dariSiapa , hanya saksi pernah bertanya dan Penggugat mengatakan bahwaPenggugat sudah membeli rumah
Register : 11-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 663/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 17 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 25-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1216/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 24 Oktober 2012 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar Penggugat dapat berceraidari Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dikarenakan Tergugat sudah kurang terbuka/ tidak jujur, bila adapesan singkat/ sms di HP Tergugat, Penggugat ingin membaca/ menanyakan darisiapa
Register : 04-08-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 390/Pdt.P/2021/PA.Ppg Tanggal 13 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Rencana perkawinan Anak para Pemohon dengan CalonSuami Anak para Pemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun;5. Anak para Pemohon telah siap untuk menjalankan tugas dankewajiban sebagai Istri jika menikah nantinya;6. Anak para Pemohon telah mengetahui pekerjaan calonsuaminya yaitu karyawan swasta dengan penghasilan Rp.3.000.000 /bulan;7.
Calon Suami Anak para Pemohon dalam keadaan sehat jiwadan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Rencana perkawinan Anak para Pemohon dengan CalonSuami Anak para Pemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Calon Suami Anak para Pemohon telah bekerja dan siapuntuk menjadi kepala keluarga; Calon Suami Anak para Pemohon bekerja sebagai karyawanswasta dengan penghasilan Rp.3.000.000 / bulan; Antara Anak para Pemohon dengan Calon Suami Anak paraPemohon tidak ada halangan perkawinan menurut
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 453/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 05-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 758/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NOVRI YETTY, SH
Terdakwa:
JEKSON MARBUN ALIAS JEK
25 — 3
NOVRI YETTY, SH
Terdakwa:
JEKSON MARBUN ALIAS JEK
25 — 3
terdakwasetelah itu terdakwa dan temannya tersebut berceritacerita tidak lama setelahitu datang lah RONI , kemudian di saat RONI datang barulah RONI mengajakuntuk mengambil kabel, karena RONI pernah melihat kabel Telkom yang diJalan Pontianak ada yang sudah putusputus, Bahwa pada waktu itu. terdakwa dan BUDImengatakan apa mau kita pakai alatnya , lalu ARMAN mengatakan ada kapakkecil di sepeda motornya kemudian RONI (DPO) mengatakan biar pinjamdodos sehingga RONI pergi meminjam dodos namun terdakwa tidak tahu darisiapa
setelah itu terdakwa dan temannya tersebutberceritacerita tidak lama setelah itu datang lah RONI , kemudian di saatRONI datang barulah RONI mengajak untuk mengambil kabel, karena RONIpernah melihat kabel Telkom yang di Jalan Pontianak ada yang sudah putusputus,Bahwa pada waktu itu. terdakwa dan BUDImengatakan apa mau kita pakai alatnya , lalu ARMAN mengatakan ada kapakkecil di sepeda motornya kemudian RONI (DPO) mengatakan biar pinjamdodos sehingga RONI pergi meminjam dodos namun terdakwa tidak tahu darisiapa
Register : 27-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1821/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 2 Januari 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Termohon merasa tidak terima dengan penghasillanPemohon; 922 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen eens4 Bahwa bahkan kemudian Termohon telah pergi dengan lelaki lain orang dari desaRaji, meninggalkan Pemohon dan pada bulan Mei 2013 Termohon ada dirumahorangtuanya; 5 Bahwa Pemohon sudah 3 kali menjemput Termohon tapi Termohon tidak mau,sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5 bulan, selamaitu tidak ada komunikas1; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka terlepas darisiapa
Register : 24-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 16-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 197/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 12-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 326/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 6 September 2012 — Pemohon Vs Termohon
10 — 0
10 — 0
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankanatau tidak.
Register : 14-09-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1182/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Pasal 19 huruf (f) PeraturanHal 12 dari 13 hal Putusan Nomor 1182/Pdt.G/2016/PA BerPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974";Menimbang, bahwa Yurisprudensi MahkamahAgung No.534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996 yangberbunyi: "Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan lagi