Ditemukan 84400 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Haji sarinim Isbat haji Penyelenggaraan haji Haji mahyudin Haji muksin Penyelenggaraan ibadah haji
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 08-05-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 75/Pid.B/2014/PN. Ktg
Tanggal 8 Mei 2014 — BUSTAN HAJI MAMBO
21 — 5
  • Menyatakan Terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Pasal 351 ayat (2) KUHP dalam dakwaan primer;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primer tersebut;3. Menyatakan Terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;5.
    BUSTAN HAJI MAMBO
    KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama terdakwa : Nama lengkap : BUSTAN HAJI MAMBOTempat lahir : KoppeUmur / tanggal lahir : 41 tahun/ 02 Mei 1972Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Konarom Utara,Kecamatan DumogaTenggara, Kabupaten.Bolaang Mongondow Agama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SMP
    Ketua Pengadilan Negeri Kotamobagu tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotamobagu tentangpenetapan hari sidang ;Berkas perkara ini beserta seluruh lampirannya ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa BUSTAN HAJI
    Membebaskan terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO dari dakwaan Primairtersebut ;.
    Menyatakan terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 351ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan SubsidairMenjatuhkan pidana kepada terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahanMenyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bugis yang ukuranpanjang keseluruhan 26 cm, lebar 2 cm, yang ujungnya berbentukruncing
    Menyatakan Terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Pasal351 ayat (2) KUHP dalam dakwaan primer;. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primer tersebut;. Menyatakan Terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUSTAN HAJI MAMBO denganpidana penjara selama 8(delapan) bulan;.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata
Register : 08-02-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 03/Pdt.G/2010/ PN.TJT
Tanggal 8 Juni 2010 — ABU BAKAR BIN HAJI MIDEK, Drs. DAHLAN BIN HAJI MIDEK, Pr. HAJJA TANG, KABE BINTI HAJI MIDEK, MUSTAFA BIN HAJI MIDEK, KAMARUDDIN BIN HAJI,MIDEK, HAJERAHTUL ASWADE BINTI HAJI MIDEK, NURSADDIAH BINTI HAJI MIDEK, HAJERAHTUL ASWADE BINTI HAJI MIDEK, NURSADDIAH BINTI HAJI MIDEK vs H. DAMING BIN H. BACOK
74 — 16
  • ABU BAKAR BIN HAJI MIDEK, Drs. DAHLAN BIN HAJI MIDEK, Pr. HAJJA TANG, KABE BINTI HAJI MIDEK, MUSTAFA BIN HAJI MIDEK, KAMARUDDIN BIN HAJI,MIDEK, HAJERAHTUL ASWADE BINTI HAJI MIDEK, NURSADDIAH BINTI HAJI MIDEK, HAJERAHTUL ASWADE BINTI HAJI MIDEK, NURSADDIAH BINTI HAJI MIDEK vs H. DAMING BIN H. BACOK
    Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober tahun 2008 Haji Midek telahmeninggal dunia di Desa Telle Ahangale Kabupaten Bone denganmeninggalkan ahli waris sebanyak 8 (delapan) orang yaitu:1. NOOR WNPr. Hajja Tang (ister),Abu Bakar Bin Haji Midek (anak),Drs. Dahlan Bin Haji Midek (anak),Kabe Binti Haji Midek (anak),Mustapa Bin Haji Midek (anak),Kamaruddin Bin Haji Midek (anak),Hajerahtul Binti Haji Midek (anak),Nursaddiah Binti Haji Midek (anak),2.
    Bahwa semasa hidupnya Haji Midek sekitar tahun 2002 beliau pernahmenggugat Haji Daming Haji Bacok (Tergugat) di Pengadilan Negeri KualaTungkal mengenai 3 (tiga) bidang kebun kelapa hak milik Haji Midek yangtanpa hak dan melawan hokum telah dikuasai tergugat;3.
    Bin Haji Bacok diwakili oleh Kuasanya T.
    Simanjuntak,SH Advokad tersebut;Bahwa berhubung Tergugat Haji Daming Bin Haji bacok tidak mausecara sSukarela memenuhi isi putusan tersebut, maka ataspermohonan Haji Midek, lalu berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kuala Tungkal tanggal 29 Mei 2006 No. 05/Pdt.G/2002/PN/KTL oleh Juru Sita Pengadilan Negeri tersebut, padatanggal 7 Juni 2006 telah dilaksanakan eksekusi yaitu 3 (tiga) bidangkebun kelapa seperti disebutkan dalam gugatan ini diserahkanketangan Penggugat Haji Midek sebagai pemilik
    dilaksanakan;Menghukum Tergugat Haji Daming Bin Haji Bacok untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini;B.
Pengadilan PN PALU Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN PALU Nomor 151/Pid.B/2016/PN.Pal.
Tanggal 16 Juni 2016 — SALIM HAJI KAMBA
38 — 2
  • Menyatakan terdakwa SALIM HAJI KAMBA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa SALIM HAJI KAMBA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan. 5.
    SALIM HAJI KAMBA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-02-1976 — Upload : 11-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/Sip/1975
Tanggal 25 Februari 1976 — Bok Haji Chodidjah
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bok Haji Chodidjah
    HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan
    dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 15/PID.SUS.TPK/2018/PT MDN
Tanggal 7 Agustus 2018 — HAJI MULIA HARAHAP
97 — 51
  • HAJI MULIA HARAHAP
    oleh Terdakwa Haji Mulia Harahap kepada saksi ZulkarnainSitompul selanjutnya untuk disetorkan ke Sub Bulog WillV P.
    raskin esktra ke 13 dan 14 tersebut telah dimamfaatkan olehterdakwa Haji Mulia Harahap dan /atau orang lain.Bahwa pendapat Majelis Hakim ini bertolak belakang dengan faktadipersidangan.Fakta dipersidangan bahwa yang menerima beras raskin iniadalah saksi Zulkarnain Sitompul dan Terdakwa Camat Amrin JunirmanSeregar dan terdakwa Haji Mulia Harahap dibawah sumpah sebagai saksi danjuga sebagai terdakwa Haji Mulia Harahap menerangkan bahwa yang menandatanagani rekapitulasi penerimaan beras raskin dari
    didesa Batang Baruhar Julu , berdasarkan DO yangdiberikan oleh Zulkarnaian Sitompul lalu terdakwa Haji Mulia Harahapmemberikan beras yang ada didalam gudang , jika terdakwa tidak ada parakepala desa berhubungan dengan istri atau anak terdakwa Haji Mulia Harahap .yang artinya walaupun terdakwa Haji Mulia Harahap tidak termasuk dalam timtahun 2015 namun kenyataan terdakwa yang bertugas menyalurkan beras darigudang nya kepada para kepala desa se kecamatan Padang Bolak .Bahwa penyaluran beras raskin
    Membebaskan Terdakwa/Pemohon Banding Haji Mulia Harahap dariselurunh dakwaan atau setidaknya tidaknya melepaskanTerdakwa/Pemohon banding dari segala tuntutan hukum5. Membebaskan Terdakwa /Pemohon banding Haji Mulia harahap olehkarena itu dari tahanan.6.
    Haji Mulia Harahap kepada saksi Zulkarnain Sitompul selanjutnyauntuk disetorkan ke Sub Bulog WillV P.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 14 Agustus 2014 — - NURDIN HAJI RUSMAN
94 — 26
  • Menyatakan Terdakwa NURDIN HAJI RUSMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair perkara ini;2. Membebaskan Terdakwa NURDIN HAJI RUSMAN dari dakwaan primair tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa NURDIN HAJI RUSMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan subsidair perkara ini;4.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NURDIN HAJI RUSMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar dalam tempo 1 (satu) bulan setelah putusan pengadilan ini berkekuatan hukum tetap maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;5.
    Menyatakan masa penahanan atau penangkapan yang telah dijalani Terdakwa NURDIN HAJI RUSMAN dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menyatakan uang tunai sebesar Rp7.647.319,65 (tujuh juta enam ratus empat puluh tujuh ribu tiga ratus sembilan belas rupiah koma enam puluh lima) yang diserahkan oleh Terdakwa NURDIN HAJI RUSMAN di depan persidangan sebagai pengembalian kerugian Keuangan Negara di rampas untuk Negara;7.
    Memerintahkan supaya Terdakwa NURDIN HAJI RUSMAN tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan Terdakwa NURDIN HAJI RUSMAN membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).
    - NURDIN HAJI RUSMAN
    Menyatakan Terdakwa NURDIN HAJI RUSMAN tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana takwaandan tuntutan dari Penuntut Umum;3. Membebaskan Terdakwa NURDIN HAJI RUSMAN dari segala dakwaandan tuntutan pidana (vrijspraak);4. Merehabilitasi dan martabat serta kedudukan Terdakwa NURDIN HAulRUSMAN seperti keadaan semula;5.
    Kontrak kerja;Bahwa dengan adanya pengajuan permintaan pembayaran terdakwaNurdin haji Rusman melalui tahapantahapan dimaksud sebagaimanatersebut diatas maka Drs.
    Dengan adanyapengajuan permintaan pembayaran, Terdakwa NURDIN HAJI RUSMAN melaluitahapantahapan dimaksud sebagaimana tersebut diatas maka Drs.
    Menyatakan Terdakwa NURDIN HAJI RUSMAN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalamdakwaan primair perkara ini;2. Membebaskan Terdakwa NURDIN HAJI RUSMAN dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa NURDIN HAJI RUSMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalamdakwaan subsidair perkara ini;4.
    Memerintahkan supaya Terdakwa NURDIN HAJI RUSMAN tetap berada dalamtahanan;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 28-07-2006 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35K/MIL/2006
Tanggal 28 Juli 2006 — KALAM HAJI ANGKOTASAN
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALAM HAJI ANGKOTASAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 14-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1152 K/Pid/2016
Tanggal 14 Februari 2017 — HAJI PUA SALEH
73 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI PUA SALEH
    ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 September 2012 Terdakwa HAJI PUASALEH yang bertindak selaku kuasa dari MUHAMAD ARSYAD SUTORO,Cs kembali mengajukan permohonan (model A) kepada Kepala KantorPertanahan Kabupaten Ende untuk pendaftaran peralihan hak denganmelampirkan Surat Pernyataan Penanaman Tanda Batas Tanah tanggal 13September 2012 (ditandatangani oleh Terdakwa HAJI PUA SALEHbersama LURAH REWARANGGA SELATAN), Surat Pernyataan TidakSengketa tanggal 13 September 2012 (ditandatangani oleh Terdakwa
    DADI SUWEDI seakanakan merupakanahli waris yang sah dari (almarhum) ABDURAHMAN GANI TORO yangnamanya tercantum dalam sertifikat yang induk dipecah dan agar Terdakwaserta DADI SUWEDI dapat mempergunakan sertifikat tersebut sebagaisertifikat yang sah dan benar isinya karena telah mendapat legalisasi dariKantor Pertanahan Ende;Perbuatan Terdakwa HAJI PUA SALEH sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP;ATAU :KEDUA :Bahwa Terdakwa HAJI PUA SALEH
    2012 (ditandatangani oleh Terdakwa HAJI PUA SALEHbersama LURAH REWARANGGA SELATAN), Surat Pernyataan TidakSengketa tanggal 13 September 2012 (ditandatangani oleh Terdakwa HAuJIPUA SALEH bersama LURAH REWARANGGA SELATAN), sertifikat HakMilik nomor 21 dengan surat ukur nomor 143 tahun 1985, Surat Kuasa dariMUHAMAD ARSYAD SUTORO kepada Terdakwa HAJI PUA SALEH,Pembayaran PBB nomor seri SPPT : 0060029 tanggal 30 Juli 2012, fotocopy KIP atas nama JAELANI, foto copy KTP atas nama DEPHIRAHMIDA, SH, foto
    ISNAINI HALIMATUS olehKepala Puskesmas Kemiri Mua tanggal 09 Desember 2004; Fotokopi KTP atas nama HAJI PUA SALEH ; Surat Kuasa tanggal 19 Juli 2012 dari MUHAMAD ARSYADSUTORO, NURHAYATI, JAELANI, S.Pd. dan DEPHI RAMIDA, SH.kepada HAJI PUA SALEH ; Surat Pernyataan Penanaman tanda batas tanpa tanggal dan bulan,tahun 2012 atas nama HAJI PUA SALEH ;2.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0153/Pdt.G/2013/PA.PRA
Tanggal 20 Mei 2013 — - SAKMAH BINTI AMAQ SUKNAH - HAJI MUHTAR BIN HAJI SULAIMAN
21 — 20
  • Menyatakan sah pernikahan Penggugat (SAKMAH BINTI AMAQ SUKNAH) dengan Tergugat (HAJI MUHTAR BIN HAJI SULAIMAN) yang dilaksanakan pada tahun 2004 di rumah Haji Husni Dusun Johar Desa Jago Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ; --------------------------------------------------------------3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughraa Tergugat (HAJI MUHTAR BIN HAJI SULAIMAN ) terhadap Penggugat (SAKMAH BINTI AMAQ SUKNAH); -- 4.
    - SAKMAH BINTI AMAQ SUKNAH- HAJI MUHTAR BIN HAJI SULAIMAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3033 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — HAJI SAIDI alias SAIDI, DKK lawan HAJI SAUFI, DK
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI SAIDI alias SAIDI, 2. RAMLAH, 3. HAJJAH HADIJAH, 4. HAJI SADIM, 5. ABU BAKAR tersebut;
    HAJI SAIDI alias SAIDI, DKKlawanHAJI SAUFI, DK
    HAJI SAIDI alias SAIDI, bertempat tinggal di Dusun Tampih,Desa Rensing, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten LombokTimur;2. RAMLAH, bertempat tinggal di Dusun Tampih, DesaRensing, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur;3. HAJJAH HADIJAH, bertempat tinggal di Dusun Tampih,Desa Rensing, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten LombokTimur;4. HAJI SADIM, bertempat tinggal di Dusun Tampih, DesaRensing, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur;5.
    (Penggugat Nomor 3);Haji Saufi (Tergugat Nomor 1);Haji Sadim (Penggugat Nomor 4);on > ef >Abu Bakar (Penggugat Nomor 5);Bahwa alm.
    Amaq Kasim/Nafsiah;Selanjutnya disebut: tanah obyek sengketa;Bahwa setelah Haji Safii meninggal dunia pada tahun 2005, tanah obyeksengketa dikerjakan dan dikelola oleh Tergugat yaitu Haji Saufi dan hasil daritanah obyek sengketa tersebut di atas dinikmati secara bersamasamadengan semua saudarasaudaranya yaitu para Penggugat dan Tergugat ,tetapi tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin saudarasaudaranya yang lainyaitu para Penggugat, Tergugat yaitu Haji Saufi menjual tanah obyeksengketa tersebut kepada
    tanah milik adat yang terdaftar atas nama Haji Sapii;Halaman 8 dari 14 hal.Put.
    HAJI SAIDIalias SAIDI, 2. RAMLAH, 3. HAJJAH HADIJAH, 4. HAJI SADIM, 5.ABU BAKAR tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 22 Desember 2017 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1171 K/PDT/2013
Tanggal 16 Agustus 2013 — SUTAR VS WARIJAN Alias HAJI WARIJAN Bin HAJI KAOLAN
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUTAR VS WARIJAN Alias HAJI WARIJAN Bin HAJI KAOLAN
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN SELONG Nomor 93/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 8 Maret 2017 — - HAJI SAIDI alias SAIDI, dkk melawan - HAJI SAUFI,dkk
37 — 8
  • - HAJI SAIDI alias SAIDI, dkkmelawan- HAJI SAUFI,dkk
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 15-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 123/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 15 Januari 2014 — HAJI KHAERUDDIN, Dkk Melawan MUSTAM ALIAS HAJI AHYAR ROSIDI
31 — 19
  • HAJI KHAERUDDIN, DkkMelawanMUSTAM ALIAS HAJI AHYAR ROSIDI
    MAHRIP Alias HAJI MAHRIP, bertempat tinggal di di DasanSolong, Desa Pesanggrahan (dahulu Desa Montong Betok),Kecamatan Terara (sekarang Kecamatan Montong Gading),Kabupaten Lombok3.
    Bahwa kendatipun tanah obyek sengketa yang juga dikuasaioleh Tergugat 4 s/d 6, namun dalam Sertifikat Hak Milik No. 362masih tercantum atas nama Haji Khairuddin, belum dilakukanpemecahan sertifikat;19.
    orang yang diberikan kuasa untukmemperualkannya yaitu Mahrip Alias Haji Mahrip (Tergugat 2).
    Kemudian atas dasar jual beli tersebuttanah sengketa dimohonkan sertifikat oleh Haji Khairuddin (Tergugat3) sehingga terbitlah sertifikat tanah sengketa atas nama HajiKhaeruddin (Tergugat 3) dengan Sertifikat Hak Milik No. 00362 tahun2000, pada tanggal 15 NopemberAdapun siSanya/pecahannya seluas + 1.780 M?
    Bahwa adapun Haji Khaerudin (Tergugat 3) menguasai tanahsengketa adalah atas dasar alas hak yang sah dan benar yaitumelalui jual beli pada tanggal 16 Mei 1997, yang kemudiandibuatkan sertifikat, sehingga terbitlah sertifikat tanah sengketadengan Sertifikat Hak Milik No.00362 tahun 2000, pada tanggal 15Nopember 2000, atas nama Haji Khairuddin (Tergugat 3 ).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-08-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 872 PK/PDT/2022
Tanggal 30 Agustus 2022 — HAJI LENGKO DKK VS HAJI BAHARUDDIN Bin H. KUNNU
45 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI LENGKO DKK VS HAJI BAHARUDDIN Bin H. KUNNU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3291 K/Pdt/2020
Tanggal 3 Desember 2020 — HAJI LENGKO, DKK VS HAJI BAHARUDDIN BIN H. KUNNU
43 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI LENGKO, DKK VS HAJI BAHARUDDIN BIN H. KUNNU
    HAJI LENGKO;2. HAISA BINTI H.NAHAU;3. IWAN BIN H. LENGKE;4. MUSTAKIN Bin MUIN;Kesemuanya bertempat tinggal di Kampung Manrimisi DesaMattirotasi, Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros, dalamhal ini memberi kuasa kepada Muh. Asfah A. Gau, S.H., dankawan, Para Advokat, pada Kantor Hukum Muh. Asfah A. Gau,S.H., & Rekan, berkantor di Jalan Kalimantan Nomor 71,Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17Februari 2020:Para Pemohon Kasasi;LawanHAJI BAHARUDDIN BIN H.
    Tula;Barat > sungai;Menyatakan/menetapkan tanah perkara sebagai harta milik Penggugatsebagai warisan Almarhum Haji Kunnu Daeng Nai kepada Penggugat;Kabupaten Maros Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV, secara tanggung renteng membayar kerugian Penggugatatas hasil garapan empang tersebut selama kurang lebih 8 (delapan)tahun, dengan rincian sebagai berikut: No Uraian Hasil/Tahun Harga/Ekor Jumlah1 8(delapan) tahun 24.000ekor Rp 7000 Rp1.334.000.000,002 Biaya bibit, pemelinaraan
    Tula;Barat > sungai;Menyatakan tanah empang (objek sengketa) sebagai harta milikPenggugat sebagai warisan almarhum Haji Kunnu Daeng Nai yangberalih kepada Penggugat;Menyatakan secara hukum Penguasaan Para Tergugat atas tanahempang (objek sengketa) adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV,dan atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan tanah empang/objek sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan baik;Menolak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 20-10-2008 — Upload : 03-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396K/PDT.SUS/2008
Tanggal 20 Oktober 2008 — BERKAT FORTUNA/HAJI ASRO dan HAJI YANI
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BERKAT FORTUNA/HAJI ASRO dan HAJI YANI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — HAJI PANGGE, dkk VS HAJI SUPU bin SIDE, dk
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI PANGGE, dkk VS HAJI SUPU bin SIDE, dk
    HAJI LELLE bin SIDE, keduanya bertempat tinggal di DusunIll, Desa Watan Melle, Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBone;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Penggugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/ParaPembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 3498 K/Pdt/2012
    Bahwa semasih hidupnya ayah Para Penggugat yang bernama Side binBeddu, Para Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI menguasai sebagian tanahPerumahan milik Para Penggugat tersebut dengan mendirikan rumah tempattinggal tanpa seijin/sepengetahuan ayah Para Penggugat sesuai batasbatastanah yang dikuasai masingmasing sebagai berikut:> Tergugat dan Il (Haji Pangge/Hajja Pagi): Utara : Jalanan; Timur =: Jalan setapak/rumah Indo Tola; Selatan : Jalan setapak/rumah Salesse/rumah Nabire/Hawa; Barat: Tanah/rumah
    HAJI PANGGE, 2. HAJJA PAGI, 3. INDO TOLA,4. SALESSE, 5. NABIRE dan 6. HAWA, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 oleh Dr. H.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 26-02-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 157/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 17 Nopember 2014 — HAJI TEUKU HARDY SYAH MELAWAN HAJI RIDWAN, SH, DKK.
61 — 18
  • HAJI TEUKU HARDY SYAH MELAWAN HAJI RIDWAN, SH, DKK.
    Haji Ridwan, SH, beralamat di Jalan W.R. Supratman Gg. Ill, Desa SumertaKauh, Kecamatan Denpasar Timur, yang selanjutnya disebut sebagai2. Haji Imam Sunardhi , beralamat di Jalan Sedap Malam No.2 Surabaya, yangselanjutnya disebut sebagai3. Made Suardika, beralamat Banjar Kelaci Dauh Puri, Tabanan yang selanjutnyadisebut sebagai4.
    Bahwa Haji Ridwan telah meminjam sebanyak 25 lembar sertifikat milik PT. BaliLysta Karya Utama yang terletak di Desa Ancak, Kelurahan Benoa KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Daerah Tingkat II Badung, provinsi Daerah Tingkat Bali, seluas total 9.819 M2 dari Kantor Notaris Tutik Danakusuma, SH padatanggal 20 Januari 2004 selanjutnya disebut tanah sengketa.2.
    Bahwa Haji Imam Sunardhi telah menerima anggunan/jualbeli dari Haji Ridwantanah yang terletak Desa Ancak, Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Daerah Tingkat Il Badung, provinsi Daerah Tingkat Bali, seluas total9.819 M2 (Perumahan Pondok Kampial Permai) dengan Developernya PT. BaliLysta Karya Utama pada tanggal 19 Januari 2004 dihadapan Notaris Gusti MadeErni Salihati, SH. JIn.
    Bali Lysta Karya Utama olehsaudara Haji Ridwan.7. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Penggugat telah memberitahukan(somasi) dengan surat tercatat kepada Para Tergugat dan minta agar segeramelaksanakan musyawarah secara terbuka dihadapan Pengadilan Negeridisaksikan oleh Notaris Tutik Danakusuma, SH.SITA JAMINANHal 3 dari 37 halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2014/PN.Dps.8.
    Sunardhi u/an Doktor Haji Ridwan SH.MBA. 2. MadeSuardika tanggal 23 September 2013,nomor 20.2. Akte Kuasa Untuk Menjual, 1. Sunardhi u/an Doktor Haji Ridwan, SH.MBA. 2. Made Suardika, Tanggal 23 September 2013,nomor 21.Antara lain tanahtanah :1.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-05-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PT KUPANG Nomor 18/PDT/2013/PTK
Tanggal 14 Mei 2013 — - YUSAK LANDU JAWA vs - STEFANUS NGGOBI K.ROMU,SE.MSi, Cs.
52 — 28
  • Waingapu, berdasarkan Surat KuasaKhusustanggal 30 Mei 2012, selanjutnya di sebut IKUTTERBANDING I semula TERGUGAT I; AHMAD HAJI HAMID, Jenis kelamin lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Jeniskelamin lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggalPametikarata, Kelurahan Lewa Paku, Kecamatan Lewa,Kabupaten Sumba Timur, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaUMBU TONGA,SH. Advokad dan Penasehat Hukum yangberkantor di jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-02-2007 — Upload : 16-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1585K/PDT/2006
Tanggal 22 Februari 2007 — HAJI LELLE ; Lel. TJUDE ; Per. HAJI KANAMING, dkk.
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI LELLE ; Lel. TJUDE ; Per. HAJI KANAMING, dkk.
    HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan
    dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan
    para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.