Ditemukan 4333 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2008 — Putus : 10-12-2008 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 598/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 10 Desember 2008 — Perdata
13 — 0
13 — 0
jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulang sampaisekarang sudah tiga tahun lima bulan, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagiPenggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 27-01-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan MS TAKENGON Nomor 46/Pdt.G/2012/MS-Tkn Tanggal 11 April 2012 — Penggugat
-
Tergugat
43 — 2
43 — 2
pertengkaran, akan tetapi Tergugat tetap menyangkal faktafakta penyebab perselisihan dan pertengkaran yang didalilkan Penggugat dan olehkarena sesuai abstraksi hukum dalam kaidah Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungRI Nomor : 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalammasalah perceraian yang harus dilihat adalah keutuhan ikatan perkawinan itu sendiriapakah masih dapat dan mungkin untuk dipertahankan atau tidak, tanpa mempersoalkansiapa yang bersalah atau yang menjadi penyebab hancurnya
No. 46/Pdt.G/2012/MSTkn20masih dapat dan mungkin untuk dipertahankan atau tidak, tampa mempersoalkan siapayang bersalah atau yang menjadi penyebab hancurnya perkawinan itu, sebab jika hatikedua belah pihak telah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi dan dalamkeadaan yang demikian itu hakikatnya perkawinan itu sendiri sudah pecah dan meskipunsalah satu pihak menginginkan perkawinan itu tetap utuh, namun bilamana perkawinanitu tetap dipertahankan, maka pihak yang tidak lagi menginginkan
Register : 23-09-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 663/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 2 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sikap dan perilaku termohon yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga bertentangan pula dengankedudukannya sebagai seorang isteri yang seharusnya menyelenggarakandan mengatur keperluan hidup rumah tangganya seharihari dengan sebaikbaiknya sebagaimana diatur Pasal 30,33 dan 34 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 21-10-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 788/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 9 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sikap dan perilaku termohon yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga bertentangan pula dengankedudukannya sebagai seorang isteri yang seharusnya menyelenggarakandan mengatur keperluan hidup rumah tangganya seharihari dengan sebaikbaiknya sebagaimana diatur Pasal 30,33 dan 34 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 02-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3439/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 36
103 — 36
Elfatir Lintang SH.Dalam organisasi itu saya dipercaya sebagai perwakilan untukurusan tingkat SMA/SMK dan Administrasi IT, sedang Ibu IkaLastri Sartika yang dimaksud Penggugat itu beliau sebagaiBendahara di Forum Komite Sekota Depok tersebut, jadisangat tidak ada hubungan sama sekali penyebab masalahrumahtangga saya dari tahun 2001 dengan melibatkan adanyaIbu Ika Lastri Sartika yang baru saya kenal tahun 2017 akhirsebagai salah satu penyebab dari hancurnya rumah tanggasaya, mengapa justru kejadian
Koreksi (tidak semua anakanak di lantai bawah dengan ibunya, anakno.2, selalu tidur di atas satu lantai dengan saya, anak saya dikamar dan saya tidur dilantai teras depan kamar anak saya no.2itu, karena sudah tiga tahun lebih saya tidak tidur di dalamkamar, karena semenjak saya pisah ranjang dengan istri, sayasudah tidak punya kamar lagi di rumah saya sendiri),Jawaban:Bulan Oktober 2017 itu sebenarnya bukan puncaknya, dansewaktu Saya membuat surat Ceraipun tidak sedang ribut, yangmenjadi puncak hancurnya
Register : 03-03-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 187/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 15 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
yangseharusnya berbakti lahir batin pada suami tetapi justru melakukan hal hal yang sebaliknya yaitu melalaikan tugas kewajibannya dengan begitusaja meninggalkan Pemohon selama 5 tahun dan tidak pernah pulangkembali kepada Pemohon, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batinbagi Pemohon, hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinanseperti dikehendaki Pasal 1 Undang undang Nomor Tahun 1974 jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sikap perilaku) Termohon yangmengakibatkan hancurnya
Register : 06-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 955/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bagaikan disambar petirbegitu kecewa dan hancurnya hati Penggugat yang telah mengorbankanorangtua Penggugat demi memilih kembali hidup dengan Tergugat ternyataTergugat telah memperisapkan diri untuk menceraikan Penggugat setelahPenggugat melahirkan, lalu sejak saat itulah Penggugat menerima denganikhlas suratan rumah tangga dengan Tergugat, dan antara Tergugat denganPenggugat telah sepakat sampai Penggugat melahirkan barulah Tergugatmenceraikan Penggugat.
Register : 26-04-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 323/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 25 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Pasal3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga bertentangan pula dengankedudukannya sebagai seorang suami dan juga seorang kepala keluargayang seharusnya melindungi dan memberikan segala keperluan hiduprumah tanggtanya sesuai dengan kemampuannya sebagaimana diatur dalamPasal 30,33 dan 34 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.
Register : 06-05-2009 — Putus : 22-07-2009 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 479/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 22 Juli 2009 — Perdata
12 — 0
12 — 0
jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan membiarkan tidak memperdulikan dan tidak memberinafkah kepada Penggugat selama lima tahun, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagiPenggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 19-10-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 766/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 0
27 — 0
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa sikapd an perilaku Tergugat yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga adalah bertentangan dengankedudukannya sebagai seorang suami dan juga seorang kepala keluargayang seharusnya melindungi dan memberikan segala keperluan hiduprumah tangga sesuai dengan kemampuan, sebagaimana diatur Pasal 30,33dan 34 ayat (1) Undangundang nomor tahun 1974 jo.
Register : 02-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1392/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
menyediakan bagi mereka pasangan lain dalamhidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian,Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga sepakat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkanpermohonan cerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaiankepada siapa yang bersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapisematamata melihat sudah betapa retak dan bahkan hancurnya
Register : 18-07-2008 — Putus : 03-12-2008 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 661/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 3 Desember 2008 — Perdata
14 — 0
14 — 0
seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan denganmaksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 09-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 259/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
ternyata gugatan Penggugat tidakcukup beralasan menurut hukum, dengan demikian secara yuridis tidakterdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk menuntut perceraian dariTergugat, oleh karenanya gugatan Penggugat haruslah nyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,terhadap gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat in casu, majelishakim berpendapat bahwa meskipun dalam perkara perceraian tidak perludililhat siapa yang salah atau siapa yang menjadi penyebab hancurnya
rumahtangga (vide Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996), namun demikian alasan perceraian dandalildalil yang menjadi landasan kehendak bercerai haruslan merupakan faktayang benarbenar dan sungguhsungguh telah terjadi dalam realita dan telahterwujud dalam ruang dan waktu kehidupan rumah tangga, fakta mana haruspula merupakan sebab akibat yang berkorelasi dengan hancurnya kehidupanrumah tangganya dan harus pula ternyata di persidangan keadaan manasenyatanya
Register : 30-01-2008 — Putus : 12-06-2008 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 332/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 12 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Tergugat seringkali main judi dengan kartu atau sabung ayam atau main bilyard,yang menyebabkan hancurnya ekonomi rumah tangga, bahkan nafkah hidup bagiPenggugat menjadi tidak terurusi lagi ;f.
Tergugat seringkali main judi dengan kartu atau sabung ayam atau main bilyard,yang menyebabkan hancurnya ekonomi rumah tangga, bahkan nafkah hidup bagiPenggugat menjadi tidak terurusi lagi ;d. Tergugat seringkali emosi / marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas, dan bilamarah Tergugat selalu mengucapkan katakata cerai dengan ungkapan katakata yangkotor dan keji kepada Penggugat ;e.
Register : 19-01-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 100/Pdt.G/2011/PA. Smd Tanggal 7 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 6
8 — 6
karenanya menurut hukum bantahan tergugat tersebutharus dinyatakan tidak terbukti dan harus pula dinyatakanditolak ;14Menimbang, bahwa dengan ditolaknya bantahan tergugat,maka sebaliknya, seharusnya secara formal gugatan penggugattelah dapat dikatakan terbukti dan seharusnya pula menuruthukum telah dapat dikabulkan, apalagi dengan adanya pengakuantergugat terhadap beberapa hal atau =masalah opokok yangdidalilkan tergugat dengan berbagai klausula dan tambahan yangjusteru) memperlihatkan sudah betapa hancurnya
Apabila telah memuncak kebencian seorangisteri terhadap suaminya, maka Hakim bolehmenjatuhkan talak satu terhadap suamitersebut Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim jugasepakat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38/K/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991 yang isinya menyatakan bahwaPengadilan dapat mengabulkan gugatan cerai seseorang bukanmelihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yang bersalahdalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi semata matamelihat sudah betapa retak dan bahkan hancurnya
Register : 11-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 188/PID.B/2015/PN.LMJ Tanggal 11 Agustus 2015 — MISTAR
74 — 31
74 — 31
Lmj.centimeter lebar dua sentimeter sedalam tulangpecah tepi rata.Luka terbuka tepi rata arah membujur padalengan bawah tangan kiri dengan ukuranpanjang dua puluh centimeter lebar Sembilancentimeter sedalam tulang; Anggota gerak bawah kanan : tidak ditemukan luka dan tanda rudapaksa; Anggota gerak bawah kiri : luka terbuka tepi rata arah membujurpaha kiri samping luar dengan ukuran panjangsembilan centimeter lebar tiga sentimetersedalam daging;Kesimpulan:Sebab kematian korban karena kerusakan (hancurnya
limacentimeter lebar dua sentimeter sedalam tulangpecah tepi rata.Luka terbuka tepi rata arah membujur padalengan bawah tangan kiri dengan ukuranpanjang dua puluh centimeter lebar Sembilancentimeter sedalam tulang; Anggota gerak bawah kanan : tidak ditemukan luka dan tanda rudapaksa; Anggota gerak bawah kiri : luka terbuka tepi rata arah membujurpaha kiri samping luar dengan ukuran panjangsembilan centimeter lebar tiga sentimetersedalam daging;Kesimpulan:Sebab kematian korban karena kerusakan (hancurnya
Haryoto Kabupaten Lumajang, dengan Kesimpulan: Sebabkematian koroban karena kerusakan (hancurnya) jaringan otak oleh karenapecahnya tulang kepala akibat ruda paksa (persentuhan) benda keras tajam;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan yang terjadi selamaproses persidangan namun belum dimuat dalam putusan ini cukup dimuatdalam Berita Acara Persidangan dan dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini sebagai satu kesatuan yang utuh dan tidakterpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 07-07-2008 — Putus : 12-08-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1646/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 12 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat seringkali mabukmabukan, yang menyebabkan hancurnya ekonomirumah tangga, bahkan nafkah hidup bagi Penggugat menjadi tidak terurusie. Tergugat seringkali emosi dengan tanpa alasan yang jelas dan bila emosiTergugat pernah mengucapkan katakata CERAI ;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat telah hidupberpisah dengan Tergugat, karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya yanghingga kini sudah 6 bulan lamanya.
Register : 09-08-2008 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 865/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 25 Februari 2009 — Perdata
7 — 0
7 — 0
sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama empat tahun,sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan denganmaksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 10-09-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 26-04-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1249/Pdt.G/2013/PA.Wng. Tanggal 11 Maret 2014 — penggugat, tergugat
13 — 4
13 — 4
Yangberbunyi : eglosg pu ole ygoluollArtinya : Bahwa orang Muslim itu terikat akan janji yang dibuatnya ; Menimbang, bahwa sikap dan perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut di atas mengakibatkan hancurnya rumah tangga, lagi pulabertentangan dengan kewajibannya sebagai seorang suami yangseharusnya melindungi dan memberikan segala keperluan hidup rumahtangga sesuai dengan kemampuannya, sebagaimana dimaksud dalam pasal33,34 ayat (1) Undangundang nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.Pasal 80 ayat
Register : 13-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1514/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, gugatan ini telahmemenuhi unsurunsur dan alasanalasan sebagaimana pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI), sehingga menyebabkan hancurnya rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat dan tidak ada jalan lain bagiPenggugat dan Tergugat kecuali Perceraian, untuk itu Gugatan cerai inimohon untuk dikabulkan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Xxxx Cq.