Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TIRKO bin DIRAN NURWANDI) terhadap Penggugat (TUTI PURWANINGSIH binti HARYOTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp419.000,00 (empat ratus sembilan belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budy Pitoyo bin Haryoto) terhadap Penggugat (Rokhaeni binti Taan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa Seno Haryoto Bin Soeharto terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tibdak pidana penggelapan;. Menghukum Terdakwa Seno Haryoto Bin Soeharto dengan pidanapenjara selama 10 bulan;. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani Terdakwa,kecuali dalam tenggang waktu selama 1 (satu) tahun ada petintah dalamsuatu perbuatan hukum karena Terdakwa melakukan tindak pidana lain;. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahananNegara;.

Penggugattentang Bahwa sampai dengan didaftarkannya gugatan ini baik Tergugat maupun Tergugat Il tidak pernah mengembalikan sisa deposit milikPenggugat senilai Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), maka dengansendirinya gugatan Penggugat tersebut mengandung error in personamengingat tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat Il,kecuali hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat menyangkutuang Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) berdasarkan bukti yangdiajukan oleh Tergugat (Seno Haryoto

HARYOTO Lumajang tertanggal 29 Maret 2014 yang ditandatangani oleh Dr. ADRIANUS AL dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan : Sebab kematiankorban, karena hancurnya jaringan otak, oleh karena pecahnya tulang tengkorak kepalaakibat ruda paksa dengan benda keras tumpul, akibat kejadian tersebut, hingga akhirnyaterdakwa dibawa ke Satlantas Polres Lumajang beserta barang buktinya untuk proses lebihkanjut.

Haryoto Lumajang ;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan korban dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Vega R warna hitam No.Pol : N2910YZ dan membawapisang untuk dijual ke Pasar Ranuyoso dan yang saksi ketahui bahwa korbanABDUL HANNAN bertabrakan dengan sebuah truck :Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban ABDUL HANNANmengalami lukaluka dan meninggal dunia ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Para saksi tersebut terdakwa menyatakantidak ada keberatan dan terdakwa menyatakan semua keterangan Para

HARYOTO Kabupaten Lumajang, yang pada kesimpulannyamengemukakan bahwa kematian korban karena hancurnya jaringan otak,oleh karena pecahnya tulang tengkorak kepala akibat ruda paksa denganbenda keras tumpul ;13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa korban Abdul Hannan meninggal dunia diakibatkan dari kecelakaan lalu lintas yangdisebabkan oleh terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi ; Menimbang

memberikanKronologis tertanggal 2 April 2014 yang dibuat dan ditandatangani sendirioleh Tergugat Ill in casu quo Wahyu Haryadi, terungkap fakta bahwaflash disk yang berisi data elektronik yang identik dengan milik Penggugatdiambil dengan cara mengakses sistem elektronik Penggugat tanpa izindan mengambil lalu memindahkan datadata elektronik yang bersifatrahasia dan dijaga kerahasiaannya, lalu diambil dan dipindahkan tanpahak dan tanpa izin dalam flash disk adalah atas suruhan Tergugat Illkepada Haryoto

Haryoto selaku Korlap tentangkondisi lapangan untuk pemikiran perundingan bonus Tahun 2013... dstdst dst, beberapa sat kemudian Sdr. Haryoto meminta flash disk,kemudian saya berikan flash disknya, Haryoto memperoleh informasidata dari Agus S, selang beberapa lama dalam satu hari yang sama flashdisk itu kembali ke saya;Hal. 11 dari 68 hal.Put.Nomor 751 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa Tergugat Ill in casu quo Wahyu Haryadi kemudianmerangkumnya dalam data yang disebut sebagai Data Omzet SalesPerusahaan PT.

Koyo Jaya Indonesia Tahun 2012 kepada seluruhpekerja pada Penggugat, dengan menyatakan omzet sales Penggugatadalah sebesar yang termuat di dalamnya, padahal tidak benar;Hal. 12 dari 68 hal.Put.Nomor 751 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa perbuatan Para Tergugat, terutama Tergugat dan Tergugat Illyang meminta dan menyuruh Haryoto dan selanjutnya kemudianmeminta dan menyuruh Agus.

Koyo Jaya Indonesia Tahun2012 tersebut;Bahwa meskipun tindakan dan perbuatan Para Tergugat telah melanggarsejumlah larangan dalam PKB, saat itu Penggugat masih merasa belumperlu untuk melakukan tindakan ketenagakerjaan dengan memberikansanksi ketenagakerjaan kepada Para Tergugat;Bahwa Kepolisian sesuai dengan kewenangannya telah memanggil danmemeriksa Penggugat dan kemudian memanggil untuk melakukanklarifikasi terhadap Tergugat , Tergugat Ill, dan Haryoto.

HARYOTO diluar kontek ketenagakerjaan yang harus diselesaikan melaui proses hukum pidana bukan oleh hukum ketenagakerjaan, dan hasilbipartit tidak mencatat adanya peristiwa hukum yang dinyatakan oleh parapihak sebagai suatu kegagalan perundingan yang mengalami kebuntuan;bahwa sangat jelas Judex Facti tidak cermat dan hanya mengulangulangdalam pertibangan hukumnya, Judex Facti juga tidak konsisten dalammembuat pertimbangan hukumnya yaitu laporan polisi yang dibuat olehHal. 58 dari 68 hal.Put.Nomor

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Suroso bin Haryoto) terhadap Penggugat (Nur Alifah binti Ali Kosim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mad Aziz bin Sudirman) kepada Penggugat (Farida binti Haryoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Dedi Kuncahyo di rawat di rumah sakit Haryoto Lumajangakibat luka bacok, lalu pada sewaktu saksi melihat di rumah sakityaitu pada hari kamis tanggal 28 Januari 2016, sekira pukul 13.00 Wibsdr. Dedi Kuncahyo sudah berada di ruang rawat dan mengetahuipada lengan tangan kiri mengalami Iuka bacok, dan sdr. DediKuncahyo dirawat di rumah sakit selama 2 (dua) hari mulai tanggal 28Januari 2016 sampai dengan tanggal 29 Januari 2016;Bahwa saksi dengan terdakwa Moh.

Lumajang dan Sdri HANIFAH;Bahwa selanjutnya saksi di bantu oleh para tetangga di bawa kePuskesmas klakah dan dari Puskesmas klakah di rujuk Kerumah SakitDr Haryoto Lumajang, dan saksi dirawat di rumah sakit selama 2(dua) hari mulai hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sampai denganhari Jumat tanggal 29 Januari 2016;Bahwa saksi tidak mengerti apa sebabnya seorang lakilaki (terdakwaMoh. Husen Bin Lamsari) yang mengaku suaminya sdri. Hanifahmembacok saksi;Bahwa sepengetahuan saksi dimana, sdri.

Haryoto yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Haryoto yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Haryoto yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Sriarianie binti Haryoto Slamet) sebagai wali dari anak yang bernama bernama Agniya Aulia Faza binti Moch. Mochlas, tanggal lahir 07 Mei 2009
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

HATTA Dalam kedudukannya selaku Pendiri Yayasan Pondok PesantrenAl Kamal, saat ini beralamat di Jl.Sekip No.31 LawanggintungCiawi Kota Bogor, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaTheresita Maria Dwiastuti, Aninda Primarosa Haryoto L, HendrikPriyatna, Eggar Duara Prabhowo dan Rubhen Emersion Alfredhokesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumSYAM & SYAM, beralamat Jalan Sisingamangaraja No. 11,Jakarta Selatan 12120, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal O9 Pebruari 2015, selanjutnya

Rupiah)dari Santy Indriani Handayani nominal Rp. 13.000.000,00 (tiga belas jutaRupiah) untuk pembayaran DP tanah sawah di Blok Cilembang tanggal 8Agustus 1997 adalah Spurious signature atau tanda tangan karangan karenamempunyai bentuk umum (general design) yang berbeda dengan tandatangan lyum Rumanah alias Ny. lyum pembanding (KT) ;Dengan adanya kwitansi tersebut , terdakwa menganggap bahwa ia telahmempunyai bukti kepemilikan atas tanah tersebut lalu terdakwa kemudianmenjual tanah tersebut kepada Haryoto

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) berkas foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 682tahun 2006 ; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 Agustus 1997 senilai Rp.13.000.000,00 (tiga belas juta Rupiah) ;Terlampir dalam berkas perkara ; 1 (Satu) berkas Akta Jual Beli Nomor 548/2005 ; 1 (Satu) berkas Akta Jual Beli Nomor 100/2006 tanggal 6 Maret 2006 ;Dikembalikan kepada Saksi Haryoto Sunaryo ;.

Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (SOBIRIN bin ALIREJO) terhadap Penggugat (SUTARIYAH binti HARYOTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp540.000,00 ( lima ratus empat puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1189/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:SUTARIYAH binti HARYOTO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, Pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN MAGELANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxXxxXX XXXXXXXX,pendidikan SLTA, tempat

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3: Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (SUTARIYAH binti HARYOTO);4.

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Haryoto Bin Caslam) kepadaPenggugat (Mesiatun Binti Sahar);3.

Selanjutnya Saksi bertanya kepada seisipenghuni rumah dan temyata tidak ada yang mengambil uang tersebutSelanjuinya Saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Ketua RT Saksi yaituSaksi Mamiek Satya bin Haryoto (Alm) dan kemudian Saksi bersamadengan Pak RT melihat cctv milik Kampong yang bisa diakses secara onlinemenggunakan handphone oleh seluruh warga kampung yang memilikipassword dan dalam rekaman cctv tersebut terlihat pada hari Senin tanggal20 April 2020 sekitar pukul 23.00 WIB terekam camera

Saksi Mamiek Satriya bin Haryoto (Alm) menuju ke koskosan yangberada di dekat rumah Saksi dan bertemu dengan salah seorang penghunikos lalu Pak RT memperlihatkan hasil rekaman cctv kepadanya dan diabilang mengenal orang yang terekam cctv tersebut adalah Terdakwa.Selanjunya Pak RT meminta tolong kepadanya untuk menghubungiTerdakwa dan meminta untuk datang ke kosnya, selang beberapa jamkemudian Terdakwa datang ke kos lalu Kami tanya apakah dia telahmengambil uang Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah

Supriyanto apakah telah mengambil uang tersebut dan dijawab tidak,selanjutnya adik Saksi bertanya kepada seisi rumah dan temyata tidak adayang mengambil uang tersebut, selanjutnya adik Saksi melaporkan kejadiantersebut kepada Ketua RT yaitu Saksi Mamiek Satriya bin Haryoto (Alm) dankemudian adik Saksi bersama dengan Ketua RT melihat cctv milik kampungyang bisa diakses secara online menggunakan handphone oleh seluruhwarga kampung yang memiliki password dan dalam rekaman cctv tersebutterihat pada hari

dipersidangan adalah kaleng tempatuang yang biasa diletakan di dalam etalase kios/toko sedangkan uang tunaitersebut adalah sisa uang yang dicuri oleh Terdakwa pada waktu itu;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 83/Pid.B/2020/PN SitBahwa pada waktu kejadian itu sudah pukul 23.00 WIB dan kios/toko tersebutmasih buka;Bahwa kiosfoko terseobut cukup penerangannya;Bahwa keadaan sekitar tempat kios/toko tersebut sepi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan;Mamiek Satriya bin Haryoto

MASKURBahwa kejadiannya pada Rabu tanggal 5 Februari 2014 sekitar pukul 14.00Wib, dirumah saksi Tosan Dusun Jawoan, RT. 13 RW. 03 Desa Banyu putihKidul, Kecamtan Jatiroto, Kabupten Lumajang.Bahwa tidak melihat kejadiannya secara langsung, saksi mendapat loporandari masyarakat bahwa saksi korban Tosan telah dipukul dan dibacok.Bahwa saksi datang kerumah saksi korban Toson namun saksi korbansudah Tosan sudah dibawa ke RSUD Haryoto, selanjutnya saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jatiroto.Bahwa

kepada tedakwa namun oleh terdakwa diberikan kepada terdakwa Il, kemudian paraterdakwa menanyakan lagi kepada saksi korban kenapa kok Usman pergike Mataram.Bahwa para terdakwa menanyakan tentang video sex antara saksi korbandan istrinya yang berdedar.Bahwa setelah itu tedakwa Il langsung memukul saksi koroban dengantangan kosong ke pipi sebelah kiri dan terdakwa langsung membacokkorban dengan clurit kebagian leher dan punggung sebanyak 5 (lima) kali.Bahwa selanjutnya saksi korban dibawa ke RSUD Haryoto

Haryoto dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Luka terbuka tepi rata pada daerah leher bawah bagian kanan denganukuran panjang dua puluh sentimenter sedalam tulang disertai denganRuptur Trapezius, Ruptur Rhomboideus, dan Ruptur Sterno Clavicular. Luka terbuka tepi rata pada punggung atas kanan dengan ukuranpanjang tiga sentimeter. Luka terbuka tepi rata pada punggung atas kanan dengan ukuranpanjang satu sentimeter.

Waluyo Haryoto ) terhadap Penggugat ( Rosalis Nieki Arwati binti Alm. Martinus Budiono) ;.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andi Wibowo bin Haryoto)terhadap Penggugat (Dwiya Sinta binti Sunaryo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yuli Haryoto, SE Bin M.Soekarni) terhadap Penggugat (Lusia Christina Triwulan Binti Drs.Margana );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (MUHAMMAD RAFII BIN MAKMUN) terhadap Penggugat (DIAN TITIS PRASETYO WATI BINTI SOEDY HARYOTO PRASETYO);
4. Menetapkan Penggugat (

   >DIAN TITIS PRASETYO WATI BINTI SOEDY HARYOTO PRASETYO) sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah) yang bernama ALEXI RADITYA PRATAMA, lahir di Kutai Kartanegara, tanggal 22 Agustus 2013 dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk berkunjung atau menemui anaknya tersebut dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak mengganggu atau merugikan kepentingan anak itu sendiri;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar