Ditemukan 1219125 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-09-2008 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1393K/PIDSUS/2008 Tanggal 11 September 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SAROLANGUN ; IDIM BIN OOM ; KASMAN BIN KAMAT
318 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
318 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam ,jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaput darasampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melalui liangsenggama (Penetrasi) ;Perbuatan la Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaputdara sampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melaluiliang senggama (Penetrasi) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana. diatur dan diancam pidanadalam pasal 285 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDonggala tanggal 6 Januari
N.GFeryantini, dokter yang memeriksa saksi koroan KORBAN pada PuskesmasSabang tanggal 10 Nopember 2007; dimana dan hasil visum tersebutmenunjukkan terdapat robekan lama pada selaput dara pada posisi jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar yang dilakukan melalui liang sengamaoleh benda tumpul melalui penerasi ;Bahwa terhadap alat bukti surat Surat Visum Et Repertum Nomor122N/XV2007, yang dijadikan sebagai alat bukti sehingga terbuktinyaperbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam putusan Judex
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Bahwaadapun keberatan Pemohon Kasasi dengan diambilnya keteranganpada saat di BAP ditingkat penyidik adalah hal yang keliru dimanaSaksi INTAN sudah memberikan keterangan dimuka persidangansehingga Keterangan Saksi yang dimuka persidangan (disumpah)seharusnya itulah yang diambil sebagai pertimbangan putusan sebabhasil dari proses verbal yang dilakukan penyidik baik terhadapTersangka maupun Saksi menurut hukum tidak mempunyai kekuatansempurna bagi Hakim untuk menyatakan seorang Terdakwa terbuktbersalah, hasil
Register : 21-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 531/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 13 Nopember 2014 — Pidana
- RUSLI
33 — 2
33 — 2
Menyatakan Terdakwa RUSLI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta memungut hasil di dalam hutan secara tanpa hak sebagaimana dalam dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun serta denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.
Rap tanggal23 Juli 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Mahkota dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:TeMenyatakan terdakwa Rusili terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana "secara bersamasama menebang pohon ataumemanen atau memungut hasil
izin dari pejabat yang berwenang"sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Pertama melanggar pasal 50 ayat (3) huruf e yang diancamdengan pidana sesuai dengan pasal 78 ayat(5) UU No.41 tahun 1999tentang kehutanan yang sudah diubah dan ditambah dengan UU No.19tahun 2004 tentang penetapan Peraturan Pengganti UU No. 1 tentangperubahan atas UU No.41 tahun 1999 tentang kehutanan yo pasal 55ayat (1) KUHP dan atau pasal 95 ayat (1) huruf A UU No. 18 tahun 2013tentang pencegahan dan pemberantasan, pengrusakan Hasil
dan diukur oleh saksi sebanyak 65 batangdengan jumlah volume keseluruhan 2.05 M3 (1,5 ton);e Bahwa berdasarkan pengecekan rekan saksi bernama Ellyas JuikaSinaga, S.Hut, bahwa asal hasil hutan berupa kayu olahan berupakayu jenis papan dan broti tersebut dari hutan lindung kecamatanPanai Tengah Kab.
Labuhan Batu sesuai dengan permintaanPenunjukan Ahli dari Polsek Panai Tengah bahwa hasil hutanberupakayu olahan tersebut ditemukan dan ditangkap oleh AnggotaPolsek Panai Tengan pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekirapukul 18.00 Wib di Parit Divisi V PT HPP Desa Telaga SukaKecamatan Panai Tengah Kabupaten Labuhan batu, karena hasilHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 531/Pid.B/2014/PN Rapberupa kayu hasil olahan tersebut tidak dilengkapi secara bersamasama dengan Surat keterangan sahnya hasil hutan
hutan wajibdilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan dan apabila kayukayutersebut telah menjadi olahan maka sebagaimana ketentuan dalam PeraturanMenteri Kehutanan Nomor : P 55/Menhut!
Putus : 23-01-2009 — Upload : 20-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1708K/PIDSUS/2008 Tanggal 23 Januari 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI MAJENE vs. AHMAD Alias PAPA MADI
344 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
344 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam ,jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaput darasampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melalui liangsenggama (Penetrasi) ;Perbuatan la Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaputdara sampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melaluiliang senggama (Penetrasi) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana. diatur dan diancam pidanadalam pasal 285 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDonggala tanggal 6 Januari
N.GFeryantini, dokter yang memeriksa saksi koroban KORBAN pada PuskesmasSabang tanggal 10 Nopember 2007; dimana dan hasil visum tersebutmenunjukkan terdapat robekan lama pada selaput dara pada posisi jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar yang dilakukan melalui liang sengamaoleh benda tumpul melalui penerasi ;Bahwa terhadap alat bukti surat Surat Visum Et Repertum Nomor122N/XV2007, yang dijadikan sebagai alat bukti sehingga terbuktinyaperbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam putusan Judex
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Bahwaadapun keberatan Pemohon Kasasi dengan diambilnya keteranganpada saat di BAP ditingkat penyidik adalah hal yang keliru dimanaSaksi INTAN sudah memberikan keterangan dimuka persidangansehingga Keterangan Saksi yang dimuka persidangan (disumpah)seharusnya itulah yang diambil sebagai pertimbangan putusan sebabhasil dari proses verbal yang dilakukan penyidik baik terhadapTersangka maupun Saksi menurut hukum tidak mempunyai kekuatansempurna bagi Hakim untuk menyatakan seorang Terdakwa terbuktbersalah, hasil
Register : 24-01-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 17/Pid.Sus/2014/PN.Rtu Tanggal 14 April 2014 — * Pidana :
- SYAKHLAN Bin ABAS
27 — 3
27 — 3
Menyatakan Terdakwa SYAKHLAN Bin ABAS tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut Hasil Hutan Yang Tidak Dilengkapi Bersama-sama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ; --------------------------------------------------------------------------------------2.
Berkas perkara atas nama Terdakwa SYAKHLAN Bin ABAS, besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa ; Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ; Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara iniIMYGMTUTUSKEN 2 =Hs=9H enantioTsMenyatakan bahwa Terdakwa SYAKHLAN Bin ABAS secara sah danmeyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengangkut, menguasai, memiliki hasil
hutan mengangkut, menguasai,memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapii bersamasama dengan Suratketerangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana diatur dalam Pasal 50 ayat(3) huruf h Jo.
atau dalam bulan Nopember 2013atau setidaktidaknya masih dalam tahun dua ribu tiga belas di Jalan MatangRambai Desa Pematang Karangan Kecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapinatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 50 ayat (3) huruf h,yaitu mengangkut, menguasali, memiliki hasil
Tapin,sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pengukuran Nomor: 01/BAPkPUK/HutbunTpn/2013 tertanggal 27 Nopember 2013, kayu yang diangkut olehTerdakwa adalah kayu ulin berbentuk balokan dengan jumlah 11 (sebelas) potongdengan volume 0,2700 M (nol koma dua puluh tujuh meter kubik), menurut ahliSumaryono, S.Hut Bin Noto Prayitno kayu ulin yang diangkut Terdakwa tersebutdalam setiap pengangkutannya berdasarkan Pasal 13 ayat (7) Peraturan MenteriKehutanan No.P.55 /MENHUTII/2006 tentang Penatausahaan Hasil
Putus : 04-06-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 128 /PID/2013/PT.MKS Tanggal 4 Juni 2013 — - MANSUR H.Bin HAMMA HASIL Alias MANSYUR
- ABDUL HAKIM Bin HAMMA HASIL Alias HAKIM
- : ARFAH Binti HAMMA HASIL Alias MAMA IMMA
37 — 20
37 — 20
- MANSUR H.Bin HAMMA HASIL Alias MANSYUR- ABDUL HAKIM Bin HAMMA HASIL Alias HAKIM- : ARFAH Binti HAMMA HASIL Alias MAMA IMMA
PERK: PDM77 /PINRA/Ep/04/2012) yang berbunyi sebagai berikut : DAKWAAN i 2 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn rene nnn nn nena nnenncnnesKESATU. 222 nnn nooner nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa mereka Terdakwa I, MANSUR H bin HAMMA HASIL AliasMANSYUR, Terdakwa II, ABDUL HAKIM Bin HAMMA HASIL AliasHAKIM dan Terdakwa III, ARFAH Binti HAMMA HASIL Alias MAMAIMMA, pada hari rabu tangga 15 Agustus 2012 sekitar pukul 19.00Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Agustus 2012bertempat di
Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2012 sekitar Pukul19.00 Wita, para Terdakwa mendatangi rumah NURHADI BinLUNGAN yakni terletak di Dusun Il Desa Benua Baru Kec.WonomulyoKab.Polman. bahwa terdakwa IIl ARFAH Binti HAMMA HASIL AliasMAMA IMMA dan terdakwa I ABDUL HAKIM Bin HAMMA HASIL AliasHAKIM sambil marahmarah masuk kedalam rumah dan bertemudengan NURHADI Bin LUNGAN kemudian terdakwa III ARFAH BintiHAMMA HASIL Alias MAMA IMMA
Selanjutnya terdakwa III ARFAH Binti HAMMA HASIL AliasMAMA IMMA mengajak kembali terdakwa II ABDUL HAKIM BinHAMMA HASIL Alias HAKIM dan terdakwa MANSUR H Bin HAMMAHASIL Alias MANSYUR menuju ke rumah NURHADI Bin LUNGAN dansaat itu terdakwa II ABDUL HAKIM Bin HAMMA HASIL Alias HAKIMmembawa sebilah pisau dapur yang diambil di dapur rumahterdakwa MANSUR Bin HAMMA HASIL Alias MANSYUR.
Bahwa setelah para terdakwa tidak bertemu denganNURHADI Bin LUNGAN selanjutnya kembalikerumMah. 222 nnn nnn nnn nnn nnnBahwa NURHADI BIN LUNGAN merasa trauma dan ketakutanserta terancam mau dibunuh oleh MANSUR H Bin HAMMA HASILAlias MANSYUR, Terdakwa Il ABDUL HAKIM Bin HAMMA HASIL AliasPerbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana sesuaidengan pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayatn (1) Ke1KUHPKEDUABahwa terdakwa MANSUR H bin HAMMA HASIL AliasMANSYUR, Terdakwa Il ABDUL HAKIM Bin HAMMA HASIL
Alias HAKIM dan terdakwa MANSUR H Bin HAMMA HASILAlias MANSYUR menuju ke rumah NURHADI Bin LUNGAN dan saatitu terdakwa Il ABDUL HAKIM Bin HAMMA HASIL Alias HAKIMmembawa sebilah pisau dapur yang diambil di dapur rumahterdakwa MANSUR Bin HAMMA HASIL Alias MANSYUR.
Putus : 18-10-2006 — Upload : 31-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2338K/PID/2006 Tanggal 18 Oktober 2006 — Edi Prianto bin Mujiono; Jaksa/Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Sengeti
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 18-04-2006 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7K/PID/2006 Tanggal 18 April 2006 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumbawa Besar vs. Hasbullah Yusuf Als. Daeng Babo
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-03-2003 — Upload : 10-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1380K/PID/2005 Tanggal 6 Maret 2003 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih ; Joni Rohim bin Bustami
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 April2005 sampai dengan tanggal 11 Juni 2005 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Gunung Sugih karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa Joni Rohim bin Bustami pada hari Rabu tanggal 08Desember 2004 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan Desember 2004, bertempat di Jalan Negara Gunung Sugih atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk di daerah hukum PengadilanNegeri Gunung Sugih, telah memiliki hasil
hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan ;Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara pada waktu dan tempatseperti tersebut diatas sebelumnya Terdakwa Joni Rohim bin Bustami membelikayu jenis sengon sebanyak kurang lebih 3,5 M3 di Desa Pematang Kasih,Kecamatan Abung Barat, Kabupaten Lampung Utara lalu kayu tersebutbermaksud dibawa ke Desa Banjar Sari, Kecamatan Gunung Sugih, KabupatenHal. 1 dari 6 hal.
No. 1380 K/Pid/2005Lampung Tengah dengan mempergunakan mobil truck Colt Diesel BE4825GA, ditengah perjalanan menuju Desa Banjar Sari tepatnya di Jalan NegaraGunung Sugih Lampung Tengah mobil tersebut diberhentikan oleh petugas dandiperiksa, setelah diperiksa ternyata mobil bermuatan kayu tersebut tidakdilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan (SKSHH) lalu mobilkayu dan pemiliknya ditangkap ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 50 (3) huruf h jo pasal 78
Menyatakan Terdakwa Joni Rohim bin Bustami bersalah melakukan tindakpidana memiliki hasil hutan tidak dilengkapi dengan surat keterangansahnya hasil hutan sebagaimana diatur dalam pasal 50 (8) huruf h jo pasal78 ayat (7) U.U No. 41 tahun 1999 dalam dakwaan kami ;2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa Joni Rohim bin Bustami denganpidana penjara 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan potong tahanan sementaradan denda sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan kurungan ;3.
Menyatakan Terdakwa JONI ROHIM bin BUSTAMI tersebut, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memilikihasil hutan tidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan.2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut. ;3. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan ;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan, kemampuan, harkat danmartabatnya. ;5.
Putus : 28-09-2007 — Upload : 26-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101K/PID/SUS/2007 Tanggal 28 September 2007 — Ir. Afrijol bin Ali Sabar; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sungai Penuh
317 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
317 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 26-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 66 / Pid.Sus / 2014 / PN.Slw. Tanggal 26 Mei 2014 — Trimono Bin Murtadi
23 — 2
23 — 2
Slw.dinyatakan sebagai hasil hutan karena hidup dan tumbuh didalam kawasanhutan negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah mengangkut hasil hutan berupa kayu jenissengon. Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur mengangkut hasilhutan telah terpenuhi.Ad.3.
danditerngkan dalam peratuan perundang undangan khusunya undangundangNomor 41 tahun 1999 tentang kehutanan, hal mana juga ditegaksan di dalampasal 1 angka 12 dan pasal 1 angka 29 Peraturan pemerintah Nomor 6 tahun2007 tentang TATA HUTAN DAN PENYUSUNAN RENCANA PENGELOLAANHUTAN, SERTA PEMANFAATAN HUTAN yang menerangkan bahwa Surat18Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) adalah dokumendokumen yangmerupakan bukti legalitas hasil hutan pada setiap segmen kegiatan dalampenatausahaan hasil hutan yang antara
Faktur Angkutan Hasil Hutan Bukan Kayu (FAHHBk) ;d. Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) ;e. Surat Angkutan Lelang (SAL) ;f.
Terdakwa mengangkut kayu rimba jenis sengon tersebut denganmenggunakan Truck Colt Diesel Nopol R 1886 DC milik saksi Kusnanto tidakdilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), Dengandemikian menurut Majelis Hakim Unsur tidak dilengkapi bersamasama dengansurat keterangan sahnya hasil hutan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur di dalam dakwaanpenuntut Umum terpenuhi, maka Majelis Hakim sependapat dengan SuratHalaman 19 dari24, Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2014/
Menyatakan Terdakwa Trimono Bin Murtadi, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan' pidanamengangkut hasil hutan tidak dilengkapi bersamasamadengan surat keterangan sahnya hasil hutan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan pidana denda22sebesar Rp.1.000.000.00 (satu juta rupiah), dengan ketentuan biladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan ;.
Register : 20-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 236/Pid.Sus/2015/PN TBK ; Tanggal 6 Januari 2016 — SELAMET BIN HAMDANI
15 — 9
15 — 9
Menyatakan terdakwa SELAMET BIN HAMDANI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGANGKUT HASIL HUTAN KAYU YANG TIDAK DILENGKAPI SECARA BERSAMA SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN ;2.
Menyatakan Terdakwa SELAMET Bin HAMDANI bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan sengaja mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan syahnyahasil hutan sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan melanggar Pasal 83 Ayat (1) huruf b jo pasal 12huruf e UU RI No. 18 Tahun 2013 ;2.
Menurut Pasal 1 Ayat (44) Peraturan Menteri Kehutanan Nomor :P41/MENHUTII/2014 tanggal 10 Juni 2014 yang dimaksud denganFAKO (Faktur Angkutan Kayu Olahan) adalah dokumen angkutanyang dipergunakan dalam pengangkutan untuk hasil kayu olahan ;b.
Uang hasil lelang barang bukti kayu olahan meranti sebanyak 335 (tigaratus tiga puluh lima) batang 14.8321 M% (empat belas koma delapanHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.
Unsur Dengan sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasilhutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 12 hurufe;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
hutan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 12 hurufe;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 12 huruf e dalam unsur ini adalah bersifatalternatif ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidanganyaitu dari keterangan terdakwa dan saksisaksi yang saling berkaitandiperoleh fakta hukum bahwa terjadinya tindak pidana mengangkut hasilhutan
Register : 21-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 52/Pid.Sus/2015/PN Pml Tanggal 27 Januari 2016 — TEJO bin SUROYO
32 — 0
32 — 0
Menyatakan terdakwa Tejo bin Suroyo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengangkut hasil hutan kayu tanpa dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;2.
Register : 14-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 52/Pid.Sus/2014/PN.Rtu Tanggal 26 Maret 2014 — * Pidana :
-SAHRONI Bin M. SADRI
14 — 3
14 — 3
SADRI tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut Hasil Hutan Yang Tidak Dilengkapi Bersama-sama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ; --------------------------------------------------------------------------------------2.
SADRI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasamasurat keterangan sahnya hasil hutan, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 78 ayat (7) Jo.
SADRI, pada hari Sabtu tanggal30 Nopember 2013, sekira pukul 11.30 Wita atau pada waktu lain dalam bulanNopember 2013, bertempat di Desa Batu Ampar Kecamatan Piani KabupatenTapin atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rantau, secara tanpa hak mengangkut, menguasai,atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama denganSurat Keterangan sahnya hasil hutan, perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : 2n nn nn nemo merce
Pol.DA 7279 TS tidak dilengkapi dengan Surat Keterangansahnya hasil hutan, dan kayu ulin sebanyak 68 (enam puluhdelapan) potong dengan panjang masingmasing 2 metertersebut adalah merupakan kayu hasil hutan sehingga untukmemiliki dan mengangkutnya harus dilengkapi bersamasamadengan Surat Keterangan sahnya hasil sutan atau FAKO(Faktur Angkutan Kayu Olahan) ;Perbuatan mana yang dilakukan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 50 ayat (3) huruf h Jo.
mobil Feroza lainnyadikemudikan oleh teman Terdakwa yang bernama SAPRIANSYAH BinKOSAS I , nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn ene ne nce nonce nn enna nnc ancesBahwa kayu jenis ulin yang diangkut oleh Terdakwa tersebut adalahsebanyak 68 (enam puluh delapan) potong dengan ukuran 5 Cm x 10 Cmdan Panjang kUrang lebih 2 MiGUCl , ~=~~~= === nn ennaBahwa setelah ditanyakan ternyata kayu jenis ulin yang diangkut olehTerdakwa tersebut tidak dilengkapi dokumen yang sah berupa SuratKeterangan sahnya hasil
Register : 06-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 133 / Pid. B / 2012 / PN. Mkt. Tanggal 9 April 2012 — RADI bin PAIMAN
22 — 3
22 — 3
hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama sama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa RADI Bin PAIMAN melakukan aktifitaspembibitan bamboo dan berjalan kira kira 1 (atu) tahun yang dilakukandengan cara terdakwa menyuruh beberapa warga Ds.
SoerjoDinas Kehutanan Propinsi jawa Timur/kawasan hutan lindung BlokSentono yang terletak disebelan selatan Ds.BegaganlimoKec.Gondang kab.Mojokerto.Bahwa penangkapan terdakwa berdasar UU RI No.41 Tahun 1999tentang Kehutanan pasal 50 ayat 3 huruf e menebang pohon ataumemanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memilikihak atau ijin dari pejabat yang berwenang huruf f menerima, membeliatau menjual, menerima tukar menerima titipan, menyimpan ataumemiliki hasil hutan yang diketahui atau patut
Tanpa hak menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan ;3. Menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan,menyimpan,atau memiliki hasil hutan yang diambil secara tidak sah darikawasan hutan ;4. Mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan ;Ad.1.
Kendit milik Perum Perhutani yang terletak di sebelahselatan Ds.Begaganlimo Kec.Gondang Kab.Mojokerto;Menimbang, bahwa menurut pengertian dari pasal 1 huruf m Undangundang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan maka cabang bambu yangada dikawasan hutan adalan merupakan salah satu hasil hutan berupabendabenda hayati;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan tiap mengangkut, menguasaiatau memiliki hasil hutan adalah harus dilengkapi oleh SKSHH.
Ketikadilakukan pemeriksaan ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan;Menimbang, bahwa terdakwa saat ditangkap tidak dapat menunjukkanSurat Keterangan Sahnya, saat itu terdakwa memiliki hasil hutan yangseharusnya memiliki Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akhirnya oleh karena seluruh unsur telah terbuktiterpenuhi maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa RADI binPAIMAN telah
Register : 27-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 89_PID_B_2013_PNBT_Hukum_10102013_Kehutanan Tanggal 10 Oktober 2013 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Zulkhaili
83 — 19
83 — 19
Menyatakan terdakwa ZULKHAILI Als SANDI terbukti bersalah melakukantindak pidana menguasai atau memiliki hasil hutan tanpa dilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Syahnya Hasil Hutan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 78 ayat (7) UU No.41 Tahun 1999 TentangKehutanan Jo UU No.19 Tahun 2004 Tentang perubahan Atas UU No.41 Tahun1999;2.
Agam,ternyata dari hasil pengecekan tunggul sisa tebangan kayu pinus tersebut berada didalamkawasan Hutan Negara (Hutan Produksi) dan terdakwa juga tidak mempunyai SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), selanjutnya terdakwa dan Walmar Pgl Wal(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) serta barang bukti di serahkan ke PolresBukittinggi untuk proses hukum selanjutnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran Barang Bukti Kayu Tangkapantanggal 19 Juni 2013 yang ditanda tangani oleh Kabid Perlindungan
Dilarang mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;Tentang unsur ke1 : Setiap orang ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini yang dimaksud dengan orang adalah subjekhukum baik orang pribadi, badan hukum maupun badan usaha yang didakwa melakukantindak pidana dan atas perbuatan tersebut dapat dipertanggungjawabkan secara yurudis;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang dalam perkara ini adalahorang pribadi yaitu Terdakwa
hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;;Menimbang, bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif dimana apabila salah satusaja dari elemen unsur telah terpenuhi maka unsur ini telah dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dilengkapi bersamasama adalahbahwa setiap pengangkutan, penguasaan atau pemilikan hasil hutan pada waktu dantempat yang sama harus disertai dan dilengkapi suratsurat yang sah sebagai bukti;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta
WAL karena membawa kayu tanpa dilengkapidokumen yang sah dengan (satu) unit mobil truk Toyota Dyna No Pol BA 9954 LYyang mengangkut kayu sebanyak 130 keping bermacam ukuran tanpa dilengkapi dengansurat keterangan yang syahnya hasil hutan;Bahwa, kayu yang diangkut tersebut berasal dari daerah hutan Produksi karenajenis kayu pinus merupakan tanaman Proyek Reboisasi, dan dari hasil pemeriksaanterhadap diketahui bahwa pemilik kayu yang diangkutnya tersebut adalah TerdakwaZULKHAILI Als SANDI;Bahwa, kayu
Putus : 16-03-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360K/PIDSUS/2009 Tanggal 16 Maret 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuk Linggau ; MARWAN bin H. HASIM
406 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
406 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam ,jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaput darasampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melalui liangsenggama (Penetrasi) ;Perbuatan la Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaputdara sampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melaluiliang senggama (Penetrasi) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana. diatur dan diancam pidanadalam pasal 285 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDonggala tanggal 6 Januari
N.GFeryantini, dokter yang memeriksa saksi koroan KORBAN pada PuskesmasSabang tanggal 10 Nopember 2007; dimana dan hasil visum tersebutmenunjukkan terdapat robekan lama pada selaput dara pada posisi jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar yang dilakukan melalui liang sengamaoleh benda tumpul melalui penerasi ;Bahwa terhadap alat bukti surat Surat Visum Et Repertum Nomor122N/XV2007, yang dijadikan sebagai alat bukti sehingga terbuktinyaperbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam putusan Judex
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Bahwaadapun keberatan Pemohon Kasasi dengan diambilnya keteranganpada saat di BAP ditingkat penyidik adalah hal yang keliru dimanaSaksi INTAN sudah memberikan keterangan dimuka persidangansehingga Keterangan Saksi yang dimuka persidangan (disumpah)seharusnya itulah yang diambil sebagai pertimbangan putusan sebabhasil dari proses verbal yang dilakukan penyidik baik terhadapTersangka maupun Saksi menurut hukum tidak mempunyai kekuatansempurna bagi Hakim untuk menyatakan seorang Terdakwa terbuktbersalah, hasil
Putus : 23-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 128/Pid.B/2012/PN.Slw Tanggal 23 Oktober 2013 — ZAENUDIN bin DAKRUN
28 — 3
28 — 3
Tegal atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Slawi, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut melakukanperbuatan dengan sengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, yang dilakukansebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012 sekira pukul 01.00 WIB terdakwaZAENUDIN mendatangi terdakwa WARYONO di Desa Kalisalak, Kec.Margasari,
hutan tanpa dilengkapi surat keterangansahnya hasil hutan, kemudian mobil mereka terdakwa dilakukan pemeriksaanternyata didalam mobil tersebut terdapat kayu jati glondongan sebanyak 6(enam) batang tanpa dilengkapi surat keterangan sahnya hasil hutan denanukuran sebagai berikut :e 1 (satu) batang 200 cm x 32 cm = 0,17 m ;e 1 (satu) batang 200 cm x 28 cm = 0,137 m ;e 3 (tiga) batang 200 cm x 25 cm =0,333 m?
Mengangkut, Menguasai, atau Memiliki Hasil Hutan Yang Tidak DilengkapiBersamaSama Dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan;3. Unsur yang melakukan peristiwa pidana orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan ituAd. 1. Unsur setiap orangMenimbang, bahwa menurut penjelasan Pasal 50 ayat 1 UU No. 41 tahun 1999tentang kehutanan, yang dimaksud dengan orang adalah subjek hukum baik orangpribadi, badan hukum maupun badan usaha, In Casu, adanya terdakwa I.
hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan, dengan demikian makaunsur kedua telah terpenuhi ;Ad. 3.
ZAENUDIN bin DAKRUN dan terdakwa II.WARYONO bin WASNAP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana * Mengangkut Hasil Hutan Yang Tidak DilengkapiBersamaSama Dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan;2.
Register : 13-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 192/Pid.Sus/2013/PN. Trk Tanggal 3 Juni 2013 — HUANG JINGLONG ANAK DARI (ALM) WANG YU YI
341 — 15
341 — 15
M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa HUANG JINGLONG ANAK DARI (ALM) WANG YU YI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai Hasil Hutan Yang Tidak Dilengkapi Bersama-Sama Dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan; Menjatuhkan pidana keapda terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari denda sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan jika denda
Putus : 25-09-2007 — Upload : 01-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277K/PID.SUS/2007 Tanggal 25 September 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DI MUARA BUNGO ; SURIP RAHMADI bin SUHARDJO
308 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
308 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Register : 27-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 88_PID_B_2013_PNBT_Hukum_10102013_Kehutanan Tanggal 10 Oktober 2013 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Walmar
85 — 12
85 — 12
Menyatakan terdakwa WALMAR Pel WAL terbukti bersalah melakukan tindakpidana Mengangkut hasil hutan tanpa dilengkapi bersamasama dengan SuratKeterangan Syahnya Hasil Hutan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 78 ayat (7) UU No.41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan Jo UU No.19Tahun 2004 Tentang perubahan Atas UU No.41 Tahun 1999.2.
Agam atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dimana PengadilanNegeri Bukittinggi berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Pasal84 ayat (2) KUHAP, telah mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas petugas dariDinas Kehutanan mendapatkan informasi bahwa di daerah Padang
Dilarang mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;Tentang unsur ke1 : Setiap orang ; Menimbang, bahwa dalam unsur ini yang dimaksud dengan orang adalah subjekhukum baik orang pribadi, badan hukum maupun badan usaha yang didakwa melakukantindak pidana dan atas perbuatan tersebut dapat dipertanggungjawabkan secara yurudis;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang dalam perkara ini adalahorang pribadi yaitu Terdakwa
hutanyang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;Menimbang, bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif dimana apabila salah satusaja dari elemen unsur telah terpenuhi maka unsur ini telah dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dilengkapi bersamasama adalahbahwa setiap pengangkutan, penguasaan atau pemilikan hasil hutan pada waktu dantempat yang sama harus disertai dan dilengkapi suratsurat yang sah sebagai bukti;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang
Agam dan Dinas Kehutanan Provinsi Sumatera Barat dan menemukan1 (satu) unit mobil truk Toyota Dyna No Pol BA 9954 LY yang mengangkut kayusebanyak 130 keping bermacam ukuran tanpa dilengkapi dengan surat keterangan yangsyahnya hasil hutan;Bahwa, kayu yang diangkut tersebut berasal dari daerah hutan Produksi karenajenis kayu pinus merupakan tanaman Proyek Reboisasi, dan dari hasil pemeriksaanterhadap terdakwa diketahui bahwa pemilik kayu yang diangkutnya tersebut adalahZULKHAILI Als SANDI;Bahwa, kayu