April 2011, telahmengemukakan hal ikhwal sebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 14 Februari 2006, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Desa Bakka Bakka, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar sebagaimana Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 052/17/11/2006, tertanggal 14Februari 2006;.

dipertahankan oleh penggugat;Bahwa dalam persidangan antara penggugat dantergugat telah terjadi jawab = menjawab secara lisansebagaimana termuat dalam iberita acara persidangantanggal 25 Mei 2011;Bahwa pada tahap pembuktian penggugat tidak pernahlagi hadir dipersidangan selama 2 (dua) kali berturutturut, meskipun telah diberitahukan dalam persidangantanggal 1 Juni 2011 dan telah dipanggil melalui jurusitaPengadilan Agama polewali tanggal 10 Juni 2011;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, ditunjukhal ikhwal

Penggugat ;Menimbang bahwa Penggugat mengutarakan secara lisandipersidangan, alamat Tergugat sudah tidak diketahui lagi sekarang, kemudianTergugat menyatakan mencabut perkaranya yang sudah didaftarkandikepaniteraan perkara Pengadilan Agama Jakarta Barat pada tanggal 10 April2017 Nomor register 831/Pdt.G/201 7/PA.JB ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dipandang sudah cukup dansemua hal peristiwa sudah dicatat dalam berita acara, kemudian untukmeringkas uraian Penetapan, ditunjuk semua hal ikhwal

ikhwal ke berita acarasidang tersebut yang merupakan satu kesatuan dengan Penetapan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang sudahditentukan Penggugat dan Tergugat sudah dipanggil secara resmi dan patut,dan atas panggil tersebut Penggugat hadir sendiri secara inpersonHalaman 3 dari 5 halaman PENETAPAN No.2109/Pdt.G/2016/PAJBdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap

Pernah rukun layaknya pasanganSuami Istri dan dikarunai 2 (dua) Orang Anak yang saat ini dalampemelinaraan Penggugat, yang masing masing bernama:MUHAMMAD IKHWAL RAUFIQ, Lahir di Bone pada tanggal 29September 2010, Umur 8 Tahun, Anak pertama (1) berada dalamasuhan penggugat, MUH.RIFQI TAUFIQ Umur 6 Tahun. Lahir diMasamba pada tanggal 20 Maret 2012 Anak Kedua (2) berada dalamasuhan penggugat.4. Bahwa beberapa tahun belakangan ini terjadi keretakandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.

Menetapkan Hak Asuh (Hadanah) anak jatuh KepadaPenggugat sebagai Ibu Kandung dari anak a anak tersebut yangmasing masing bernama: : MUHAMMAD IKHWAL RAUFIQ,Anak pertama (1) Lahir di Bone pada Tanggal 29 September 2010,kini berusia 8 Tahun, MUH.RIFQI TAUFIQ Anak Kedua (2), Lahir diMasamba 20 Maret 2012, kini berusia 6 Tahun.4.

menyatakan berfikir ulang dan mencabut permohonannya tanggal16 Nopember 2017 momor register 274/Pdt.P/2017/PA.JB yang sudahdidaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat pada tanggal 16Nopember 2017 dan atas permohonan Pemohon mencabut perkaranyasesuai dengan ketentuan Peraturan PerundangUndangan, karenanya MajelisHakim berpendapat permohonan Pemohon tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dipandang sudah cukup danuntuk meringkas uraian Penetapan, ditunjuk hal ikhwal

ikhwal yang tercantumdalam berita acara sidang yang merupakan satu kesatuan dengan Penetapanini ;TENTANG HUKUMHalaman 3 dari 5 hal.

Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi hukuman maka kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini memperhatikansegala hal ikhwal yang telah terjadi dalam persidangan, hal ikhwal mana telah dimuatdalam berita acara pemeriksaan yang telah termuat dan diperhitungkan dalamputusan ini ;Mengingat pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5)

kediaman di rumah orangtua Pemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang2disebabkan karena Termohon selalu mengatur Pemohon dan tidak suka dengankeputusan dalam rumah tangga yang diputuskan oleh Pemohon serta tidak maubermusyawarah dan ketika ditegur Termohon selalu menyikapinya denganmarahmarah sehingga hal ikhwal

keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon selalu mengatur Pemohon dan tidak suka dengan keputusan dalamrumah tangga yang diputuskan oleh Pemohon serta tidak mau bermusyawarahdan ketika ditegur Termohon selalu menyikapinya dengan marahmarahsehingga hal ikhwal

Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;aann= Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 11 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu mengatur Pemohon dan tidak suka dengankeputusan dalam rumah tangga yang diputuskan oleh Pemohon serta tidak maubermusyawarah dan ketika ditegur Termohon selalu menyikapinya dengan marahmarah sehingga hal ikhwal

Buol tertanggal 10 Juli 2014;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah diumumkan

Menimbang, bahwa Teori Kehendak yang diajarkan oleh Von Hippel(Jerman) dengan karanganya tentang Die Grenze von Vorzatz undFahrlassigkeit 1903 menerangkan bahwa sengaja adalah kehendak untukmembuat suatu perbuatan dan kehendak untuk menimbulkan akibat dariperbuatan itu, dengan kata lain apabila seseorang melakukan perbuatan yangtertentu, tentu saja melakukannya itu kehendak menimbulkan akibat tertentupula, karena ia melakukan perbuatan itu justru dapat dikatan bahwa iamenghendaki akibatnya, ataupun hal ikhwal

yang menyertai sedangkan TeoriPengetahuan/dapat membayangkan/persangkaan yang diajarkan oleh Frank(Jerman) dengan karangannya tentang Vorstelung un Wille in der ModernerDoluslehre 1907, menerangkan bahwa tidaklah mungkin sesuatu akibat atauhal ikhwal yang menyertai itu tidak dapat dikatakan oleh pembuatnya tentudapat dikehendakinya pula, karena manusia hanya dapatmembayangkan/menyangka terhadap akibat atau hal iknwal yang menyertail;Menimbang, bahwa menurut Teori Kehendak (willstheorie) adalah halbaik

terhadap perbuatannya maupun terhadap akibat atau hal ikhwal yangmenyertai, dapat dikehendaki oleh si pembuat, sehingga kesengajaan sipembuat dapat ditujukan kepada perbuatan, akibat dan hal ikhwal yangmenyertai, sebaliknya menurut Teori Pengetahuan/Membayangkan/Persangkaan (voorstellingstheorie) bahwa akibat atau hal ikhwal yang menyertaiitu tidak dapat dikehendaki oleh si pembuat, sehingga kesengajaan si pembuathanya dapat dtujukan kepada perbuatan saja;Menimbang, bahwa sub unsur melawan hukum

Tergugat selama 2 tahun yang lalu, kemudian Penggugatmengutarakan mencabut gugatannya yang sudah didaftarkan dikepaniteraanperkara nomor register 1223/Pdt.G/2017/PA.JB. tanggal 6 Juni 2017 ;Menimbang, bahwa karena Penggugat mencabut perkaranya sudahsesuai dengan ketentuan peraturan PerundangUndangan, karenanya MajelisHakim berpendapat permohonan Penggugat tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dipandang sudah cukup danuntuk meringkas uraian Penetapan, ditunjuk hal ikhwal

ikhwal yang tercantumdalam berita acara sidang yang merupakan satu kesatuan dengan Penetapanini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang sudahditentukan Penggugat dan Tergugat sudah dipanggil secara resmi dan patut,dan atas panggil tersebut Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir menghadap dipersidangan, meskipun Tergugat sudahdipanggil secara remi dan patut

PENETAPAN No.882/Padt.G/201 7/PAJBdiKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat nomor register882/Pdt.G/2017/PA.JB. tanggal 17 April 2017 dan disetujui oleh Tergugatdengan demikian sudah sesuai dengan ketentuan peraturan PerundangUndangan, karenanya Majelis Hakim berpendapat permohonan Penggugattersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dipandang sudah cukup danuntuk meringkas uraian Penetapan, ditunjuk hal ikhwal ikhwal yang tercantumdalam berita acara sidang yang merupakan

dan bisa mendaftarkankembali dengan alamat yang tidak diketahui (Ghoib), kKemudian Penggugatdapat menerima nasehat dari Majelis Hakim tersebut dan selanjutnyaPenggugat menyatakan mencabut gugatannya yang terdaftar dalam registerPengadilan Agama Bogor Nomor 0988/Pdt.G/2016/PA.Bogr ;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya,maka pemerikasaan perkara ini sudah cukup dan majelis hakim dapatmenjatuhkan penetapannya; selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka segala hal ikhwal

danmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan untukberperkara secara CumaCuma, berdasarkan surat keterangan tidak mampudari Kelurahan Paledang Nomor 462/266/PLD tertanggal 10 Agustus 2016,maka majelis mengabulkan Penggugat untuk berperkara secara CumaCumadengan menjatuhkan Penetapan sela Nomor 0988/Pdt.G/2016/PA.Bgr tanggal29 Agustus 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapanini, maka segala hal ikhwal

perkara dispensasi kawinyang diajukan oleh:PEMOHON 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan, PNS, tempattinggal di POLEWALI MANDAR, sebagai pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Pemohon beserta saksi saksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam permohonannyatertanggal 07 Februari 2011 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor:07/Pdt.P/2011/PA Pol. tanggal 07 Februari 2011telah mengemukakan hal ikhwal

melamar sejak bulan Januari2011 dan pelamaran tersebut tidak dipersoalkan olehkeluarga perempuan ;Bahwa rencana pernikahan tersebut tidak ada unsurpaksaan karena ANAK PEMOHON dan CALON ISTRI sudahsaling kenal dan saling mencintai dan keduanyamengetahui dan menyetujui rencana tersebut ;Bahwa pemohon dalam persidangan tidak mengajukanbukti apa apa lagi dan pemohon telah mengajukankesimpulan bahwa ia tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan ;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini ditunjukhal ikhwal

, bahwa Teori Kehendak yang diajarkan oleh Von Hippel (Jerman)dengan karanganya tentang Die Grenze von Vorzatz und Fahrlassigkeit 1903menerangkan bahwa sengaja adalah kehendak untuk membuat suatu perbuatan dankehendak untuk menimbulkan akibat dari perbuatan itu, dengan kata lain apabila seseorangmelakukan perbuatan yang tertentu, tentu saja melakukannya itu kehendak menimbulkanakibat tertentu pula, karena ia melakukan perbuatan itu justru dapat dikatan bahwa iamenghendaki akibatnya, ataupun hal ikhwal

yang menyertai sedangkan Teori Pengetahuan/dapat membayangkan/persangkaan yang diajarkan oleh Frank (Jerman) dengankarangannya tentang Vorstelung un Wille in der Moderner Doluslehre 1907,menerangkan bahwa tidaklah mungkin sesuatu akibat atau hal ikhwal yang menyertai itutidak dapat dikatakan oleh pembuatnya tentu dapat dikehendakinya pula, karena manusiahanya dapat membayangkan/menyangka terhadap akibat atau hal ikhwal yang menyertai ;Menimbang, bahwa menurut Teori Kehendak (willstheorie) adalah

hal baikterhadap perbuatannya maupun terhadap akibat atau hal ikhwal yang menyertai, dapatdikehendaki oleh si pembuat, sehingga kesengajaan si pembuat dapat ditujukan kepadaperbuatan, akibat dan hal ikhwal yang menyertai, sebaliknya menurut Teori Pengetahuan/Membayangkan/Persangkaan (voorstellingstheorie) bahwa akibat atau hal ikhwal yangmenyertai itu tidak dapat dikehendaki oleh si pembuat, sehingga kesengajaan si pembuathanya dapat dtujukan kepada perbuatan saja ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

nomor register 443/Pdt.G/2016/PA.JB.tanggal 20 Pebruari 2017 karena Penggugat menyatakan mengurus kembalimengenai pernikahan dan suratnya di Kantor Urusan Agama KecamatanMargonda, Kota Depok, kemudian atas permohonan Penggugat mencabutperkaranya sudah sesuai dengan ketentuan peraturan PerundangUndangan,karenanya Majelis Hakim berpendapat permohonan Penggugat tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dipandang sudah cukup danuntuk meringkas uraian Penetapan, ditunjuk hal ikhwal

ikhwal yang tercantumdalam berita acara sidang yang merupakan satu kesatuan dengan Penetapanini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang sudahditentukan Penggugat dan Tergugat sudah dipanggil secara resmi dan patut,dan atas panggil tersebut Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir menghadap dipersidangan, meskipun Tergugat sudahdipanggil secara remi dan patut

antara Pemohon dengan Termohonsaksi tidak tahu karena kejadiannya di Samarinda, setahu saksi dari penuturanPemohon bahwa Termohon telah selingkuh dan pergi dengan lakilakilain ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut maka Pemohonmembenarkan dan tidak menyatakantanggapannya; Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan tambahan keterangan dan alat bukti/saksi lagi dan mohon agar perkaranya segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk segalahal ikhwal

yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap sebagaibagian dalam putusan ini; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk segalahal ikhwal yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap sebagai bagian dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon

Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi hukuman maka kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini memperhatikansegala hal ikhwal yang telah terjadi dalam persidangan, hal ikhwal mana telah dimuatdalam berita acara pemeriksaan yang telah termuat dan diperhitungkan dalamputusan ini ;Mengingat pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5)

Pasar Kota Medan Ikhwal : Mohon Persetujuan untuk Fee atas pembangunan tempat berjualan pada Pasar Marelan Medan No.: 511.2/1150/PDPKM /2018, tanggal 02 Maret 2018.

, bahwa Teori Kehendak yang diajarkan oleh Von Hippel (Jerman)dengan karanganya tentang Die Grenze von Vorzatz und Fahrlassigkeit 1903menerangkan bahwa sengaja adalah kehendak untuk membuat suatu perbuatan dankehendak untuk menimbulkan akibat dari perbuatan itu, dengan kata lain apabila seseorangmelakukan perbuatan yang tertentu, tentu saja melakukannya itu kehendak menimbulkanakibat tertentu pula, karena ia melakukan perbuatan itu justru dapat dikatan bahwa iamenghendaki akibatnya, ataupun hal ikhwal

yang menyertai sedangkan Teori Pengetahuan/dapat membayangkan/persangkaan yang diajarkan oleh Frank (Jerman) dengankarangannya tentang Vorstelung un Wille in der Moderner Doluslehre 1907,menerangkan bahwa tidaklah mungkin sesuatu akibat atau hal ikhwal yang menyertai ituPutusan No. 142/Pid.B/2014/PN.AgmHalaman 15 dari 19 Halamantidak dapat dikatakan oleh pembuatnya tentu dapat dikehendakinya pula, karena manusiahanya dapat membayangkan/menyangka terhadap akibat atau hal ikhwal yang menyertai ;Menimbang

, bahwa menurut Teori Kehendak (willstheorie) adalah hal baikterhadap perbuatannya maupun terhadap akibat atau hal ikhwal yang menyertai, dapatdikehendaki oleh si pembuat, sehingga kesengajaan si pembuat dapat ditujukan kepadaperbuatan, akibat dan hal ikhwal yang menyertai, sebaliknya menurut Teori Pengetahuan/Membayangkan/Persangkaan (voorstellingstheorie) bahwa akibat atau hal ikhwal yangmenyertai itu tidak dapat dikehendaki oleh si pembuat, sehingga kesengajaan si pembuathanya dapat dtujukan kepada

Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi hukuman maka kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini memperhatikansegala hal ikhwal yang telah terjadi dalam persidangan, hal ikhwal mana telah dimuatdalam berita acara pemeriksaan yang telah termuat dan diperhitungkan dalamputusan ini ;Mengingat pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang

didaftarkanHalaman 4 dari 7 hal.PENETAPAN No.172/Pdt.P/2017/PAJBdikepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat nomor register172/Pdt.P/2017/PA.JB. pada tanggal 8 Agustus 2017 dan atas permohonanpara Pemohon mencabut perkaranya sudah sesuai dengan ketentuanPeraturan PerundangUndangan, karenanya Majelis Hakim berpendapatpermohonan para Pemohon pencabutan perkaranya tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dipandang sudah cukup danuntuk meringkas uraian Penetapan, ditunjuk hal ikhwal

ikhwal yang tercantumdalam berita acara sidang yang merupakan satu kesatuan dengan Penetapanint ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang sudahditentukan para Pemohon sudah dipanggil secara resmi dan patut, dan ataspanggil tersebut para Pemohon masingmasing hadir sendiri dipersidangan,lalu majelis Hakim memberikan nasehat dan saransaran untuk memikir ulangpermohonan para Pemohon