Ditemukan 606 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 229/Pdt.P/2014/PA.JS Tanggal 7 Oktober 2014 — PARA PEMOHON
18 — 7
18 — 7
Asli Surat Keterangan atas nama Marwan Nomor 715/1.755/2014 tanggal 03Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Grogol Selatan KecamatanKebayoran Lama Jakarta Selatan, Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup (Bukti P.5);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Para Pemohonmenghadirkan saksisaksi dibawah sumpah masingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I: SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di SHR nH nnn inner
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 B/PK/PJK/2017 Tanggal 5 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GOLDEN STEP INDONESIA;
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekap Sandingan Surat Jalan dari perusahaan yang memberikan maklonkepada Pemohon Banding (surat barang masuk bagi Pemohon Banding)dan Surat Jalan dari Pemohon Banding kepada pemaklon (Surat jalanbarang keluar) dimana kalau disandingkan akan sama yang masuk dankeluar dengan nominal pengerjaan Rp. 100, dan Rp. 150,;Bahwa surat jalan penjualan yang dianggap penjualan lokal oleh pemeriksaadalah surat jalan untuk pengeluaran barang maklon berupa penyerahan jasapemasangan lem inner sepatu yang ongkosnya
Rp. 100 (seratus rupiah) per(pasang) dan latek inner sepatu yang ongkosnya Rp. 150, per pasang Bowldengan surat perintah kerja tanggal 05 Januari 2010 dengan jumlah yang telahdikerjakan sesuai rekap surat jalan terlampir dengan total taginan sebesarRp. 11.638.500, (sebelas juta enam ratus tiga puluh delapan ribu lima ratusrupiah) total perincian terlampir.
Register : 28-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 355/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Saketi KabupatenPandeglang Kabupaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakanLIPELIK (EU) ~~~~~~~~=~ nnn nn nen inner rennin nner5.
Register : 29-09-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4417/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 21 Mei 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
POROKMYy a ianasemmsnnneenestoremennrnsssmnmenennsisemn inner sksnMennnianionnbnnnmisieeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Sidanegara, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2014 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena
Register : 07-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0448/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 26 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 1
13 — 1
HukumMenimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut di atas,maka jelas a belah pihak tidak dapat melaksanakan hak dan kewajibannyamasingmasing sebagai suami dan ataupun sebagai istri sebagaimanadimaksud dalam Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 01 Tahun 1974, makaapabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut tetapdipertahankan dikhawatirkan akan menimbulkan kemadlaratan (bahaya) bagianya, padahal kemadliaratan itu harus dihilangkan sesuai qaidah fiqhiyyah yangIBTIUIAY fo ~~~ nnn nnn enn inner
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/PDT.SUS/2010 PT. BOSUNG INDONESIA; SDR. SABANI
48 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bosung Indonesiaterhitung sejak tanggal 4 Juni 1998 dengan nomor IndukKaryawan 1075, pada Departemen Inner Box Bagian Reprodengan Jabatan Team Jang (Team Leader) dengan gaji PokokHal. 1 dari 12 hal. Put. No. 097PK/Pdt.Sus/2010Plus Tunjangan Tetap sebesar Rp 2.777.250,00 setiapbulan ;.
Register : 10-06-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 0564/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
yangketerangannya dibawah sumpah berhubungan satu dengan yanglain yang menguatkan dalildalil gugatanPRG OIG Gpnn=nn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnn nnnnnnnn nnn enninn nnn nnnnnnnnnannnnsananensMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangtelah diperkuat dengan surat bukti P.1, P2 dan ketengan saksisaksi dipersidangan, maka Majelis telah menemukan fakta hukumsebagai berikut := Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10Desember 2009di Kantor Urusan Agama Kecamatan,KabupatenS GMa MaliG j nnn nnn nnn inner
Register : 04-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1235/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugatbaie, Hretelininnyen Ter UG eal f= rere eters eee mesma ienemee inner neemKetua Majelis Hakim,Drs. H. MAKMUN, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota1. Drs. TOHIR, S.H 2. ABDUL HAKIM S.Ag. SH.Panitera Pengganti :KHOIRUL ANAM, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.255.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.
Putus : 04-10-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 330/PID/2012/PT.MKS. Tanggal 4 Oktober 2012 — - ARIS JAMIL RAHMAN BIN RAHMAN SIKKI
- ABDUL RAUF BIN MADONG
- INDRA ALAMSYAH ALIAS EDO BIN SYAM FIRDAUS
101 — 28
101 — 28
Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Penasehat Hukum para TerdakwaGIST TiC meeiees cece encnereaea inner ein an nS RRHAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd TtdDr. YAKUP GINTING SH.CN.MKN ABBAS SOPAMENA, SH. TtdH. MUH. TARID PALIMARI, SH.MH. PANITERA PENGGANTI,TtdMUH. ALI B, SH
Register : 13-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 60/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 10 Februari 2015 — Pemohon & Termohon
12 — 3
12 — 3
telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSMP, tempat tinggal di KabupatenGunungkidul, sebagai "Pemohon" ;LAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, pendidikan SMP, tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul, sebagai"Termohon" ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti diDETSIDANGAMN ~~ nent inner
Register : 27-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2417/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
lapaznya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim bermusyawarah danmempertimbangkan maka gugatan Penggugat patut dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 Undang Undang nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, Panitera berkewajiban menyampaikan salinan putusan inikepada pegawai pencatat nikah, yang selengkapnya sebagaimana dalam amarDUTUSEIA TINT ~nnnn nm ner nin nein inner
Register : 28-11-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2658/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
adalahseperti terurai di atas ; 22 0n nn nono nn nn nn nc nc ncn ec nc ncncnseMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Penggguat, maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto, olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut telah sesuai dengan Pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, olehkarenanya perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan AgamaPPUIPIR GIGI: m~ mn man nnn nnn inner
Register : 07-05-2018 — Putus : 18-05-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1583/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 18 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Nomor 1583/Pdt.G/2018/PA.Grt .Scanned by CamScannerMenimbang, bahwa meski ildalil gugattelah terbukti, namun oleh inner vena menyangkut perselisihan dan pertengkaran terus enon solonn eemaka Majelis Hakim perlu mendengarkan keterangan pi seeinpihak keluarga untukmenemukan fakta apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaransulit untuk dirukunkan lagi dan apakah yong renea alam rman nangae yangjadi penyebabnya:Menimbang, bahwa 2 orang saksi keluarga yang diajukan
Register : 16-10-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2273/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat berpisah,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagialamatnya hingga sekarang; Bahwa setahu saksi selama kepergiannya Tergugat tidak pernah mengirim nafkahdan membiarkan Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan untuk nafkahseharhari Penggugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat mencukupkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada pendiriannya dantidak lagi mengajukan sesuatu apapun selanjutnya mohonPUTUSAN) n nnn nnn inner
Register : 01-11-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 805 B/PK/PJK/2013 Tanggal 6 Februari 2014 — PT. MITRA ADIPERKASA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
sampaikan dalam bentuk copydikarenakan asli surat pernyataan tersebut telah kami sampaikankepada Terbanding (dalam hal ini Termohon Peninjauan Kembali) jauhsebelum proses pengajuan banding berlangsung;Bahwa selain melalui surat pernyataan tersebut, kebenaran jumlahbarang dapat juga dilihat/ditinjau dari berat barang yang tertera jelas dalamdokumen asli Packing List kami;Bahwa dalam Packing List tertera data sebagai berikut: Contents of Each Weight per Carton Measureme(KGS) nt perCarton (PCS) Carton Inner
Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3421/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — PT AGRISTAR GRAIN INDONESIA, VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
221 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
221 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertimbangan hukum berikut inidan membatalkanputusan Pengadilan Pajak a quo, Pertama, atas importasi yangdilakukan oleh Pemohon Banding sekarang Pemohon PeninjauanKembali yang diberitahukan dalam PIB Nomor 025341 tanggal 1September 2016, merupakan jenis barang berupa Milling Wheat In Bulk,didalilkan oleh Terbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembalididuga merupakan jenis barang yang sama melalui atas UjiLaboratorium milik importir lain yang hasilnya berupa biji gandum tanpakulit luar, namun mengandung inner
Register : 06-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2073/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
agar kembali lagi berumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat, maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto, olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut telah sesuai dengan Pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, olehkarenanya perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan AgamaPUTING GIES: n~ mn man nnn nnn inner
Register : 06-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2779/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes Kabupaten Brebes Nomor : 1752/0040/X1V2004 TanggalO06 DESEMBEF 2004 5 nnn manne mmm ren re inner mame3.
Register : 20-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 752/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 26 Maret 2012 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
SH. sebagai Panitera Pengganti, serta Kuasa Pemohon tanpa hadirnyaTermohon 22 2 220 oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn inner nnnnnnnnneHAKIMHAKIM ANGGOTAL1. Drs. H. MOH. ANAS, MH.CL2. Dra. ELY NURHAYATIPerincian Biaya Perkara :KETUA MAJELISLDrs. ARIFINPANITERA PENGGANTILTOHARUN, S.Ag. SH. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya PanggilanPemohon : Rp. 90.000,4. Biaya Panggilan Termohon: Rp. 140.000,5.
Register : 27-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2488/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 30 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan JuniTALI 20110 ~~nnnn mn nnn nnn tne nner inner ennname nanan anenamnn nanan nnn n ene ne4. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah berhubungansuamiisteri (bada Dhukul) dan dikaruniai 2 anak bernama:e ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 9 tahun; e ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, umur 2 tahun;5.