KabupatenKlungkung yang selanjutnya disebut sebagai : PEMOHONPengadilan tersebut ; Setelah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Oktober2012 yang didaftarkan dengan Nomor : 511/PDT.P/2012/PN.SP mengemukakan halhalsebagai berikut : e Bahwa pemohon lahir di Sampalan Klod, tanggal 05 Desember 1985 daripasangan suami istri yang bernama I Nengah Suarta dan Ni Nyoman Jumini

NI NENGAH PARSI, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaie bahwa, pemohon lahir di Sampalan Klod, pada tanggal 5 Desember 1985 ; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH SUARTA dan NI NYOMAN JUMINI ; =bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan

merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 dan dihubungkandengan keterangan Saksi I NENGAH SUARTA, dan Saksi NI NENGAH PARSI 4. diperoleh...diperoleh faktafakta : Pemohon lahir di Sampalan Klod, pada tanggal 5 Desember 1985 ; Pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama I NENGAHSUARTA dan NINYOMAN JUMINI

Bahwa almh Pewaris adalah anak ke3 (tiga) dari 4 (empat) bersaudarayang lahir dari pasangan alm Ayah Pewaris sebagai Ayah dan almh Juminisebagai Ibu kandungnya, yang mana alm Ayah Pewaris meninggal diPekanbaru pada tanggal 01 Mei 2021 dan almh Jumini meninggal diPekanbaru pada tanggal 09 September 2009;4.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pewaris ; Bahwa benar Pemohon (PEMOHON 1 ) adalah pasangan suami istridengan Pewaris ; Bahwa selama perkawinan Pemohon (PEMOHON 1 ) dengan Pewaristidak dikaruniai keturunan; Bahwa Pewaris telah meninggal dunia pada tanggal 23 April 2021karena sakit, dan saat meninggal dunia dalam keadaan Islam; Bahwa ayah (Ayah Pewaris) dan ibu kandung (Jumini) dari almarhumahPewaris telah meninggal dunia lebih dahulu dari Pewaris ; Bahwa Pewaris mempunyai

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon lainnya; Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang bernama: Pewaris , danselama perkawinan tidak dikaruniai keturunan; Bahwa saksi kenal dengan ayah dari Pewaris yang bernama: AyahPewaris, dan ibunya yang bernama: Jumini; Bahwa benar kedua orang tua dari almarhumah Pewaris telahmeninggal dunia lebih dahulu dari almarhumah Pewaris ;Him. 6 dari 14 him. Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2021/PA. Por.

bahwa bukti P.2, adalah bukti yang dibuat khusus olehpejabat yang berwenang, menyatakan bahwa Pewaris telah meninggal duniapada tanggal 23 April 2021, dengan demikian almarhumah Pewaris (bukti P.1)adalah pewaris yang meninggalkan ahli waris, maka bukti P.2 telah memenuhisyarat materiil pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4 dan P.5 adalah akta autentik yangdibuat khusus oleh pejabat yang berwenang, menyatakan bahwa PEMOHON2 , PEMOHON 3 dan PEMOHON 4 adalah anak kandung dari Ayah Pewarisdengan Jumini

Bahwa Pewaris telah menikah dengan PEMOHON 1 pada tanggal 15April 2005, selama perkawinan tidak pernah bercerai sebagai suami istri,hanya bercerai mati karena meninggalnya Pewaris ; Bahwa selama perkawinan PEMOHON 1 dengan Pewaris tidakdikaruniai keturunan; Bahwa ayah kandung dari Pewaris yang bernama: Ayah Pewaris binMarthadiharja dan ibu kandung yang bernama: Jumini binti Murtojo telahmeninggal dunia terlebin dahulu dari Pewaris ; Bahwa Pewaris telah meninggal dunia pada tanggal 23 April 2021 diPekanbaru

kepitingsangkak yang terbuat dari bambu; Bahwa awalnya saksi Udin datang kerumah saksi memberitahu kepadasaksi bahwa rak kepiting sangkak di tambak kepiting telah hilang sebanyak70 buah rak kepiting yang terbuat dari bambu dan saksi Udin jugamemberitahukan bahwa setelah mengetahui rak kepiting sangkak hilanglalu saksi Udin mencari informasi dan mendapati 12 Rak kepiting sangkakditambak kepiting yang terbuat dari bambu di samping kiri rumah saksiGudel; Bahwa kemudian saksi Udin menyanyakan kepada saksi Jumini

memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 November 2020 sekira pukul 03.00Wib di Dusun VI Tkh Meranti Il Desa Lubuk Kasih Kev.Brandan BaratKab.Langkat, Terdakwa telah mengambil 24 (dua puluh empat) rak kepitingsangkak yang terbuat dari bambu, milik saksi Isneni Br Purba Als Neni; Bahwa awalnya saksi dan saksi Samsudin Als Udin pergi mencariinformasi dan setelah mendapat informasi saksi dan saksi Samsudin AlsUdin datang kerumah saksi Jumini

berpurapura menawarkan rak kepitingsangkak kepada saksi Jumini kak mau rak?

jawab saksi Jumini akuudah beli rak? balas saksi Samsudin Als Udin sama siapa? saksi Juminimenjawab sama Gudel dan saksi Samsudin Als Udin menjawab GudelHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Stbrak dari mana ?

kemudian saksi Jumini menjawab dari arul lalu saksidan saksi Samsudin Als Udin langsung menuju tambak kepiting sangkakmilik saksi Jumini untuk memastikan rak kepiting sangkak tersebut miliksaksi Isneni Br Purba Als Neni yang telah hilang dan ternyata benar bahwarak kepiting sangkak tersebut milik saksi Isneni Br Purba Als Nenisebanyak 12 rak kepiting sangkak yang terbuat dari bambu;Bahwa kemudian saksi dan saksi Samsudin Als Udin mendapat informasiada 12 rak kepiting sangkak terbuat dari bambu ada

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman dekatdengan Pemohon ;Bahwa nama Pemohon yang dulu adalah Jumini, sedang yang benarGOAlAN JUIMIAL ~nnn manner nner nner nnnnnnnmananesanaancnnBahwa suami Pemohon adalah Dwi Sukindro yang sekarang telahmeninggal GuUNIAa. ; ~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn enenen nnne Bahwa pada waktu Pemohon menikah

dengan suaminya bernamaJumini, kemudian mempunyai nama lain setelah tua berubah menjadiJUM all 22 onan nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnnnse Bahwa setahu saya teman ( guru ) suami Pemohon, jika memanggilPemohon Bu Jumiati bukan Jumini ; e Bahwa setahu saya Pemohon tidak pernah bercerai dengan suaminyasampai suaminya meninggal dunia ; 2.

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu dengan Pemohon ;e Pada waktu Pemohon menikah bernama Jumini, namun setelah tua namaPemohon berubah menjadi Jumiati, terutama temanteman suamiPemohon apabila memanggil atau menyapa Pemohon dengan sebutanBu Jumiati ; 220 n nnn nn nnn nnn nnn nn ennae Bahwa suami Pemohon adalah

Miajib dan Amagq jumini ;Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut Pemohon berstatus bujang, dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga baik kerabat, semenda maupun susuan yang dapatmenghalangi sahnya suatu pernikahan melainkan pernikahan tersebut telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang

Miajib dan Amagq jumini;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 oranganak bernama : masingmasing bernama :a.

Miajib dan Amag jumini;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 oranganak bernama : masingmasing bernama

Miajib dan Amaq jumini, serta maharberupa tanah seluas 50 are, dibayar tunai., para Pemohon mengajukanpengesahan nikah adalah untuk penerbitan akta nikah Para Pemohon sertakeperluan hukum lainnya sehingga Pemohon memohon agar majelis hakimmengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan mengenai pokokpermohonan ini, telah dilakukan pengumuman tentang adanya permohonan itsbatnikah selama 14 hari, hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui oleh masyarakatumum atau kepada

Miajib dan Amaq jumini;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada keadaan atau hubunganhukum yang menghalangi syahnya pernikahan;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama :masingmasing bernama :a. Ade Anwar, lakilaki, umur 21 tahun;b. Dino Hartawan, lakilaki, umur 14 tahun;;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5.

BRAHMANA, Perempuan, lahir di Kabanjahe, pada tanggal 15 Juli 2006, anak ke-4 (empat),dari perkawinan Pemohon SADAR SEMBIRING (Bapak) dengan istrinya yang bernama JUMINI WATI (Ibu) ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo agar segera mencatat dan menerbitkan Akte Lahir atas nama 1. JHON ALBERT S. BRAHMANA, 2. ENRICO S. BRAHMANA, 3. VIVI VIONIA BR S.

Karo ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon istrinya Jumini Wati ;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah di Tenggarong ;e Bahwa saksi tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Permohonan ini untuk urusan Akta Kelahiran anaknya ;2 Saksi MAJU BARUS, Lakilaki, agama Kristen, tempat tinggal di Desa Rumah Kabanjahe Kec.Kabanjahe Kab.

Karo ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi sudah berkeluarga ;e Bahwa saksi dengan Pemohon bertentangga / satu kampung ;e Bahwa saksi tahu istri Pemohon Jumini Wati ;e Bahwa saksi tahu Permohonan ini untuk Akte Kelahiran ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat dan saksisaksi seperti yang diuraikan diatas ;n Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibukti Pemohon maka perlu dipertimbangkantentang permohonan yang

BRAHMANA, Perempuan, lahir diKabanjahe, pada tanggal 15 Juli 2006, dari perkawinan SADAR SEMBIRING (Bapak / Pemohon) denganistrinya yang bernama JUMINI WATI (Ibu) dan sejak kelahiran anak Pemohon belum memiliki aktakelahiran ;n Menimbang, bahwa berdasarkan dari bukti P2, P3, P4, P.5, dan P6 bahwa anak Pemohon ke2(dua), dan ke3 (tiga) dan ke4 (empat) lahir dalam perkawinan SADAR SEMBIRING (Bapak /Pemohon) dengan istrinya yang bernama JUMINI WATI (Ibu) ;Hal. 5 dari 6 Halamann Menimbang, bahwa dengan

Memanipulasi data peminjam yakni terdakwa menyuruh saksi Jumini, Sdr.Kartini' dan Sdr.Watik ( tidak diketahuimengumpulkan KTP baik yang masih berlaku ataupun yang sudah tidak berlakudimana keberadaanya ) untuksehingga dari ketiga orang tersebut berhasil mendapatkan fotocopy KIPsebanyak 66 ( enam puluh enam ) buah kemudian diserahkan kepadaterdakwa, selanjutnya oleh terdakwa 66 fotocopy KTP tersebut dipergunakansebagai nasabah peminjam di KSU Artha Putra Mandiri, sehingga terdakwaberhasil mencairkan

Kelompok Il NAMA ALAMAT PRJANJIAN KREDIT POKOKTGL P.K TGL J.TPEMAKAIAN UANG ANGSURAN1 ANDRI P Ngawen 021012 020712 720.000BULANAN1 JUMINI Ngetuk/jaminan BPKB 040311 040711 600.0002 KARMINI Ngetuk 040411 040412 1.060.0003.

JUMINI Atamat Desa Ngablak Rt 03/Il Kecamatan GunungwungkalKabupaten Pati beserta 17 ( tuiuh belas ) anggota sebesar Rp 13.903.000,( tiga belas juta sembilan ratus tiga ribu rupiah ) ;bahwa dari ketiga kelompok orang tersebut setelah saksi lakukanpengecekan lapangan bahwa pengikut Sdri. Watik Sdri.

JUMINI alamat Desa Ngablak Rt 03/Il Kecamatan GunungwungkalKabupaten Pati beserta 17 ( tuiuh belas ) anggota sebesar Rp 13.903.000,( tiga belas juta sembilan ratus tiga ribu rupiah ) ;bahwa dari ketiga kelompk orang tersebut setelah saksi lakukan pengecekanlapangan bahwa pengikut Sdri. Watik Sdri. Kartini dan Sdri. Jumini mengakutidak pernah meminjam uang dari KSU Artha Putra Mandiri dan nama ketigaorang tersebut tidak ada ;bahwa selain tiga kelompok orang tersebut juga didapatkan :a.

JUMINI Atamat Desa Ngablak Rt 03/Il Kecamatan GunungwungkalKabupaten Pati beserta 17 ( tuiuh belas ) anggota sebesar Rp.13.903.000,( tiga belas juta sembilan ratus tiga ribu rupiah ) ;bahwa dari ketiga kelompok orang tersebut setelah dilakukan pengecekanlapangan bahwa pengikut Sdri. Watik, Sdri. Kartini dan Sdri.

Menyatakan bahwa Nama Orang Tua anak Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama REYNUKE MARSYA DELANZAIFARAH, Tanggal Lahir 07 Maret 2012 Nomor 3304-LU-02042012-0009 tanggal 2 April 2012 tertulis dan terbaca SUTRISNO HABIBALAN MUKTI dengan JUMINI PUJA DEWATY dirubah / diperbaiki menjaditertulis dan terbaca SUTRISNO dengan JUMINI PUJA DEWATY ; 3.

Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat perubahan Nama Orang Tua Anak Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama REYNUKE MARSYA DELANZAIFARAH, Tanggal Lahir 07 Maret 2012 Nomor 3304-LU-02042012-0009 tanggal 2 April 2012 tertulis dan terbaca SUTRISNO HABIB ALAN MUKTI dengan JUMINI

PUJA DEWATY dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca SUTRISNO dengan JUMINI PUJA DEWATY serta dicatat dalam daftar pencatatan sipil yang sedang berjalan dan diperuntukan untuk itu ; 4.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( RATNO bin SARWI ) terhadap Penggugat ( JUMINI binti SURI ) dengan iwadl sebesar Rp.1.000,- ( Seribu rupiah ) ;------------------------5. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN Kantor Urusan Agama Tlogowungu Kecamatan Pati;-----------------------------------------------------------------------------6.

PUTUSANNomor : 0045/Pdt.G/2012/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugatcerai antara :JUMINI binti SURI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di RI.02 RW. 03, Desa Perdopo,Kecamatan Gunungwungkal, Kabupaten Pati, sekarangbertempat tingal di Dusun Pangonan, RT.01 RW.03,Desa Gunungsari, Kecamatan Tlogowungu, KabupatenPati

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( RATNO bin SARWI )terhadap Penggugat ( JUMINI binti SURI ) dengan iwadh sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);4.

JUMINI nomor : 145/02/1/2012,yang telah bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.1; re. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati Nomor : Kk.11.18.19/Pw.01/73/XII/2011, tanggal 30 Desember 2011.

Menetapkan syarat ta'lik talak telahterpenuhi; 4.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( RATNO bin SARWI )terhadap Penggugat ( JUMINI binti SURI ) dengan iwadl sebesarRp.1.000, ( Seribu rupiah ) ;5.Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusanini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN Kantor Urusan Agama Tlogowungu KecamatanPati;6.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar beaya perkarasebesar Rp.301.000; ( Tiga ratus satu riburupiah ); Demikian

Jumini binti M. Joyo Suwito (anak kandung perempuan) ; 3.2. Marzuki bin Joyo Suwito (anak kandung laki-laki) ; 3.3. M. Jali bin M. Joyo Suwito (anak kandung laki-laki) ; 3.4. Idris bin M. Joyo Suwito (anak kandung laki-laki/Pemohon) ; 3.5. Syarifuddin bin M. Joyo Suwito (anak kandung laki-laki) ; 3.6. Seniati binti M. Joyo Suwito (anak kandung perempuan) ; 3.7. Busra bin M. Joyo Suwito (anak kandung laki-laki) ; 3.8. Erlisawati binti M.

Jumini binti M. Joyo Suwito (anak kandung perempuan) ; 2.2. Marzuki bin Joyo Suwito (anak kandung lakilaki) ; 2.3. M. Jali bin M. Joyo Suwito (anak kandung lakilaki) ; 2.4. Idris bin M. Joyo Suwito (anak kandung lakilaki) ;2.5. Syarifuddin bin M. Joyo Suwito (anak kandung lakilaki) ; 2.6. Seniati binti M. Joyo Suwito (anak kandung perempuan) ;2.7. Busra bin M. Joyo Suwito (anak kandung lakilaki) ;2.8. Erlisawati binti M. Joyo Suwito (anak kandung perempuan) ; 2.9. Gustina Fitri binti M.

Jumini binti M. Joyo Suwito (anak kandung perempuan) ; 2.2. Marzuki bin Joyo Suwito (anak kandung lakilaki) ; 2.3. M. Jali bin M. Joyo Suwito (anak kandung lakilaki) ; 2.4. Idris bin M. Joyo Suwito (anak kandung lakilaki) ; 2.5. Syarifuddin bin M. Joyo Suwito (anak kandung lakilaki) ; 2.6. Seniati binti M. Joyo Suwito (anak kandung perempuan) ; 2.7. Busra bin M. Joyo Suwito (anak kandung lakilaki) ; 2.8. Erlisawati binti M. Joyo Suwito (anak kandung perempuan) ; 2.9. Gustina Fitri binti M.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna kuning bertuliskanPANDA, (1) satu helai celana panjang warna kuning, 1 (satu) helaicelana dalam warna putih dan ungu disita dari Jumini binti Wagiran;Dikembalikan kepada Saksi Jumini binti Wagiran; 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna merah an biru kotakkotak bertuliskan JUST SAY, (1) satu helai celana pendek warna hitamcorak putih, 1 (satu) helai celana dalam warna coklat muda disita dariSamitun binti Satiman;

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna kuning bertuliskanPANDA; 1 (satu) helai celana panjang warna kuning; 1 (satu) helai celana dalam warna putih dan ungu;Dikembalikan kepada Saksi Jumini binti Wagiran. 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna merah dan biru kotakkotak bertuliskan JUST SAY; 1 (satu) helai celana pendek warna hitam corak putih; 1 (satu) helai celana dalam warna coklat muda;Dikembalikan kepada Saksi Samitun binti Satiman. 1 (satu) helai

Bahwa pada tanggal 15 Desember 2018 pukul 21.02 WIBSaksi1 share (kirim) ke WhatsApp Grup Staf Siada pesan kalimatBu Jumini... yg di vip kok yo aq lupa ingatkan untuk di fotokie piye..... kKemudian pada pukul 20.58 WIB Saksi1 Sharekalimat Mba eko...mas widido td ambil foto gak di tendavip?

PNS Eko Sri Lestari dan PNS Jumini bertugasmenyelesaikan tugas Wabku Hari Juan Kartika (pertanggungjawaban keuangan Hari Juang Kartika)Him. 12 dari 32 Him. PUTUSANNomor 61K/PM II10/AD/1X/2019c. PNS Sri Widodo bertugas Penyaji untuk pejabat di VIP4.

., Lettu Cba Agus Kartiko Andriyadi, PNS Eko Sri Lestari PNSSri Widodo, dan PNS Jumini, namun hasilnya ada yang tidaksesuai dengan perintah Saksi1, yaitu foto tumpukan nasi kotakyang belum dimasukkan ke dalam plastik.5.

PNS Eko Sri Lestari dan PNS Jumini bertugasmenyelesaikan tugas Wabku Hari Juan Kartika (pertanggungjawaban keuangan Hari Juang Kartika)Him. 16 dari 32 Him. PUTUSANNomor 61K/PM II10/AD/1X/2019Menimbangc. PNS Sri Widodo bertugas Penyaji VIP3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Kertasih Bin Rawaji) dengan Pemohon II (Jumini Binti Riwangsi) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 1999 di Dusun Lendang Jeliti, Desa Sukadana, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah

Jumini Binti Riwangsi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Lendang Jeliti Desa Sukadana Kecamatan BayanKabupaten Lombok Utara, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 April 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor0503/Pdt.P/2016/PA.GM

Pemohon mohon dibebaskan dari biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Giri Menang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.a.Mengabulkan permohonan para PemohonMenetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Kertasih Bin Rawaji) denganPemohon II (Jumini Binti Riwangsi) yang dilaksanakan pada 28 Juli 1999 diDusun Lendang Jeliti, Desa Sukadana, Kecamatan BayanMembebaskan para Pemohon

tertanggal 14 April 2016 yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti Surat berupaa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kertasih NIK : 5208040802740001yang dikeluarkan oleh Kabupaten Lombok Utara, tertanggal 17092012, alatbukti tersebut telah dinachtzegelen oleh Kantor Pos dan Giro dan telahdicocokan dengan aslinya ternyata sesual, bukti (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jumini

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Kertasih Bin Rawaji) denganPemohon II (Jumini Binti Riwangsi) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli1999 di Dusun Lendang Jeliti, Desa Sukadana, Kecamatan Bayan, KabupatenLombok Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara, untuk dilakukan pencatatanperkawinan;4.

) di kota;Bahwa rintihan NUNIK PURWANINGSIH saat itu merasa kesakitan danmengatakan panas;Bahwa yang saksi tahu sebelum kejadian dalam rumah tangga NUNIKPURWANINGSIH dan terdakwa ada masalah;Bahwa saksi tahu hal itu karena satu minggu sebelum kejadian terdakwa datangkerumah saksi dengan mengeluh keadaan rumah tangganya;Bahwa keluhan terdakwa kepada saksi saat datang kerumah saksi itu : karenaIbu NUNIK PURWANINGSIH yang bernama JUMINI ikut tinggal dirumahnyabersama adik NUNIK PURWANINGSIH yang lain

dan saksi;Bahwa saksi adalah adik korban NUNIK PURWANINGSIH etapi lain ayah;Bahwa saksi melihat saat itu kamar mandi temboknya warnanya menjadi hitamdan ada pecahan botol;Bahwa sebelum kejadian saksi ikut tinggal di rumah korban NUNIKPURWANINGSIH dan Terdakwa.Bahwa Saksi ikut tinggal di rumah korban NUNIK PURWANINGSIH danTerdakwa tersebut karena diajak Ibu saksi yang bernama JUMINI;3434Bahwa saksi sebelumnya melihat Terdakwa setelah membeli bensin 1 botol laludiletakan di atas kulkas;Bahwa waktu

dan3838SUDIMAN, namun saksi saksi tersebut yaitu saksi JUMINI saat ini dalamkeadaan sakit Struk, sedangkan saksi SUDIMAN tempat kerja di Bogor jadi tidakbisa dihadirkan di persidangan untuk memberikan keterangannya, untuk ituPenuntut Umum memohon kepada Majelis Hakim agar keterangan dua orang saksitersebut dibacakan;Menimbang bahwa selanjutnya Penuntut Umum membacakan keterangankedua saksi yaitu saksi JUMINI dan SUDIMAN dipersidangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :7.

Keterangan saksi JUMINI, tempat lahir Gunungkidul, Umur 51 tahun, Jeniskelamin perempuan, Keangsaan Indonesia, Tempat tinggal Sonosewu Rt.

;Bahwa saksi sebagai ayah mertua, atas kejadian tersebut saksi telah memaafkanTerdakwa karena saksi kasihan kepada kedua anaknya yang harus mendapatkanpendamping;Bahwa rumah saksi dengan rumah NUNIK PURWANINGSIH dengan Terdakwabersebelahan hanya selang tembok saja;Bahwa Ibu kandung korban adalah istri saksi yang pertama bernama JUMINI;Bahwa saat kejadian saksi dengan JUMINI telah cerai;Bahwa saksi saat ini telah mempunyai isteri dan JUMINI juga telah mempunyaisuami lagi;Bahwa yang saksi tahu terdakwa

Pemohondengan Termohon ;SAKSI2. umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dukuh,bertempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena bertetangga ; Bahwa setelah menikah mereka membina rumah tangga di rumahTermohon ; Bahwa Pemohon mengajukan perkaranya ke Pengadilan karenaPemohon telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaJumini dan saksi mengetahui dari warga ; Bahwa Pemohon mengenal Jumini

karena sebagai sopir sering dicarteroleh Jumini dan keluarganya untuk suatu kepentingan ; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Pemohon pulang ke rumah orang tuanyadi Ngestiharjo ; Bahwa selama ini antara Pemohon dan Termohon belum pernahdiupayakan untuk rukun kembali, baik oleh pihak keluarga maupun olehpamong desa ; Bahwa saksi sebagai kepala dukuh bersedia merukunkan kembalikeadaan rumah tangga Pemohon dan TermohonBahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Termohon telahmengajukan bukti 2 (dua)

Bahwa Pemohon yang bekerja sebagai sopir dicarter oleh Jumini untukmenjemput anaknya yang sudah selesai pendidikan di Pondokpesantren.; Bahwa saksi sudah berulangkali memberikan nasehat kepadaPemohon, tetapi Pemohon tidak mau dengar, Pemohon hanya diammembatu.; Bahwa saksi sanggup menasehati Pemohon agar kembali sadar danrukun kembali dengan Termohon.;2.

menang sendiri, jika punya kemauan harusselalu dituruti ;e Pemohon sudah merasa tidak nyaman dengan keluarga Termohon ;e Pelayanan Termohon sering mengecewakan Pemohon ;e Pemohon sudah tidak mampu melayani Termohon dan menjatuhkan talakdengan keikhlasan ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon, Termohontelah membantah seluruh dalildalil permohonan Pemohon bahkan Termohonmenyatakan bahwa Pemohon saat ini telah menjalin hubungan dengan wanita lainyang telah berumah tangga bernama Jumini

Dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sekitar sudah 10 tahun ;Bahwa saksi adalah teman dekat Pemohon ;Hal 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0091/Pdt.P/2015/PA.Ngj.Bahwa Pemohon pernah menikah, dengan seorang perempuan yangbernama JUMINI dan telah mempunyai 3 orang anak;Bahwa Pemohon bernama XXXXXX sebagaimana nama yang tercantumdalam ijazah, akta kelahiran, KK dan KTP;Bahwa Pemohon sewaktu nikah ternyata nama yang tercantum dalamBuku Kutipan Akta Nikahnya

SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Dusun Cempaka Rt.02, Rw, 08, Desa Mungkung KecamatanRejoso, Kabupaten Madiun, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon pernah menikah di Rejoso Nganjuk pada tahun 2003,dengan seorang perempuan yang bernama JUMINI dan telahmempunyai 3 orang anak;Bahwa Pemohon bernama XXXXXX sebagaimana nama yang tercantumdalam ijazah, akta kelahiran

berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama PEMOHON (Pemohon) dan XXXXXX, bukti mana merupakanakta otentik dengan kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat selama tidakdibuktikan sebaliknya serta mempunyai fungsi sebagai probationis causasebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon telah menikah secara sahdenganfsl seorang perempuan yang benama JUMINI

kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil kesaksian,yakni disampaikan di muka persidangan dan di bawah sumpah menurut tatacara agamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, hal mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal 144 148 HIR;Menimbang, bahwa secara substansial (materil), ternyata keterangansaksisaksi tersebut antara keterangan saksi satu dengan saksi yang lain salingbersesuaian yang pada pokoknya bahwa Pemohon telah terikat perkawinanyang sah dengan JUMINI

Mengabulakan permohonan para pemohon;

2.Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Imam Malik Bin Samsuri)dengan Pemohon II (Jumini binti Pardi) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 1998 di Pekon Sendang Mulyo Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0344/Pdt.P/2016/PA.TgmaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Isbat Nikah yang diajukan oleh :Imam Malik bin Samsuri, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.011 RW.004 PekonSrikaton Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Jumini binti Pardi,

Nama Pemohoon II semula bernama Jumi binti Pardi menjadi Jumini binti Pardib. Nama saksi pada saat pernikahan Para Pemohon adalah Marjuni dan Leo ;c. Wali nikah bukan kakak kandung Pemohon II akan tetapi ayah kandungPemohon Il ;Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat, berupa :a.

Nama Pemohoon II semula bernama Jumi binti Pardi menjadi Jumini binti Pardib. Nama saksi pada saat pernikahan Para Pemohon adalah Marjuni dan Leo ;c.

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon (Imam Malik bin Samsuri) dengan Pemohon II(Jumini binti Pardi) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 1988, di Pekon SendangMulyo Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Imam Malik bin Samsuri) denganPemohon II (Jumini binti Pardi) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 1988, diPekon Sendang Mulyo Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu ;3.

JUMINI BIN PAIDJAN, Pekerjaan Tani, Alamat Desa BadeganRT.03 / RW.02, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati ; 4.

MARTONO BIN PAIDJAN, Pekerjaan Tani, Alamat Desa BadeganRT.03 / RW.02, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati ; Dalam perkara ini KUSLAN BIN PAIDJAN, JUMINI BINPAIDJAN, MARTONO BIN PAIDJAN, memberikan kuasakepada SUBONO BIN PAIDJAN, Pekerjaan Tani, Alamat DesaBadegan RT.03 / RW.02, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati;berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 28 Desember 2012 ;Selanjutnya di sebut sebagai Para Pembanding / Tergugat I, Il,TAD, EV awn cence ce cece reece cerca eerereeeeeeteeeeeseeeeeueeneneeMELAWAN

SOETOWIDJOJO dan KUSNI bintiSUKARDI (PENGGUGAT Il), SUWATI binti SUKARDI(PENGGUGAT Ill), KASTURI Bin SUKARDI, SUGIMAN BinSALIMUN (PENGGUGAT IV), TUMINI Binti SALIMUN, KISUDBinti GODEG dan JASRI alias GARENG Bin GODEK, SUBONOBin PAIDJAN (TERGUGAT 1), KUSLAN Bin PAIDJAN(TERGUGAT II), JUMINI Binti PAIDJAN (TERGUGAT Ill),MARTONO Bin PAIDJAN (TERGUGAT IV), EKO PURWANTO BinKUNARSO serta FIKA binti KUNARSO adalah ahli waris penggantialm.SOETOWIDJOUO ; 07"3.

SUBONO bin PAIDJAN ( TERGUGAT 1), KUSLAN bin PAIDJAN(TERGUGAT Il), JUMINI binti PAIDJAN (TERGUGAT III),MARTONO bin PAIDJAN (TERGUGAT IV), EKO PURWANTO binKUNARSO dan FIKA binti KUNARSO, mendapat 4 bagian ; dengan ketentuan apabila pembagian di atas tidak dapat dibagi secarainnatura, maka pembagian dilakukan dengan cara penghitungantaksasi atas harta peninggalan alm.

19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan asas Lex Periori derogat Lex Apriori alat bukti dalamperkara ini adalah sebagaimana disebut dalam Pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yaitu saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukanalat bukti tiga orang saksi yang masingmasing bernama Rini Kurniati Dewi bintiJohanhardi, Jumini

binti Judin dan ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Rini Kurniati Dewi binti Johanhardiyang menerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah ada upayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Jumini binti Judin yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan

telah ada upayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan No. 1195/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Tgl. 20 Agustus 2019Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat Rini Kurniati Dewi bintiJohanhardi, Jumini binti Judin yang berasal dari tetangga Penggugat masingmasing adalah cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telahmemberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, maka MajelisHakim berpendapat

Bg., saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Rini Kurniati Dewi binti Johanhardidan Jumini binti Judin menerangkan tentang pertengkaran Penggugat denganTergugat, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah adadidamaikan , akan tetapi tidak berhasil berdasarkan pengetahuan saksi sendiri,dan saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 309 R.

dan pisah rumah telah memenuhi syarat materil alatbukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat bukti saksi,maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugattelah mencapai batas minimal pembuktian saksi karenanya Penggugat telahmampu membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari keterangan tiga orang saksi yang diajukanPenggugat Rini Kurniati Dewi binti Johnanhardi dan Jumini

Salinan PENETAPANNomor : 0087/Pdt.P/2010/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara permohonanpengesahan nikah yang diajukan oleh :SIDIK bin IKRAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diDusun Sumberjo RT.001 RW.001, Desa Sumberjo,Kecamatan Plandaan, Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut PEMOHON 1;JUMINI

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan hal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Jombang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:3.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan, sahnya perkawinan antara Pemohon I SIDIK bin IKRAN dengan PemohonIl JUMINI binti SAEMAN yang dilaksanakan pada Desember 1985 di KecamatanKabuh

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I SIDIK bin IKRAN denganPemohon II JUMINI binti SAEMAN yang di laksanakan pada Desember 1985 diKecamatan Kabuh Kabupaten Jombang adalah sah ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 252.000,(dua ratus lima puluh dua ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 08 Nopember 2010 Mbertepatan dengan tanggal 1 Dzulhijjah 1431 H oleh kami Drs. H. MOH. SYAFT, SH., MHsebagai Hakim Ketua didampingi oleh Drs.