Ditemukan 636 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 212/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Menyata kan jatuh talak satu bain sughra Tergugat(Daripin Bin Harjo Kadi) terhadap Penggugat(Sumirat Binti Paeran) ;3.
Register : 14-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0102/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 17 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Termohonmarah dan mengusir Pemohon ; Bahwa saksi telah 3. kali berus aha untukmerukunkan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasilBahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon denganterhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan ; Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembukt inan nya,dan dalam kesi mpulannya Pemohon menyata
Register : 30-11-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 292/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 25 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat yang bertemperamen tinggidan kasar, yang mengakibat kan sejak kehamilan = anakkedua Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjangdan sejak bulan Maret 2010, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alam =syyangpasti; Bahwa saksi selaku keluarga telah ~ berusahamenasihati Penggugat agar tetap mem pertahankankeutuhan rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat telah tetap bersikeras ingin berceraidengan;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Penggugat menyata
Register : 18-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 912/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 5 Februari 2018 — ZUNAIDI ALIAS IJUN
40 — 9
40 — 9
Berdasarkan alasan tersebut diatas Pen t umum tetap pada Tuntutannyadan memohon kepada Majelis Haki = banding agar menerimapermohonan banding dan menyata a terdakwa bersalah melakukantindak pidana Narkotika sebagaimana diatur dalam Pasal 111 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narketika dalam dakwaan atau kedua sertamenjatuhkan pidana penjar me terdakwa ZUNAIDI ALS IJUN selama 8(Delapan) tahun potong nbosgrira dan denda Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah subsidair 6 bulan penjara;Menimbang
Register : 14-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 694/Pdt.G/2014/PA.Kjn. Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Tape Recorder ;Menimbang bahwa jawaban tersebut dalam repliknya secara lisanmenyata kan bersedia dan tidak keberatan untuk menyerahkan harta/barang yangdimaksud Tergugat dan atas Replik tersebut, Tergugat dalam dupliknya secaralisan menyata kan juga tidak keberatan, oleh karenanya Majelis tidak perlu mempertimbang lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan alat bukti surat (P.1) terbukti Penggugat adalah berdomisili diRt.14/05 Desa Mayangan, Kecamata Wiradesa
Register : 25-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 83/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 31 Mei 2017 — MUHAMMAD IQBAL Alias IIT Bin MUSLIM.
27 — 19
27 — 19
PERK : PDM215/DUMAI/12/2016 yangpada pokoknya 4gb2 i berikut :Menyata terdakwa MUHAMMAD IQBAL Alias IT Bin MUSLIMbersam es dengan saksi MELVIA HANUM SURI Alias AMEL Bintiow erdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) terbukti secara sahmakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan45C(OyJahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dengan tanpa hak atau melawanhukum Membeli, menerima Narkotika Golongan bukan tanaman* sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasa!
Register : 14-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 89/PDT.G/2013/PN.JBI Tanggal 22 Januari 2014 — ENG HUI LANG LAWAN SUSANTUN FELIX.
52 — 11
52 — 11
keterangan saksi kedua Penggugat diatas, KuasaPenggugat membenarkan.Menimbang, bahwaselanjutnya Kuasa Penggugat mengajukan kesimpulansecara tertulis di persidangan tanggal 08 Januari 2014, yang pada pokoknya KuasaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk memutuskan sebagaimana dalamPetitum Gugatan Penggugat, sedang Tergugat sejak persidangan tanggal 18Desember 2013 Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan dan karenanyaTergugat tidak mengajukan Kesimpulan.Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat menyata
Register : 07-09-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 162/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menyata kan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGATDcegvg. 162/11.15terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) dengan iwadRp.10.000. (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTangerang untuk menyam paikan Salinan Putusan perkaraini kepada Kantor Urusan Agama Larangan KotaTangernag, untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yangdi peruntuk kan untuk kepentingan tersebut ;5.
Register : 06-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 284/Pdt.G/2011/PA.Mn Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 2
13 — 2
.45/90 tentang ijin perkawinandan perceraian bagiMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon; eee err rr eee eeeMenimbang, bahwa hal ihwal yang tercantum didalamberita acara persidangan perkara inl, dianggap telahdipertimbangkan dalam putusanINni; ee eeeMengingat segala ketentuan perundang undangan yangberlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkaraINl 3 ++ ++ MENGADILI1.Menyata
Register : 08-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 51/Pdt.G/2014/PA.Kjn. Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam sehingga berdasar hokum untuk menyata kan gugatancerai ini dikabulkan ;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ;Berdasarkan alasan tersebut di atas Penggugat mohon Ketua PengadilanAgama Kajen cq. Majlis Hakim yang mengadili perkara ini ber kenanmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER : 00000 00 20020205"1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 13-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 61/Pdt.P/2019/PA.Tnk Tanggal 12 September 2019 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 1
17 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hokumSubsidair :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa Majelis hakim memberi saran kepada para Pemohon kiranyadapat mengurus langsung ke Kantor Urusan Agama di tempat Pemohon danPemohon II menikah dahulu, namun para Pemohon menyata sudah berusahatapi tidak berhasil harus ada penetapan isbath nikah
Register : 30-11-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 666/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 19 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
dari Tergugat selain kurang tanggung jawab jugatelah berselingkuh dengan wanita lain, yangmengakibatkan sejak bulan Oktober 2009, Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saksi selaku tetangga telah berusahamenasihati Penggugat agar tetap mem pertahankankeutuhan rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat telah tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Penggugat menyata
Register : 02-02-2012 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 644/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
10 — 1
10 — 1
akibatdari Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin dantelah menikah lagi dengan wanita lain, yangmengakibatkan sejak itu pula Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat; Bahwa saksi selaku tetangga telah berusaha menasihatiPenggugat agar tetap mem pertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat telahtetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Penggugat menyata
Register : 02-01-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 27/Pdt.G/2014/PA.Kjn. Tanggal 21 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara Pemohon termasuk wewenang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugatagar bersabar dan menunggu kehadiran Tergugat dan rukun kembali,akan tetapi tidak berhasil, hal ini telah sesuai dengan maksud Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah yang kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugat menyata
Register : 05-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 17/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 22
53 — 22
kurang tigabulan perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat meskipun Tergugat di dalam kesimpulannya pada prinsipnya menyatakan keberatan, pengad bahwa hatikedua belah pihak telah pecah dan dipandang te a 'Tit ufi(u dipertemukan lagi:Menimbang, bahwa meskipun Tergugat juga menyata
Register : 10-12-2015 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2335/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah :Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Jakarta Barat agarditetapkan jatuh talak satu bain sughra dari Tergugat karena telah terjadipercekcokan terus menerus yang Sulit untuk di damaikan :Menimbang, bahwa mengenai jawaban Tergugat yang tidakdibuktikan,oleh tergugat,maka majlis hakim menyata jawaban tersebut tidakdapat dibuktikan.Menimbang bahwa atas gugatan penggugat setelah menyampaijawaban tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan
Register : 12-10-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0111/Pdt.P/2011/PA-Bkt Tanggal 15 Nopember 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 4
22 — 4
Menyata kan sahnya perkawinan antara Pemohon I(Dharmendra bin Mawardi) dengan Pemohon II (IraAryanti binti Alizar) yang dilaksanakan pada tanggal04 Agustus 2006 Baso Kabupaten Agam;3. Menyatakan agar pernikahan tersebut dicatat pada PPNyang berwenang;3.
Register : 17-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1230/Pdt.G/2013/PA Mdn Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 5
14 — 5
MdnMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon bahwa parasaksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran Pemohon danTermohon disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami danTermohon juga tidak bisa menyata dengan keluarga Pemohon, selain ituTermohon selalu keluar rumah tanpa setahu dan seizin Pemohon, yang akhirnyaPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Pebruari 2013.Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian mana saling bersesuaian dantidak saling bertentangan
Register : 25-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0517/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Tergugat malah mrahmarah, bahkan tidak segan segan memukul Penggugat Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk meru kunkanPenggugat dan Tergugat ; Bahwa, te rhadapket erangan saksisaksi tersebut, KuasaPenggugatmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyaterhadap keterangan para saksi Penggugat tersebutkarena tidak hadir di persidangan Bahwa, Kuasa Peng gugat menyata
Register : 30-11-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 439/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 8 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
10 — 0
10 — 0
kurangperhatian terhdap' keluarga, yang mengakibatkan sejakakhir tahun 2008, Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah dan yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga telah berusaha mencaridimana keberadaan Tergugat dan telah sering menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan~ keutuhan ~ rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat' telahtetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Penggugat menyata