Ditemukan 395 data
Urut Berdasarkan
Upload : 13-01-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 438/Pdt.G/2012/PA.Cbd Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
rukun kembali untuk membinarumah tangga dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau rukun, dengandemikian keengganan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, dinilai sebagai sikap Penggugat benci terhadap Tergugat dan karena ituMajelis Hakim memandang perlu untuk mengutip referensi fiqgh dalam Kitab GhoyatulMarom Lisyaikhil Majdin dan mengambil alih menjadi dasar pertimbangan MajelisHakim dalam menjatuhkan putusan dalam perkara ini, yaitu.OME GM 4*ea u~f0 ff dtp9e 0p2ea OcU
Register : 04-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0619/Pdt.G/2013/PA.Tg Tanggal 17 Oktober 2013 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
BiayaPencatatan 9 OCU Rp. 50.000,2.BiayaProses 0 7 Rp. 5.000,3.BiayaRedaksi 4270 Rp. 150.000,cp ween Rp. 6.000.4. Biaya PanggilanJumlah .............. Rp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu5. Biaya Materai
Register : 28-06-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1063/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 30 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 19 huruf ( F ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf ( F ) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 38 huruf ( b ) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 119 ayat 2 huruf ( c ) Kompilasi Hukum Islam dan Majelis juga sependapatdengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalam Kitab Figh Sunnah Juz Il hal 248 yang berbunyiSebagal berikul; do (9 ex lo. apy YI OO Sg T9JjLlDOUOIMO 0000 OCU WOOO OOO ale OOOOArtinya: Apabila istri telah dapat menguatkan / menetapkan
Register : 20-12-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 13-01-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 599/Pdt.G/2011/PA.Cbd Tanggal 10 Januari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
rukun kembali untuk membinarumah tangga dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau rukun, dengandemikian keengganan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, dinilai sebagai sikap Penggugat benci terhadap Tergugat dan karena ituMajelis Hakim memandang perlu untuk mengutip referensi fiqgh dalam Kitab GhoyatulMarom Lisyaikhil Majdin dan mengambil alih menjadi dasar pertimbangan MajelisHakim dalam menjatuhkan putusan dalam perkara ini, yaitu.OME GM 4e4 u~f0 fE atp2e 0pPea OcU
Register : 29-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1461/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
No.1461/Pdt.G/2015/PA.Slw.alih menjadi dasar pertimbangan Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusandalam perkara ini, yaitu.A. es ~ nA eas s an an 7 anOME GM ea u~f0 fE atpPe OpPed OcU< n9Q.8Ea 4:2 0Artinya: Dan jika isteri sudah sangat membenci (tidak senang) kepadasuaminya, maka hakim diperkenankan menjatuhkan thalaq suami dengan thalaqsatuMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan Penggugat danTergugat, patut diduga akan lebih besar mafsadatnya daripada maslahatnya, akanmemperpanjang penderitaan
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 867/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK HARYADI,SH
Terdakwa:
ENDANG AFRILIANI Als LIA Bin JHON SUPRIADI
26 — 6
DIDIK HARYADI,SH
Terdakwa:
ENDANG AFRILIANI Als LIA Bin JHON SUPRIADI
26 — 6
Kapau sari Gg Ocu RT 08RW 04 Kel. Pematang Kapau Kec. Tenayan Raya Pekabaru ;Bahwa terhadap terdakwa REZKI RAMADHAN Als REZKI Bin KURNADIditemukan barang bukti berupal (Satu) Unit Playstation 2 dan terhadapterdakwa ANDRE SAPUTRA Als BABE Bin EDITIA WARMAN Alm adalah1 pasang sepatu merek SKECHER warna biru kombinasi putin dan selanjutnya terhadap para terdakwa dan saksi ENDANG AFRILIANI beserta barangbukti dibawa kepolsek guna pemeriksaan lanjutan;Atas keterangan saksi dibenarkan terdakwa.4.
Kapau sari Gg Ocu RT 08 RW 04Kel. Pematang Kapau Kec. Tenayan Raya Pekabaru;Bahwa pada saat tanggal 4 Juni 2019 saksi dan saksi REZKI RAMADHANsedang berkumpul di rumah sdr.AGUNG pada malam takbiran dan saksiREZKI RAMADHAN awalnya mengajak sdr.AGUNG untuk mencuri akantetapi sdr AGUNG menolak (tidak mau) dan selanjutnya saksi REZKIRAMADHAN mengajak saksi dan mau.
Register : 02-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 587/Pid.B/2018/PN Mdn Tanggal 29 Maret 2018 — Penuntut Umum:
KADLAN SINAGA
Terdakwa:
1.KOK BIE Alias ABI Bin GO CUM
2.HUI HUI Alias ACHIE Bin SUNARWAN Alias CU KAW
3.ENDY MUHAMMAD Alias ENDY Bin TAN ACONG
4.OCU KASMANTO Bin TAN SEK
28 — 9
KADLAN SINAGA
Terdakwa:
1.KOK BIE Alias ABI Bin GO CUM
2.HUI HUI Alias ACHIE Bin SUNARWAN Alias CU KAW
3.ENDY MUHAMMAD Alias ENDY Bin TAN ACONG
4.OCU KASMANTO Bin TAN SEK
28 — 9
Ocu Kasmanto Bin Tan Sek tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan main judi , sebagaimana dalam dakwaaan Subsidair ;
- Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan para
Penuntut Umum:
KADLAN SINAGA
Terdakwa:
1.KOK BIE Alias ABI Bin GO CUM
2.HUI HUI Alias ACHIE Bin SUNARWAN Alias CU KAW
3.ENDY MUHAMMAD Alias ENDY Bin TAN ACONG
4.OCU KASMANTO Bin TAN SEK
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2544/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3tahun 8 bulan selama waktu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Tergugat sebagai suami telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 83 Kompilasi(OCU
Register : 16-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0794/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
diusahakan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau rukun,dengan demikian keengganan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, dinilai sebagai sikap Penggugat benci terhadap Tergugat dankarena itu Majelis Hakim memandang perlu untuk mengutip referensi figh dalamKitab Ghoyatul Marom Lisyaikhil Majdin dan mengambil alih menjadi dasarpertimbangan Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan dalam perkara ini, yaitu.OME GM ae u~f0 ff dtp9e 0p2ea OcU
Putus : 04-07-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 103/Pdt.G/2012/PA.Cbd Tanggal 4 Juli 2012 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Put.No.103/Pdt.G/2012/PA.CbdOME GM 4*ea u~f0 fE dtpPe 0pea OcU
Register : 05-10-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2512/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3tahun selama waktu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Tergugat sebagai suami telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 83 Kompilasi(OCU
Upload : 11-01-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 259/Pdt.G/2012/PA.Cbd Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
rukun kembali untuk membinarumah tangga dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau rukun, dengandemikian keengganan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, dinilai sebagai sikap Penggugat benci terhadap Tergugat dan karena ituMajelis Hakim memandang perlu untuk mengutip referensi fiqgh dalam Kitab GhoyatulMarom Lisyaikhil Majdin dan mengambil alih menjadi dasar pertimbangan MajelisHakim dalam menjatuhkan putusan dalam perkara ini, yaitu.OME GM 4*e8 u~f0 fE dtp2e 0pea4 OcU
Register : 12-11-2014 — Putus : 13-04-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3137/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 13 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
35 — 0
35 — 0
sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 5bulan selama waktu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Tergugat sebagai suami telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 83 Kompilasi(OCU
Register : 14-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0198/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 12tahun 10 bulan selama wakiu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Tergugat sebagai suami telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 83 Kompilasi(OCU
Register : 01-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1481/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau rukun,dengan demikian keengganan Penggugat untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, dinilai sebagai sikap Penggugat benci terhadapTergugat dan karena itu Majelis Hakim memandang perlu untuk mengutipreferensi fiqh dalam Kitab Ghoyatul Marom Lisyaikhil Majdin dan mengambilalih menjadi dasar pertimbangan Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusandalam perkara ini, yaitu.O*fE GM a*ea u~f0 fE atpPe 0pPea OcU
Register : 01-12-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3459/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
ea OcU
Register : 17-12-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 796/Pdt.G/2014/PA.Cbd Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
ea OcU< h9Q 2 r&Ea a:l pArtinya: Dan jika isteri sudah sangat membenci (tidak senang)kepada suaminya, maka hakim diperkenankan menjatuhkan thalag suamidengan thalaq satuMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan Penggugat danTergugat, patut diduga akan lebih besar mafsadatnya daripadaHal. 7 dari 10 hal.
Register : 25-10-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2696/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 7tahun 5 bulan selama waktu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Tergugat sebagai suami telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 83 Kompilasi(OCU
Register : 10-04-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 797/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 18 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
OCU re re OCUArtinya: Jika istri sudah sangat benci terhadap suaminya maka Hakim dapat menjatuhkantalak suami terhadap istrinya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telah sesuai dan memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 15-08-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2483/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 6 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
ea OcU< h9QOIGITE a:aBila seorang isteri sudah sangat tidak mencintai suaminya, maka hakimdapat menceraikan atasnya, dengan talakMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang sudahkehilangan rasa kasih sayang, kehilangan rasa saling mempercayai, hanya akanmenambah madharat bagi keduanya:;12Menimbang bahwa segala bentuk yang membahayakan adalah sesuatu yangharus dihilangkan dan harus dapat dicegah agar tidak mendatangkan madharat yanglebih besar sebagai mana hadits Rasulullah SAW.