rangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari pasal didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif tersebut padadasarnya Penuntut Umum memberikan Penawaran (offering

Perkara : PDM113/CIBAD/Eoh.2/08/2019 telah didakwa dengan dakwaan berbentukalternatif, yaitu kesatu melanggar : Pasal 378 KUHP atau kedua melanggar :Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum dalam perkara inibersifat alternatif dengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan(offering) atau mengemukakan pilihan kepada Majelis Hakim untukmengambil salah satu diantara dakwaan tersebut yang dianggap paling tepatdalam mempertanggung jawabkan tindak pidana dari perbuatan terdakwa ;Menimbang

didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan perbuatanpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dariperbuatan pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar ketentuan pasal 362 KUHP atau Keduamelanggar pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini bersifat alternatifdengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan (offering

Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yaitu :PRIMAIR :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (2) UU RI Mo.35 Tahun 2009tentang Narkotika ;SUBSIDAIR : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran(offering

UndangundangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang narkotika, Atau Kedua PrimairPasal 197 Undangundang Republik Indonesia No.86 Tahun 2009 TentangKesehatan jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP, AtauSubsidair Pasal 196 Undangundang Republik Indonesia No.386 Tahun 2009tentang kesehatan jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran(offering

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa susunan dakwaan yang demikian pada dasarnya memberikanpenawaran (offering) kepada Majelis untuk menentukan dakwaan mana yang paling tepatditerapkan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah dikemukakandiatas maka Majelis sependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dimana dakwaankedua yang lebih tepat untuk diterapkan ;Menimbang, bahwa dakwaan kedua melanggar pasal 406 ayat (1) Jo.

Penuntut Umum dengan dakwaan yaitu :PRIMAIR : Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIR : Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatutawaran (offering

yang terbukti dalampemeriksaan di sidang;12Menimbang, bahwa menurut dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :Pertama : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Atau Kedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum dalam perkara inibersifat alternatif dengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan(offering

dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :PERTAMA : Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;AtauKEDUA : Pasal 372 KUHP juncto Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran(offering

pemeriksaan dipersidangan seperti yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian yangmenyatu dan tidak terpisahkan dengan putusan ini, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan secara Yuridis apakah dari hasil pemeriksaandipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi atau tidak unsurunsur daripasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum hukumsecara alternatif maka pada dasarnya Penuntut Umum memberikan penawaran(offering

Ratu Kharismatanggal 25 Januari 2008 (perincian Permohonan fasilitaskredit);Fotokopi legalisir Surat Persetujuan Permohonan FasilitasKredit Nomor 018/AOKPO/JKT/II/2008, tanggal 18 Februari2008 (Offering Letter Awa);Fotokopi legalisir Surat Persetujuan Penambahan FasilitasKredit Nomor 056/AOKPO/JKT/VI/2008, tanggal 20 Juni 2008(Offering Letter Penambahan):Halaman 19 dari 57 halaman Putusan Nomor 1935 K/Pid.Sus/202163)64)65)66)67)68)69)70)71)72)73)Fotokopi legalisir Credit Approval Nomor O006/B/KPO

Ratu Kharisma tanpa adanya penilaianagunan secara Internal Bank dan tanpa danya Offering Letter sehinggahal tersebut tidak sesuai dengan SOP Bank Swadeshi Nomor003/KPBD/INT/II/2006, tanggal 16 Februari 2006, tentang PenilaianJaminan Kredit Penilai Independen dan PODP Bidang Kredit danPemasaran Nomor 144/KPKPP/INT/XI/03 tanggal 18 November 2003;Bahwa oleh karena akan berakhirnya Perjanjian Kredit PT. RatuKharisma dan PT.

tanggal 31 Januari 1919 sebagaimana dipertimbangkan diatas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalil gugatan Penggugat sebagaiberikut;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat yang diajukan oleh Tergugat bertandaT.1.1 yaitu Perjanjian Kredit Nomor : 39 tanggal 15062009, dalam Perjanjian Kredittersebut dinyatakan bahwa Kredit Modal Kerja (KMK) yang diterima oleh Debiturdidasarkan atas surat Debitur tertanggal 01062009, selanjutnya dinyatakan bahwaberdasarkan Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering

surat yang diajukan oleh Tergugat bertandaT.15 yaitu Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 36 tanggal 22 Mei 2013 yangmerupakan addendum terakhir dari Perjanjian Kredit Nomor : 39 tanggal 15 Juni 2009,dalam Addendum Perjanjian Kredit tersebut dinyatakan bahwa Debitur dengan suratnyatertanggal 20062013 memohon kepada Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, CabangSurakarta untuk Restrukturisasi Fasilitas Kredit Modal Kerja dan selanjutnya dinyatakanbahwa berdasarkan Surat Penawaran Restrukturisasi Kredit (Offering

rangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakankepadanya;15Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari pasal didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara alternatif tersebut padadasarnya Penuntut Umum memberikan Penawaran (offering

bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum Terdakwa telahdidakwa dengan jenis dakwaan Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 303 Ayat (1) ke 1 KUHPidana;AtauKedua : Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatifdimana dakwaan Penuntut Umum tersebut pada dasarnya memberikan tawaran(offering

perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa terdakwa terbukti melakukantindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya, maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara alternatiftersebut pada dasarnya Penuntut Umummemberikan Penawaran (offering

Setelah mendapatkan PTK oleh ADK dibuatkan offering letter atausurat penawaran nilai kredit yang disetujui oleh pemutus untuk mendapatkanpersetujuan dari calon debitur dan apabila calon debitur menyetujuinya makadijadwalkan untuk penandatanganan perjanjian kredit ;Kemudian pada tanggal 05 Mei 2008 Terdakwa dijemput oleh SUANTO aliasANTONY dan berangkat ke Kantor PT. Bank Rakyat Indonesia (PT. BRIHal. 9 dari 69 hal. Put. No. 1379 K/PID.SUS/201210Persero) Tbk KCK Jakarta yang beralamat di Jl.

Setelah mendapatkan PTK oleh ADK dibuatkan offering letter atausurat penawaran nilai kredit yang disetujui oleh pemutus untuk mendapatkanpersetujuan dari calon debitur dan apabila calon debitur menyetujuinya makadijadwalkan untuk penandatanganan perjanjian kredit ;Kemudian pada tanggal 05 Mei 2008 Terdakwa dijemput oleh SUANTO aliasANTONY dan berangkat ke Kantor PT. Bank Rakyat Indonesia (PT. BRIPersero) Tbk KCK Jakarta yang beralamat di Jl.

Setelah mendapatkan PTK oleh ADK dibuatkan offering letter atausurat penawaran nilai kredit yang disetujui oleh pemutus untuk mendapatkanpersetujuan dari calon debitur dan apabila calon debitur menyetujuinya makadijadwalkan untuk penandatanganan perjanjian kredit ;Kemudian pada tanggal 05 Mei 2008 Terdakwa dijemput oleh SUANTO aliasANTONY dan berangkat ke Kantor PT. Bank Rakyat Indonesia (PT. BRIPersero) Tbk KCK Jakarta yang beralamat di Jl. Jenderal Sudirman Kavling 44 Hal. 43 dari 69 hal.

Gaji periode Februari 2015 denganupah Pokok yang diterima Penggugat dari Tergugatsebesar Rp. 1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluhribu rupiah ).Foto Copy Slip Gaji periode Maret 2015 dengan upahPokok yang diterima Penggugat dari Tergugat sebesarRo. 645.161,(enam ratus empat puluh lima ribuseratus enam puluh satu rupiah ).Fotocopy Surat Penawaran Kerja tanggal 11 Desember2014;Penjelasan:bahwa Tergugat dengan Penggugat telahmenandatangani kesepakatan bersama dalam bentukSurat Penawaran Kerja ( Offering

Foto copy Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) Nomor B.73RTL/KRD/05/2009 tanggal 28 Mei 2009, yang selanjutnya diberi tanda P6;he Foto copy Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) Nomor B.11RTL/KRD/01/2010 tanggal 19 Januari 2010, yang selanjutnya diberi tandaS8. Foto copy Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) Nomor B.112RTL/KRD/05/2010 tanggal 19 Mei 2010, yang selanjutnya diberi tanda P8;9.

Foto copy Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) Nomor B.127KC.

faktafakta hukum diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum berdasarkan halhal tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa dalam hal ini telah didakwa oleh Penuntut Umumtelah melanggar Dakwaan :Kesatu Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaatauKedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifdimana dakwaan Penuntut Umum tersebut pada dasarnya memberikan tawaran(offering

darirangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasaldidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara alternatif tersebut pada dasarnya PenuntutUmum memberikan Penawaran (offering