Ditemukan 2596 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-05-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 300/PDT /P /2012/PN.SKY Tanggal 7 Mei 2012 — AZAHARI
9 — 0
9 — 0
Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada peohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 03-05-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 324/PDT /P /2012/PN.SKY Tanggal 8 Mei 2012 — ZUHRI M.ZEN
11 — 3
11 — 3
Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada peohon sebesarRp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada peohon sebesarRp. 191.000,. (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN tanggal A Tmmehs tnd. O~Ie2 oleh HE DRIAGUSTIAN,SH.M.Hum = sebagai Hakim.
Register : 10-03-2022 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 04-04-2022
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 204/Pdt.P/2022/PA.Tsm Tanggal 31 Maret 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
- Menetapkan, Sah pernikahan Pemohon I (Deden KaryanaBinJuli) dengan Pemohon II (Rina HardiantiBintiSukardi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 2010 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padakembang Kabupaten Tasikmalaya;
- Mdembebankan kepada Pemohon I dan Peohon II untuk membayar
Register : 12-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 177/Pdt.P/2021/PA.Prg Tanggal 22 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Ilham Nanrang, perempuan, umur 6 tahun (5) Muhammad Raffasyah Ilham laki laki, umur 3 tahun;
- Membebankan kepada Peohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 190.000,- (serratus Sembilan puluh ribu rupiah)
Register : 10-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Bkt Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
-
Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
-
Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Ramli bin Nasarudin) dengan Pemohon II (Wasniar binti Rusli) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Januari 1979, di Jorong Padang Aro, Kenagarian Lubuak Gadang, Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan;
-
MemerintahanPara Peohon untu mencatatkan pernikahnnya di kantor Urusan Agama Kecamatan Baso, kabupaten Agam;
-
Register : 12-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 370/Pdt.P/2015/PA.JB Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2015 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, Sumatera Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat ;4.
oleh karena perkara ini adalah perkara volunter danjuga karena termasuk kedalam bidang perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II yang jumlahnya sebagaimanatertera di dalam diktum penetapan ini, ;Mengingat segenap pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (PEMOHON I) denganPemohon II (PEOHON
Register : 01-06-2012 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 612/PDT /P /2012/PN.SKY Tanggal 4 Januari 2012 — PRIGOZALI
15 — 4
15 — 4
Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada peohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 11-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 203/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 21 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk,Peohon Nomor: 3522151602490002 ,tanggal 15112012, yang dikeluarkan oleh Propinsi Jawa timur KabupatenBojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk,Peohon Il Nomor
Register : 05-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 47/Pdt-P/2012/MS-Bir Tanggal 10 Juli 2012 — MAZIDAH BINTI ABDULLAH, Cs
23 — 16
23 — 16
PEOHON II (anak kandung laki-laki) ;3.3. PEMOHON III (anak kandung Perempuan) ;3.4. PEMOHON IV (anak kandung Laki-laki) ;3.5. ANAK PEMOHON I (anak kandung perempuan) ;3.6. ANAK PEMOHON I (anak kandung Laki-laki) ;4. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara akibat permohonannya sebesar Rp. 191.000,- (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
PEOHON II (anak kandung lakilaki) ;3.3. PEMOHON III (anak kandung Perempuan) ;3.4. PEMOHON IV (anak kandung Lakilaki) ;3.5. ANAK PEMOHON I (anak kandung perempuan) ;3.6.
Register : 22-06-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 891 / PDT/ P/ 2012 / PN.SKY Tanggal 28 Juni 2012 — HENDRA JAYA
9 — 3
9 — 3
Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada peohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 02-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0005/Pdt.G/2018/MS.SGI Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa setelah perkawinan berlangsung Pemohon dan Termohon hidupbersama suami isteri dan tinggal bersama di Gampong Tiba Mesjid,Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten dan dalam masa perkawinanPemohon dan Termohon telah punya 3 (tiga) orang anak yangsekarang tinggal bersama dengan Nenek/orang Termohon masingmasing bernama :2.1) ANAK PERTAMA DARI PEOHON DAN TERMOHON, umur + 13tahun ;2.2) ANAK KEDUA DARI PEOHON DAN TERMOHON, umur + 10 tahundan2.3) ANAK KETIGA DARI PEOHON DAN TERMOHON, umur + 5 tahun;3.
Register : 30-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 39/PDT.P/2016/PN Thn Tanggal 11 April 2016 — Pemohon:
SULPIKAL MANGEMPAUSE
50 — 3
SULPIKAL MANGEMPAUSE
50 — 3
MARJUT TAHUMIL Bahwa Saksi kenal dengan pemohon, karena tinggal satu kampungdengan Pemohon; Bahwa saksi tahu bahwa pemohon mau mengurus perubahankesalahan Akte Kelahiran yang tertulis nama dan tanggal lahirPemohon; Bahwa saksi tahu dan melihat akte kelahirana tersebut, karenadiperlinatkan oleh pemohon dan akte tidak sama dengan Kartu TandaPenduduk dan Ijazah SMA Peohon; Bahwa pemohon bekerja sebagai Honorer pada Madrasah IbtidaiyahAlkhairat Tarolang; Bahwa pemohon ingin melakukan perubahan nama pemohon
RUSLIN MANOLANG Bahwa Saksi kenal dengan pemohon; Bahwa saksi tahu bahwa pemohon mau mengurus perubahankesalahan Akte Kelahiran yang tertulis nama dan tanggal lahirPemohon; Bahwa saksi tahu dan melihat akte kelahirana tersebut, karenadiperlinatkan oleh pemohon dan akte tidak sama dengan Kartu TandaPenduduk dan ljazah SMA Peohon; Bahwa pemohon bekerja sebagai Honorer pada Madrasah IbtidaiyahAlkhairat Tarolang; Bahwa pemohon ingin melakukan perubahan nama pemohon agar samadengan ijazah pemohon;Halaman
Register : 09-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 50 /PDT/P/2012/PN.SKY Tanggal 3 April 2012 — ERZA SALADIN
26 — 8
26 — 8
Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada peohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pn.Sky.Hal.52 Menyatakan blhwa MUHAMMAD HARIST HANAFI adalah anak Lakilaki Ke4 (empat)yang sah dari pasangan suami isteri ERZA SALADIN dan LISTINA WATI yang lahir diPalembang tanggal 05 Desember 2007;3 Memerintahkan kepada dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sekayu KabupatenBanyuasin untuk mencatat kelahiran tersebut tersebut pada daftar khusus untuk itu yangsedang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;4 Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada peohon
Register : 04-06-2012 — Putus : 08-06-2012 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 654/PDT/P/2012/PN.SKY Tanggal 8 Juni 2012 — LEKA
12 — 3
12 — 3
e--::bebankan seluruh biaya yang timbul dalarn permohonan ini kepada peohon senesar Rp. 191.000,- (seratus sernbilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 22-05-2012 — Putus : 08-06-2012 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 651/PDT/P /2012/PN.SKY Tanggal 8 Juni 2012 — NOVI KAYANTI
14 — 4
14 — 4
Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada peohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 12-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 1
14 — 1
No. 0056 /Pdt.G/2016 /PAPct.dan sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang meneui Pemohontidak ada lagi komunikasi antara Pemohon dan Terohon, bahkanalamat Termohon tidak diketahui lagi;Bahwa saksi menerangkan Peohon dan pihak keluarga sudahpernah mencari Termohon melalui keluarga Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa pihak keluarga sudah memberikan nasehat kepadaPemohon agar mempertahankan perkawinannya dengan Termohontetapi tidak berhasil;Saksi Il, SAKSI Il, umur 51 tahun Agama Islam pekerjaan
No. 0056 /Pdt.G/2016 /PA.Pct.2000 sampai sekarang telah berlangsung 6 tahun 5 bulan lamanyadan sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang meneui Pemohontidak ada lagi komunikasi antara Pemohon dan Terohon, bahkanalamat Termohon tidak diketahui lagi; Bahwa saksi menerangkan Peohon dan pihak keluarga sudahpernah mencari Termohon melalui keluarga Termohon akan tetapitidak berhasil; Bahwa pihak keluarga sudah memberikan nasehat kepadaPemohon agar mempertahankan perkawinannya dengan Termohontetapi tidak
No. 0056 /Pdt.G/2016 /PAPct.meninggalkan Pemohon lebih dari 2 tahun lamanya tanpa izin Pemohon,majelis berpendapat alasan tersebut sudah cukup untuk memenuhi unsurdan syarat pengajuan permohonan perceraian meskipun ada unsur lainseperti terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Peohon dan Termohon, namun hal tersebut menurut majelis tidaklagi perlu dipertimbangkan lebih jauh;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat
Register : 02-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 03/Pdt.G/2014/PA.Buk Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 9
40 — 9
melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 06 Mei 2012 dihadapan PPN Kantor Urusan Agama KecamatanBahodopi, Kabupaten Morowali, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 051/2/V1/2012 tanggal 07 Juni 2012; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Bahomakmur, Kecamatan Bahodopi:;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut Telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PEOHON
Register : 01-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1082/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
keadaan rukun namun sejak tahun 2014menurut cerita Pemohon rumah tangga keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Menurut cerita Pemohon, Pemohon dan Termohon bertengkar pertamamasalah Termohon pergi tanpa seizin Pemohon sampai satu bulan barupulang;Kedua ,ermohon seringkali ketika Pemohon pemohon pulang kerja dariKalimantan justru Termohon pergi menghindar dari Pemohon;Ketiga ,pada bulan Oktober 2016 Termohon tanpa alasan mintadiceraikan oleh Pemohon;Keempat, Pada tanggal 22 Mei 2017 Peohon
rumahtangga keduanya tidak harmonis dan pernah terjadi perselisinan danpertengkaran;Setahu saksi Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Menurutcerita Pemohon, Pemohon dan Termohon bertengkar pertama masalahTermohon pergi tanpa seizin Pemohon sampai satu bulan baru pulang;Kedua ,lermohon seringkali ketika Pemohon pulang kerja dariKalimantan justru Termohon pergi menghindar dari Pemohon;Ketiga ,pada bulan Oktober 2016 Termohon tanpa alasan mintadiceraikan oleh Pemohon;Keempat, Pada tanggal 22 Mei 2017 Peohon
rumah tangga keduanya tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi 1 dansaksi II terobukti pula bahwa penyebab pertengkaran adalah karena pertamamasalah Termohon pergi tanpa seizin Pemohon sampai satu bulan barupulang, Kedua ,Termohon seringkali ketika Pemohon pulang kerja dariKalimantan justru Termohon pergi menghindar dari Pemohon, Ketiga ,padabulan Oktober 2016 Termohon tanpa alasan minta diceraikan oleh Pemohon,Keempat, Pada tanggal 22 Mei 2017 Peohon
Register : 15-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 814/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 24 Februari 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 2
15 — 2
saksi menerangkan penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena orangtua Termohon tidak setuju Termohontinggal di rumah orangtua Pemohon;Bahwa saksi menerangkan akibat pertengkaran itu Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit pada bulan April 2010 sampaisekarang telah berlangsung 5 tahun 10 bulan lamanya dan sejak saatitu Termohon tidak pernah pulang meneui Pemohon tidak ada lagikomunikasi antara Pemohon dan Terohon, bahkan alamat Termohontidak diketahui lagi;Bahwa saksi menerangkan Peohon
menerangkan penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena orangtua Termohon tidak setuju Termohontinggal di rumah orangtua Pemohon;e Bahwa saksi menerangkan akibat pertengkaran itu Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit pada bulan April 2010 sampaisekarang telah berlangsung 5 tahun 10 bulan lamanya dan sejak saatitu Termohon tidak pernah pulang meneui Pemohon tidak ada lagikomunikasi antara Pemohon dan Terohon, bahkan alamat Termohontidak diketahui lagi;e Bahwa saksi menerangkan Peohon
, oleh karenanya Majelis berpandapat bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang bahwa alasan hukum permohonan Pemohondidasarkan pada pasal 19 huruf (b) dimana Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon lebih dari 2 tahun lamanya tanpa izin Pemohon,majelis berpendapat alasan tersebut sudah cukup untuk memenuhi unsurdan syarat pengajuan permohonan perceraian meskipun ada unsur lainseperti terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Peohon
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 6/Pdt.P/2021/MS.Skm Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 15
22 — 15
Saksi pertama dan saksi kedua tahu wali nikahnya, dan yangmenikahkan, selain itu saksi pertama dan saksi kedua adalah saksi nikah.Sedangkan saksi ketiga dan saksi keempat adalah wali nikah dan tengkuyagn menikahkan Pemohon dan Pemohon Il , Keempat saksi tahu statusPemohon dan Peohon II sebelum menikah, keempat saksi juga tahuPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluaragama Islam. Keempat saksi juga tahu tidak ada yang menggugatkeabsahan pernikahan Pemohon dan Peohon Il.
Selain itu kKeempat sksitahu Peohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak.