Foto copy sesuai dengan aselinya pernyataan keputusan rapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa perusahaan Perseroaan(Persero) PT Pegadaian Nomor : RIS218/MBU/S/2012 Tentangperubahan Anggaran Dasar perusahaan Perseroaan (PERSERO)Halaman 57 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2017/PN SDA1112131415Negeri Bale Bandung Nomor : 35/Pdt.G/2016/PN.Blb antaraPT.Pegadaian (Persero) melawan Yesaya Budi Handoyo (Tergugat) dan Wawan Kurniawan (tergugat Il) selanjutnya diberi tanda P10:Foto copy sesuai dengan

meskipun Negara mendapatkan hak deviden dari Tergugat ,namun tidak berarti Negara dapat dikaitkaitkan dengan perjanjianantara Penggugat dengan Tergugat , karena perjanjian dimaksudPutusan Perkara No. 135/Pdt.G/2016/PN.Skt Halaman :35 dari 68.1.7.1.8.12.hanya antara Penggugat dan Tergugat serta hanya mengikat antaraPenggugat dengan Tergugat I.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Peraturan Pemerintah No. 41Tahun 2003 tentang pelimpahan Kedudukan, Tugas danKewenangan Menteri Keuangan pada Perusahaan Perseroaan

Perusahaan Jawatan(PERJAN) kepada Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara,kedudukan, tugas dan kewenangan Menteri Keuangan tersebutdilimpahkan kepada Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara:Kedudukan, tugas, dan kewenangan Menteri Keuangan di bidangpembinaan dan pengawasan BUMN sebagian dilimpahkan kepadaMenteri Negara Badan Usaha Milik Negara.Bahwa selanjutnya dalam Pasal 2 Peraturan Pemerintah No. 41tahun 2003 tentang Pelimpahan Kedudukan, Tugas danKewenangan Menteri Keuangan pada Perusahaan Perseroaan

Advokat PenasehatHukum dan konsultan pada lembaga Bantuan Hukum Perseroaan yangTerakredtasi sesuai dengan Keputusan Mentri dan M RI Nomor M.HH01.HN.07.02 tahun 2018, beralamat di JIn Panca No.2 , Kel Harjosari Il, KecMedan Amplas, Kota Medan, sebagai Pembanding semula Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding telahmemeriksa dan meneliti Aktaakta dan Relaasrelaas yang berkaitan denganpermohonan banding dalam perkara ini, yaitu Akte Banding Nomor 34/2021/PNLbp pada hari Selasa

MNC FINANCE, padahal seharusnya yang bertindaksebagai pemberi kuasa dalam suatu Perseroaan Terbatas sebagaimanamenurut UndangUndang RI No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatasyang berhak mewakili Perseroan dalam melakukan perbuatan hukum didalam atau diluar Pengadilan adalah seorang Direksi atau Anggotanyamisalnya Direktur Utama.Surat Kuasa Khusus dari Penggugat tidak sesuai dengan UndangUndang RINo. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, Pasal 123 HIR / pasal 147Rog dan SEMA No. 1 Tahun 1971

kepemilikan 48 % jumlah sahamyang digunakan dalam mengajukan permohonan merupakan harta bersamadan tidak ada perjanjian kawin , maka Pemohon dan Direktur Peseroan( Termohon) sebagai satu subjek hukum dan tidak memenuhi syarat sebagaiPemohon sebagaimana diatur dalam Pasal 138 ayat 1 UU No. 40 Tahun 2007dan juga pemeriksaan Perseroan hanya dapat diajukan apabila perseroan dan /atau Direksi melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikanPerseroan / Penegang Saham ; Bahwa karena Pemohon dengan Direktur Perseroaan

Manggala WahanaEnergitama (Penggugat) dimana status badan hukumnya telah gugur,sehingga perbuatan hukum atas nama perseroaan hanya dapat dilakukan olehanggota direksi bersamasama semua pendiri serta semua anggota komisaris.Sehingga perbuatan H. Andi Tajudin mengatasnamakan PT.

Sementaradalam aturan Perseroaan Terbatas Pemilik Modal adalah Para Pemegang SahamPerseroan, bukan perorangan secara bebas karena punya uang.MANA YANG BENAR ??? Jika hubungan antara Penggugat I dengan Penggugat II adalah hubungan umumdalam perbankan, menjadi Bank dengan Nasabah. BISAKAH seorang NASABAH(Penggugat IJMENGATUR BANK AGAR DANANYA DIBERIKAN PADANASABAH LAIN SESUAI DNGAN KEINGINANN YA???BISAKAH NASABAH BANK IKUT MENUNTUT NASABAH LAIN KARENAWANPRESTASI PADA BANK ???

Jkt.TimPerseroan https://www.bukopin.co.id/page/siaranpers ; Bahwa untuk memperkuat likuditas Perseroaan saat ini, Perseroan juga tengahmelaksanakan aksi korporasi berupa penambahan modal melalui skemaPenawaran Umum Terbatas ke 5 (PUT V) ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan yakni :1 (satu) bundel screen shott postingan akun twitter atas nama@Achmadyani.ay70 dengan URL hitps://twitter.com/AchmadyaniAy70, 1 (satu)buah akun twitter @Achmadyani.ay70 dengan URLhttps://twitter.com

berdasarkanRUPSLUB tanggal 25 Juni 2009 (Bukti P8).BuktiP15: Surat Kuasa tertanggal 19 Juli 2009 yang menerangkan bahwaPaulus Prananto adalah sebagai Pemegang Kuasa atau yangmendapatkan kuasa dari ahli waris Slamet Raharjo yang terdiridari : Budi Rahmanto, Prihantono Raharjo, Pramono Raharjo,Mauro Purnomo Raharjo, Buddy Susanto Raharjo dan ListianiRaharjo untuk : bertindak sebagai kuasa pemegang saham atasnama Slamet Raharjo.Bukti ini menerangkan kedudukan Paulus Prananto (Penggugat)dalam kepemilikan saham perseroaan

., meskipun Pemohon Sampaikan baik dalam keterangansebagai saksi maupun Tersangka Pemohon Menada tangani Cek karenaHalaman 12 dari 31 Putusan Nomor 2/Pid.Prap/2018/PN Tpg24.25.Mendapat Kuasa oleh Direktur Sebelumnya yaitu Yon Fredy berdasarkanSurat Kuasa tanggal 29 Maret 2017.Bahwa disamping Berdasarkan Hukum Perusahaan yang bertanggungjawab kedalam dan keluar perusahaan atau Perseroaan Terbatas adalahDireksi sebagai mana yang diatur , dalam UndangUndang Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas

San Abadi No. 06/SAN/1 (satu) berkas Tanda Terima nomor TTD14040023 Tanggal 15April 2014 tujuan PT Saptaguna Dayaprima dengan keteranganSurat Informasi Saldo No.013/RS/Kontpluit/V/14 RekapitulasiPembayaran Per 311 (satu) lembar Surat Keputusan Gubernur Propinsi Daerah KhususIbukota Jakarta Nomor S5.216/03/2007 Tentang Izin Tempat UsahaBerdasarkan Undangundang Gangguan Gubernur Propinsi DaerahKhusus Ibu Kota Jakarta Tertanggal01032007;l(satu) lembar Tanda Daftar Perusahaan Perseroaan TerbatasPemerintah

San Abadi No. 06/SAN/IV/14.1 (satu) berkas Tanda Terima nomor TTD14040023 Tanggal 15 April2014 tujuan PT Saptaguna Dayaprima dengan keterangan Surat InformasiSaldo No.013/RS/Kontpluit/IV/14 Rekapitulasit Pembayaran Per 311 (satu) lembar Surat Keputusan Gubernur Propinsi Daerah Khusus IbukotaJakarta Nomor $5.216/03/2007 Tentang Izin Tempat Usaha BerdasarkanUndangundang Gangguan Gubernur Propinsi Daerah Khusus Ibu KotaJakarta Tertanggal 01032007;1(satu) lembar Tanda Daftar Perusahaan Perseroaan Terbatas

terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidanadenda sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah)dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidanakurunganselama5 (lima) bulan;

Copy Akta Pendirian Perseroaan Terbatas PT. Bogor IndahGemilang Nomor: 02 tanggal 4 Januari 2006 yang dilegalisir;31. Copy Pernyataan Keputusan Rapat PT. Bogor Indah GemilangNomor: 2 tanggal 24 Desember 2008 yang dilegalisir;32. Copy Surat Direktur Utama PT. Bogor Indah Gemilang tanggal01 Oktober 2007 tentang Surat Pengangkatan SUBANDASebagai Karyawan PT. Bogor Indah Gemilang;33. Copy Surat Persetujuan Menjual;34.

Copy Akta Pendirian Perseroaan Terbatas PT.Bogor Indah Gemilang Nomor: 02 tanggal 4 Januari2006 yang dilegalisir;31. Copy Pernyataan Keputusan Rapat PT. BogorIndah Gemilang Nomor: 2 tanggal 24 Desember2008 yang dilegalisir;32. Copy Surat Direktur Utama PT. Bogor IndahGemilang tanggal 01 Oktober 2007 tentang SuratPengangkatan SUBANDA Sebagai Karyawan PT.Bogor Indah Gemilang;33. Copy Surat Persetujuan Menjual;34.

BOGOR INDAHGEMILANG yang terletak di Kelurahan Cipaku dan KelurahanGenteng Kecamatan Bogor Selatan ;30) Copy Akta Pendirian Perseroaan Terbatas PT. Bogor IndahGemilang Nomor: 02 tanggal 4 Januari 2006 yang dilegalisir;31) Copy Pernyataan Keputusan Rapat PT. Bogor Indah GemilangNomor: 2 tanggal 24 Desember 2008 yang dilegalisir;32) Copy Surat Direktur Utama PT. Bogor Indah Gemilang tanggal01 Oktober 2007 tentang Surat Pengangkatan SUBANDA SebagaiKaryawan PT.

Direksi mewakili Perseroaan baik di dalam maupun di luar pengadilan.(2). Dalam hal anggota Direksi terdiri lebih dari 1 (satu) orang, yang berwenangmewakili Perseroan adalah setiap anggota Direksi, kecuali ditentukan lain dalamanggaran dasar.(3). Kewenangan Direksi untuk mewakili Perseroan sebagaimana dimaksud ayat (1)adalah tidak terbatas dan tidak bersyarat, kecuali ditentukan lain dalam UndangUndang ini, anggaran dasar, atau keputusan RUPS.(4).

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil positanya Penggugat dalam Rekonvensi/Terbanding semula Tergugat dalam Konvensi, telahmengajukan surat bukti T.l.1 dan T.1.2, yang menerangkan bahwa tanahsengketa seluas + 4.657,50 M2, telah dibuat menjadi 2 (dua) bidang dantelah mempunyai Sertifikat Hak Guna Bangunan sejak tanggal 24 Juli 1993dimana pemegang Hak adalah PT.Perkebunanan VII (Persero)berkedudukan di Bah Jambi dan selanjutnya telah dilakukan perubahannama pemegang Hak menjadi Perusahaan Perseroaan

Bahwa Para Pembanding keberatan dengan pertimbangan Hakim TingkatPertama pada halaman 52 alenia pertama dengan alasan sebagai berikut :Bahwa pada halaman 52 alenia pertama dalam pertimbangannya telahdijelaskan bahwa Pembanding Il mewakili Pembanding untuk melakukanpinjaman dengan menjaminkan Sertifikan Hak guna Bangunan atas namaPembanding I, menurut pasal 102 angka 1 huruf b UU No. 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, Direktur dalam melakukan Jaminan assetkekayaan perseroaan dalam hal ini adalah

PUTUSANNomor 557 K/Pdt.SusHKI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:LAVERANA GmbH & Co.KG, suatu perseroaan yang didirikanmenurut Undang Undang Negara Jerman, berkedudukan di AmWeingarten 4, 30972 Wennigsen, Germany, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ricky S.

Nomor 315 K/Pdt/2015saham sehingga kurang dari 2/3 dari jumlah total 1.250 lembar saham PTDharmakarya Dhikalambhana serta tidak memenuhi syarat penggambilankeputusan sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroaan Terbatas Pasal 88 ayat 3 RUPS sah dan berhakmengambil keputusan jika dalam rapat paling sedikit 3/5 (tiga perlima)bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suara hadir atau diwakilidalam RUPS dan keputusan adalah sah jika disetujui paling sedikit 2/3 (duapertiga

Kahayan Tengah Kab.Pulang Pisau Propinsi Kalimantan Tengah, Bahwa benar tugas dan tanggungjawab terdakwa selaku Direktur Utama berhak dan berwenang bertindakuntuk dan atas nama Direksi serta mewakili perseroaan.

Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Maret 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 19 Maret 2012 ,denganRegister No.21/G/2012/PHI/PN.BDG, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat/PT.Glopac Indonesia adalah perseroaan