Rtu Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun karenaPemohon merasa tidak nyaman atau tidak suka lagi denganTermohon sehingga Pemohon sering merasa jengkel atau marahkepada Termohon tanpa sebab yang jelas ; Bahwa saksi tidak tahu pasti penyebab Pemohon sudah tidaknyaman atau tidak suka lagi dengan Termohon, namun pihakkeluarga Pemohon dan Termohon menduga Pemohon kena santetilmu hitam oleh orang lain dan sudah dicoba untuk mengobatiPemohon namun sampai sekarang tidak berhasil ; Bahwa Pemohon

Rtu Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di Desa ..............:.:0008 , KecamatanTapin Tengah, Kabupaten Tapin selama kurang lebih 3 (tiga) bulan,sampai pisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa pada awal keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak 2 (dua) bulan usiaperkawinan sudah mulai tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun karenaPemohon

Rtu

MelawanXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan, bertempattinggal di XXXXX Kecamatan XXXXX, Kabupaten XXXXX, selanjutnyadisebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 4 Pebrurai2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau, dengan registerNomor 46/Pdt.G/2013/PA Rtu

menghadap sendiri secarapribadi di persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir menghadap di persidangan, danHal 3 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 46/Pdt.G/2013/PA Rtu.tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk itu,meskipun kepadanya telah dipanggil sebanyak 2 kali berturutturut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Rantau melalui bantuan Jurusita Pengganti PengadilkanAgama Amuntai, sesuai dengan relaas panggilan, masingmasing Nomor 46/Pdt.G/2013/ PA Rtu

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00Lima ratus empat puluh satu ribu rupiahHal 15 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 46/Pdt.G/2013/PA Rtu.

Rtu Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Rantau; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetaokan, Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Jurusita PenggantiPengadilan Agama

Rtu.

Rtu

Rtu.

Rtu Bahwa menurut cerita Pemohon pada mulanya Pemohon danTermohon hidup rukun sebagai suami istri, namun sejak 2 (dua)tahun lalu Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi Pemohon danTermohon sering bertengkar ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2016 ; Bahwa menurut cerita Pemohon antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi hubungan layaknya

Rtu

Rtu. Bahwa pada tanggal 03 Desember 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin ProvinsiKalimantan Selatan. Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:038/004/XII/2019 tanggal 03 Desember 2019;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di JI.

Rtu Bahwa Tergugat mengakui posita 1, Tergugat menyampaikan bahwasebelumnya Tergugat dan Penggugat terlebih dahulu nikah sirri padatanggal 6 Agustus 2017 Bahwa Tergugat mengakui posita 2, 3 dan 4; Bahwa Tergugat membantah posita 4.1 Tergugat menyampaikan bahwatidak benar kalau Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatkarena keperluan rumah tangga sudah diberikan oleh ibu Tergugat dan itusebagian dari hasil rumah sewaan bagian dari Tergugat; Bahwa Tergugat membantah posita 4.2 Tergugat menyampaikan

Rtu Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi bersama layaknya suam istri; Bahwa saksi tahu keinginan untuk bercerai ini adalah atas kemauanPenggugat sendiri bukan dari kemauan orang lain (ibu Penggugat); Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar tetaprukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat mencukupkan pembuktiannya dan tidak akanmengajukan bukti lain di persidangan;Bahwa, Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan alat buktimaupun

Rtu Bahwa saksi tidak pernah memberikan nasihat kepada Pemohontentang rumah tangganya dengan Termohon; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha untuk merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis Pemohontidak mengajukan pertanyaan kepada saksisaksi;Bahwa Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan suatu bukti dantanggapan apapun dan menyampaikan kesimpulan tetap pada pendiriansemula dengan permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohonselanjutnya

Rtu(enam) bulan, sehingga tujuan perkawinan agar terciptanya kedamaian danketenteraman antara suami istri serta demi terangkainya rasa kasih dansayang antara keduanya dalam rumah tangga, sebagaimana dikehendakioleh Al Quran Surah ArRuum ayat 21 serta untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sebagaimana dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sulit dicapai;Menimbang, bahwa terjadinya

Rtu

Rtu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : KHAIRUL ANWAR BinTIONOTempat lahir Pantai CabeUmur / Tanggal lahir : 17 Tahun / 31Desember 1996 (sudahmenikah)Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Desa Pantai Cabe Rt.001 Kec. Salam BabarisKab.

Rtu, tertanggal 27 Pebruari 2014, tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor : 64/Pid/2014/PN.

Rtu,tertanggal 27 Pebruari 2014, tentang Penetapan hari sidangpertama, yaitu hari Kamis tanggal 06 Maret 2014 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) dari PenuntutUmum, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantau yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.

Rtu.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernama ANAKPENGGUGAT & TERGUGAT, umur delapan bulan, bersama dan dalampemeliharaan Penggugat;.

Rtu.

Rtu Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Rtu

abupaten Langkat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat. umiur 32 tahun, agama Islam ,pendidikan SM P, pekerjaan Buruh bangunan,kKew arganegaraan Indonesia, tem pat tinggal di Kabupaten Langkat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan A gam a tersebut;Setelah mem baca sem ua suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat;DUDUK PERKARABahw a Penggugat telah mengajukan gugatan secara te rtu

Nikah N om or: 08/08/1/2088tanggal O04 Januari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor U rusan Agama K ecam atanSecanggang, Kabupaten Langkat, yang telah dibubuhi m eterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok, selanjutnya diberi tanda P.1dengan tinta hitam dan m enandatanganinya pada sudut kanan atas;Bahw aM ajelis Hakim tidak dapat mengkonfirm asikan bukti tertulis Penggugatkepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Bahw a selain mengajukan bukti te rtu

Setelah rtu kaleng dtbuka lalu dicocokkan antaragambar pada permukaan paling atas pada ketiga buah dadu.

Setelah rtu kaleng dtbuka lalu dicocokkan antara gambarpada permukaan paling atas pada ketiga buah dadu.

Rtu Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TErmohon) di depan sidang Pengadilan Agama Rantau; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempat tinggalPemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat

Rtu

Rtu 2. Proses : Rp 50.0003. Pemanggilan : Rp 390.0004. PNBP Pemanggilan : Rp 20.0005. Redaksi : Rp 10.0006. Meterai : Rp 6.000 +Jumlah : Rp 506.000Terbilang: (/ima ratus enam ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinya olehPaniteraNanang, S.AgHal. 12 dari 12 Hal.Putusan No. 352/Pdt.G/2020/PA. Rtu

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau tanggal 16 November 2010 No.183/Pen.Pid/2010/Rtu tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau tanggal 16 November 2010 No.183/Pen.Pid/2010/Rtu tentang penetapan hari sidang ; 3. Berkas perkara atas nama terdakwa HIRMAN als.

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memeriksa,mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan buktiP2 pula telah terbukti, bahwa tergugatsesudah pelaksanaan agad nikah, mengucapkan sighat tallik talak ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisan di depanpersidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena rtu

telah memenuhi syarat formilsaksi;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut didasarkan atas pengetahuansendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain saling bersesuaian danrelevan dengan pokok perkara, oleh karena rtu telah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan

PUTUSANNomor 0337/Pdt.G/2017/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan cerai talak antara :SRHG, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jasa JualBeli Sepeda Motor, tempat tinggal di RT.01, RW. 04,GangERR, Kelurahan RTU, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,sebagai "Pemohon".

,melawanREE, SP, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNSPerawat RSUD Tuban, tempat tinggal di RT.01, RW. 04,GangERR, Kelurahan RTU, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,sebagai "Termohon".;Pengadilan Agama tersebut.;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini.;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi dimukasidang.

Rtu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana biasa pada tingkat pertama dengan acara biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : MUHAMMADIQBAL BinSYAHRANITempat lahir di : RantauUmur / Tanggal : 24 tahun / 21lahir Maret 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal di : Desa BungurBaru Rt. 01 Rw. Kec.

Rtu tertanggal 05 Pebruari 2014, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 27/Pen.Sus/2014/PN.

Perkara : PDM18/Rtu/01/2014 tertanggal 04 Januari 2014 yaitu sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa terdakwa MUHAMMAD IQBAL Bin SYAHRANI pada hariSabtu tanggal 16 Nopember 2013 sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2013 atausetidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di Desa Bungur Baru Rt.01/Il Kec. Bungur Kab.

TARYONO al.YONO binKASMIARDI keudian terdakwa 1 bersama terdakwa 2 menjemputsaksi SUJINTO (disidangkan tersendiri) di Ds.Gandasuli setelahSujinto berada dirumah terdakwa 2 bersama dengan terdakwa 1kemudian terdakwa 1 mengutarakan ide atau rencana untukmelakukan mengambil barang milik orang lain, kemudian ide3tersebut disepakati oleh terdakwa 1 dan saksi Sujinto, kKemudianbertiga dengan menggunakan sepeda motor Honda Revo warnahitam milik MUKMIN yang pada saat rtu dipiniam oteh terdakwa 2lalu bertiga

Kemudian bertiga pergi iagi yang saat rtu terdakwa 1yang mengendarai sepeda motornya sedang saksi Sujintomembonceng ditengah dan terdakwa membonceng dibelakangdiperjalanan mencari saSsaran menuju arah keutara melewatidaearah Ds.Munjul namun tidak ada sasaran kemudian menujukearah Brobot tidak ada sasaran iagi setelah itu menuju arahGembong tepatnya di pinggir jalan sepi dekat persawahanDs.Gembong Kec.Bojongsari Kab.Purbalingga bertiga melihat ada 2(dua) orang yang sedang pacaran lalu terdakwa 1 dan

kerumah temart saya yattu Sd.Pujt sesampainya dtrumahSdr.Pujt saya masuk kerumah dan menyampaikan "aku nyiliharite" (saya pinjam celuritnya) dijawab sdr.Puji "arep gongapa" (untuk apa) saya jawab "go keperluan" (untuk keperluan)lalu sdr.Puji memberikan celuriit tersebut kepada saya.Bahwa setelah celurit diterima kemudian saya menemui lagidengan terdakwa 2 dan saksi Sujinto yang sedang terdakwa 2 danSaksi Sujinto menunggu diluar pinggir jalan lalu celurit diberikankepada terdakwa 2.Bahwa setelah rtu

Kemudian bertiga pergi lagi yang saat itu terdakwa 1yang mengendarai sepeda motornya sedang saksi Sujintomembonceng ditengah dan terdakwa membonceng dibelakangdiperjalanan mencari sasaran menuju arah keutara melewati daearahDs.Munjul namun tidak ada sasaran kemudian menuju kearah Brobottidak ada sasaran lagi setelah "rtu menuju arah Gembong tepatnya dipinggir jalan sepi dekat persawahan Ds.Gembong Kec.BojongsariKab.Purbalingga bertiga melihat ada 2(dua) orang yang sedangpacaran lalu terdakwa 1 dan

AMINA LUMBAN GAOL beralamat di Jalan Janji/jalan horas dusun 4,RtU/Rw : /, Desa/Kelurahan: Onan Ganjang,Kecamatan Onan Ganjang, Kabupaten HumbangHasundutan, Kode Pos 22454, Propinsi SumateraUtara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. SAMPE SINAGA beralamat di Jalan Janji/jalan horas dusun 4, Rt/Rw : /,Desa/Kelurahan: Onan Ganjang, Kecamatan OnanGanjang, Kabupaten Humbang Hasundutan, KodePos 22454, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat II;3.

Rtu.,tanggal 23 Januari 2013, sejak tanggal 23 Januari 2013 sampai dengan tanggal21 Februari 2013;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau, PenetapanNo. : 13/Pen.Pid/2013/PN. Rtu., tanggal 11 Februari 2013, sejak tanggal 22Februari 2013 sampai dengan tanggal 22 April 2013;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Nomor 12/Pen.Pid/2013/PN.Rtu.

persidangansecara lisan yang pada pokoknya mengakui perbuatannya dan mohon keringananhukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi perbuatannya, Terdakwa dengan Saksi SANI bin ARBANT telahberdamai, serta Terdakwa mempunyai seorang anak yang masih berusia 5 (lima)bulan;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum maupun Terdakwa yang padapokoknya masingmasing menyatakan tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum Nomor PDM06/Rtu